無菌體液與非無菌體液細菌耐藥監測對比分析

溫偉洪，徐令清，李介華，鐘國權

(清遠市人民醫院檢驗科，廣東清遠 511518)

?

·論 著·

無菌體液與非無菌體液細菌耐藥監測對比分析

溫偉洪，徐令清，李介華，鐘國權

(清遠市人民醫院檢驗科，廣東清遠 511518)

目的 探討該院2014年無菌體液與非無菌體液來源細菌的菌種分布及耐藥性的差異。方法 采用回顧性分析方法，應用BD PhoenixTM100全自動細菌鑒定藥敏系統進行細菌鑒定與藥敏檢測，應用Whonet5.6軟件和SPSS19.0統計軟件對細菌耐藥率進行統計分析。結果 無菌體液分離率最高的細菌為大腸埃希菌(43%)，非無菌體液分離率最高的細菌為銅綠假單胞菌(21%)。無菌體液來源的大腸埃希菌對氨芐西林、氨曲南、環丙沙星、氯霉素等11種抗菌藥物耐藥率低于非無菌體液來源的菌株，無菌體液來源的金黃色葡萄球菌對阿米卡星、阿莫西林/克拉維酸、環丙沙星等6種抗菌藥物耐藥率低于非無菌體液來源的菌株，無菌體液來源的銅綠假單胞菌對氨曲南耐藥率低于非無菌體液來源的菌株，無菌體液來源的肺炎克雷伯菌對氨芐西林/舒巴坦、復方新諾明、氯霉素等6種抗菌藥物耐藥率低于非無菌體液來源的菌株，差異均有統計學意義(P<0.05)。結論 無菌體液與非無菌體液來源細菌的菌種分布及耐藥性存在差異，加強無菌體液細菌耐藥性監測尤為重要。

體液/微生物學； 藥物耐受性； 無菌體液； 非無菌體液； 細菌耐藥監測

隨著抗菌藥物的大量使用，尤其是不合理使用，細菌耐藥問題日益嚴重。合理使用抗菌藥物，延緩細菌耐藥已成為全球關注的公共衛生問題。監測感染菌菌種分布及耐藥性既可為臨床醫生合理使用抗菌藥物提供依據，又可為衛生部門制定延緩細菌耐藥發展策略提供參考，因此細菌耐藥監測愈來愈為人們重視。眾所周知，采用傳統培養方法自臨床標本分離出的細菌不一定都是感染菌，對于非無菌體液來源的細菌尤其是條件致病菌，臨床準確鑒別其屬于感染菌、污染菌或定植菌十分困難，作者認為無菌體液細菌耐藥監測相對于非無菌體液細菌耐藥監測而言，其可能會更準確反映感染菌菌種分布及耐藥特點。為此對本院2014年無菌體液與非無菌體液來源細菌的菌種分布及耐藥性差異進行了比較分析，現將結果報道如下。

1 材料與方法

1.1 材料 1 586株細菌為2014年本院微生物室自臨床送檢的各類標本分離所得，同一患者的重復分離株取首次分離株。質控菌株為金黃色葡萄球菌ATCC25923、大腸埃希菌ATCC25922、銅綠假單胞菌ATCC27853，均由廣東省臨床檢驗中心提供。

1.2 儀器與試劑 BD PhoenixTM100全自動細菌鑒定藥敏系統、復合鑒定板及相關配套試劑均為美國BD公司產品。

1.3 細菌鑒定及藥敏試驗 嚴格按照儀器說明書及全國臨床檢驗操作規程(3版)操作，應用BD PhoenixTM100全自動細菌鑒定藥敏系統進行細菌鑒定及藥敏試驗，藥敏試驗結果判斷參照2014美國臨床和實驗室標準化協會(CLSI)藥敏試驗標準。1.4 統計學處理 應用Whonet5.6軟件和SPSS19.0統計軟件對細菌耐藥率進行統計分析。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 無菌體液與非無菌體液來源細菌菌種分布 2014年本院分離自無菌體液細菌978株，其中分離自尿液420株，血液389株，膿液112株，腦脊液18株，胸腹腔積液25株，關節液10株，其他4株。非無菌體液細菌608株，其中分離自呼吸道標本409株，傷口分泌物135株，糞便28株，生殖道分泌物18株，其他18株。無菌體液與非無菌體液來源細菌菌種分布見表1、2。

表1 無菌體液來源細菌菌種分布(n=978)

表2 非無菌體液來源細菌菌種分布(n=608)

表3 無菌體液與非無菌體液來源大腸埃希菌耐藥率比較(%)

-：無數據。

2.2 無菌體液與非無菌體液來源細菌耐藥性比較 無菌體液來源與非無菌體液來源大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌、銅綠假單胞菌、肺炎克雷伯菌耐藥率比較見表3～6。

表4 無菌體液與非無菌體液來源金黃色葡萄球菌耐藥率比較(%)

-：無數據。

表5 無菌體液與非無菌體液來源銅綠假單胞菌耐藥率比較(%)

-：無數據。

表6 無菌體液與非無菌體液來源肺炎克雷伯菌耐藥率比較(%)

續表6 無菌體液與非無菌體液來源肺炎克雷伯菌耐藥率比較(%)

3 討 論

感染性疾病在日常生活中十分常見，明確感染菌種類及其耐藥特點是臨床抗感染治療有效的關鍵，而細菌培養是檢測病原菌的“金標準”，臨床細菌培養標本主要分無菌體液和非無菌體液兩大類。無菌體液如血液、胸腔積液、腦脊液、關節液等，只要在標本采集及標本處理過程中嚴格無菌操作，分離自該類標本的細菌被認為是感染菌；非無菌體液如咽拭子、痰液、傷口分泌物、陰道分泌物等，分離自該類標本的細菌尤其是條件致病菌可能是感染菌或定植菌，只有準確檢測出感染菌才能指導臨床有效的抗感染治療，然而臨床醫生或微生物檢驗人員要準確區分感染菌或定植菌十分困難[1]。同時由于無菌體液感染尤其是血流感染后果更加嚴重，往往導致多器官功能衰竭，病死率極高[2]。因而無菌體液培養愈來愈為臨床重視。

目前大多數細菌耐藥監測報告中監測的細菌包括無菌體液來源及非無菌體液來源菌株，大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌、肺炎克雷伯菌、銅綠假單胞菌、鮑曼不動桿菌往往是分離率居前的細菌[3-6]。本研究結果顯示，無菌體液分離率居最前的細菌為大腸埃希菌(43.1%)，非無菌體液分離率居最高的細菌為銅綠假單胞菌(21.1%)，可見大腸埃希菌是目前臨床感染性疾病的常見病原菌，對大腸埃希菌尤其是多重耐藥大腸埃希菌的防治應成為感染控制工作的重點。非發酵菌如銅綠假單胞菌、鮑曼不動桿菌等主要分離自非無菌體液如痰液、傷口分泌物等，在無菌體液分離的細菌中銅綠假單胞菌僅占4.4%，可能與非發酵菌容易定植在人呼吸道及皮膚表面有關[7-8]。作者認為非無菌體液來源的非發酵菌可能相當一部分為定植菌，鑒于實驗室要明確非無菌體液來源的條件致病菌是否屬于感染菌十分困難，因而對分離自非無菌體液的條件致病菌進行耐藥監測可能導致本院或本地區感染菌菌種分布數據不可靠。

本研究結果顯示，無菌體液來源大腸埃希菌對氨芐西林、氨曲南、環丙沙星、氯霉素、哌拉西林、慶大霉素、頭孢吡肟、頭孢噻肟、頭孢他啶、頭孢唑啉、左氧氟沙星耐藥率低于非無菌體液來源菌株，無菌體液來源金黃色葡萄球菌對阿米卡星、阿莫西林/克拉維酸、環丙沙星、利福平、慶大霉素、妥布霉素耐藥率低于非無菌體液來源菌株，無菌體液來源銅綠假單胞菌對氨曲南耐藥率低于非無菌體液來源菌株，無菌體液來源肺炎克雷伯菌對氨芐西林/舒巴坦、復方磺胺甲噁唑、氯霉素、四環素、頭孢吡肟、頭孢唑啉耐藥率低于非無菌體液來源菌株，差異均有統計學意義(P<0.05)，表明無菌體液來源細菌耐藥性弱于非無菌體液來源菌株，與相關文獻報道一致[9-10]。導致耐藥性差異原因在于分離自非無菌體液的細菌可能大部分為定植菌，而定植菌長期暴露在抗生素選擇壓力下導致耐藥性較強。為此作者認為對分離自非無菌體液的條件致病菌進行耐藥監測可能導致本院或本地區感染菌耐藥率偏高，從而限制了某些抗菌藥物的合理使用。

綜上所述，作者認為無菌體液細菌耐藥監測能更準確反映感染菌菌種分布及耐藥特點，對非無菌體液來源條件致病菌耐藥監測可能會降低細菌耐藥監測的臨床應用價值。期待日后多中心調查，使細菌耐藥監測得以更嚴謹、更科學，使細菌耐藥監測能更好地指導臨床使用抗菌藥物，延緩細菌耐藥的發展。

[1]孫敬，陳會，余理智，等.痰液培養定植菌與病原菌判斷方法的探討[J].江西醫學檢驗，2006，24(6)：485-488.

[2]Schlichting D，McCollam JS.Recognizing and managing severe sepsis：a common and deadly threat[J].South Med J，2007，100(6)：594-600.

[3]汪復，朱德妹，胡付品，等.2012年中國CHINET細菌耐藥性監測[J].中國感染與化療雜志，2013，13(5)：321-330.

[4]劉玉梅，桑國耀，季萍.2007-2010年臨床分離菌分布及耐藥性分析[J].中國感染與化療雜志，2013，13(4)：279-284.

[5]汪復，朱德妹，胡付品，等.2012年上海地區細菌耐藥性監測[J].中國感染與化療雜志，2013，13(5)：321-330.

[6]朱任媛，張小，徐英春，等.2011年中國CHINET無菌體液細菌分布和耐藥性監測[J].中國感染與化療雜志，2013，13(5) ：349-356.

[7]楊志剛，馬希濤，雷小莉.多藥耐藥非發酵菌的臨床分布特點及耐藥性分析[J].中華醫院感染學雜志，2014，24(1)：25-27.

[8]周翔天，高麗萍，夏粵華，等.2008-2012年安徽省3154株非發酵菌分布特點及耐藥分析[J].中國抗生素雜志，2014，39(4)：301-305.

[9]韋柳華.不同標本分離的耐碳青霉烯銅綠假單胞菌的耐藥性分析[J].實用醫學雜志，2013，29(1)：117-119.

[10]侯鐵英，廖亞龍，黃德弘，等.不同標本來源鮑氏不動桿菌耐藥性變遷[J].中華醫院感染學雜志，2012，22(21)：4879-4881.

The comparison of bacterial resistance surveillance between sterile body fluid and non-sterile body fluid

WenWeihong，XuLingqing，LiJiehua，ZhongGuoquan

(DepartmentofClinicalLaboratory,QingyuanPeople′sHospital，Qingyuan，Guangdong511518，China)

Objective To compare the distribution and drug resistance of isolates between sterile body fluid and non-sterile body fluid in the hospital in 2014.Methods By adopting the retrospective analysis method，we used BD phoenixTM100 to conduct bacteria identification and drug susceptibility testing，the Whonet5.6 software and SPSS19.0 software to statistically analysize the drug resistance of the bacteria.Results E.coli ranked the top in sterile body fluid isolates(43%) while the highest rate in non-sterile body fluid was P.aeruginosa.E.coli(21%).Isolates from sterile body fluid had lower drug resistance rate to 11 kinds of antibacterials such as ampicillin，chloramphenicol，ciprofloxacin and aztreonam than the strains isolated from non-sterile body fluid(P<0.05).S.aureus，isolated from sterile body fluid，had lower drug resistance rate to 6 kinds of antibacterials such as amikacin，amoxicillin/clavulanicacid，ciprofloxacin than the strains isolated from non-sterile body fluid.P.aeruginosa，isolated from sterile body fluid，had lower drug resistance rate to aztreonam than the srains isolated from non-sterile body fluid.K.pneumoniae，isolated from sterile body fluid，had lower drug resistance rate to 6 kinds of antibacterials such as ampicillin/sulbactam，sulfamethoxazole，chloramphenicol than the strains isolated from non-sterile body fluid(P<0.05).Conclusion There is significant difference between sterile body fluid and sterile body fluid in strain distribution and drug resistance，so it is vital to enhance the bacterial resistance surveillance of sterile body fluid.

body fluids/microbiology； drug tolerance； sterile body fluid; non-sterile body fluid; bacterial resistance surveillance

溫偉洪，男，副主任技師，主要從事感染性疾病病原實驗室檢測的研究。

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.02.019

A

1673-4130(2016)02-0189-03

2015-08-13)