網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗、弱勢(shì)逆襲與文化斷裂：層序格局下階層對(duì)抗的異動(dòng)

賈彥峰

（1.安徽師范大學(xué)政治學(xué)院，安徽蕪湖 241000；2.宿州學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽宿州 234000）

·政治文明研究

網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗、弱勢(shì)逆襲與文化斷裂：層序格局下階層對(duì)抗的異動(dòng)

賈彥峰1，2

（1.安徽師范大學(xué)政治學(xué)院，安徽蕪湖 241000；2.宿州學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽宿州 234000）

社會(huì)沖突的多發(fā)，與當(dāng)今的社會(huì)類型和結(jié)構(gòu)的變遷有著本源上的關(guān)聯(lián)。社會(huì)類型由“熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)向“生人社會(huì)”，而社會(huì)結(jié)構(gòu)在差序格局淡化的同時(shí)，社會(huì)分層的顯化促使了“層序格局”的形成。正是在這個(gè)時(shí)代背景下，社會(huì)階層的對(duì)抗出現(xiàn)了幾個(gè)新的動(dòng)向：一是階層對(duì)抗向虛擬空間轉(zhuǎn)移，網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗形式已悄然生成；二是現(xiàn)實(shí)社會(huì)里的弱勢(shì)群體常常借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這個(gè)“阿基米德支點(diǎn)”逆襲成功；三是文化斷裂危機(jī)的浮現(xiàn)與加劇。

網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗；弱勢(shì)群體逆襲；文化斷裂；層序結(jié)構(gòu)；階層對(duì)抗

近年頻繁出現(xiàn)了“寶馬車撞人案”、“開(kāi)發(fā)拆遷事件”、“農(nóng)民工討薪事件”、“魏則西事件”、“徐玉玉事件”等系列帶有階層對(duì)抗意味的網(wǎng)絡(luò)事件，社會(huì)民眾的心理底線一次又一次擊穿。不管是對(duì)抗規(guī)模從“個(gè)體化”到“群體化”再轉(zhuǎn)向“階層化”，還是對(duì)抗形式從直面相對(duì)的“怒目而視”變?yōu)殡[姓埋名的“蒙面狂歡”，抑或者對(duì)抗結(jié)局由“強(qiáng)者統(tǒng)吃”到“弱者完勝”的轉(zhuǎn)變，都一再以標(biāo)志性的姿態(tài)提醒人們：中國(guó)內(nèi)部的社會(huì)沖突進(jìn)入了一個(gè)更激烈更復(fù)雜的新階段。本文試圖從社會(huì)學(xué)和文化學(xué)的視角解釋這些社會(huì)現(xiàn)象并揭示其背后的成因。

一、社會(huì)層序格局的形成

（一）“熟人社會(huì)”向“生人社會(huì)”轉(zhuǎn)型。

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速、社會(huì)人員的遷徙、農(nóng)民的市民化等現(xiàn)象短時(shí)間、大規(guī)模、高頻次的出現(xiàn)，導(dǎo)致舊有人際關(guān)系的解構(gòu)。當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)不完全是費(fèi)孝通先生所處的“鄉(xiāng)土中國(guó)”時(shí)代了，社會(huì)的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)逐漸被條塊狀取代，并慢慢向階層化演變。社會(huì)形態(tài)發(fā)生了巨大的變化，整個(gè)社會(huì)類型處在“熟人社會(huì)”向“生人社會(huì)”轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中。“在費(fèi)孝通的‘熟人社會(huì)’中，人際交往主要在地緣和血緣等狹窄的區(qū)域內(nèi)展開(kāi)，人際之間的信任關(guān)系源自于人品、聲望等；而在現(xiàn)代社會(huì)，人們的頻繁流動(dòng)構(gòu)筑了‘生人社會(huì)’的形成”。[1]

當(dāng)然，我們并不否認(rèn)熟人的密集度在一定范圍尤其是在鄉(xiāng)村內(nèi)繼續(xù)存在，但有不少農(nóng)民外出打工或者幫助外地的兒女照看孩子，半年、一年才回老家一次，有的干脆舉家外遷，人員外流一定程度稀釋了農(nóng)村的熟人密集度，原來(lái)意義上“低頭不見(jiàn)抬頭見(jiàn)”的熟人關(guān)系因此變得松散和疏遠(yuǎn)了很多；同樣我們也不否認(rèn)熟人“結(jié)伴打工”或者“老鄉(xiāng)帶老鄉(xiāng)”式的招人用工機(jī)制在發(fā)生作用，在城市某一個(gè)建筑工地或者郊區(qū)的工廠可能因此也匯集了一批熟人，但畢竟這種“一小撮”式的熟人現(xiàn)象，與原來(lái)

十里八村的“老少爺們”和舊城改造前的“老街坊們”構(gòu)成大規(guī)模的熟人社會(huì)，就其規(guī)模和性質(zhì)相比已不可同日而語(yǔ)。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定性遭到了極大沖擊，很多人的生活變得流動(dòng)不居，相對(duì)而言人際關(guān)系很大程度上則呈現(xiàn)出冷漠化、碎片化和邊緣化的趨勢(shì)。

（二）差序格局向?qū)有蚋窬值逆幼儭?/p>

費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中用“差序格局”來(lái)概括中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)人際關(guān)系的特點(diǎn)，“差序格局”所反映的是傳統(tǒng)中國(guó)以血緣為基礎(chǔ)、以情感為邏輯的人情社會(huì)。正像其所言，“以‘己’為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄”，[2]這就是費(fèi)孝通描畫的當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特性。

但這種以“血緣關(guān)系”、“地緣關(guān)系”等為主線推演的“熟人社會(huì)”中的“差序格局”，顯然已經(jīng)不再完全適用于分層日益顯化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，哪怕像先生所言的“基層社會(huì)”現(xiàn)實(shí)。畢竟《鄉(xiāng)土中國(guó)》1947年就已出書(shū)，距今已近70個(gè)年頭，那時(shí)的語(yǔ)境是農(nóng)耕文化下中國(guó)社會(huì)文化形態(tài)，現(xiàn)如今的社會(huì)文化形態(tài)尤其是城市的文化形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。如果仍然依循舊的模式將“差序格局”奉為“金科玉律”來(lái)解讀當(dāng)代人群行為和動(dòng)機(jī)，就不可避免得出刻舟求劍式的也必然是錯(cuò)誤的邏輯結(jié)論。在物是人非的今天，中國(guó)的社會(huì)關(guān)系現(xiàn)狀不能再完全延續(xù)“差序格局”的理論框架來(lái)解釋。因?yàn)椋谥袊?guó)的鄉(xiāng)村或是一個(gè)相對(duì)小而封閉的圈子內(nèi)，這種熟人社會(huì)的理論還可以較為清晰地解釋種種社會(huì)現(xiàn)象，但是在鋼筋水泥打造的冷冰冰的城市森林里，甚至連鄰居都很陌生，設(shè)若再稱作熟人社會(huì)，未免太過(guò)牽強(qiáng)附會(huì)。再細(xì)察上述事件中的對(duì)抗雙方，在沖突發(fā)生以前根本稱不上“熟人”，幾乎都是萍水相逢。特別是網(wǎng)絡(luò)上的階層對(duì)抗，純粹是真人“缺場(chǎng)”的“符碼博弈”。總之，不論是從現(xiàn)實(shí)空間還是虛擬空間的嬗變來(lái)看，“熟人社會(huì)”的概念應(yīng)用語(yǔ)境都已經(jīng)發(fā)生了較大偏差甚至是根本性的反轉(zhuǎn)，如果以階層分化的視角校準(zhǔn)，“差序格局”應(yīng)該修正為“層序格局”更為適切。在中國(guó)發(fā)生大規(guī)模、高頻率的人口遷徙時(shí)代，對(duì)于這一概念的準(zhǔn)確厘定是洞察一切社會(huì)現(xiàn)象和進(jìn)行精準(zhǔn)社會(huì)治理的首要前提。

（三）層序格局的形成及概念的界定。

本文所謂層序格局，是在“社會(huì)分層”（Social Stratification）和“差序格局”（Pattern of Difference Sequence）兩個(gè)概念基礎(chǔ)之上形成的一個(gè)衍生概念，指在現(xiàn)有社會(huì)分層顯化的態(tài)勢(shì)下，人們處于不同的階層，但對(duì)于個(gè)體而言仍然具備由近及遠(yuǎn)的差序格局特點(diǎn)，當(dāng)個(gè)體處于熟人較為密集的社交圈內(nèi)時(shí)和熟人較為稀少時(shí)的情形不同，其區(qū)別在于，后者推衍出的波紋可能因?yàn)殡A層分化造成的隔膜而沒(méi)有交集。最近典型的多起網(wǎng)絡(luò)事件都具備一個(gè)特征——都是在本來(lái)素昧平生的人際間發(fā)生的，是為明證。

備注：圖三兩圖中左圖為熟人較為密集區(qū)，右圖為熟人較為稀疏區(qū)。

“層序格局”既不同于傳統(tǒng)中國(guó)的“差序格局”（不同之處在于層序格局是一種嵌入式結(jié)構(gòu)，個(gè)人的社交的“波紋圈”是嵌入分層的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的），更不同于“團(tuán)體格局”（法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆提出的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”和“機(jī)械團(tuán)結(jié)”概念，后由費(fèi)孝通先生凝練而成)，是指“差序格局”和“社會(huì)分層”兩種現(xiàn)象的“復(fù)合式”結(jié)構(gòu)與綜合性體現(xiàn)。假如我們繼續(xù)把中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)視為一個(gè)金字塔形狀，“差序格局”仍然存在于這個(gè)三維立體金字塔的橫截面與豎截面上，并沒(méi)有消失，只不過(guò)是熟人的密度變得小了，各自為中心推衍的“波紋”彼此的交點(diǎn)少了很多，有時(shí)由于層際的隔離，甚至已經(jīng)看不出有交集——這可能更加符合當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)圖景。具體用如下示意圖加以說(shuō)明：

（四）層序格局與階層對(duì)抗的關(guān)系。

層序格局的社會(huì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出易于形成階層對(duì)抗的特點(diǎn)，這種對(duì)舊有人際關(guān)系間千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的撕裂，埋下了社會(huì)階層對(duì)抗的隱患。人際關(guān)系變得疏離，甚至完全陌生，對(duì)抗雙方不再畏首畏尾地?fù)?dān)

心自己的行為會(huì)遭到熟人的牽絆，也不再瞻前顧后地怕被在熟人圈內(nèi)“傳罵”或被千夫所指為“無(wú)情無(wú)義”甚至是“六親不認(rèn)”，隨時(shí)可以“拉下臉來(lái)”，有時(shí)甚至不惜“撕破臉皮”據(jù)理力爭(zhēng)。

差序格局的淡化與層序格局的凸顯，對(duì)于階層對(duì)抗造成的影響體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：一方面，表現(xiàn)在冷漠、自閉的“城市病”隨著人群頻繁的流動(dòng)和城鎮(zhèn)化的加速擴(kuò)散開(kāi)去，一步一步蠶食著原先的鄰里親情，導(dǎo)致傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念的消失，傳統(tǒng)核心價(jià)值體系的崩塌和鄉(xiāng)土文化的潰散。逐漸“染上從城市傳來(lái)的虛偽、麻木、自私等功利觀念、從而衍生出冷漠無(wú)良的關(guān)系”，[3]一旦遇上不僅是“陌生人”更是“上層人”的無(wú)端挑釁或者利益紛爭(zhēng)，對(duì)抗的欲望和尺度更隨即升高了一個(gè)級(jí)別。另一方面，層際間相互挑剔、審視的方式，通過(guò)上層人群對(duì)于下層人群的輕視和下層人群對(duì)于上層人群的敵視展現(xiàn)出來(lái)。上層人群的高傲無(wú)理、囂張跋扈與下層人群的自尊敏感、觸底反彈構(gòu)成了社會(huì)層際間的情緒張力以及社會(huì)對(duì)抗的心理根源。

眾所周知，中國(guó)由34個(gè)省級(jí)行政區(qū)（包括23個(gè)省、4個(gè)直轄市、5個(gè)自治區(qū)、2個(gè)特別行政區(qū)）構(gòu)成，同時(shí)也是一個(gè)由56個(gè)民族組成的大家庭，擁有占世界1/4的人口，就算分成十層或者是更多層，每一層的體量仍然龐大得驚人，而且本身就存在東部發(fā)達(dá)、西部落后，城市繁華、農(nóng)村凋敝等二元對(duì)立的歷史現(xiàn)狀，在此固有對(duì)立的“舊傷”未愈的基礎(chǔ)上，又添新痕——人際關(guān)系的陌生以及層際關(guān)系的隔閡，可謂雪上加霜，階層對(duì)抗的烈度和復(fù)雜程度不可避免同時(shí)變大。

社會(huì)類型由“熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)向“生人社會(huì)”，社會(huì)結(jié)構(gòu)在差序格局淡化的同時(shí)，分層顯化促使了“層序格局”的形成。在這一大背景下，社會(huì)階層的對(duì)抗出現(xiàn)了幾個(gè)異動(dòng)現(xiàn)象：一是階層對(duì)抗向虛擬空間轉(zhuǎn)移，網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗形式已悄然生成；二是現(xiàn)實(shí)社會(huì)里的弱勢(shì)群體常常借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)這個(gè)“阿基米德支點(diǎn)”逆襲成功；三是文化斷裂危機(jī)的浮現(xiàn)與加劇。下面逐一展開(kāi)論述。

二、階層對(duì)抗向虛擬空間的轉(zhuǎn)移和網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗形式的生成

（一）階層對(duì)抗向虛擬空間的轉(zhuǎn)移及網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗的生成。

隨著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型和文化轉(zhuǎn)型，新興階層逐漸增加，社會(huì)分層的顯化，層際格差也在逐漸拉大。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布第38次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2016年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.10億。最近幾十年特別是近幾年以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)從無(wú)到強(qiáng)已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)變化的催化劑。互聯(lián)網(wǎng)改變了中國(guó)社會(huì)的很多問(wèn)題，也成為中國(guó)很多社會(huì)問(wèn)題的根源——網(wǎng)絡(luò)空間里的階層對(duì)抗也逐漸從社會(huì)舞臺(tái)的角落慢慢向中心位置移動(dòng)，這是現(xiàn)實(shí)中的階層對(duì)抗越來(lái)越多轉(zhuǎn)移到虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中的結(jié)果，并進(jìn)而呈現(xiàn)出許多與現(xiàn)實(shí)社會(huì)迥然不同的特點(diǎn)來(lái)。階層對(duì)抗的觸發(fā)方式逐漸由現(xiàn)實(shí)中的偶然迸發(fā)型變成網(wǎng)絡(luò)上的議程設(shè)置型，觀眾參與方式也由當(dāng)街圍觀變成網(wǎng)上熱議，于是對(duì)抗的具體方式就從現(xiàn)實(shí)的撒潑打滾、跳腳對(duì)罵或是揮拳相向等野蠻粗魯?shù)摹皠?dòng)作型對(duì)抗”轉(zhuǎn)向似乎文明優(yōu)雅些的“語(yǔ)言型比拼”，對(duì)抗規(guī)模也從現(xiàn)實(shí)中的少到“兩個(gè)人”多到“一群人”發(fā)展到成百上千乃至數(shù)以萬(wàn)計(jì)的網(wǎng)民集聚，至此，階層對(duì)抗基本完成了變身為“符碼博弈”的華麗轉(zhuǎn)型與升級(jí)。

回顧人類歷史，階層和文化的差別并非什么新鮮事物，“陽(yáng)春白雪”與“下里巴人”的鴻溝早已橫亙?cè)谌藗兤D難跋涉的旅途中。但那時(shí)，兩個(gè)階層可能一個(gè)遠(yuǎn)在繁華京城一個(gè)偏處荒涼孤村，雙方由于交通不便和信息阻塞，心雖懷隙卻相安無(wú)事，人群從來(lái)沒(méi)有像今天如此擁擠不堪而又彼此休戚相關(guān)，更重要的是二者的分歧和裂隙突然被“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦權(quán)”的放大鏡毫發(fā)畢現(xiàn)地推送到眼前，階層對(duì)抗烈度與文化斷裂的風(fēng)險(xiǎn)就因此驟然上升了。

（二）雙重場(chǎng)域疊加效應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)慢慢由一個(gè)純粹信息傳播的虛擬空間，演變成現(xiàn)實(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利的爭(zhēng)奪空間。虛擬空間對(duì)抗形式的出現(xiàn)使得本來(lái)激烈的現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)抗變得更加復(fù)雜和激化，從而愈加難以管控和不可預(yù)測(cè)。

所謂“場(chǎng)域”（Field）又譯作“場(chǎng)”，是皮埃爾·布爾迪厄的文化社會(huì)學(xué)的三個(gè)中心概念之一。“場(chǎng)域效應(yīng)”即是指“每一個(gè)人的行為均被所在的場(chǎng)域所影響，也繼續(xù)塑造著這種場(chǎng)域文化，在交流、互動(dòng)、沖突中形成了一個(gè)群體的交往規(guī)則和行為模式”。[4]

而所謂“場(chǎng)域疊加效應(yīng)”是指“這些影響雖然產(chǎn)生于不同場(chǎng)域不同方面，但最終會(huì)在現(xiàn)實(shí)生活中以

一種疊加的形式顯現(xiàn)出來(lái)，由此形成場(chǎng)域疊加效應(yīng)”。[5]本文的“雙重場(chǎng)域疊加效應(yīng)”不是別的，就是指虛擬空間和現(xiàn)實(shí)世界這兩個(gè)場(chǎng)域疊加形成的效應(yīng)。中國(guó)舊有的現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序主要是在強(qiáng)者支配下的，已經(jīng)綿延了數(shù)千年。但今天在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域增強(qiáng)并占據(jù)半壁江山的時(shí)代前提下，雙重場(chǎng)域的疊加效應(yīng)已經(jīng)成為我們考慮任何社會(huì)問(wèn)題都必須參照的宏觀語(yǔ)境。

很多人都說(shuō)一個(gè)國(guó)家的“財(cái)政史”是驚心動(dòng)魄的，其實(shí)一個(gè)國(guó)家的“互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史”又何嘗不是，如果我們仔細(xì)解讀，從中不僅能看到經(jīng)濟(jì)的跌宕起伏，還能看到“社會(huì)結(jié)構(gòu)和公平正義”的曲折前行。十年前，互聯(lián)網(wǎng)影響的還只是人們的夢(mèng)想和想象，而現(xiàn)在和未來(lái)，中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的根源很大程度都與互聯(lián)網(wǎng)直接相關(guān)。同樣的事件在虛擬空間與現(xiàn)實(shí)世界里演變的軌跡和結(jié)果往往大為不同，甚至是完全倒轉(zhuǎn)。

三、弱勢(shì)逆襲

本文所謂弱勢(shì)逆襲，即弱勢(shì)群體借助網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)的逆襲。具體而言，是指弱勢(shì)群體囿于自身的法律知識(shí)、經(jīng)濟(jì)能力、社會(huì)身份、政治地位以及文化水平，其權(quán)益訴求通過(guò)現(xiàn)有體制內(nèi)的途徑難以實(shí)現(xiàn)或是實(shí)現(xiàn)的成本過(guò)高，而借著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)采取非程序性的手段完成翻盤。中國(guó)青年報(bào)評(píng)論員曹林對(duì)于弱勢(shì)群體的網(wǎng)絡(luò)逆襲曾有過(guò)精彩的描述：“一種現(xiàn)實(shí)社會(huì)與虛擬空間的交互強(qiáng)化和激發(fā)，當(dāng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)越是崇拜權(quán)力，游戲規(guī)則完全受強(qiáng)者和精英支配，貧富差距階層撕裂，虛擬空間便越會(huì)呈現(xiàn)出反智、反精英、反權(quán)貴的特性。”互聯(lián)網(wǎng)似乎改變了一切，弱勢(shì)群體話語(yǔ)權(quán)缺失的現(xiàn)狀在網(wǎng)絡(luò)空間里很大程度上得以改觀，甚至可以說(shuō)發(fā)生了顛覆式的轉(zhuǎn)移與回歸。普羅大眾被互聯(lián)網(wǎng)賦予了一種“咸魚(yú)翻身”的力量，他們利用人數(shù)及輿論的壓倒性優(yōu)勢(shì)成功地實(shí)現(xiàn)了對(duì)抗中的逆襲，將昔日的強(qiáng)者“踩到了自己的腳下”。

客觀來(lái)說(shuō)，幾千年的中國(guó)社會(huì)的發(fā)展史已經(jīng)表明，“國(guó)家權(quán)力不斷下沉的過(guò)程，就是私人權(quán)利的話語(yǔ)的合法性空間日益壓縮的過(guò)程”，[6]而強(qiáng)權(quán)的膨脹無(wú)疑也使得弱勢(shì)群體的權(quán)利空間不斷受到擠壓。但在網(wǎng)絡(luò)上，現(xiàn)實(shí)中多不如意的弱者反而常常能獲得道義上的優(yōu)越感，并在虛幻的網(wǎng)絡(luò)討伐中驚喜地嘗到了大獲全勝的甜頭，贏得某些失落已久的尊嚴(yán)和精神補(bǔ)償，獲得一種“虛幻的愉悅感”。[7]

近幾年頻繁出現(xiàn)類似的網(wǎng)絡(luò)逆襲事件，而且?guī)缀趺看味紩?huì)掀起軒然大波，仿佛輿論場(chǎng)里扔了一連串炸彈。那么，弱勢(shì)群體的網(wǎng)絡(luò)逆襲其特點(diǎn)又是什么，弄清楚這個(gè)問(wèn)題，有助于更好地反思、處理此類事件。

（一）特殊的社會(huì)背景。

如果超越當(dāng)事人的個(gè)人恩怨并舍棄各自褊狹的立場(chǎng)來(lái)看，這么多起網(wǎng)絡(luò)事件并不是孤立的，而是在深刻的社會(huì)格局調(diào)整、異變的文化取向和“消息流”網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型等背景下發(fā)生的系列社會(huì)現(xiàn)象。逆襲事件之所以頻繁地“井噴式”發(fā)生，離不開(kāi)由“熟人社會(huì)”向“生人社會(huì)”的轉(zhuǎn)變和層序格局的形成提供的土壤，而傳統(tǒng)“和”文化的流失和西方競(jìng)爭(zhēng)文化的泛濫則制造了對(duì)抗的文化心理氛圍，新媒體尤其是移動(dòng)媒體的普及、“內(nèi)容流型”社交網(wǎng)絡(luò)向“消息流型”社交網(wǎng)絡(luò)的遷移提供了前所未有的技術(shù)條件。

（二）雙方一強(qiáng)一弱且實(shí)力懸殊。

當(dāng)事人雙方的現(xiàn)實(shí)處境一般都較為懸殊，要么經(jīng)濟(jì)上一富一貧，要么社會(huì)地位上一官一民，要么政治身份上一公一私，抑或是名聲上一方聲名大噪，而一方籍籍無(wú)名，總之，網(wǎng)絡(luò)逆襲事件的當(dāng)事雙方本身必須存在較大的差距，具備緊繃的對(duì)抗情緒，才能產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)傳播中的“吸睛效應(yīng)”，這無(wú)形中也為普通的生活沖突轉(zhuǎn)化為轟動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)事件做好了前期鋪墊，使得沖突和對(duì)抗從頭至尾都充滿懸念和張力，也迫使弱勢(shì)群體及其“網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟者”使用各種策略，包括某些不當(dāng)行為甚至違法行為以贏得這場(chǎng)實(shí)力極不均衡情況下的博弈。

（三）相似的生產(chǎn)消逝周期和完成模式。

事件的開(kāi)始階段：往往是強(qiáng)者對(duì)弱者帶來(lái)了損失或者造成了傷害，此時(shí)如果施害方自愿“降低身價(jià)”、委屈求全，抑或是心平氣和、真誠(chéng)平等地對(duì)待此事，事件可能就此結(jié)束，但已經(jīng)發(fā)生的數(shù)起網(wǎng)絡(luò)事件證明，強(qiáng)者卻常常以“財(cái)大氣粗”、“口吐狂言”、“仗勢(shì)欺人”等面目示人，引發(fā)弱者的強(qiáng)烈不滿和大力反彈。事件的第二階段：事件現(xiàn)場(chǎng)或當(dāng)事人被以發(fā)帖、拍照的方式上傳網(wǎng)絡(luò)，招致蜂擁而至網(wǎng)民的跟帖、轉(zhuǎn)發(fā)，強(qiáng)勢(shì)一方很快就被人肉搜索出來(lái)，其姓名、單位、職務(wù)甚至家人信息等事無(wú)巨細(xì)，悉數(shù)被曝光，當(dāng)事人不勝其擾，不堪重負(fù)，直到身心俱疲。第

三階段：事件的消退。迫于輿論壓力，強(qiáng)者主動(dòng)向弱者賠禮道歉，賠償損失，以求得事件的盡快結(jié)束。

（四）場(chǎng)域的來(lái)回轉(zhuǎn)換，虛實(shí)的頻繁互動(dòng)。

網(wǎng)絡(luò)逆襲事件的始發(fā)地都是路邊、街頭，醫(yī)院、景區(qū)等各色人群交匯的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，但隨即事件的舞臺(tái)會(huì)轉(zhuǎn)移到“天涯社區(qū)”、“論壇”、“BBS”，QQ空間、博客、微博或是微信朋友圈等網(wǎng)絡(luò)空間，并在這些虛擬空間里穿行、醞釀和發(fā)酵；然而最后的解決場(chǎng)域還是要由網(wǎng)絡(luò)回轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)中來(lái)，因?yàn)闅w根結(jié)底，只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的對(duì)抗火苗熄滅，網(wǎng)絡(luò)上的輿論青煙才會(huì)裊裊飄散。

（五）結(jié)果均以強(qiáng)輸弱勝而告終。

從近年出現(xiàn)的“山西黑磚窯事件”、“出國(guó)考察門”、“周久耕事件”、“羅彩霞事件”，以及新近的“雷洋事件”和“魏則西事件”等系列帶有階層對(duì)抗意味的網(wǎng)絡(luò)事件的結(jié)果來(lái)看，如果沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)的支持，“意見(jiàn)同盟者”的援手，這些事件的過(guò)程和結(jié)果將會(huì)是另外一番景象，但在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下卻呈現(xiàn)為虛實(shí)、強(qiáng)弱之間的看似“錯(cuò)位”的結(jié)果，即每每出現(xiàn)強(qiáng)者認(rèn)輸而弱者勝出的結(jié)局。

由上可見(jiàn)，某種程度上說(shuō)，事件漩渦的中心已成為階層對(duì)決的場(chǎng)地，各階層人群聚集四周，有的僅僅是匆匆來(lái)去的“過(guò)客”，有的只是袖手旁觀的“看客”，有的竟淪為無(wú)聊的“哄客”，有的卻是要當(dāng)打抱不平的“俠客”——常常按捺不住隨時(shí)都想跳上臺(tái)來(lái)參與這場(chǎng)纏斗，民眾透過(guò)“網(wǎng)絡(luò)江湖”這個(gè)萬(wàn)花筒來(lái)窺悉人生百態(tài)，世間萬(wàn)象，以滿足自己或是隔岸觀火或是同仇敵愾或是發(fā)泄私憤或是八卦?shī)蕵?lè)等各種復(fù)雜的心態(tài)，所有這些賦予了網(wǎng)絡(luò)逆襲與普通的網(wǎng)絡(luò)事件不同的特點(diǎn)、對(duì)抗主體、發(fā)生機(jī)制和對(duì)抗結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)逆襲這一階層對(duì)抗模式的存在價(jià)值，正如在現(xiàn)有體制縫隙里野蠻生長(zhǎng)并得以逆風(fēng)綻開(kāi)的一簇簇“罌粟花”——既有積極的一方面：充滿正能量的“逆襲”可以成為民主政治的“推進(jìn)器”和社會(huì)矛盾的“減壓閥”；也有負(fù)效作用的一方面：其“不走尋常路”的方式可能打亂社會(huì)文化演進(jìn)的正常秩序。

四、文化斷裂危機(jī)

（一）“文化斷裂”的理論流變。

到目前為止，專注于文化斷裂的理論研究的學(xué)者并不是很多。美國(guó)批判社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾以其獨(dú)創(chuàng)的“中軸原理”為理論工具，闡發(fā)了“三領(lǐng)域分立斷裂說(shuō)”的思想：即經(jīng)濟(jì)、政治和文化分別圍繞著三個(gè)相對(duì)獨(dú)立、自成體系的中軸發(fā)展，以不同節(jié)律交錯(cuò)運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至逆向摩擦、彼此碰撞，雖然相互應(yīng)答，卻并不同步，以致內(nèi)部脫節(jié)，從而導(dǎo)致了政治、經(jīng)濟(jì)和文化三個(gè)領(lǐng)域之間的斷裂。貝爾的中軸理論與同屬美國(guó)的社會(huì)學(xué)家?jiàn)W格本提出的“文化墮距”[8]概念較為相似但又有不同。奧格本認(rèn)為，在社會(huì)變遷的過(guò)程中，“物質(zhì)文化與科學(xué)技術(shù)”變化的速度常常比“制度與觀念”變化的速度來(lái)得快，這之間形成了遲延現(xiàn)象，有時(shí)延遲時(shí)段還較長(zhǎng)，多者甚至可達(dá)數(shù)年之久，這種遲延差距即為“文化墮距”。奧格本并沒(méi)有明確指出文化墮距就是文化斷裂的原因之一，而有關(guān)研究在“文化墮距”概念的基礎(chǔ)上提出，當(dāng)改革單方面或者少數(shù)幾方面形成一種“孤軍獨(dú)進(jìn)”的局面時(shí)，文化的滯后性拖滯了改革進(jìn)度，致使其不能真正深入下去，但如果不顧客觀規(guī)律，強(qiáng)行推進(jìn)文化演進(jìn)的速度則會(huì)形成文化的斷裂。[9](p9-13)追根究底，關(guān)于“社會(huì)斷裂帶”的命題是由德國(guó)社會(huì)學(xué)家劉易斯·科塞（1989）首先明確概括出來(lái)的，而孫立平教授據(jù)此闡發(fā)了“斷裂社會(huì)”的觀點(diǎn)，指出“在一個(gè)斷裂社會(huì)中，這個(gè)社會(huì)中最先進(jìn)的部分已經(jīng)與整個(gè)社會(huì)已經(jīng)失去了聯(lián)系”。[10]進(jìn)而有些觀點(diǎn)與孫立平教授的“斷裂社會(huì)”的命題保持了內(nèi)在一致性并更為明白地闡明了其內(nèi)在邏輯關(guān)系，清晰地指出，“當(dāng)代的文化斷裂是由社會(huì)斷裂所導(dǎo)致的，而社會(huì)斷裂又是由社會(huì)分層和分化所導(dǎo)致的，而社會(huì)分層和分化則是當(dāng)代中國(guó)的不合理改革機(jī)制所導(dǎo)致的”，也就可以最終推論出，“當(dāng)代中國(guó)的文化斷裂最根本的原因在于改革機(jī)制的扭曲”。[11]

（二）文化斷裂的實(shí)際觀察。

社會(huì)分層歷史演變及其學(xué)理探求過(guò)程中，以“血緣、地緣、業(yè)緣”為標(biāo)準(zhǔn)的“三緣分層法”曾被認(rèn)為是解讀社會(huì)分層的較好視角。現(xiàn)僅從“地緣”視角透析社會(huì)分層和階層對(duì)抗帶來(lái)的文化斷裂危機(jī)。

首先讓我們從中觀層面談起。城市現(xiàn)代化的需求、政府的績(jī)效驅(qū)動(dòng)加上資本的擴(kuò)張，通過(guò)堂而皇之地“拆遷安置”等手段，城市中心區(qū)的老居民被變相驅(qū)逐到城市邊緣，“城中心和邊緣區(qū)”的文化差距（文化資源和文化水平等都明顯不一樣）和隨之而來(lái)的對(duì)抗就這樣被人為制造出來(lái)了；我們?cè)賹⒛抗馔七h(yuǎn)一層，還會(huì)看到一批批向往城市的文化青年通過(guò)高考、打工或是做買賣等途徑艱難地逃離農(nóng)村

后，留守家園的大都是文化水平極低的老、弱、病、殘人群，形成了無(wú)數(shù)毫無(wú)生機(jī)的“空心村”，于是一直象征著中華傳統(tǒng)文化本源精神的鄉(xiāng)村文化的整體陷落幾乎不可避免，“城鄉(xiāng)文化差距”因而進(jìn)一步拉大，“最底層的農(nóng)民成為最邊緣的守望者”。從中我們是否可以真切體驗(yàn)出從城市中心到市區(qū)邊緣再到邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村——三層“斷崖式”的文化分層，是否可以明晰地感受到逐層遞增的“層際裂差感”？而如果把視線聚焦到微觀層面，這種文化斷裂的形象邊界在任一個(gè)城市內(nèi)部隨處可見(jiàn)，高檔別墅區(qū)、普通住宅區(qū)與棚戶區(qū)之間也有著清晰的劃界，高檔別墅區(qū)底層人群根本進(jìn)不去，而破敗的棚戶區(qū)上層人群又何嘗愿意掩鼻而入?階層隔膜如此又何談相互交流融合？更遑論宏觀層面了——放眼全國(guó)，這種“地緣分層”也不容樂(lè)觀，大致上就是人們常說(shuō)的東部、中部、西部的分層。

除了“三緣分層法”所指的“血緣、地緣、業(yè)緣”外，其實(shí)還潛存著一個(gè)重要的社會(huì)分層法則那就是“姻緣”——但似乎被人們忽略了，縱觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，僅有為數(shù)不多的研究者如王英俠、徐曉軍（2011）提及了階層內(nèi)婚姻是形成階層間的封閉性重要推動(dòng)力量，[12](p47-51)但并沒(méi)有進(jìn)一步論及婚姻如何加劇階層分化及增加階層對(duì)抗，本文下面試作續(xù)貂之論。

實(shí)際上，“姻緣”不僅作為演繹人生悲喜劇的重要線索和情節(jié)，而且作為社會(huì)階層的分化機(jī)制其作用也絕不容小覷。中國(guó)自古就講究婚姻的“門當(dāng)戶對(duì)”，到了現(xiàn)代，很多人依然沒(méi)有放棄根深蒂固的“門庭觀念”，甚至有過(guò)之而無(wú)不及。現(xiàn)在很多年輕人結(jié)婚的先決條件就是“房子”、“車子”、“位子”、“票子”。姑且不論其余，單是城市里的一套房子就可能讓一對(duì)情侶“鸞鳳分飛”，有人說(shuō)它像極了人間的一道銀河，生生隔開(kāi)了多少對(duì)癡男怨女，此言不虛。在社會(huì)學(xué)家眼里，現(xiàn)代的擇偶標(biāo)準(zhǔn)的變遷反映了社會(huì)文化觀念的發(fā)展，在帶來(lái)更多的選擇機(jī)遇和自由空間的同時(shí)，也平添了無(wú)數(shù)的人際矛盾與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家看問(wèn)題的方式有時(shí)大不一樣，他們一針見(jiàn)血地指出，“擇偶的本質(zhì)是尋覓主流社會(huì)成員期望的資源”，“婚姻是男女雙方為了最大化自己的利益而訂立的長(zhǎng)期契約，男女結(jié)合的目的在于從婚姻中得到最大化的收益。在婚姻市場(chǎng)中，每個(gè)人都試圖尋找最佳的配偶以使自己的效用達(dá)到最大化”。[13](p143)一兩個(gè)勞燕分飛的故事可能不足為奇，但成千上萬(wàn)的故事每天都在上演，不同社會(huì)處境的人群通過(guò)“選擇配偶通道”和“姻緣分層機(jī)制”自然而然地就區(qū)分開(kāi)來(lái)：有錢有勢(shì)、有權(quán)有威的“高富帥”與“白富美”優(yōu)化組合成一撥，形成了“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”；而所謂“矮矬窮”與“黑窮丑”的配對(duì)結(jié)合成為了另外一撥，成了無(wú)可奈何的“弱勢(shì)連接”。社會(huì)通過(guò)“姻緣”分層法進(jìn)一步拉大了“階層差距”。現(xiàn)實(shí)中的“屌絲逆襲”只不過(guò)是無(wú)數(shù)草根的奢望，而他們的幻想經(jīng)常被生硬的法則和冰冷的現(xiàn)實(shí)當(dāng)頭一棒擊得粉碎。“寧坐寶馬車?yán)锟蓿膊蛔鲎孕熊嚿闲Α边@個(gè)當(dāng)代社會(huì)婚姻價(jià)值觀的真實(shí)生動(dòng)的寫照，曾經(jīng)給底層青年帶來(lái)多少心理傷害，再如“干得好不如嫁得好”、“嫁個(gè)有錢人，少奮斗20年”等觀念的流行，這種“婚姻文化”，深刻、廣泛、持續(xù)地影響著社會(huì)的“第二次分層”（“出身”為第一次分層），形成了層序格局下光怪陸離的因緣際合現(xiàn)象，又反過(guò)來(lái)刺激、加劇了社會(huì)文化的斷裂。當(dāng)然，我們這里并不排除跨階層聯(lián)姻的可能，也不否認(rèn)存在跨越世俗障礙勇敢牽手婚姻的“孔雀女”或者“鳳凰男”現(xiàn)象，但這種狀況只改變了很小一部分特別是少數(shù)女性的階層處境，即便是這樣，其生活中也不能完全擺脫跨階層婚姻從生活習(xí)慣到文化心理格格不入帶來(lái)的侵?jǐn)_。

真實(shí)現(xiàn)象的長(zhǎng)期觀察和不斷總結(jié)，終究會(huì)升華成日益精準(zhǔn)的臨界判斷方法。比如，人們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)上存在一個(gè)“基尼系數(shù)”（Gini Coefficient），是20世紀(jì)之初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼首先提出的一個(gè)概念,用以衡量“收入分配公平程度”，其數(shù)值區(qū)間在0與1之間，0.4成為一個(gè)明顯的標(biāo)志，數(shù)值如果大于它的話社會(huì)極易出現(xiàn)系列問(wèn)題，同樣文化學(xué)上也有一個(gè)“文化斷裂系數(shù)”[14](p15-24,107)(Coefficient of Culture Crack Variation)告訴我們，一旦當(dāng)這個(gè)冷冰冰的數(shù)字超越0.41的警戒線就很可能會(huì)導(dǎo)致文化的斷裂。

五、結(jié)語(yǔ)

在層序格局的社會(huì)大背景下，雖然表面看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗、弱勢(shì)逆襲和文化斷裂危機(jī)都是階層對(duì)抗出現(xiàn)的新動(dòng)向，但進(jìn)一步體察而知：網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗只不過(guò)是現(xiàn)實(shí)階層對(duì)抗的變形和延續(xù)，弱勢(shì)逆襲也只是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)對(duì)抗雙方“實(shí)力和輿論”較量的錯(cuò)位結(jié)果，而文化斷裂才是階層對(duì)抗產(chǎn)生的嚴(yán)峻后果。

如果說(shuō)社會(huì)是一幢建筑物——一個(gè)由文化、政治、經(jīng)濟(jì)和教育等關(guān)聯(lián)要素構(gòu)成的致密結(jié)體，階層

分化和階層對(duì)抗已經(jīng)進(jìn)一步撕裂了社會(huì)，那么文化就一定是這個(gè)建筑物斷裂時(shí)最里面的那層“鋼筋”。倘若階層對(duì)抗是社會(huì)斷裂表面張力的話，那么文化斷裂才是社會(huì)斷裂后真正的精神消亡。文化是民族精神的載體和寓所，如果一個(gè)國(guó)家和社會(huì)的文化之脈斷了，則民族精神將何處安放？所以說(shuō)，只有文化徹底斷裂了，才預(yù)示著這個(gè)社會(huì)真正的萬(wàn)劫不復(fù)。

退一步來(lái)說(shuō)，即便文化沒(méi)有徹底的斷裂，而在部分?jǐn)嗔阎嗅尫懦龅木薮笙麡O影響力，也會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)的撕裂和動(dòng)蕩。更何況文化的斷裂導(dǎo)致失傳的可能是民族智慧。因?yàn)闊o(wú)論怎么堅(jiān)守，都留不住農(nóng)民從農(nóng)村邁向城市的腳步，鄉(xiāng)土的本真精神正在一點(diǎn)點(diǎn)流失；正如我們無(wú)論如何呼喚，傳統(tǒng)文化還是被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)文化沖刷得支離破碎，這些都增添了人們的無(wú)力感和挫敗感，如何重拾構(gòu)建和諧社會(huì)的信心？實(shí)現(xiàn)人際關(guān)系的正常回歸、社會(huì)各階層的真正和解乃至虛擬社區(qū)的有效治理無(wú)疑是擺在面前、留待我們進(jìn)一步深思的重大而又緊迫的歷史課題。

[1]張清俐,張杰.從“熟人社會(huì)”到“生人社會(huì)”:制度信任與人際信任互為補(bǔ)充[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào), 2012-11-23（2）.

[2]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京:人民出版社，2008.

[3]楊淑生.從《秦腔》看傳統(tǒng)文化的斷裂現(xiàn)象[D].濟(jì)南:山東師范大學(xué)，2012.

[4]光明網(wǎng)評(píng)論員.莫讓賣官鬻爵形成“場(chǎng)域效應(yīng)”[EB/OL].http://guancha.gmw.cn/2014-11/17/content_13860320.htm,2014-11-17.

[5]張航.多重場(chǎng)域疊加效應(yīng)下的本地女工身份建構(gòu)[D].武漢:華中師范大學(xué),2012.

[6]尋鍇.“斷裂社會(huì)”最弱者的權(quán)利困境——由集安市農(nóng)民的“只言片語(yǔ)”引發(fā)的思考[EB/OL].http: //www.zhongdaonet.com/NewsInfo.aspx?id=573,2011-07-11.

[7]曹林.反智反精英反強(qiáng)者的微博狂歡[EB/OL]. http://www.360doc.cn/article/10337889_249162879. html,2012-11-20.

[8][美]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].趙一凡,蒲隆,等，譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,1989.

[9]賈彥峰,郭淑新.地方高校兩次轉(zhuǎn)型中的文化斷裂與有序演進(jìn)[J].高教探索,2016，（6）.

[10]孫立平.斷裂：20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[11]當(dāng)代中國(guó)的文化斷裂與文化分層——王岳川、朱中原對(duì)話錄[EB/OL].http://zhzhyuan.blogchina. com/147692.html,2006-06-01.

[12]王英俠,徐曉軍.擇偶標(biāo)準(zhǔn)變遷與階層間的封閉性——以1949年以來(lái)?yè)衽紭?biāo)準(zhǔn)變遷為例[J].青年探索,2011,163（1）.

[13][美]加里·S·貝克爾.人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].王業(yè)宇，陳琪，譯.上海:上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社,1995.

[14]吳福平.文化質(zhì)量預(yù)警系數(shù)及測(cè)量模型構(gòu)建[J].浙江社會(huì)科學(xué),2011，（12）.

責(zé)任編輯 申華

G20

A

1003-8477（2016）11-0026-07

賈彥峰（1976—），男，宿州學(xué)院副教授，安徽師范大學(xué)政治學(xué)院博士研究生。

全國(guó)教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015年度教育部重點(diǎn)課題（DIA150321）。