關(guān)于中國特色新型智庫建設(shè)若干問題的思考

王永昌

【摘要】我們黨和國家已經(jīng)把中國特色新型智庫建設(shè)上升為事關(guān)全面深化改革和國家現(xiàn)代治理、現(xiàn)代化發(fā)展的戰(zhàn)略高度，并作為一項重大而緊迫的戰(zhàn)略任務(wù)予以推進(jìn)落實。由此，中國智庫發(fā)展進(jìn)入了一個快速發(fā)展的新時期。盡管近年來我國智庫建設(shè)步伐加快并取得了積極成效，但存在的問題并未根本解決，而且在發(fā)展中又出現(xiàn)了值得關(guān)注的新問題。我們要圍繞建設(shè)中國特色新型智庫這個總目標(biāo)，揚長補(bǔ)短，堅持正確方向，堅持問題導(dǎo)向，不斷提升智庫專業(yè)化水平，著力打造具有中國特色的現(xiàn)代新型智庫體系。

【關(guān)鍵詞】中國特色新型智庫 非營利性 獨立性

【中圖分類號】 D6 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.21.009

智力資源是一個國家、一個民族最寶貴的資源。近幾年來，黨和國家高度重視智庫建設(shè)。黨的十八大和十八屆三中全會明確提出我國要加快智庫發(fā)展。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)指出，要完善我國領(lǐng)導(dǎo)決策機(jī)制和程序，按照服務(wù)決策、適度超前的原則，建設(shè)有中國特色、高水平的新型智庫和國際交流合作平臺。

現(xiàn)代智庫的兩大基本類型

智庫，英文為“Think Tank”，即智囊機(jī)構(gòu)，也稱“思想庫”。顧名思義，智庫就是提供思想、智慧和決策咨詢意見的組織。“智庫”工作通常不是指個體性的智囊活動，而是指其作為一個群體組織來為政府、企業(yè)、社會組織提供決策咨詢服務(wù)的活動。有的時候，人們也把它比作是決策者的“外腦”。

現(xiàn)代智庫一般發(fā)揮以下幾個方面的作用：第一，作為專家群體生產(chǎn)思想的“工廠”，可提供思想產(chǎn)品（理論、理念、公共知識等）；第二，作為專家群體出謀劃策的智囊團(tuán)，可提供政策咨詢、政策建議，解決問題的系統(tǒng)應(yīng)對方案，充當(dāng)決策者的“外腦”；第三，作為專家群體的獨立性社會組織，可搭建各界交流平臺（舉辦論壇、報告會等），影響社會媒體和社會輿論；第四，作為專家群體的集聚地，可發(fā)揮人才“孵化器”的作用，培訓(xùn)、儲備社會人才；第五，作為專家群體的高端組織，可在國際舞臺上起到爭取“話語權(quán)”的作用。①

起源于歐美現(xiàn)代意義上的智庫，主要是以影響政府（施政者）公共決策為目的、非營利的獨立研究機(jī)構(gòu)。我們認(rèn)為，這應(yīng)屬于一種典型化意義上的智庫。但還應(yīng)有更為廣義的智庫，即所有為決策者提供決策智力咨詢服務(wù)的組織機(jī)構(gòu)，都應(yīng)屬于智庫的范疇。雖然影響“公共政策”和具有“非營利性”“獨立性”是現(xiàn)代智庫的基本特征，但并不是所有國家的所有智庫都是如此。也就是說，最廣義的智庫還應(yīng)包括那些不以直接影響“公共政策”、不完全“非有償”（沒有任何營利、營收的）、不完全“獨立性”的智囊組織。比如，那些為企業(yè)等社會組織提供經(jīng)營性戰(zhàn)略決策咨詢服務(wù)的智庫，多數(shù)是有償服務(wù)，有的則從屬于有關(guān)組織而非完全“獨立性”的。事實上，美國就有不少智庫機(jī)構(gòu)是從屬于官方、軍方和特殊利益集團(tuán)的。

因此，現(xiàn)代智庫通常存在著獨立性與從屬性、無償性與有償性兩大基本類型。從這種更廣泛的含義上來理解和界定現(xiàn)代智庫，對我們建設(shè)中國特色的新型智庫，無論從理論邏輯起點還是實踐視野來講，都是十分必要的。

如何理解智庫的“非營利性”

我們不贊成只從影響“公共政策”“非營利”“獨立性”角度去界定所有智庫。當(dāng)然，我們這樣講，首先涉及對智庫范圍、性質(zhì)、功能的把握，尤其需要正確地理解智庫的基本特性。

一般認(rèn)為，構(gòu)成智庫的基本要素有：一是由兩個以上研究人員組成的一個群體性組織機(jī)構(gòu)；二是為決策者服務(wù)，提供決策咨詢、意見建議；三是以重要的戰(zhàn)策略問題（包括思想、理念、思路、預(yù)測、策論等）和公共政策為主要研究對象；四是非營利性；五是獨立性。這五個方面幾乎是世界各國智庫普遍都應(yīng)具有的共同特性。但問題是如何理解、體現(xiàn)這些特點以及各國智庫的個性化、具體化表現(xiàn)。對此，人們似乎還有較大的爭議。

總的來講，對一、二、三個要素人們不會有較大異見，主要是如何把握四、五兩大要素，即智庫的“非營利性”和“獨立性”問題。

“非營利性”作為智庫的一般特性，它區(qū)別于其他以營利為目的的市場經(jīng)營的企業(yè)組織。但智庫也可以開展有償?shù)臎Q策咨詢服務(wù)，可以有服務(wù)報酬，可以有咨詢收益，因而它又區(qū)別于完全無償?shù)拇壬茩C(jī)構(gòu)。智庫就是介于“營利性”與“公益性”（無償性）之間的一種“非營利”“非無償”的社會組織機(jī)構(gòu)。

那么，一些收取決策咨詢服務(wù)經(jīng)費（課題經(jīng)費）的純民間、民營的社會智庫，是否就可以說是“營利性”智庫呢？回答也是否定的。因為，作為民間社會智庫，其建立和運行智庫籌集的資金不算是一種市場投資行為，收取的有償決策服務(wù)經(jīng)費不應(yīng)屬于完全市場交易性的買賣行為（可視為“智庫成果購買制”行為），況且智庫提供的決策咨詢報告還必須以一定的“獨立性”（但也可能有利益傾向）為前提。

當(dāng)然，智庫的“非營利”屬性也與其“行業(yè)”的本質(zhì)特點直接相關(guān)。因為智庫提供的是屬于頭腦智慧、知識產(chǎn)品，雖有價值，但不同于一般商業(yè)產(chǎn)品；智庫或者說從事決策服務(wù)的人和他們服務(wù)的對象，都屬于社會上很小的一部分人群（社會少數(shù)精英群體），同時，智庫產(chǎn)品（決策報告）的個體化色彩很濃，因而難以形成規(guī)模化商品；尤其重要的是，智庫提供的產(chǎn)品（決策報告），通常具有內(nèi)部性、預(yù)測性甚至嚴(yán)格的保密性。智庫的這些“行業(yè)”特點，也決定了它的“難營利性”，即只能是“非營利性”的。

因此，對那些民營的、開展有償服務(wù)收益的社會智庫，其性質(zhì)和導(dǎo)向也應(yīng)是“非營利性”的，它們可以有“收益”，但不能以“營利”為基本目的，否則，就不是“智庫”而是企業(yè)了。比如，那些提供工程咨詢服務(wù)、法律財會事務(wù)的機(jī)構(gòu)，就屬于營利性的企業(yè)組織，由政府工商部門負(fù)責(zé)登記管理，要依法納稅，而社會智庫組織則由政府的民政部門負(fù)責(zé)登記管理，通常是可以依法免稅的。

正因為如此，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》②（以下簡稱《意見》）中明確規(guī)定：要“按照公益服務(wù)導(dǎo)向和非營利機(jī)構(gòu)屬性的要求，積極推進(jìn)不同類型、不同性質(zhì)智庫分類改革，科學(xué)界定各類智庫的功能定位。加強(qiáng)頂層設(shè)計、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和分類指導(dǎo)，突出優(yōu)勢和特色，調(diào)整優(yōu)化智庫布局，促進(jìn)各類智庫有序發(fā)展”。

因此，智庫是“非營利性”組織，但并不是“無償性”的公益組織，而通常是可以提供“有償”服務(wù)的，可以有“收益”、有“報酬”的。盡管智庫的產(chǎn)品不完全是商品，但智力產(chǎn)品有“知識產(chǎn)權(quán)”、有社會“價值”。如果把智庫的“非營利性”理解為“無償性”或者完全的“公益性”，那是片面的、不正確的，也是不利于智庫健康發(fā)展的。

如何理解智庫的“獨立性”

相對智庫的“非營利性”，對智庫的“獨立性”理解，分歧意見也許會更多更大。

一般認(rèn)為，“獨立性”作為智庫的一個基本特性，它主要有四個方面的含義：

一是作為組織機(jī)構(gòu)是獨立的，它不從屬于其他組織。

二是資金的“獨立性”，它沒有政府資助，也不接受可能影響其研究獨立性的利益團(tuán)體的捐助，主要由獨立的公益性團(tuán)體或個人設(shè)立和資助，就公共政策發(fā)表獨立的研究報告。

三是它開展調(diào)研活動是客觀獨立進(jìn)行的。

四是它提供的研究報告，堅持客觀立場，避免因受制于某種利益而造成“偏見”或“成見”，即使經(jīng)費由服務(wù)對象提供，也應(yīng)堅持客觀獨立的觀點和看法，應(yīng)更多地注重、關(guān)心研究的公益性（公共利益）和公正性。

我們認(rèn)為，只要具備上述四個方面“獨立性”之一，尤其是能開展客觀獨立研究、提供客觀獨立決策咨詢報告（觀點、結(jié)論）的智庫，就可以說具備了智庫的基本特性和功能，而不應(yīng)只片面地強(qiáng)調(diào)組織機(jī)構(gòu)的“獨立性”和經(jīng)費的“獨立性”。

如果認(rèn)為必須同時具備上述四個方面的含義才稱得上智庫，那么，不但我國絕大多數(shù)黨政群、社會科學(xué)院、黨校、大專院校、國防軍事和國際外交等系統(tǒng)的決策咨詢研究機(jī)構(gòu)不能算智庫，就是世界各國的多數(shù)決策咨詢機(jī)構(gòu)，恐怕也沒有幾個能稱得上是智庫了。比方說，美國智庫一般都標(biāo)榜其“非營利性、獨立性和無黨派”色彩，但在國際上，美國智庫總離不開為美國利益服務(wù)，在國內(nèi)也不可能完全不受制于某些利益集團(tuán)的影響，而且不少本身就從屬于相應(yīng)的軍政或黨派機(jī)構(gòu)。

據(jù)有關(guān)資料介紹，美國政策分析研究機(jī)構(gòu)（智庫）約有兩千多家，大致可分為如下四類：第一類是官方設(shè)立的政策研究機(jī)構(gòu)。如白宮的總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會、聯(lián)邦各部門設(shè)立的政策分析機(jī)構(gòu)、較大的州（市）政府設(shè)立的政策分析機(jī)構(gòu)。第二類是政府合同型政策研究機(jī)構(gòu)。如蘭德公司以及很多大學(xué)設(shè)立的政策研究中心，大都由政府提供研究經(jīng)費和委托合同，為政府提供政策咨詢研究報告。第三類為完全獨立型政策研究機(jī)構(gòu)。如布魯金斯學(xué)會、卡內(nèi)基研究會等，它們沒有政府資助，也不接受可能影響其研究獨立性的利益團(tuán)體的捐助，主要由獨立的公益性團(tuán)體或個人設(shè)立和資助，并就公共政策發(fā)表獨立的研究報告。第四類是游說推銷型的政策研究機(jī)構(gòu)。他們由特定的利益團(tuán)體設(shè)立或接受特定利益團(tuán)體的資助委托，發(fā)表的政策分析報告也更多地代表著特定利益團(tuán)體的觀點。③

由此可見，盡管美國智庫一般都強(qiáng)調(diào)自己的非營利性、獨立性和無黨派性，但事實并非完全如此。那些完全依靠美國政府和軍方合同的智庫，即使表面上是“民間獨立身份”，其實也難免是為“主人”效力的。事實上，美國多數(shù)智庫背后大都是有利益集團(tuán)支持的。

總之，智庫的“非營利性”“獨立性”都是相對的，實際情況往往要復(fù)雜得多。

中國特色新型智庫的基本特點

我們黨和國家高度重視智庫的建設(shè)，明確提出要加快建設(shè)“中國特色新型智庫”的戰(zhàn)略目標(biāo)。2014年10月27日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議審議并通過了《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》等重大決定。習(xí)近平同志在會上強(qiáng)調(diào)指出，我們進(jìn)行治國理政，必須善于集中各方面智慧、凝聚最廣泛力量。改革發(fā)展任務(wù)越是艱巨繁重，越需要強(qiáng)大的智力支持。要重點建設(shè)一批具有較大影響和國際影響力的高端智庫，進(jìn)一步重視并加快專業(yè)化智庫建設(shè)。2015年11月，習(xí)近平同志主持召開了中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組會議，通過了國家高端智庫建設(shè)試點工作方案，并再次強(qiáng)調(diào)指出，我們要建設(shè)一批國家亟需、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展的高端智庫，重點圍繞國家重大戰(zhàn)略需求開展前瞻性、針對性、儲備性政策研究。這些都充分說明，我們黨和國家已經(jīng)把中國特色新型智庫建設(shè)上升為事關(guān)全面深化改革和國家現(xiàn)代治理、現(xiàn)代化發(fā)展的戰(zhàn)略高度，并作為一項重大而緊迫的戰(zhàn)略任務(wù)予以推進(jìn)落實。由此，中國智庫進(jìn)入了一個快速發(fā)展的新時期。

中國智庫建設(shè)的戰(zhàn)略方向。對中國智庫發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略要求，習(xí)近平同志明確指出：要建設(shè)“中國特色新型智庫”。“中國特色新型智庫”當(dāng)然要具備一般智庫的共同特性，即為施政者、決策者提供決策咨詢服務(wù)的非營利性的研究機(jī)構(gòu)，具體表現(xiàn)為前述五個方面的特點。這也就是說，中國智庫與世界各國智庫具有共同的特性，中國應(yīng)該加快建設(shè)專業(yè)化、職業(yè)化的，可以與世界智庫交流、有國際影響力、能為我囯提供國際話語權(quán)的智庫，尤其是國家層面的高端智庫更應(yīng)該突出其專業(yè)化水平。

但是，我國要建設(shè)的智庫是“中國特色”“新型”的現(xiàn)代智庫。所以，《意見》明確指出，“中國特色新型智庫是以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營利性研究咨詢機(jī)構(gòu)”。

那么，智庫的“中國特色”屬性表現(xiàn)在哪些方面呢？可概括為以下幾方面：必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，把握正確導(dǎo)向；必須維護(hù)我們囯家和人民的根本利益、推動中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展和實現(xiàn)民族振興的中國夢；必須服務(wù)于黨和政府的科學(xué)民主依法決策；必須遵守國家的法律法規(guī)和智庫發(fā)展的方針政策；必須充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派等方面。

作為“中國特色”的智庫，自然要立足于中國國情，堅持中國道路，聚焦中國發(fā)展，解答“中國問題”，凝聚中國力量，展現(xiàn)“中國智慧”，發(fā)出“中國聲音”，提出“中國倡議”，樹立“中國形象”，提供“中國方案”。我們無須回避中國智庫為中國發(fā)展和中國人民根本利益服務(wù)的性質(zhì)及其職責(zé)。

那么，“新型”智庫又“新”在何處呢？我們認(rèn)為：首先，中國智庫應(yīng)是立足當(dāng)今國情世情，面向世界、面向未來、面向我國現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的；其次，是在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下獨立開展研究，具有相對獨立性、專業(yè)性的；第三，是與我國現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)文化制度和國家改革開放進(jìn)程相適應(yīng)的；第四，是賦予并要發(fā)揮現(xiàn)代治國理政功能和作用的；第五，是體現(xiàn)改革創(chuàng)新要求，按照新的體制機(jī)制、組織管理模式來運作的；第六，是與現(xiàn)代科技、現(xiàn)代科學(xué)方法相適應(yīng)，尊重知識、智力，營造探討氛圍，聚引高端人才，能提供客觀可靠又有創(chuàng)新見識的高質(zhì)量的決策咨詢服務(wù)的；第七，是要著力建設(shè)一批能與國際智庫交流、具有國際影響力、提供國際話語權(quán)的現(xiàn)代高端智庫的；等等。因此，我們要建設(shè)的中國智庫是現(xiàn)代、新型的。

建設(shè)“中國特色新型智庫”，是中國智庫建設(shè)的戰(zhàn)略方向和戰(zhàn)略目標(biāo)。

中國智庫建設(shè)的戰(zhàn)略地位。建設(shè)中國特色新型智庫，作為我國一個重大發(fā)展戰(zhàn)略，其戰(zhàn)略地位和意義主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，是中國民主政治和決策咨詢制度的重要組成部分。健全協(xié)商民主和決策咨詢制度是我國社會主義民主政治建設(shè)的重要內(nèi)容，也是現(xiàn)代民主理論和實踐的重大創(chuàng)新。加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，有助于完善中國特色的協(xié)商民主和建立健全決策咨詢制度，積極推動我國的民主政治建設(shè)，為黨和政府科學(xué)民主依法決策提供重要支撐，使我們的決策機(jī)制越來越民主化、科學(xué)化、制度化、法治化，從而更好地以科學(xué)決策去引領(lǐng)科學(xué)發(fā)展。

第二，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容。習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)指出，我們必須從推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度，去認(rèn)識和加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)。縱觀當(dāng)今世界各國，智庫在國家治理中發(fā)揮著越來越重要的作用，不但日趨成為國家治理體系中不可或缺的重要組成部分，而且本身就是國家治理能力的重要體現(xiàn)。我們要推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，就不能不充分發(fā)揮智庫在治國理政中的重要作用。

第三，是國家軟實力、國際影響力的重要內(nèi)容和體現(xiàn)。正如《意見》所指出的那樣：一個國家、尤其是一個大國的發(fā)展進(jìn)程，既是經(jīng)濟(jì)等硬實力提升的進(jìn)程，也是思想文化等軟實力提升的進(jìn)程。智庫是國家軟實力的重要載體，是國際競爭力的重要因素，在國際交往中發(fā)揮著不可替代的作用。

“智力資源是一個國家、一個民族最寶貴的資源。”（《意見》）推動中國現(xiàn)代化進(jìn)程離不開智力的支撐。我們要全面深化改革，完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推動政治協(xié)商民主廣泛而多層次的制度化發(fā)展，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，提高我國的國家軟實力和國際影響力，建立健全更加成熟更加定型的中國特色的現(xiàn)代制度體系，就必須切實加快中國特色新型智庫發(fā)展，充分發(fā)揮智庫在現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中的積極作用。

中國智庫建設(shè)的戰(zhàn)略格局。過去，由于對智庫的重要性認(rèn)識不足，重視不夠，我國的新型智庫建設(shè)不盡如人意，尤其專業(yè)化的高端智庫不多。不過，如果從建設(shè)中國特色新型智庫體系的組織基礎(chǔ)角度講，我國也還是具有面廣量多的良好條件的。這是我們建設(shè)中國特色新型智庫的一個基本“國情”。

總體上講，目前我國智庫組織形態(tài)的基本分布格局是：各級黨委、人大、政府、政協(xié)和各民主黨派、群團(tuán)組織的政策研究部門；國家和省的參事室、文史館、咨詢委員會（專家顧問組）；國家、省、市的社會科學(xué)院系統(tǒng)；各級黨校和行政學(xué)院系統(tǒng)；各級各類高等院校系統(tǒng)；軍事囯防系統(tǒng)的參謀情報和研究部門；自然科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)的研究院所；國有企業(yè)或國有控制企業(yè)的研究部門；人民日報、新華社等新聞輿論和輿情部門的“內(nèi)參”機(jī)構(gòu)；社會民間（包括民營企業(yè)）的調(diào)研咨詢機(jī)構(gòu)等。

上述十多類決策咨詢服務(wù)組織，構(gòu)成了我們今天建設(shè)中國特色新型智庫的現(xiàn)實基礎(chǔ)。客觀地講，我國目前智庫或者類似智庫的組織機(jī)構(gòu)、人員，已經(jīng)足夠多了，而不是少了。由此我們認(rèn)為，我國今后建設(shè)新型智庫的重點，應(yīng)放在如何推進(jìn)各類智庫的協(xié)調(diào)發(fā)展上，如何加快形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國特色的新型智庫體系上，如何加強(qiáng)發(fā)展專業(yè)性強(qiáng)的民間智庫上，以及如何有重點地建設(shè)一批在國內(nèi)外具有較大影響力的現(xiàn)代高端智庫方面。

中國智庫也應(yīng)有足夠的客觀獨立性。目前，我國絕大多數(shù)智庫都隸屬于黨政軍群體制內(nèi)部系統(tǒng)，行政化色彩較濃，從組織和運行的體制機(jī)制上缺乏相應(yīng)的獨立性和靈活性。這也是事實。但有人據(jù)此否定黨政軍群體制內(nèi)政策咨詢部門的智庫性質(zhì)和功能，也是有失偏頗的。

首先，我們承認(rèn)我國目前多數(shù)政策研究機(jī)構(gòu)從屬于黨政軍群部門，但這種“從屬性”不是衡量智庫“獨立性”唯一標(biāo)準(zhǔn)。因為，世界上從屬于相應(yīng)組織機(jī)構(gòu)（包括黨政軍）的智庫很多。要知道，現(xiàn)代智庫、思想庫大都起源于軍隊的情報作戰(zhàn)謀劃部門（室）或相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)。如前所述，即使十分強(qiáng)調(diào)智庫獨立性的美國，也有不少智庫是從屬于黨派或別的機(jī)構(gòu)的。事實上，美國還有專司游說推銷型的政策研究機(jī)構(gòu)，就屬于由特定的利益集團(tuán)所設(shè)立或接受特定利益團(tuán)體的資助委托的智庫，發(fā)表的政策分析報告也總是代表這些特定利益團(tuán)體的觀點。他們通過向政府、媒體和社會公眾游說推銷自己的主張，以達(dá)到影響公共政策決策的目的。因此，說美國的所有智庫都是獨立的、無黨派利益的，顯然不符合客觀事實。

其次，客觀性、獨立性與黨性、人民性是可以統(tǒng)一的。這是我國智庫的本質(zhì)特性之一。從根本上講，智庫為了我們國家的更好發(fā)展而提出決策意見，是與我們黨、政府和人民的利益同軌同向的。我們黨、政府作出的決策，應(yīng)順應(yīng)歷史發(fā)展規(guī)律，尊重客觀事實，符合人民根本利益，推動社會文明進(jìn)步。包括從屬于黨政軍群部門的政策研究機(jī)構(gòu)的我國所有智庫及其提供的決策咨詢建議，只有更客觀、更真實地把握事物發(fā)展的規(guī)律，才能“言之有理”“說之有據(jù)”，從而更符合黨和人民的根本利益。這就是我國智庫研究及成果要追求的“合規(guī)律”與“合目的”的內(nèi)在統(tǒng)一性之所在。事實上，直接從屬于黨政軍群部門的政策研究機(jī)構(gòu)，他們具有熟悉決策過程、了解客觀情況、及時掌握時局動態(tài)、研究成果更易于轉(zhuǎn)化為決策等優(yōu)勢，而這往往又是一般社會民間智庫所難以企及的。當(dāng)然，他們除了發(fā)揮智庫功能和作用外，還要承擔(dān)大量日常文稿起草等行政事務(wù)性工作，而這些工作一般就不屬于決策咨詢的范疇了。從這種角度講，從屬于黨政軍群行政部門的政策研究機(jī)構(gòu)，應(yīng)是一種屬于“半智庫”“準(zhǔn)智庫”的研究機(jī)構(gòu)：一方面是行政性服務(wù)機(jī)制，另一方面是智庫性研究機(jī)構(gòu)。它們作為我國一類十分重要的智庫，事實上直接承擔(dān)和發(fā)揮著決策咨詢的智囊作用，而且在履行這種職能的過程中，無疑應(yīng)保持足夠的客觀獨立性，這樣才能提供客觀真實的見解，為決策者當(dāng)好參謀助手，發(fā)揮應(yīng)有作用。

第三，我國智庫能做到開展客觀獨立研究和提供客觀獨立的決策咨詢報告。毫無疑問，只要是智庫或者作為智庫的決策建議報告，就應(yīng)該有客觀性、獨立性（不能被當(dāng)事者的個人利益喜好所左右），否則，就不是智庫或智庫的研究成果了。我們認(rèn)為，“獨立性”作為智庫的一個重要特點，主要應(yīng)體現(xiàn)在智庫開展調(diào)查研究、提供決策咨詢報告（成果）的客觀性、真實性、科學(xué)性、公正性上。這是所有智庫或者被賦予智庫職能、發(fā)揮智庫作用的組織機(jī)構(gòu)都應(yīng)遵循的基本原則，或者說基本的職業(yè)操守。中國特色的新型智庫也完全應(yīng)該并能夠做到這種“客觀性”“獨立性”，這也是我們黨、政府和人民的根本利益所要求的。

由此可見，我國的智庫建設(shè)不應(yīng)該回避、否定客觀獨立性，而應(yīng)該承認(rèn)、肯定、強(qiáng)調(diào)智庫的客觀獨立性。事實上，任何為決策主體提供決策咨詢服務(wù)的智庫，都是有“主體性”、“利益（害）性”的。除了那些為人類命運共同體的共同利益（比如全球氣候等問題）提供的客觀獨立研究報告才具有“全人類”利益外，世界上幾乎所有智庫及其研究報告都是為本國或相應(yīng)的決策主體服務(wù)的。而智庫提供的決策咨詢建議報告越客觀真實，才越能真正提供多視角、原創(chuàng)性、可選擇的有決策參考價值的成果。唯其如此，才能體現(xiàn)智庫的應(yīng)有價值，發(fā)揮智庫的應(yīng)有作用。

作為“中國智庫”，毫無疑問應(yīng)有中國的“主體性”。正如習(xí)近平同志在2016年5月17日召開的哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上所指出的：“只有以我國實際為研究起點，提出具有主體性、原創(chuàng)性的理論觀點，構(gòu)建具有自身特質(zhì)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，我國哲學(xué)社會科學(xué)才能形成自己的特色和優(yōu)勢。”顯然，這也應(yīng)該是中國特色新型智庫建設(shè)的努力方向。

中國智庫建設(shè)存在的主要問題

我們認(rèn)為，從廣義上講，只要從事、提供決策咨詢服務(wù)的組織機(jī)構(gòu)，就是一般意義上的智庫。至于是從屬于相關(guān)部門還是自身獨立運行，這僅僅是智庫的組織類型不同而已。現(xiàn)在世界上各國智庫通常都有“官方”與“民間”之分，只是數(shù)量比例多少不同罷了。再說，雖然多數(shù)智庫通常都以公共政策為主要研究對象，但也有專司為企業(yè)、個人和社會組織提供咨詢服務(wù)的。因此，智庫有廣義和狹義之分，不能只從某一個角度去判斷。

但是，我們這樣講，并不意味著目前我國智庫現(xiàn)狀不存在問題，不需要進(jìn)行改革創(chuàng)新。恰恰相反，我們黨和國家對智庫建設(shè)提出了更高的要求，并明確指出，隨著形勢發(fā)展，目前我國智庫建設(shè)跟不上、不適應(yīng)現(xiàn)實需要的問題還十分突出，主要表現(xiàn)在：智庫的重要地位沒有受到普遍重視，具有較大影響力和國際知名度的高水準(zhǔn)智庫缺乏，提供具有國際話語權(quán)的高質(zhì)量研究成果不多，參與決策咨詢的制度性安排不完善，智庫建設(shè)整體規(guī)劃不夠，智力資源配置不夠科學(xué)合理，組織形式和管理方式亟待創(chuàng)新，領(lǐng)軍人物和杰出人才缺乏等。總之，目前中國的廣義智庫、準(zhǔn)智庫、“半智庫”數(shù)量過于龐大，而且近年來又如雨后春筍般地涌現(xiàn)出來，但有特色、有創(chuàng)見、有重大影響力的智庫不多，存在著大量低層次的重復(fù)勞動，人力、智力資源和社會資源浪費嚴(yán)重。

除此以外，中國思想界、理論界、學(xué)術(shù)界、知識界寬闊的國際視野、廣博的古今知識、客觀的問題意識、獨立的科學(xué)精神、擔(dān)當(dāng)?shù)募覈閼选⑻嵉闹螌W(xué)態(tài)度、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)作風(fēng)，都是中國智庫應(yīng)當(dāng)著力倡導(dǎo)和養(yǎng)成的，也是中國智庫健康發(fā)展的重要條件。

盡管近年來我國智庫建設(shè)步伐加快并取得了積極成效，但問題并未根本解決，而且在發(fā)展中又出現(xiàn)了值得關(guān)注的新問題。正如習(xí)近平同志在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中所指出的：“近年來，哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域建設(shè)智庫熱情很高，成果也不少，為各級黨政部門決策提供了有益幫助。同時，有的智庫研究存在重數(shù)量、輕質(zhì)量問題，有的存在重形式傳播、輕內(nèi)容創(chuàng)新問題，還有的流于搭臺子、請名人、辦論壇等形式主義的做法。智庫建設(shè)要把重點放在提高研究質(zhì)量、推動內(nèi)容創(chuàng)新上。要加強(qiáng)決策部門同智庫的信息共享和互動交流，把黨政部門政策研究同智庫對策研究緊密結(jié)合起來，引導(dǎo)和推動智庫建設(shè)健康發(fā)展、更好發(fā)揮作用。”習(xí)近平同志的重要講話，為我國智庫健康發(fā)展進(jìn)一步指明了努力方向。

當(dāng)前中國智庫建設(shè)的重點任務(wù)

我們要圍繞建設(shè)中國特色新型智庫這個總目標(biāo)，揚長補(bǔ)短，堅持正確方向，堅持問題導(dǎo)向，不斷提升智庫專業(yè)化水平，著力打造具有中國特色的現(xiàn)代新型智庫體系。當(dāng)前應(yīng)著力做好以下幾項重點工作：

堅持統(tǒng)籌“合”庫。如前所述，就類型和數(shù)量來講，當(dāng)前我國智庫總體上是多了而不是少了。有人統(tǒng)計，中國現(xiàn)有研究機(jī)構(gòu)2500多家，專職研究人員3.5萬人，工作人員27萬人。其中，以政策研究為主要對象、直接或間接為黨政軍群領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)服務(wù)的“政策型”研究組織就多達(dá)2000家。如果統(tǒng)計到縣市一級，全國各級各系統(tǒng)各領(lǐng)域為領(lǐng)導(dǎo)部門決策咨詢服務(wù)或賦予相應(yīng)職能的“智庫”，更是多達(dá)上萬家而遠(yuǎn)不只是兩千多家了。所以，問題不在于從數(shù)量上建更多的智庫，而重點應(yīng)控制規(guī)模，合理分工布局，統(tǒng)籌整合現(xiàn)有智庫資源，尤其是黨政等行政化編制內(nèi)的決策咨詢服務(wù)部門，更應(yīng)下決心從過多地服務(wù)于領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)起草日常文稿、日常行政服務(wù)中解放出來。我們尤其需要統(tǒng)籌整合縱橫向雷同的政策調(diào)研、文稿起草機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌整合研究領(lǐng)域、服務(wù)對象重復(fù)的研究力量，以期更多地發(fā)揮其智庫功能。當(dāng)然，實踐證明，當(dāng)前要想從體制和組織機(jī)構(gòu)上解決這個問題，恐怕并不現(xiàn)實，可行之策是通過“智庫聯(lián)盟”“智庫聯(lián)動”“課題協(xié)同”等組合辦法來解決。

堅持特色立庫。我國目前智庫系統(tǒng)、類型、數(shù)量多，但有特色的智庫并不多，尤其是全國上下垂直的同部門、同系統(tǒng)內(nèi)部的決策服務(wù)部門，幾乎都是雷同的。名稱相同相似事小，問題是研究領(lǐng)域和內(nèi)容、研究角度和方法也大多是大同小異，這導(dǎo)致智庫資源浪費嚴(yán)重，效率低，研究報告質(zhì)量不高。在下一步智庫改革建設(shè)中，應(yīng)對各系統(tǒng)的研究機(jī)構(gòu)有不同定位，有明確重點，統(tǒng)籌分工，各有特色。缺乏特色的智庫，即使機(jī)構(gòu)規(guī)格高、人員數(shù)量多、轟轟烈烈一時，也是難以持久或產(chǎn)生較大影響的。除了國家級的極少數(shù)綜合型智庫外，其他智庫的研究領(lǐng)域和對象應(yīng)各有側(cè)重，有自己特定重點范圍，實現(xiàn)特色立庫，特色發(fā)展。

堅持專業(yè)興庫。現(xiàn)代智庫可分為綜合和專業(yè)兩大類型。綜合型是少數(shù)，多數(shù)智庫應(yīng)有自己專門的側(cè)重研究領(lǐng)域，有自己專業(yè)的特色。但無論綜合性研究機(jī)構(gòu)還是專業(yè)性研究機(jī)構(gòu)，作為真正的智庫，都應(yīng)該具有“專業(yè)化”特點。這里的“專業(yè)化”既包括研究對象分類的“專業(yè)性”，更主要是指研究水平的“專業(yè)性”。只有長期從事智庫自身定位范圍的研究、擁有穩(wěn)定的職業(yè)化研究隊伍、開展獨立的客觀調(diào)查研究、掌握本領(lǐng)域大量客觀材料、提供客觀獨立又有專業(yè)水準(zhǔn)的研究報告的智庫，才是真正的專業(yè)化智庫。目前，我國智庫體系中比較缺的就是特色鮮明、專業(yè)水準(zhǔn)高的智庫。

堅持民間建庫。目前，我國智庫多屬行政色彩很濃的“官方”或“半官方”的機(jī)構(gòu)，而企業(yè)、行業(yè)、民間的社會智庫發(fā)育時間短、數(shù)量少，屬于要補(bǔ)齊的“短板”。所以，《意見》明確提出要“支持國有及國有控股企業(yè)興辦產(chǎn)學(xué)研用緊密結(jié)合的新型智庫，重點面向行業(yè)產(chǎn)業(yè)，圍繞國有企業(yè)改革、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)技術(shù)方向、產(chǎn)業(yè)政策制定、重大工程項目等開展決策咨詢研究”。如果說支持國有企業(yè)辦智庫尚屬政府“體制內(nèi)”的話，那么，社會智庫作為中國特色新型智庫的重要組成部分，《意見》也明確強(qiáng)調(diào)要支持發(fā)展社會智庫，并要求社會智庫也要“堅持把社會責(zé)任放在首位，由民政部會同有關(guān)部門研究制定規(guī)范和引導(dǎo)社會力量興辦智庫的若干意見，確保社會智庫遵守國家憲法法律法規(guī)，沿著正確方向健康發(fā)展。進(jìn)一步規(guī)范咨詢服務(wù)市場，完善社會智庫產(chǎn)品供給機(jī)制。探索社會智庫參與決策咨詢服務(wù)的有效途徑，營造有利于社會智庫發(fā)展的良好環(huán)境”。

堅持高端強(qiáng)庫。作為一個智力大國和世界大國，智庫數(shù)量多一些也是正常的。重要的是應(yīng)有一批在世界多數(shù)領(lǐng)域都有一定話語權(quán)的國家級、世界級高端智庫。這正是我國智庫建設(shè)中迫切需要解決的當(dāng)務(wù)之急。中國應(yīng)著力培育一批能充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派，專業(yè)化、職業(yè)化水平高，可以與世界智庫交流、有國際影響力，能為我國提供國際話語權(quán)的智庫，尤其是世界能級的高端智庫，從而在國際舞臺上更充分地展現(xiàn)“中國智慧”，提供“中國方案”，為世界文明進(jìn)步作出貢獻(xiàn)。為此，我國當(dāng)前和今后應(yīng)重點加快建設(shè)專業(yè)化的高端智庫，按照“國家亟需、特色鮮明、制度創(chuàng)新、引領(lǐng)發(fā)展”的要求，著力打造若干個或有綜合性優(yōu)勢或有專業(yè)性特色優(yōu)勢的國家級、國際化高端智庫。

堅持改革興庫。我們主張廣義地理解智庫，把從屬于黨政軍群領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的政策研究部門也納入到我國智庫體系并作為重要的主力軍，但它們畢竟還不是、也不應(yīng)該是完全職業(yè)化的智庫。我國智庫多數(shù)與行政機(jī)關(guān)密切相關(guān)，這是它們發(fā)揮智庫職能作用的重要優(yōu)勢。不過，這些“半智庫性”的政策研究機(jī)構(gòu)，如果想要更多更好地履行智庫職能的話，那就需要盡可能淡化一些行政色彩，減少一些日常起草文稿的行政性事務(wù)。這是我國智庫建設(shè)改革創(chuàng)新的首要任務(wù)之一。

其次，要重點著力改革我國智庫運行管理的體制機(jī)制，更多地引入市場競爭機(jī)制，增強(qiáng)靈活性。

再次，還要進(jìn)一步營造研究問題的氛圍，倡導(dǎo)探討爭鳴的環(huán)境，以期產(chǎn)生更多更高質(zhì)量的智庫研究成果。

我們要建設(shè)中國特色新型智庫體系，就是要在黨強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)下，全面深化改革，革除智庫領(lǐng)域傳統(tǒng)行政體制弊端，改進(jìn)智庫組織管理體制，創(chuàng)新智庫運行機(jī)制，健全智庫保障體系，實施有效政策，加強(qiáng)人才隊伍建設(shè)，真正激活智庫發(fā)展動力，走改革創(chuàng)新建庫、立庫、興庫、強(qiáng)庫之路。

總之，建設(shè)中國特色新型智庫是我們黨和國家事業(yè)的重要組成部分，事關(guān)我國的綜合發(fā)展和競爭實力，應(yīng)作為長期而緊迫、重大而艱巨的戰(zhàn)略任務(wù)，切實采取有力措施，抓緊抓實抓出成果，努力建設(shè)一些專業(yè)化程度高、戰(zhàn)略謀劃能力和決策服務(wù)能力強(qiáng)、在國內(nèi)外具有重要影響力的優(yōu)秀的高端智庫，而要建設(shè)知名的優(yōu)秀高端智庫，就應(yīng)堅持智庫的專業(yè)化要求，有自己的重點研究領(lǐng)域，并在專業(yè)領(lǐng)域深耕細(xì)作，在長期積累材料、知識、經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，形成系統(tǒng)化的研究成果，在系統(tǒng)化、集成化、可持續(xù)化研究成果的基礎(chǔ)上，再經(jīng)過提煉創(chuàng)新而形成高質(zhì)量的研究成果，從而為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢提供強(qiáng)有力的智力支撐。

注釋

①林堅：《建設(shè)中國特色新型智庫的全局思考》，山東智庫聯(lián)盟《智庫研究》，2016年5月16日。

②2015年1月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》。

③王佩亨等：《智庫影響力滲透美國的內(nèi)政外交》，《中國經(jīng)濟(jì)時報》，2013年3月20日。

責(zé) 編∕樊保玲