從“經世濟民”到 “計學”

摘 要： 中國經濟學概念的現代轉型在清末民初的演進過程常深陷于“西化”與“歐化”之漩渦，然而近代中國西方經濟學譯介過程并非簡單地移植，亦非中國傳統經濟學發展的結果，而是近代救亡圖存的歷史語境和傳統經濟學雙重體系影響下的產物。從西方經濟學的學科名稱economics的龐雜譯名中可窺一斑。雖最終以“經濟學”勝出而告終，但嚴復所譯“計學”在眾多譯名中獨樹一幟，其譯名概念意義凸顯了西方經濟學的社會功用與學科功用，也在語言層面兼顧了中國傳統經濟思想中的經世之說，有利于學科確立和西方經濟思想進一步傳播。對“計學”的深入分析將有助于加深學界對近代經濟學話語體系形成初期的認識。

關鍵詞：計學，經濟學，概念轉型

中圖分類號：F0；H159文獻標識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1673-8578.2016.05.015

From Traditional “jingji” to Yan Fus “jixue”： Case Study of Translation in the Conceptual Transformation to Modern Economics in Modern China//GONG Qifeng

Abstract： The conceptual transformation of “economics” has long been intertwined with Westernization and Europeanization in modern China. However， neither is a simple borrowing nor a natural evolution of Chinese traditional economics. The transformation is obviously featured by the sociocultural context of saving China and the influence from aboriginal economic thoughts. Various renditions of “economics” in modern China resonate with the transformational complexity. Although “jingji”， originating in China and being reintroduced from Japan， has been dominating economic discourse since then， Yan Fus translation “jixue” for “economics”， on one hand， has been giving prominence to the social and disciplinary orientation in Western economics. In this paper， the author tries to posit Yan Fus jixue within dual stratifications to set “economics” as a discipline in the late 19th and early 20th century， and further to reveal the initial formation of economic discourse in modern China.

Keywords： jixue， economic concept， transformation

收稿日期：2016-05-25

基金項目：江蘇省教育廳高校哲學社會科學基金“翻譯與中國近代經濟學話語體系構建研究”（2016SJD740016）

作者簡介：龔琪峰（1981—），男，碩士，中國礦業大學外國語言文化學院教師，主要研究翻譯學、術語翻譯。通信方式：garygqf@163.com。

為了向西方尋求救亡圖存的道路，近代中國進行了不懈的探索，西方各學科知識在此背景下被廣泛引入。經濟學也披上了西方工具性色彩的外衣，成為尋求國富與民強的重要道路。西方資產階級經濟思想進入中國始于19世紀并在19世紀最后十年呈現噴涌之勢。“在西方經濟思想的沖合過程中，明顯地存在兩股力量：一是西方在華人員主動傳播；二是中國知識分子致力于闡釋、傳播和調整西方經濟思想，如馬建中、嚴復、梁啟超和康有為等。”[1]國內學者對中國傳統經濟思想的演變分析亦與此不謀而合，如馬伯煌曾論述：“討論近代中國經濟思想的存在和發展，既要追溯其歷史淵源，更要分析其時代背景和社會條件。不探索固有經濟思想在中外經濟思想匯流中所起的沖合作用，則將失于偏狹；不了解時代背景和社會條件在匯流中所起的客觀影響，則將陷于空泛。”[2]可見，西方資產階級經濟思想進入中國是中西經濟思想的沖合過程，存在著中國知識分子和中國傳統經濟思想的積極參與。

嚴復于1901年翻譯的亞當·斯密（Adam Smith）的《原富》（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations）“是近代的先進中國人抱著尋求理論武器的目的而翻譯的第一部西方政治經濟學名著；嚴復所寫的譯者按語，更可以說是中國近代在政治經濟學領域中向西方尋找真理的一個標本”[3]。根據馬伯煌所劃分的中國近代經濟思想的四個階段①，嚴復翻譯《原富》正處于中國資本主義經濟思潮的漫衍橫流期，而“概念、范疇的演變，是人類思想更革的表征，反映了知識總量的擴大和認識過程的遷衍、深化”[4]。西方經濟學在近代中國引起的基本經濟學概念和范疇的演變實自嚴復始，“計學”雖然最終被“經濟學”所取代，但它卻揭示了中國傳統經濟思想的社會功用和學科功用的轉向。

一 中國傳統經濟思想的整體轉向

中國傳統經濟思想所關注之焦點在與集權統治密切相關的領域，由此產生了傳統的“經濟之才”，即經世濟民之才，而經濟之學亦多歸入治國理政之行列。傳統義利觀所定義的修齊治平之士“皆不能仗財力兵力，乃在人與人之性情之相感相通”[5]，如桑弘羊、 王安石等倡言改革財政者皆被貶斥為“言利之臣”，稱之為“人心風俗將有不堪設想者矣”[6]。

鴉片戰爭后，近代中國學人皆以富強為出發點闡發經世之學，或向西方尋覓救世之術。對傳統學術的反思及西方學術的引進，都標志著近代中國學術思想的整體轉向。自此，魏源、林則徐等試圖從技術層面改變中國落后面貌，洋務運動以及當時國內資本主義經濟的發展，使仁人志士逐漸認識到“政治經濟之發達實為富強之本原”[7]， 而傳統經濟之學的政治本質也逐漸發生轉移，“經濟思想尤為當時維新運動之根本焉”[8]。傳統經濟思想在面對洋務運動中興起的官督商辦企業及其后民族資本主義經濟的發展時，就顯得捉襟見肘，無力承擔富國強民之重任。由此，西方經濟學的譯介成為必然之選。

新的學術思想的引進，名稱與概念體系的重新搭建尤其困難，正所謂“草創之初，正名最難”[9]。一方面是中國傳統經濟思想的概念體系與外來經濟學概念體系的交融問題，另一方面是社會與文化背景差異造成的譯名統一問題。1822 年以來僅用于指涉 economy、economics 的漢語詞就多達數十種，九大類[10]。葛兆光指出中國傳統知識體系接受西學知識有三種策略：“一、整體理解；二、發掘過去；三、限制邊界。”[11]身為“學部名詞編訂館”總纂，嚴復及其譯詞“對認知近代中國的新名詞問題、新學興起和中外文化交流史，具有獨特的史料價值”，“計學”實為其一[12]。在此面臨資本主義經濟思想沖擊的時代背景下，嚴復對核心詞economics給出的“計學”譯名，一方面體現了社會功用與學科功用的轉向，另一方面也體現了中國傳統經濟思想的影響。

二 從“經、濟、理”到“計”——社會功用轉向

economics來自希臘語oikonomia，其中oikos意為house，nemein意為manage[10]。希臘源語中economy本指家政管理。亞里士多德在《政治學》中指出，經濟是一種謀生術，現實中的政治無外乎謀取“收入”。18世紀之前，作為包容經濟生活整體并特指生活需求和物質生產的現代經濟概念還沒有形成，直到19世紀才真正確立。近代早期的經濟概念首先是這個詞與家政和家庭管理的關聯[10]。嚴復筆下的“計學”卻是：“計學，西名葉科諾密，本希臘語。葉科，此言家。諾密，為聶摩之轉，此言治，言計，則其義始于治家。引而申之，為凡料量經紀撙節出納之事，擴而充之，為邦國天下生食為用之經。蓋其訓之所苞之眾，故日本譯之以經濟，中國譯之以理財。顧必求吻合，則經濟既嫌太廓，而理財又為過狹，自我作故，乃以計學當之。雖計之為義，不止于地官之所掌，平準之所書，然考往籍，會計、計相、計諧諸語，與常俗國計、家計之稱，似與希臘之聶摩較為有合。故《原富》者，計學之書也。”[13]97

“經濟既嫌太廓”：中國傳統意義上的“經濟”，語出“經世濟民”。“經世”指治理國家，而“濟民”指救助黎民，如“夫貞廉之士，未必能經濟世務。是以齊桓忘管仲之奢僭，而錄其匡合之大謀；漢高舍陳平之污行，而取其六奇之妙算”（《晉書》卷三十三）。齊桓、管仲、陳平皆為中國古代傳統意義上的經世之才，可見此“經濟”與西方近代之概念相去甚遠，而嚴復 “計學”之“計”所涵甚廣，引而伸之則獲料、量、經、紀、撙、節、出、納，此八個方面擴而充之則是中國傳統經世濟民、經邦濟世之才所需知識，“事”也意指具體技術操作層面所需知識；而后的“邦國天下生食為用”體現了嚴復所用之“計”在國家層面的經濟思想，即中國經濟思想走出傳統言計之策，進入了國家經濟總體的指導思想和原則。另外，“從概念上講，漢籍中的‘經濟偏于‘政和‘治”[10]。嚴復對“計學”的闡釋以“經濟”“太廓”來擺脫中國傳統“經濟”的政治內涵。

“理財又為過狹”：中國古代的“理財”二字所指涉內容均為國家財政，如“特科約以六事：一內政，凡考求方輿險要鄰國利病民情風俗者；二外交，凡考求各國政事條約公法律例章程者；三理財，凡考求稅則礦務農功商務者” [14]。斯密的“經濟”涉及面極廣，基本涵蓋了當代經濟學理論框架，因此譯作“理財”有以偏概全之嫌。另外，“會計、計相、計諧諸語，與常俗國計、家計之稱，似與希臘之聶摩較為有合。”由此，“計”也包含了管理的含義。可見，嚴復所用“計”字恰恰暗合了“整體理解”，即使西方經濟學基本概念范疇同中國的傳統知識契合，并用中國傳統的“會計、計相、計諧諸語，與常俗國計、家計”來解釋，使之容易被理解和接受。

“計學” 融合古今意義，從嚴復對中學、西學差異的認識亦可窺一斑。嚴復總結：“讀第二手書者，不獨因人作計，終當后人；且人心間接不同，常常有悮，而我信之，從而悮矣，此格物家所最忌者。而政治道德家，因不自用心而為古人所蒙，經顛倒拂亂而后悟者，不知凡幾。”[13]93因此，嚴復認識到介紹西學知識需結合具體情況，不能為“古人所蒙”，所以既要考慮古義，又要兼顧今義。“計學”經嚴復擴而充之、引而申之便綜合了古今之義，體現了體用一貫之說，不可謂不獨到。

三 從“道、儉、法、策”到“學”——學科功用轉向

“計學”之“計”已然涵蓋了古今之義，“學”便成為理解“計學”概念的重點所在，首先是學科內涵的確立。既然為“學”，就顯示出超越經邦濟世之術，涵蓋國家財政之策的學科化傾向。《原富》譯例說：“獨其擇焉而精，語焉而詳，事必有征，理無臆設……則自有此書，而后世知食貨為專科之學。”[13]97斯密著書之時正值英國走入資本主義初級階段，所謂工廠手工業已在英國國內各大城市扎根，即工廠制手工業和機械制大工業的過渡時期。斯密把零散的經濟學說，經過有體系的整理之后，創建了一門獨立學科。“夫財賦不為專學，其散見于各家之著述無論已。”[13]97可見中國傳統經濟未成為獨立學科，只是散述而已，而嚴復“專科之學”四字集中體現了“計學”一詞的學科化傾向。一方面，“計學”一詞蘊含中國傳統食貨之說。《漢書·食貨志》記載：“《洪范》八政，一曰食，二曰貨。食謂農殖嘉谷可食之物，貨謂布帛可衣，及金刀龜貝，所以分財布利通有無者也。二者，生民之本。”[15]可見，“計學”既涵蓋維持人們生活的根本，即農業生產，又包括分布財利、互通有無的其他經濟形態。另一方面，“專科之學”意味著economics當時在中國正走向學科建設。正如嚴復所述：“蓋學與術異。學者考自然之理，立必然之例；術看據既知之理，求可成之功。學主知，術主行，計學，學也；理財，術也。”[22]方維規曾考察economics自19世紀70年代以來的演變過程，追溯了歐洲“經濟”概念的詞源和演變及漢語譯詞所對應的歷史概念（見表1）。

從表1可看出，economics譯名經歷了“道”（治國/家）—“節儉”—“法”（富國）—“策”（富國）—“學”（治國/家）—“學”（經濟）的過程。道、儉、法、策，強調計謀、主意、辦法，即統治階級的權謀之術、治國之法，而“計學”始則進入“學”的行列，強調分門別類的有系統的知識。換言之，前期強調統治階級的個人能力與安邦定國之策，通過嚴復的“計學”這一過渡性質的譯名不斷地推動著前文所述的“學科化”進程。

嚴復界定“計學”的學科定位時說：“計學于科學為內籀之屬。內籀者，觀化察變，見其會通，立為公例者也。”[13]98第一，嚴復已然將“計學”納入科學范疇。“內籀”意指歸納或歸納方法，即由“偶然而推其常然”（由個別而推及一般）之術。可見，嚴復把“計學”界定為“推其常然”之屬，即“計學”可以“立為公例”。第二，嚴復論及學問時，曾說“諸公在此考求學問，須知學問知識，其用皆二：一、專門之用；一、公家之用……公家之用者，舉以煉心制事是也……”。“顧知煉心矣，心有二用：一屬于情，一屬于理。然而理，又分兩門：有記事者，由析理者……學以窮理，常分三際……考訂既詳，乃會通之以求其所以然之理，于是大法公例生焉。”[13]93嚴復將學問用途一分為二，專門用途為外籀之屬，由公例判定偶然，而公家之用為內籀之屬，由偶然推其常然。斯密之書所述內容，顯然為公例之屬，即概述經濟發展規律和總結國家財富途徑。“大法公例”的產生，首先依賴“考訂”，而后“會通”，最后以“求其所以然之理”。嚴復的學科觀念劃分為實踐和理論兩部分。專用之門，以為實踐；公家煉心之門，以為理論。但理論先需詳細考訂，而后推出公例。“計學”學科建設過程也由偶然推其常然。反觀嚴譯《原富》，案語多達三百余條，皆結合中國具體經濟形勢而發，非一味地“西化”和“歐化”。斯密之書“指斥當軸之迷謬，多吾國言財政者之所同然……足資考鏡”[13]98。換言之，即“計學”亦為推然之過程。同時，論及計學者的使命，嚴復說：“所講求者二：一曰足民食，次曰富國用。計學之所求，在君民各足而已。”[13]885“限制邊界”使西學知識用于古義之“食貨”，推而廣之為“富國”，私利公利契合于此。

四 從“重本輕末”到“農工商賈”——經濟觀轉向

如果說“計學”一詞反映出的是融匯中西的經濟學內涵，那么《原富》中對經濟概念的革命性認識則能具體展現中國經濟思想的近代化進程。限于篇幅，僅以“本末”為例。“重本輕末”是中西封建時期經濟思想的普遍趨勢。“本”為農業，“末”為工商業。在嚴復看來，“吾國方憂貧，而救貧非實業不為功”[13]298。“雖然，農工商賈，固皆相養所必資，而于國為并重。然二者之事，理實有本末之分。古人之言，未嘗誤也。”[13]865-866只是這種“本”業已不再是封建自然經濟下自給自足的、封閉的農業，而是進入流通市場、與其他經濟形態發生聯系的商品化農業。因此，封建制經濟賴以生存的農業發生了本質的變化，嚴復對“農本”思想的革新意味著劃時代的轉變。甲午戰爭后，國人普遍的“本末”思想隨之發生重大轉變。1895年，維新派代表人物康有為上書清帝，認為“凡一統之世，必以農立國，可靖民心；并爭之世，必以商立國，可侔敵利，易之則困弊矣”[16]。可見，“農本”思想的改變和發展工商業也反映了近代中國資產階級的改良訴求。

嚴復在革新中國傳統“農本”思想的基礎上，又進一步指出四業應當是同樣重要的。他認為“農本”的原因在于農業提供人類社會生產存在和發展的基礎；農業的發展、農業勞動生產率的提高和剩余產品的不斷增加，是工商業存在和發展的前提和基礎。

農工商賈分四業而不可偏廢，亡其一則三者不能獨存，亂其一則三者不能獨治，對待相生而后群理遂焉，此可累指而明吾說者也。使民不斥財以修農業，則地產不登，民食物材舉以無有，則工商賈三業廢矣。又使民不斥以修工業，則地產之待人力修治而后可用者舉以不供，始于不供，終于不求，其生將絕。即有不待人力而能生者，然其物以易則無價，而于一群財力生事靡所加也。又使民不斥財以治商業，則生熟二貨棄地不遷，生成之家自享有限，而所謂懋遷有無之事舉廢而民不勸功矣。終之，又使民不斥財以修賈業，則生熟二貨合而不分，聚而不散，民之生事，非其無有，即其過多[17]。

嚴復又進一步分析了農工商賈四業的聯系。從經濟整體形勢來考量農業與其他三業的關系，即農業是工商業存在和發展的前提和基礎，但同時認識到工商業和交通運輸業也會對其產生影響：首先，工業能夠促進農業生產資料和農業產品的發展，為農業和農業生產人員提供基本生產生活需要，而工商業的萎靡會引起市場和價格混亂；其次，交通不便會造成商業渠道不暢通，農產品就會滯銷；最后，商業的發展會促使生產資料和生活資料的順利流通。嚴復的“本末觀”在斯密古典經濟學的影響下，已經開始走出封閉的、自給自足的“本末”，進入相互關聯的“市場”，并同其他經濟形態共同“足民食富國用”。

古之言治者，以賈人逐利之近而易見也，則相與鄙惡其行，以為汙處，厚征以困之，著之市籍以辱之，若惟慮民業賈之多也者。雖然，賈多于國何病乎？賈多自病則有之矣。百家之邑，所資日用之物固有限也，物有限，則其斥母也不可以過，使業之者多，則其勢當出于競，競則購者之便而賈者之不便也。故曰賈雖多，于群無所損也[17]。

同時，嚴復也抨擊了歷史上“商末”的觀點，對商業的發展給予肯定，因為商業的發展能滿足社會各行業對于基本生產和生活物資的需要，帶來有效的市場競爭，商人對私利的追求并無損于公眾利益。嚴復也從西方近代經濟學對私利的極力追捧中，結合中國“憂貧”之現狀和中國傳統的義利觀，從鼓勵私利進而提倡公利，這正是“計學者”君民各足之實務。

五 結 語

在多元化史料考證的今天，翻譯史給歷史學研究提供了新鮮血液，同時翻譯史研究也從史學研究中積極汲取營養，不斷使翻譯研究歷史化，把翻譯活動置于特定的歷史情境下來分析闡釋，同時也置于更廣泛的歷史時空概念下去考察翻譯史作為人類文化交流活動的意義所在。對于嚴復所譯“計學”的考察，把相關文獻中對“計學”的闡述置于其所產生的年代，使文獻文物化，從而形成“系譜知識”。他用“計學”表達了中國、西方歷史中對economics這一學科不同的定位，從而給當時的中國提供了西方古典主義經濟學概念，同時一定程度上也體現了中國新興資產階級發展資本主義商品經濟的要求，又照顧到了中國的“農本”國情。嚴復所譯“計學”也體現了中西文化交流之間的互相角力：“夫計學者，切而言之，則關于中國之貧富；遠而論之，則系乎黃種之盛衰。”[13]296

注釋

① “就近代中國經濟思想的歷史發展來看，大致可以分為四個時期：從十九世紀四十年代到六十年代中期的二十五年，可以作為第一個時期……從十九世紀六十年中期到九十年代中期的三十年間，屬于第二個時期……從1894年的甲午戰爭起到1919年的五四運動為止的二十五年，屬于第三個時期，其中曾發生過戊戌變政、義和團運動和辛亥革命，又都先后失敗了……也沒有擋住中國資本主義經濟的乘機發展和資本主義思想的漫衍橫流……從五四運動，特別是從1921年中國共產黨誕生起，至1949年新民主主義革命勝利和中華人民共和國成立的三十年，是為第四個時期。”

參考文獻

[1] Trescott P B. Jingji Xue： The History of the Introduction of Western Economic Ideas Into China， 1850-1950[M]. Hong Kong： The Chinese University Press， 2007：12.

[2] 馬伯煌. 中國近代經濟思想史（上）[M].上海：上海人民出版社， 2014： 4.

[3] 趙靖.中國近代經濟思想史講話[M] 北京：人民出版社，1983：193.

[4] 馮天瑜. 封建考論[M]. 武漢：武漢大學出版社2006：3.

[5] 錢穆. 現代中國學術論衡[M]. 北京：三聯書店，2001：234.

[6] 劉大鵬. 退想齋日記[M].太原：山西人民出版社，1990：143.

[7] 王闌. 泰西學案 [M]. 上海：明權社，1904：2.

[8] 趙豐田.晚清五十年經濟思想史 [M].哈佛燕京學社，1939： 1.

[9] 梁啟超.生計學學說沿革小史 [C]//飲冰室合集：第 2 冊文集之十二. 北京：中華書局，1989： 2.

[10] 方維規. “經濟” 譯名溯源考——是 “政治” 還是 “經濟” [J].中國社會科學，2003 （ 3）：178-189.

[11] 葛兆光. 思想史研究課堂講錄：視野、角度與方法[M]，上海：三聯書店，2005：236.

[12] 馮志偉. 嚴復手批《植物名詞中英對照表》原稿本的發現[J]. 中國科技術語，2014（2）：50-54.

[13] 嚴復.嚴復集[M].北京：中華書局，1986.

[14] 張祖翼. 清代野記[M]. 北京：中華書局，2007：18.

[15] 巫三寶.中國經濟思想史資料選輯：明清部分[M]. 北京：中國社會科學出版社， 1990：284-285

[16] 翦伯贊，等. 戊戌變法 ：第二冊[M]. 上海：上海人民出版社.1961：145.

[17] 亞當·斯密. 原富[M]. 嚴復，譯. 北京：商務印書館，1981：296.