非再生資源財稅制度研究的國外文獻綜述

張炎治，馮 穎

(1.中國礦業大學管理學院，江蘇 徐州 221116；2.中國礦業大學礦業工程博士后科研流動站，江蘇 徐州 221116)

?

管理專論

非再生資源財稅制度研究的國外文獻綜述

張炎治1，2，馮 穎1

(1.中國礦業大學管理學院，江蘇 徐州 221116；2.中國礦業大學礦業工程博士后科研流動站，江蘇 徐州 221116)

不同的資源財稅制度在資源開采路徑，價格形成機制，財政收入等方面存在差異。現有文獻采用不同的假設和方法對最優的資源財稅制度和如何設計資源財稅制度，進行了研究，得出了不同結論，本文從稅收中性、最優稅制與稅率、設計原則三個方面綜述了非再生資源財稅制度研究。稅收中性是資源稅制度設計的一個基本原則，但稅收通常會有“時間傾斜”和產出扭曲效應，由于不確定性因素、信息不對稱以及企業結構等問題，使得資源租金稅的中性特點受到質疑。在最優稅制方面，主要采用比較研究的方法，比較標準是基于利益最大化的企業、政府、社會三類評價指標，所得結論并不統一，關于最優稅率的研究尚不多見。除了稅收中性，納稅者的行為響應和風險分配等都是資源財稅制度設計應重點考慮的因素。未來應加強對納稅者行為方式描述、風險分配、稅制綜合比較、縱向一體化資源企業征稅和最優稅率問題的深入研究。

非再生資源；稅收扭曲效應；稅收中性；最優稅制；最優稅率

非再生資源財稅制度指的是能夠對資源配置和資源利益分配起到調節作用的所有政策工具，主要包括固定費用、權利金和稅三類。固定費用是指為獲得資源開采權而一次或分次支付的一筆費用；權利金是指直接對資源開采本身所征收的稅，資源所有權是其征收依據，可從量征收或從價征收；稅是指為調節企業利潤，促進公平競爭，帶有國家強制性以滿足社會運轉需要而向企業征收的實物或貨幣，根據稅基不同，資源稅可分為財產稅、利潤稅和租金稅等。在實際研究和應用中，并沒有嚴格區分不同財政工具的差別，而統稱為資源稅費或資源稅，這是因為，從投資者角度看，無論是費、金或稅，它們之間并沒有本質區別，都具有相似的經濟扭曲效應。

非再生資源稅收是許多國家，尤其是資源豐富國家的主要財政收入來源之一，但世界上沒有兩個國家擁有完全相同的資源財稅制度，而且，對非再生資源征稅，將改變資源的生產時序，縮減經濟可開采的資源基礎以及減少社會福利[1]。這不得不引起人們的思考：什么才是最優的資源財稅制度？如何設計資源財稅制度？關于資源稅的研究，最早可追溯到Hotelling[2]，至今已有84年的發展歷史，期間涌現出了大量研究成果，一些經濟學家對此做了全面而精彩的綜述[3-6]。在此，本文無意做面面俱到的全面綜述，僅針對資源財稅制度優化設計，從原則和理論、最優稅制、最優稅率三個方面展開評述。

1 稅收扭曲效應與稅收中性

稅收應該是中性的，即理想情況下稅收不能影響投資、生產和貿易決策[7]。稅收中性是稅收政策設計的一個重要原則，評價一個稅收的經濟扭曲效應在很大程度上就是對其中性原則的評估，資源稅政策也不例外。稅收扭曲被定義為：稅收條件下的開采方式對于基準方式的偏離，其中，基準方式指的是在均衡的競爭市場中，沒有稅收或其他扭曲情況下的開采方式，通常意義下，基準方式被認為是富有效率的[8]。

1931年，Hotelling發表了《可耗盡資源經濟學》一文，被認為是資源經濟學的奠基之作。他認為：在完全競爭的均衡市場中，資源價格的增長率等于利息率，此時的資源耗竭方式(對應于前文的基準方式)為最優；如果對資源征稅，將改變資源在時間上的分布，資源的開采速度及數量[2]，稱之為“時間傾斜”(表1)。

表1 稅收對非再生資源開采路徑的影響[9]

由表1可知，在不同的資源稅制度下，如果價格增長率大于利率，那么，資源初始價格將會變低，資源耗竭速度將會變快，反之初始價格變高，耗竭速度變慢。Hotelling之后，許多經濟學家不斷研究稅收對可耗竭資源開采路徑的影響，也即稅收對資源開采的經濟扭曲效應，這些研究應用不同的方法，采用不同的假設條件，在一定程度上是對Hotelling理論的擴充以及驗證。關于資源稅如何扭曲經濟決策，有些學者將重點放在稅收約束下是否應該以及何時開始投資，而另外一些學者則致力于研究稅收對資源開發規模和開采時序的影響[3]。Krautkraemer[10-11]考察了稅收對礦石供應和耗竭的影響，發現固定稅率的開采稅將加快資源耗竭，縮短礦井的生命周期，降低資源回采率。Slade[12]的研究表明：資源稅通常都會引起跨期傾斜和產出減少。Panteghini[13]在投資規模既定的前提下，檢驗了一種與資源租金稅類似的非對稱稅收對投資和生產時序的影響，結論表明：只要臨界投資回報率足夠高，該稅收就不存在扭曲效應。Blake[14]應用未定權益法分析了五種石油財政制度對石油開發強度的影響，結果發現每種財政制度均有顯著的扭曲效應。總體來說，稅收會對企業決策產生重要影響，主要體現在產出效應和時間效應兩方面，在產出效應方面，具體表現為減少產出，采富棄貧，降低回采率等；在時間效應方面，具體表現為加速或延緩開采，改變資源價格路徑等。稅收扭曲效應的直接經濟后果就是導致無謂損失，減少社會福利。雖然經濟學家對資源稅收的經濟扭曲效應在性質上已形成共識，但針對不同的財稅制度和研究對象，利用不同的模型方法和前提假設，研究結果在量上存在差異。

權利金是目前世界各國應用最為普遍的一種資源稅制，資源租金稅(RRT)由于其“天生”稅收中性的特點受到了廣泛關注和探討，關于兩者的研究成果頗為豐富。權利金主要有從量征收和從價征收兩種方式，其優勢在于所需信息量少、易于政府管理。但權利金在一定程度上提高了礦井的邊界品位，將一些有價值的資源留在地下[7]，造成資源浪費。因此，權利金具有產出扭曲效應，即資源產出量小于無稅情形下的產出量[5]。另外，權利金缺乏成本扣除機制，高投入意味著低利潤，因此，權利金具有投資抑制效應[7]。越是對經濟租金征稅，所產生的扭曲效應就越小[7]，由于權利金不是對經濟租金征稅，它不可避免地存在著經濟扭曲行為，為了克服這一弊端，Garnaut等[15]提出了資源租金稅，它允許負的現金流結轉和后期扣除，能夠保證僅對經濟租金征稅，所以，RRT一經提出，被許多學者認為是投資中性的，但也有人提出質疑。如Smith[16]分析認為：如果能進一步獲得資源儲量信息，那么資源租金稅將不再是中性的。在Fraser[17-18]的研究中，也涉及到了資源儲量信息對RRT投資中性的影響，將勘探活動看作是降低資源儲量不確定性水平的一種重要方式，研究結論認為：邊際利潤水平和資源儲量的不確定性水平決定著RRT的投資中性及特征，具體來說，當邊際利潤水平高，資源儲量的不確定水平低時，資源租金稅會引發投資激勵效應，反之，抑制投資。除了資源儲量信息的影響之外，RRT的稅收中性還取決于納稅者的風險偏好和成本核算范圍。如果企業是風險厭惡的，那么也就意味著幾乎所有的稅收制度都是非中性的[3]。如果真正的成本沒有納入核算范圍進行抵減，將提高該投入要素的相對價格并且導致替代效應，稅率越高，這種替代效應就越大。因此，資源租金稅會扭曲企業生產要素組合，減弱企業降低成本的動力[5]。理論上，RRT的設計隱含著稅務部門明確知道企業的成本和收入構成，并且能夠對其精確測量，從而做到只對經濟租征稅，而現實中，成本、收入、儲量等信息不對稱使稅務部門背負著繁重的信息壓力，尤其當企業為縱向一體化時該問題更加突出。成本、收入如何在上下游企業之間進行分配成為一個難題，這種信息不對稱無疑會對企業決策造成扭曲[5]。關于該問題，Osmundsen[19]和Slade[20]進行了有益探索，Osmundsen研究了資源儲量信息不對稱對于資源開采程度和開采速度的影響，Slade研究了一體化企業(包含資源開采和加工)的征稅問題。綜上所述，盡管資源租金稅的設計初衷是為了避免經濟扭曲效應，但現實中的一些不確定性因素、信息不對稱以及企業結構等問題，使其稅收中性的論斷面臨挑戰。

2 最優稅制

不同的資源財稅制度存在有不同程度的經濟扭曲效應，那么，哪種制度或制度組合相對更優一些？經濟學家通過比較研究得出了不同的結論，其中的代表之作當屬Kemp[21]的研究成果，Kemp以企業的稅后回報率和凈現值為指標，應用情景分析法，比較了英國、挪威、丹麥、荷蘭的石油資源稅制。Gamponia等[9]以效率和公平為標準，設定了不同情景，對單位稅、收益稅、財產稅和暴利稅進行了比較研究，結果表明：收益稅效率最高，財產稅和單位稅效率最低，如果暴利稅的基準價格等于開采成本，那么，暴利稅的效率將高于收益稅。在公平效應方面，以上稅收所產生的稅收負擔主要由資源生產者承擔。在各種評價指標中，社會福利、稅收收入等經濟指標最為常用。Leland[22]以政府期望效用最大化為目標，研究了企業和政府在不同風險偏好假設下，最優資源稅制問題。結論為：當且僅當企業是風險中性的，固定費用制度最為可取；當且僅當政府是風險中性時，稅收制度最為可取；如果企業和政府都有一定程度的風險厭惡偏好，兩種制度的組合最為可靠。Hung等[23]在hotelling耗竭資源動態框架下，比較分析了從量資源稅和從價資源稅的優劣，研究表明：相比從量資源稅，從價稅所獲得的稅收收入和社會福利更多。Deacon[24]的研究發現：收入稅所造成的社會福利無謂損失最小，權利金次之，財產稅最大。Fraser等[25-28]以政府收入為比較標準，基于新古典經濟學理論，構建了一個最優投資模型，開展了一系列研究，分別研究了RRT，從價權利金、“開采權拍賣+RRT”、“開采權分配+RRT”、“開采權拍賣+從價權利金”、“開采權拍賣+從量權利金”這幾種資源稅制度的收入表現及特點，獲得的基本結論為：資源租金稅優于從價權利金；從價與從量權利金孰優孰劣視企業風險偏好而定，當企業為風險中性時，從量權利金優于從價權利金，當企業為風險厭惡時，從價權利金優于從量權利金；開采權拍賣方式優于行政分配方式。Fraser的研究假設條件較為嚴格，使之存在著一些不足，有待完善，比如資源開采的單周期假設，在忽略稅收波動性的同時，也不能反映稅收對開采時序的影響；資源租金稅不允許抵扣負的現金流，從而抑制了企業投資等。在組合制度方面，有學者認為競標的固定費用與資源租金稅的組合優于其他制度[7，29]。

現有文獻關于最優稅制并沒有統一結論，采用的評價指標大體可分為三類：①基于企業利益最大化視角的指標，如稅后回報率、凈現值；②基于政府利益最大化視角的指標，如稅收收入、效用期望；③基于社會利益最大化的指標，如生產者和消費者剩余凈損失、稅收負擔。無論基于哪個視角進行比較研究，所得結論都是片面不完整的，因為僅是針對某類群體的利益最優化結果。所以，如何整合企業、政府和社會這三類指標，謀求三者利益的均衡，應成為下一步資源稅制度比較研究的方向。

3 設計原則與最優稅率

前文指出，稅收中性是資源財稅制度設計的一個重要原則，但除了稅收中性，還有許多原則值得考慮：風險分配、不確定價格的彈性、資源租金征收的公平性等[6]。本文認為，關于資源財稅制度設計，Smith[4]提出的三原則較為可取，其指出，資源財稅制度設計要考慮三個原則：①增加財政收入的能力；②損害資源價值的潛在投資扭曲行為；③政府和投資者之間的風險分配。其中，最應該引起重視的是第二個原則——納稅者的經濟扭曲行為，實質上是納稅者對稅收政策的行為反應，因為，在利益最大化的驅使下，在不違反相關法律法規的前提下，納稅者必然會“竭盡所能”采取避稅手段。因此，可靠地認識和估計納稅者對于稅收政策的行為響應，在稅收政策設計和改革中至關重要[30-31]。眾所周知，由于資源儲量的不確定性，地質條件的復雜性，固定資產的強專用性，資源市場的高波動性以及資源政策的不穩定性等，都使資源產業面臨著較大風險，風險如何在政府和企業之間合理分配和分擔，也是資源財稅制度設計應該重點考慮的因素之一，Lung[3]對風險共擔問題進行了專題評述。一些經濟學家以企業和政府的風險厭惡偏好作為研究該問題的一個重要切入點[22，26-27]，并得出結論：最優資源稅制與企業或政府的風險偏好有很大關系，但風險厭惡假設是否合理以及如何測量風險偏好程度，Lung提出了質疑。Emerson等[32]和Sunnev?g[29]在政治風險條件下研究了最優稅制設計。

現有文獻關于最優稅率的研究非常少見，僅查詢到一篇，Parry等[33]構建了CGE模型，通過均衡分析求得了美國和英國的最優汽油稅稅率。盡管在最優稅制研究中，也有關于最優稅率的論述[26，28]，但基本都是在一定的假設條件下，利用情景分析法所獲得的政策趨勢，并沒有給出精確數值，而且也缺乏經濟均衡分析，說服力不強。綜上所述，目前在資源財稅制度研究中，關于風險分配和最優稅率的研究較少，但現有文獻具有一定的開創意義，而且也為我們提供了一個更加廣闊的研究視角。

4 總結及展望

關于資源稅的研究已有八十年有余，但仍沒有得到關于最優稅制或最優稅率的達成一致，說明該問題的復雜性。本文從稅收的扭曲效應與稅收中性、最優稅制、設計原則與最優稅率三個方面評述了不可再生資源的財稅制度，一是稅收不可避免地會對不可再生資源的經濟決策造成扭曲，主要體現在產出效應和時間效應兩方面；二是經濟學家從不確定性、信息不對稱和企業結構等方面，對資源租金稅的稅收中性提出了質疑；三是關于最優資源財稅制度，現有文獻主要利用企業、政府和社會利益最大化這三類評價指標，對其進行了比較研究。在資源財稅制度設計原則方面，除了稅收中性之外，納稅者的行為反應、風險分配以及財政收入等都需要加以考慮，關于最優稅率的研究尚不多見。

以資源經濟學理論和最優稅制理論為基礎，主要采用新古典經濟學理論模型，在不同的假設條件下進行研究，情景分析法得到了廣泛應用，取得了豐碩成果，但在某些問題上還需進一步研究：①在不可再生資源開發中，如何才能更好地描述企業行為方式，風險偏好方式和利潤最大化方式哪個更合理；②資源開發風險如何在政府和企業之間合理分配和分擔，從而在財政收入不減少的條件下最小化企業扭曲行為；③如何整合企業、政府和社會這三類指標，構建一個綜合指標體系，對資源財稅制度進行比較研究；④資源行業存在著許多縱向一體化的大型企業，成本、收入如何在上下游企業之間進行分配，從而科學核算資源稅收，成為稅務部門面臨的一個課題；⑤最優稅率的研究有待進一步加強。

[1] Rowse J.On ad valorem taxation of nonrenewable resource production[J].Resource and Energy Economics，1997，19(3)：221-239.

[2] Hotelling H.The economics of exhaustible resources[J].Journal of Political Economy，1931，39(2)：137-175.

[3] Lung D.Rent taxation for nonrenewable resources[EB/OL].http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1342437，2009-1-1.

[4] Smith J L.Issues in extractive resource taxation：A review of research methods and models[J].IMF Working Paper 12/287，International Monetary Fund，Washington DC，2012.

[5] Ergas H，Harrison M，Pincus J.Some economics of mining taxation[J].The Economic Society of Australia，2010，29(4)：369-383.

[6] Boadway B，Keen M.Theoretical perspectives on resource tax design[C]，in The taxation of petroleum and minerals：Principles，problems and practice，by Daniel P，Keen M，and McPherson C (eds.)，(London：Routledge，2010).

[7] Garnaut R.The new Australian resource rent tax[R].The University of Melbourne，2010.5.20.

[8] Dasgupta P，Heal G，Stiglitz J.The taxation of exhaustible resources[J].National Bureau of Economic Research，Working Paper No.436，1980.1.

[9] Gamponia V，Mendelsohn R.The taxation of exhaustible resources[J].The Quarterly Journal of Economics，1985，100(1)：165-181.

[10] Krautkraemer J A.Ore quality selection and the supply response to nonrenewable resource taxation[J].Mathematical and Computer Modelling，1988，11：894-898.

[11] Krautkraemer J A.Taxation，ore quality selection，and the depletion of a heterogeneous deposit of a nonrenewable resource[J].Journal of Environment Economics and Management.1990，18(2)：120-135.

[12] Slade M E.Tax policy and the supply of exhaustible resources：Theory and practice[J].Land Economics，1984，60(2)：133-147.

[13] Panteghini P M.Asymmetric taxation under incremental and sequential investment[J].Journal of Public Economic Theory，2005，7(5)：761-779.

[14] Blake A J，Mark C.Roberts.Comparing petroleum fiscal regimes under oil price uncertainty[J].Resources Policy，2006，31(2)：95-105.

[15] Garnaut，R，Ross A C.Uncertainty，Risk Aversion and the Taxing of Natural Resource Projects[J].Economic Journal，1975，85(338)：272-287.

[16] Smith B.The impossibility of neutral resource tax[J].Working Papers in Economics and Econometrics No.380，Australian National University，1999.9.

[17] Fraser R.On the neutrality of the resource rent tax[J].Economic Record，1993，1(69)：56-60.

[18] Fraser R.An analysis of the relationship between uncertainty-reducing exploration and resource taxation[J].Resources Policy，1998，24(4)：199-205.

[19] Osmundsen P.Dynamic taxation of non-renewable natural resources under asymmetric information about reserves[J].Canadian Journal of Economics，1998，31(4)：933-951.

[20] Slade M E.Taxation of non-renewable resources at various stages of production[J]. The Canadian Journal of Economics，1986，19(2)：281-297.

[21] Kemp A G.Development risks and petroleum fiscal systems：A comparative study of the UK，Norway，Denmark and the Netherlands[J].The Energy Journal，1992，13(3)：17-39.

[22] Leland H E.Optimal risk sharing and the leasing of natural resources，with application to oil and gas leasing on the Ocs[J].The Quarterly Journal of Economics，1978，92(3)：413-438.

[23] Hung N M，Quyen N V.Specific or ad valorem tax for an exhaustible resource?[J].Economics Letters，2009，102(2)：132-134.

[24] Deacon R T.Taxation，depletion，and welfare：A simulation study of the U.S.petroleum resource[J].Journal of Environmental Economics and Management，1993，24(2)：159-187.

[25] Fraser R，Kingwell R.Can expected tax revenue be increased by an investment-neutral switch from ad valorem royalties to a resource rent tax?[J].Resources Policy 1997，23 (3)，103-108.

[26] Fraser R.Lease allocation systems，risk aversion and the resource rent tax[J].The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics，1998，42 (2)，115-130.

[27] Fraser R.Is risk-sharing resource taxation in society’s best interests if prices are log-normally distributed?[J].Resources Policy，2000，26(4)：219-225.

[28] Fraser R.An evaluation of the relative performance of alternatively structured resource rent taxes[J].Resources Policy，2002，1-2(28)：1-6.

[29] Sunnev?g K J.Designing auctions for offshore petroleum lease allocation[J].Resources Policy，2000，26(1)：3-16.

[30] Poterba，J，The Challenge of Tax Reform and Expanding the Tax Base[J].Economic and Social Review，2010，41(2)：133-48.

[31] Triest R K.Econometric issues in estimating the behavioral response to taxation：A nontechnical introduction[J].National Tax Journal，1998，51(4)：761-772.

[32] Emerson C，Garnaut R.Mineral leasing policy：Competitive bidding and the re-source rent tax given various responses to risk[J].Economic Record，1984，60(2)：133-142.

[33] Pary I W H，Small K A.Does Britain or the United States have the right gasoline tax?[J]The American Economic Review，2005，95(4)：1276-1289.

Foreign literature review of non-renewable resources taxation

ZHANG Yan-zhi1，2，FENG Ying1

(1.School of Management，China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116，China；2.Postdoctoral Research Station of Mining Engineering，China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116，China)

Different tax instruments for non-renewable resources differ in resources extraction path，price formation and tax revenue.What is the optimal resources taxation and how to design it？ Various assumptions and methods were adopted to study these issues and different conclusions were achieved.In this paper，three aspects are reviewed which are tax neutrality，optimal taxation and principles in designing resources taxation.While neutrality is a fundamental principle for designing resources taxation，tax has effects of time titling and output distortion.The neutrality of resource rent tax is queried because of uncertainty factors，asymmetric information and enterprise structure.In terms of studying on optimal taxation，in which comparative study method and three kinds of evaluation indicators based on maximum benefit were used，there was no research consensus achieved.Study on optimal tax rate are scarce.Besides tax neutrality，taxpayers’ response to taxation and risk sharing should also be considered in designing resource taxation.Some issues should be studied further in the future which include：①description of taxpayers’ behavior；②risk distribution between government and enterprises；③comprehensive comparison of alternative taxes；④levy on vertically integrated firms；⑤optimal tax rate.

non-renewable resource；tax distortion；tax neutrality；optimal tax system；optimal tax rate

2016-06-06

教育部人文社會科學基金資助項目資助(編號：13YJCZH260)；中國博士后科學基金第54批面上資助項目資助(編號：2013M547753)；國家社會科學基金重大資助項目資助(編號：11&ZD163)；江蘇省高校國際問題研究中心之國際能源政策研究中心建設計劃項目資助

張炎治(1977-)，男，河南鞏義人，博士后，副教授，研究方向為資源經濟與管理。E-mail：zyzcumt2003@163.com。

F812.2；F407.1

A

1004-4051(2016)11-001-05