行為藝術在中國的消極影響

王雅琪

摘 ? 要：自“85新潮美術運動”之后，行為藝術在中國萌生。這種所謂的“前衛(wèi)”的藝術是否值得受到大眾的追捧與提倡呢？不得不說，行為藝術自開始以來就一直受到爭議，它大膽、夸張的表現(xiàn)形式有著無法替代的沖擊力，更特別的是，它有別于一般繪畫作品，更多的是采用雕塑、影視等方法來完成三維或四維的作品。但是，在思想觀念偏向于傳統(tǒng)和保守的中國社會，行為藝術在某些方面是否過激了呢？這種藝術形式是否適合呢？

關鍵詞：行為藝術;消極;影響

中圖分類號：J01 ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ?文章編號：1005-5312（2016）33-0281-01

1994年徐冰的《文化動物》震動中國藝術圈，他通過在公豬和母豬的身上分別刻上英語表現(xiàn)“西方”，漢字表現(xiàn)“中國”，讓公豬“強暴”母豬來諷刺性的表現(xiàn)中西方文化的交融，這一幕非常有力的達到了作者想要傳達的目標思想，也著實給大眾帶了反思，但除此之外，它也給大眾帶了消極的影響。從人文方面來看，豬的命運是否被剝奪了呢？為什么動物之間的正常交配要被施以“母豬被公豬強暴”的定義，為什么它們要被身上刻字，在眾目睽睽之下進行交配？在當時現(xiàn)場圍觀的200多名觀眾無不覺得尷尬，作者是不是也應該對于這種赤裸裸的性公開和反傳統(tǒng)道德的暴力行為對觀眾造成的消極影響負責？除此之外，比利時藝術家WimDelvoye在豬的身上繪畫紋身，將這些紋身豬皮或紋身標本豬以高達100萬元的價格進行售賣，他是否思考過這一藝術作品背后隱藏著的道德問題？在傳播其繪制的精美圖案的同時，也在無聲的宣言“人類是一切的主宰，人類可以肆意妄為，濫殺無辜”。

除了以外，還有許多“令人費解”作品，我認為這些所謂深奧有內(nèi)涵的作品若是達不到與觀眾共鳴的效果大可自己關上門來自己欣賞，反正拿出來我們也看不懂。2010年瑪麗娜？阿布拉莫維奇展示了作品《藝術家在此》，現(xiàn)場只有一張木桌，兩把椅子，作者只是面無表情的坐著與觀眾對視，這件作品想到表達什么呢？作者無比自戀的大聲宣揚自己是一位真正的藝術家？我完全不理解，我也相信不僅僅只有我一個人不理解。我認為這樣的作品是無意義的，它是一種行為，或許可以稱得上是有意義的行為，但我不認為它是一件有意義的行為藝術。我認為這種令人費解的藝術作品在藝術圈起到了消極的作用。進入現(xiàn)代社會以后，藝術的界限越來越模糊，而剛巧，行為藝術又是一個游走在藝術邊緣的種類，很多人打著“行為藝術”的旗號，做著一樁又一樁的假藝術。這些匪夷所思的作品進入我們生活后，許多資歷不夠，專業(yè)水平不夠的“藝術家”就借著”深層次內(nèi)涵”噱頭搞出層出不窮的“藝術作品”，還自豪的以為自己的作品有多完美。這類無意義的作品在藝術圈產(chǎn)生了消極的藝術創(chuàng)作氛圍，給很多專業(yè)素養(yǎng)不夠高的人提供了一條看似走向成功的捷徑，最終直接導致整個藝術領域質量的下降。

還有的“行為藝術”是非常直面的產(chǎn)生消極影響的，如《與驢同樂》。首先，作者裸著身子與驢互動想要表達的到底是什么？自由？民主？創(chuàng)新？人與自然？還是根本就是一樁荒唐事。以中國人的審美觀念來看，這就是一種變態(tài)、令人反感厭惡的行為。這根本就不是藝術，這只是重口味的惡俗趣味。這一行為非但不能得到啟迪的作用，反而是非常直觀的傳播了荒淫、變態(tài)等負面情緒。作者只是為了單方面為了追求視覺沖擊力和震撼力？他已經(jīng)迷失了藝術的標準，這樣的行為即不與社會歷史相通也不適用與當代社會的狀況，他完全沒有對藝術的含義加以思考。這類盲目追尋感官刺激的行為將藝術的界限抹殺掉，而更可悲的是，觀賞者非但沒有對此提出質疑而更多地選擇“從眾”、“裝懂”、“崇拜”等，讓人聯(lián)想到童話故事“皇帝的新裝”里那些虛偽的人。行為藝術來自西方并適用于西方，那么當其傳播到中國時，我們是否應該考慮這種文化與我們現(xiàn)處的環(huán)境相符合呢？我們對于行為藝術的創(chuàng)作也完全不是簡單的挪用抄襲，而更應該結合自身的民族文化蛻變成一種嶄新的藝術。藝術家們更應對中國藝術歷史和藝術語境加以深刻的認識和思考，在此基礎上進行適合的藝術創(chuàng)作。

除了單方面滿足作者追求的形式感作品外，還有些作品是借了“行為藝術”的名頭來滿足商業(yè)目的。在消費主義盛行的時代，一向宣揚自我個性和內(nèi)涵深度的行為藝術被迫走向了低俗。商家們借行為藝術這一頭銜為達到自己的商業(yè)目的進行無恥的炒作，完全違背了藝術的真諦。1996年《冰.96中原》是將行為藝術挪用到商業(yè)活動中的典型范例，商家們搭建了長30米，高2.5米，厚1米的冰塊，將商品至于冰塊之內(nèi)，讓消費者自行敲砸購買物品，看似這個大冰墻是一件行為藝術品，實則只不過是商家們巧妙的利用了消費者的購物心理進行的商業(yè)活動。這種商業(yè)化的行為不僅僅與行為藝術的定義背道而馳，也是對藝術的一種扼殺行為。

我并不是在批判行為藝術其本身，只是就一些對行為藝術的概念理解的簡單化和錯誤的個別作品進行探討。在作品背后藝術家們需要考慮社會意識形態(tài)，也需要考慮作品是否與觀賞者產(chǎn)生積極有利的共鳴。如何在傳統(tǒng)的中國社會創(chuàng)作出即像西方行為藝術一樣有著前衛(wèi)精神，又能另大眾廣泛接受教育的具有本土文化色和專業(yè)深度的藝術是我們每一位藝術家需要思考的問題。