淺析公共道路中的致害責任

摘 要：隨著我國交通事業的迅猛發展，特別是公路的大量興建，在帶來交通出行便捷的同時，公共道路妨礙通行致害責任糾紛也頻繁發生。我國《侵權責任法》第89條即規定了在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品的侵權責任，但該條規定過于籠統，在具體適用過程中產生爭議。之后在最高院出臺的關于道路交通損害賠償的司法解釋第10條對上述未盡事宜予以明確，但法畢竟有其局限性，不能作詳盡論述，故在具體適用過程中需具體把握。現將公共道路妨礙通行致害責任作粗淺分析。

關鍵詞：公共道路；致害責任

一、公共道路妨礙通行致害責任相關概念

公共道路是指公共通行的道路，可以對社會一般人開放、同時供不特定的多數無軌車輛和行人通行。根據公路法和公路管理條例的規定，公路是指經公路主管部門驗收認定的城間、城鄉間、鄉間能行駛汽車的公共道路。根據道路交通安全法的規定，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。本條所說的公共道路包括但不局限于公路法、公路管理條例中的公路以及道路交通安全法中的道路。公共道路既包括通行機動車的道路，也包括人行道路。另外，廣場、停車場等可供公共通行的場地、建筑區劃內屬于業主共有但允許不特定的公眾通行的道路都屬于公共道路。公共道路妨礙通行致害責任屬于侵權責任，所以也應該具備侵權責任所要求的構成要件，具體來說，包括：1.有在公共道路堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品的行為。2.有受害人損害的事實。3.損害事實與上述堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品的行為之間有因果關系。

二、公共道路妨礙通行致害責任主體

對公共道路妨礙通行致害責任的主體應該包括兩類：一是堆放、傾倒、遺撒行為人，二是公共道路管理部門。

首先，《公路法》第46條明確規定：“任何單位和個人不得在公路上及公路用地范圍內擺攤設點、堆放物品、傾倒垃圾、設置障礙、挖溝引水、利用公路邊溝排放污物或者進行其他損壞、污染公路和影響公路暢通的活動”，任何公民、法人和其他組織都應當遵守道路管理規則，避免在道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物，如因在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

其次，《公路法》第8條規定：“國務院交通主管部門主管全國公路工作。縣級以上地方人民政府交通主管部門主管本行政區域內的公路工作；但是，縣級以上地方人民政府交通主管部門對國道、省道的管理、監督職責，由省、自治區、直轄市人民政府確定。 鄉、民族鄉、鎮人民政府負責本行政區域內的鄉道的建設和養護工作。縣級以上地方人民政府交通主管部門可以決定由公路管理機構依照本法規定行使公路行政管理職責。”可見，公共道路管理部門具有保障公共道路安全和暢通的法定義務。因此，公民、法人和其他組織在公共道路上堆放、傾倒、遺撤妨礙通行的物品，并導致他人人身損害和財產損失的，公共道路管理部門也應當承擔相應的賠償責任。

三、公共道路妨礙通行致害責任歸責原則

歸責原則，是指確定侵權行為人承擔侵權責任的一般準則，它是在損害事實已經發生的情況下，為確定行為人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔民事責任的原則，它決定著責任構成要件、舉證責任的負擔、免責條件和損害賠償的原則合法方法等。

1.堆放、傾倒、遺撒的行為人的歸責原則

只要在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行物品造成他人損害的，行為人就要承擔賠償責任。筆者同意該觀點，即對于堆放、傾倒、遺撒的行為人應適用無過錯責任原則，公路法已明確規定不得存在上述行為，該條規定系禁止性規定，如違反該規定造成他人損害即應承擔侵權責任。

2.公共道路管理部門的歸責原則

在最高院關于道路交通損害賠償的司法解釋出臺前，存在著無過錯責任原則和過錯責任原則兩種觀點，解釋出臺后，明確了道路管理部門承擔責任采用過錯推定責任原則，同上所述，過錯推定責任原則不是獨立的歸責原則，其本質上仍是過錯責任原則。筆者認為，要求公共道路管理部門承擔責任并且采用過錯責任的歸責原則，有理由如下：（1）道路交通管理部門有法定的清理、警示等相關義務，如因其未盡相應管理義務導致損害發生，應承擔相應的賠償責任。（2）該條規定采用了“有關單位和個人”的提法，而不直接表述為“公共道路管理部門”，這表明要根據過錯等因素來確定責任人。（3）由于公共道路情況負責，如要求道路管理部門承擔無過錯責任，則會加重其責任承擔，增加公路部門管理的成本。

四、堆放、傾倒、遺撒行為人和公共道路管理部門承擔責任的方式

侵權責任法和最高院關于道路交通損害賠償的司法解釋對此均沒有作出規定，所以在審判實踐中，關于二者對受害人承擔的責任如何區分爭議很大。筆者認為對于堆放、傾倒、遺撒行為人責任與道路管理部門承擔的是按份責任，且應根據具體實際情況確定：

1.既有堆放、傾倒、遺撒行為人，又有道路管理部門的情形。如道路管理部門能夠舉證證明其已按照法律、法規、規章、國家標準、行業標準或地方標準盡到情理、防護和警示義務，則由行為人承擔賠償責任；如道路管理部門不能舉證證明其沒有過錯，則雙方應該各自承擔與其過錯程度和原因力相適應的責任，這種責任應按照按份責任來處理。并且，從損害發生的條件來看，對公共管道路負有清理、防護和警示義務的道路管理部門沒有盡到護理的注意義務，疏于照管未能及時排除障礙物，是損害發生的次要原因，其應承擔次要責任。

2.堆放、傾倒、遺撒行為人無法查詢或下落不明，受害人向道路管理部門主張賠償的情形。

通常情況下，堆放、傾倒、遺撒行為人和道路管理部門沒有共同侵害的故意，也沒有共同過失，所以二者不是連帶責任，且承擔連帶責任須有法律明確規定。所以即使在堆放、傾倒、遺撒行為人無法查詢或下落不明的情況下，道路管理部門仍應根據其過錯程度承擔相應的責任。

參考文獻：

[1] 奚曉明：《<中華人民共和國侵權責任法>條文理解與適用》，人民法院出版社2010年版，第46頁.

[2] 陳枝輝：《機動車與交通事故糾紛疑難案件裁判要點與依據》，法律出版社2013年版，第374頁.

[3]奚曉明：《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2012年版，第137頁.

作者簡介：梁亞非（1986-3-），男，民族：漢，出生地：山東省費縣，曾就讀于吉林大學法學院，專業：法學，現任山東省臨沂市河東區人民法院審判員。