本案多因一果 處罰條款需恰當

本案多因一果 處罰條款需恰當

案情回顧

《中國質量技術監督》2015年第11期“拋磚引玉”欄目刊登的《此案違反了＜特安法＞哪一條》介紹了這樣一起案例：2015年3月1日13時左右，A市B公司廠區內發生一起叉車事故，造成職工王某1人死亡，直接經濟損失83萬元。事故調查組調查后認定該事故為特種設備安全責任事故。A市政函【2015】67號文件《A市人民政府關于B有限公司“3.1”叉車事故調查報告的批復》中規定，由A市質監局對B公司給予相應的行政處罰。A市質監局于2015年8月14日向當事人送達A市政函【2015】67號文件《A市人民政府關于B公司“3.1”叉車事故調查報告的批復》，當事人對文件中認定的特種設備事故無異議。根據《特種設備安全監察條例》第六十四條第一款第（一）項的規定，B公司3.1叉車事故屬于特種設備一般事故。當事人B公司特種設備安全生產主體責任落實不到位；未有效督促落實未經驗收合格的叉車的停用措施；未建立健全特種設備相關制度和操作規程；未按規定開展特種設備安全教育和技能培訓；未按規定配備特種設備安全管理人員和作業人員。導致發生3.1叉車事故，致一人死亡，對該起事故負有主要責任。案審會上，與會人員一致認為應依據《中華人民共和國特種設備安全法》（以下簡稱《特安法》）第九十條第一項的規定，對B公司進行行政處罰，但究竟該公司造成上述事故的行為究竟違反《特安法》那一條規定有三種不同意見。本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真或郵件闡述自己的觀點，其中許多看法都講得很有代表性。現將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關專家的說法附后，僅供參考。

同意第三種意見

河北省正定縣質監局朱永盼、湖北省孝感市食品藥品檢驗檢測中心王碧波認為：

本案造成B公司叉車事故的原因主要是：當事人B公司特種設備安全生產主體責任落實不到位；未有效督促落實未經驗收合格的叉車的停用措施；未建立健全特種設備相關制度和操作規程；未按規定開展特種設備安全教育和技能培訓；未按規定配備特種設備安全管理人員和作業人員。

對照原因找相應的違反條款如下：

一是當事人B公司特種設備安全生產主體責任落實不到位違反了《特安法》第十三條第一款：“特種設備生產、經營、使用單位及其主要負責人對其生產、經營、使用的特種設備安全負責”的規定。

二是未有效督促落實未經驗收合格的叉車的停用措施違反了《特安法》第四十條第三款：“未經定期檢驗或者檢驗不合格的特種設備，不得繼續使用”的規定。

三是未建立健全特種設備相關制度和操作規程違反了《特安法》第七條：“特種設備生產、經營、使用單位應當遵守本法和其他有關法律、法規，建立、健全特種設備安全和節能責任制度，加強特種設備安全和節能管理，確保特種設備生產、經營、使用安全，符合節能要求”和第八條第一款：“第八條特種設備生產、經營、使用、檢驗、檢測應當遵守有關特種設備安全技術規范及相關標準”的規定。

四是未按規定開展特種設備安全教育和技能培訓違反了《特安法》第十三條第二款：“特種設備生產、經營、使用單位應當按照國家有關規定配備特種設備安全管理人員、檢測人員和作業人員，并對其進行必要的安全教育和技能培訓”的規定。

五是未按規定配備特種設備安全管理人員和作業人員違反了《特安法》第十四條款：“特種設備安全管理人員、檢測人員和作業人員應當按照國家有關規定取得相應資格，方可從事相關工作。特種設備安全管理人員、檢測人員和作業人員應當嚴格執行安全技術規范和管理制度，保證特種設備安全”的規定。

山東省德州市質監局王洪革認為：

本案造成事故的原因為多因素，通過案例介紹，造成叉車事故的原因為當事人B公司特種設備安全生產主體責任落實不到位；未有效督促落實未經驗收合格的叉車的停用措施；未建立健全特種設備相關制度和操作規程；未按規定開展特種設備安全教育和培訓；未按規定配備特種設備安全管理人員和作業人員。由于造成原因多，因此，也應該有多條款為對應。

符合處罰法定的原則。對當事人而言，法無明文規定不得處罰，而有明文規定的必須寫明，便于當事人知曉，以便維護自己的正當權利，此案中，當事人違反《特安法》多條款，按照處罰法定原則，就應當全部列明。

寫明違反的多個條款便于違規企業的整改。處罰的最終目的是教育懲戒當事人，避免再犯，同時警示其他人。寫明違反的多個條款，便于當事人進行整改，便于了解整改到何種程度。反之，如果寫的不清晰明了，可能使當事人難以整改到位，造成重處罰輕整改的后果。

福建省建寧縣質監局陳永遠認為：

根據《特種設備事故報告和調查處理規定》和《特種設備事故報告和調查處理導則》(TSG Z0006-2009)規定，本案B公司3.1叉車事故(TSG Z0006-2009) 事故調查報告應根據事故的直接原因和間接原因，確定事故中的主要原因者和次要原因；再根據事故的主要原因和次要原因，認定事故的主要責任者和次要責任者并提出以下事故責任追究建議：

一是刑事責任，責任者被認定為涉嫌犯罪，應當移交司法部門依法追究刑事責任的；二是行政處罰，責任者被認定違反法律規范應當承擔法律后果，給予行政處罰的；三是行政處分，責任者被認定違反法律規范應當承擔法律后果，給予行政處分的。因此，本案事故調查報告在事故責任人認定及處理建議部分應對B公司作為叉車使用單位違反特種設備安全監督管理的各種行為進行具體分析，其行為違反《特安法》哪些條文規定。A市質監局應當依據事故調查報告事故責任人認定及處理建議部分內容進行處罰。從本案事故發生的原因來分析，既有人的不安全因素，叉車作業人員無證上崗作業；也有物的不安全因素，使用未經檢驗的叉車。而這些不安全的因素的形成，主要是因為B公司特種設備安全生產主體責任落實不到位造成的。所以本案事故的發生，是多因一果造成的，應按第三種意見進行處理。

三種意見均不妥

河北省井陘縣質監局董建芳、康萃田認為：

我們三種意見都不同意。B公司的行為違反了《特種設備安全法》第十三條之規定。理由如下：

事故調查報告認定造成事故的原因為：當事人B公司特種設備安全生產主體責任落實不到位；未有效督促落實未經驗收合格的叉車的停用措施；未建立健全特種設備相關制度和操作規程；未按規定開展特種設備安全教育和技能培訓；未按規定配備特種設備安全管理人員和作業人員。

《特安法》第十三條規定“（第一款）特種設備生產、經營、使用單位及其主要負責人對其生產、經營、使用的特種設備安全負責。（第二款）特種設備生產、經營、使用單位應當按照國家有關規定配備特種設備安全管理人員、檢測人員和作業人員，并對其進行必要的安全教育和技能培訓。”其中第一款明確了特種設備安全生產主體責任，強調特種設備生產、經營、使用單位主要負責人對本單位特種設備的安全全面負責，既賦予主要負責人在特種設備安全方面的法定指揮決策權，同時也規定了主要負責人在特種設備安全方面的法定義務。第二款是關于特種設備生產、經營、使用單位及其主要負責人在特種設備安全方面的責任的規定，同時要求各單位按規定配備和培訓安全管理、檢驗檢測和作業人員。目的是為了加強安全管理，規范檢驗檢測和作業行為，防止發生特種設備安全事故。而特種設備的安全管理，既包括明確管理部門和責任人員，制定各項管理制度，操作規程，配合特種設備安全監督管理部門的工作，還包括安排定期檢驗計劃及為保障設備安全運行而做出的設備停用和啟用決定等。

綜上所述，我們認為《特安法》第十三條充分涵蓋了事故調查報告指出的造成事故的所有原因。因此，本案違反了《特安法》第十三條規定。