這批氧氣瓶該如何處理

■文/陳永遠

這批氧氣瓶該如何處理

■文/陳永遠

2015年10月25日，根據群眾舉報，在A市安委會組織下，A市安監局和質監局聯合對B氧氣供應站（個人獨資企業，持有A市安監局發放的危險化學品經營許可證，經營范圍：氧氣銷售）進行檢查，發現該氧氣供應站儲存有60瓶氧氣（實瓶），氧氣瓶上未發現定期檢驗標志、充裝標簽和警示標簽，經現場向該氧氣供應站負責人了解，這批氧氣（實瓶）是C公司臨時儲存在這里，不是自己用來銷售，也沒有向C公司收取場租費。后經執法人員查證，C公司是從事石材加工的，因和B氧氣供應站平常有業務往來，又是鄰居，自己的氧氣瓶儲存場所正在建設，所以臨時把自己從D公司充裝來的氣瓶儲存在B氧氣供應站。

在案件協商會上，A市安監局和質監局執法人員在對B氧氣供應站儲存這批氧氣（實瓶）是否構成違法，以及如何處理產生以下三種不同意見。

第一種意見認為，按照“誰主管，誰負責，誰發證，誰監管”原則，本案B氧氣供應站持有A市安監局發放的危險化學品經營許可證，是氧氣供應站的上級主管部門，現B氧氣供應站儲存不符合安全要求的氣瓶，應由A市安監局依法進行處理。

第二種意見認為，氣瓶屬于特種設備，根據《特種設備安全法》規定，國家對特種設備的生產、經營、使用，實施分類的、全過程的安全監督管理，B氧氣供應站儲存不符合安全要求的氣瓶，也屬于一種使用行為，應由A市質監局根據《特種設備安全法》八十四條第一項“使用未取得許可生產，未經檢驗或者檢驗不合格的特種設備，或者國家明令淘汰、已經報廢的特種設備的”對B氧氣供應站進行處罰。

第三種意見認為，氣瓶屬于特種設備，這是毫無疑問的，本案B氧氣供應站主要是為了方便C公司，臨時幫忙，主觀上沒有惡意，不應由其來承擔行政責任。同時根據危險化學品目錄（2015版）規定，氧氣屬于危險化學品，危險化學品的儲存和使用根據《危險化學品安全管理條例》規定屬于兩個不同的環節，B氧氣供應站儲存氧氣（實瓶）不是一種使用行為，使用氧氣（實瓶）的是C公司，所以不能依據特種設備方面的法律法規處罰B氧氣供應站。

本案如何處理，請各位同仁發表意見。

（作者單位：福建省建寧縣質量技術監督局）