再生育兇險性前置胎盤發(fā)生的高危因素分析

李雪梅

再生育兇險性前置胎盤發(fā)生的高危因素分析

李雪梅

目的 對再生育兇險性前置胎盤（PPP）的主要高危因素進行調查分析。方法 選取我院接診的27例再生育兇險性前置胎盤孕婦為實驗組，同期健康再生育孕婦30例為對照組，對其臨床資料進行統(tǒng)計整理比較。結果 實驗組年齡、35歲以上比率、37周以下比率、孕次、宮腔手術次數(shù)、超過2次及上宮腔手術比率、產前出血率均高于對照組；孕周時間低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；實驗組產后出血量、輸血量、術后住院時間、宮腔填塞率、子宮切除率、產后大出血率、輸血率與胎盤植入率均高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組子宮動脈結扎率對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。經多元回歸分析，年齡、孕周、多次妊娠、產前出血史以及胎盤植入均是兇險性前置胎盤的高危因素（P＜0.05）。結論 產婦年齡、妊娠次數(shù)、子宮手術次數(shù)、產前出血史以及胎盤植入均是引起PPP的高危因素。

兇險性前置胎盤；高危因素；分析

兇險性前置胎盤（pernicious placenta previa，PPP）屬于前置胎盤中危險性最高的一種，主要是指剖宮產術后二次妊娠時所出

現(xiàn)的前置胎盤，多伴隨有胎盤植入[1]。今年，我國全面開放“二胎”政策，面對龐大的二胎母親群體，其中不乏初次分娩經歷剖宮產的疤痕子宮孕婦，這勢必會導致PPP發(fā)生率升高[2]。鑒于此，本研究擬對我院接診PPP患者資料進行回顧分析，了解引起PPP的高危因素，旨在為臨床PPP處理提供理論參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院2014年1月～2015年12月共接診再生育兇險性前置胎盤孕婦27名，將其作為實驗組，所有孕婦均符合兇險性前置胎盤診斷標準：以剖宮產直視下胎盤附著于子宮下段，同時有子宮下段剖宮產病史。另從同期另選取30名再生育健康孕婦作為對照組，所有孕婦均未合并有其他疾病。

1.2 方法

對實驗組與對照組孕婦的臨床資料進行統(tǒng)計整理，以孕周、年齡、宮腔手術次數(shù)、孕次、產前出血率、產后出血量、切除率以及胎兒情況等作為觀察指標。其中產后出血量以術中、術后2 h中出血量的總和計，胎盤植入將術后病理確診為診斷依據(jù)。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0進軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標準差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，以多元回歸模型行相關性分析，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般情況比較

實驗組與對照組年齡、孕周、孕次、宮腔手術次數(shù)、產前出血率對比，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組術中與預后比較

兇險性前置胎盤與健康產婦產后出血量、輸血量、術后住院時間、宮腔填塞率、子宮切除率、產后大出血率、輸血率以及胎盤植入率比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組子宮動脈結扎率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表2。

2.3 兇險性前置胎盤危險因素多元回歸分析

通過多元回歸分析結果顯示，年齡、孕周、多次妊娠、產前出血史以及胎盤植入均是兇險性前置胎盤的高危因素（P＜0.05）。見表3。

表1 兩組一般情況比較（±s）[n（%）]

表1 兩組一般情況比較（±s）[n（%）]

指標 實驗組（n=27） 對照組（n=30） t/χ2 P年齡（歲） 32.4±4.0 30.6±4.4 1.610 ＜0.05≥35歲 9（33.33） 5（16.67） 6.540 ＜0.05孕周（周） 35.5±2.6 36.6±2.6 1.595 ＜0.05＜37周 15（55.56） 11（36.67） 6.440 ＜0.05孕次 3.3±1.1 2.0±1.3 4.051 ＜0.05宮腔手術次數(shù) 1.1±1.04 0.5±0.97 2.253 ＜0.05≥2次 8（29.63） 4（13.33） 6.940 ＜0.05產前出血率 12（44.44） 9（30.00） 3.865 ＜0.05

表2 兩組術中與預后比較（±s）[n（%）]

表2 兩組術中與預后比較（±s）[n（%）]

指標 實驗組（n=27） 對照組（n=97） t/χ2 P產后出血量（ml） 1 053.0±1 292.3 456.1±432.8 3.867 ＜0.05輸血量（ml） 1 130.8±1 451.8 106.4±375.8 6.289 ＜0.05術后住院時間（d） 6.0±2.5 5.1±1.1 2.737 ＜0.05子宮動脈結扎 2（7.41） 4（4.12） 0.483 ＞0.05宮腔填塞率 4（14.81） 2（2.06） 8.938 ＜0.05子宮切除率 6（22.22） 1（1.03） 7.230 ＜0.05產后大出血率 12（44.44） 8（8.25） 13.527 ＜0.05輸血率 12（44.44） 10（10.31） 18.319 ＜0.05胎盤植入率 8（29.63） 6（6.19） 13.026 ＜0.05

表3 兇險性前置胎盤危險因素回歸分析

3 討論

疤痕子宮孕婦再生育使得產科并發(fā)癥呈現(xiàn)為高發(fā)，并使得母嬰安全受到了嚴重威脅，尤其是附著于子宮下段瘢痕部位的PPP，大大增加了孕婦產后子宮切除和大出血的風險率[3-4]。本研究通過對比PPP與健康孕婦的病歷資料，結果發(fā)現(xiàn)，再生育疤痕子宮PPP多見于早產、高齡、多孕次、多宮腔手術的孕婦。這與國外研究者的研究成果相近，即剖宮產史、孕婦高齡和宮腔多次手術史是前置胎盤發(fā)病的獨立高危因素[5]。國內有研究者則通過多因素和單因素分析，均證實胎盤附著的不同部位與年齡存在較大關聯(lián)，即隨著年齡的逐步增長，平均增加1歲其危險性即可增加12%[6]。這主要是由于伴隨著孕婦年齡的逐步遞增，膠原蛋白隨之取代了子宮肌層動脈壁的正常肌肉分布。與此同時，植入的胎盤對妊娠期子宮肌層生理性伸展造成干擾[7]。子宮生理性伸展降低極易誘發(fā)宮縮，從而引起子宮收縮和早產，并致使前置胎盤出血風險性升高[8]。

綜上所述，多次妊娠、高齡以及多次宮腔手術史均是導致PPP的主要高危因素，故針對疤痕子宮再次生育的情況，必須加強孕前及孕期檢查，充分把握首次剖宮產指征，從根本上實現(xiàn)對PPP的控制。

[1] 陶春梅，李映桃，程澄，等. 前置胎盤伴胎盤植入行子宮切除27例臨床分析[J]. 中華婦幼臨床醫(yī)學雜志(電子版)，2014，10（1）：21-24.

[2] 毛圓圓，陳友國，舒銘銘，等. 198例前置胎盤的臨床分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版)，2010，4（7）：103-104.

[3] 王雅琴，張軍，李燕娜. 前置胎盤153例臨床分析[J]. 中華實用診斷與治療雜志，2016，30（7）：672-674.

[4] 王英蘭，王碩石，張海鷹，等. 兇險性前置胎盤127例臨床分析[J].暨南大學學報(自然科學與醫(yī)學版)，2015，36（4）：348-352.

[5] Kamara M，Henderson J J，Doherty D A，et al. The risk of placenta accreta following primary elective caesarean delivery：a case-control study[J]. BJOG，2013，120（7）：879-886.

[6] 邵珊珊，褚德英，馬棣，等. 前置胎盤43例臨床分析[J]. 中華全科醫(yī)學，2014，12（4）：659-660.

[7] 左常婷，連巖. 兇險性前置胎盤診治現(xiàn)狀[J]. 山東大學學報(醫(yī)學版)，2016，54（9）：1-6.

[8] Watanabe T，Matsubara S. No bleeding before，more bleeding later：the relationship between the presence of warning bleeding and the amount of bleeding during caesarean section in placenta praevia[J]. J Obstet Gynaecol，2010，30（8）：836.

Analysis of Risk Factors Pernicious Placenta Previa for the Second Pregnant

LI Xuemei Department of Obstetrics and Gynecology, The People's Hospital of Huachi County, Huachi Gansu 745600, China

Objective The purpose of re birth of placenta previa (PPP) of the main risk factors. Methods 27 cases in our hospital before the birth of placenta previa pregnant women as the experimental group, healthy pregnant women give birth 30 cases as control group. The clinical data were compared for statistical analysis. Results The experimental group of age, over the age of 35 and 37 weeks following ratio ratio, times of pregnancy, intrauterine surgery times, more than 2 times and the ratio of uterine cavity operation, prenatal bleeding rate was higher than that of the control; gestation time is lower than the control group (P ＜ 0.05). The volume, blood transfusion volume, postoperative hospitalization time after postpartum hemorrhage in experimental group uterine packing rate, uterus resection rate, postpartum hemorrhage rate, blood transfusion rate and placenta implantation rate were higher than the control group (P ＜ 0.05), uterine artery ligation was no difference (P ＞ 0.05).Through multivariate regression analysis, age, gestational age, multiple pregnancy, prenatal bleeding history and placenta implantation are high risk factors of placenta previa (P＜ 0.05). Conclusion Maternal age, pregnancy times, the number of uterine surgery, the history of prenatal bleeding and placenta implantation were the high risk factors of PPP.

Pernicious placenta previa, Risk factors, Analysis

R642

A

1674-9308（2016）32-107-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.32.060

甘肅省華池縣人民醫(yī)院婦產科，甘肅 華池 745600