早產兒呼吸窘迫綜合征采用雙水平氣道正壓通氣和持續氣道正壓通氣治療的對比

朱尚品

早產兒呼吸窘迫綜合征采用雙水平氣道正壓通氣和持續氣道正壓通氣治療的對比

朱尚品

目的 分析研究早產兒呼吸窘迫綜合征通過雙水平氣道正壓通氣以及持續氣道正壓通氣治療的方法以及治療效果，為臨床提供有力的依據。方法 將我院2014年6月～2016年6月所收治的早產兒呼吸窘迫綜合征患者46例的臨床資料進行回顧性分析。結果 研究組和對照組患者接受無創通氣治療后2 h、24 h，兩組患者pH值以及PaCO2與0 h對比，差異具有統計學意義（P＜0.05）。通氣后2 h，研究組pH值以及PaCO2改善程度高于對照組（P＜0.05）。結論 對于早產兒呼吸窘迫綜合征，采取雙水平氣道正壓通氣治療效果優于持續氣道正壓通氣治療，能夠有效降低氧暴露時間，減少患者住院時間。

早產兒呼吸窘迫綜合征；雙水平氣道正壓通氣；持續氣道正壓通氣

呼吸窘迫綜合征屬于早產兒中危重癥之一，近年來，采取無創正壓通氣結合肺表面活性物質是防治早產兒呼吸窘迫綜合征的主要方式，經鼻持續氣道正壓通氣治療屬于無創呼吸通氣的一種，臨床中獲得了廣泛的應用，但失敗率比較高，同時過高的呼吸末正壓會引發患者出現各類并發癥[1]。經鼻雙水平氣道正壓通氣屬于一類新型無創呼吸支持模式，現在已經成為治療成年人以及兒童的慢性呼吸道疾病的常見方式[2]。將我院2014年6月～2016年6月所收治的早產兒呼吸窘迫綜合征患者46例的臨床資料進行回顧性分析，依照治療方法的不同，將所有患者分為兩組，現匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2014年6月～2016年6月所收治的早產兒呼吸窘迫綜合征患者46例的臨床資料進行回顧性分析，根據治療方式的不同，將其患者分為兩組。

研究組，男14例，女10例，患兒平均胎齡為（30.5±1.9）周，

出生體質量為（1 520±220）g；通過胸部X線分級顯示，Ⅰ級6例，Ⅱ級10例，Ⅲ級6例，Ⅳ級2例。

對照組，男12例，女10例，患兒平均胎齡為（30.7±1.9）周，出生體質量為（1 500±310）g；通過胸部X線分級顯示，Ⅰ級6例，Ⅱ級10例，Ⅲ級4例，Ⅳ級2例。

兩組患者的一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者全部接受氣管內注入固爾蘇之后拔除氣管插管，通過連接經鼻持續氣道正壓以及經鼻雙水平氣道正壓通氣裝置給予支持治療，期間防治患者感染，確保其水電解質以及酸堿平衡，保證患者的血壓和血糖水平處于正常值，給予患者熱量供給，提高對患者呼吸道的管理，倘若患者出現氣促、三凹征、呻吟或是青紫沒有改善，胸片無好轉等給予患者氣管插管進行機械通氣[3]。研究組患者采取雙水平氣道正壓通氣治療的參數調節：FiO20.4～0.6，吸氣相立予Phigh 7～9 cm H2O，吸氣相壓力予Plow 4～6 cm H2O，吸氣時間0.5～1 s[4]；對照組患者采取持續氣道正壓通氣治療參數調節：FiO20.4～0.6，呼氣末正壓4～6 cm H2O，氧流量每分鐘8～10 L[5]。

1.3 觀察指標

統計研究組和對照組患者氧暴露時間、通氣24 h血氣、治療成功率、住院時間以及出現并發癥情況[6]，將所得各項數值進行統計學分析。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.5軟件對數據進行分析處理，計量資料以（均數±標準差）表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

研究組和對照組患者接受無創通氣治療后2 h、24 h，兩組患者pH值以及PaCO2與0 h對比，差異具有統計學意義（P＜0.05）；研究組患者治療成功率高于對照組，研究組氧暴露時間和住院時間短于對照組，兩組對比，差異具有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者出現并發癥情況對比，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 研究組和對照組患者氧暴露時間、住院時間、治療成功率以及并發癥情況對比（±s）

表1 研究組和對照組患者氧暴露時間、住院時間、治療成功率以及并發癥情況對比（±s）

組別 例數 氧暴露時間（h） 治療成功率[n（%）] 住院時間（d） 并發癥[n（%）]研究組 24 101.33±9.19 20（83.3） 16.14±3.77 6（25.0）對照組 22 110.13±10.14 12（54.5） 21.69±6.77 6（27.3）t/χ2 4.36 3.77 6.55 0.22 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

3 討論

現在臨床中治療早產兒呼吸窘迫綜合征采取早期無創呼吸支持模式治療效果顯著優于有創呼吸支持治療，能夠減少氣管插管率，降低用氧事件，降低呼吸機相關性肺損傷，通過能夠減少支氣管肺發育不良的出現幾率，因此無創呼吸支持模式在臨床中逐漸被重視和應用。無創模式包括經鼻間歇正壓通氣以及經鼻持續氣道正壓通氣，有研究顯示，早期開展經鼻間歇正壓通氣與經鼻持續氣道正壓通氣比較能夠減少有創呼吸支持率以及支氣管肺發育不良出現幾率，不會提高腦室內出血以及氣胸等副作用。經鼻間歇正壓通氣包括雙水平氣道內正壓通氣以及經鼻間歇指令通氣等，現在臨床中關于雙水平氣道正壓通氣和經鼻間歇指令通氣的報道不斷增多，雙水平氣道正壓通氣屬于經鼻間歇正壓通氣的一類無創通氣模式，在吸氣時給予患者較高水平吸氣壓，呼吸時給予患者較低水平呼吸氣壓，在正壓通氣治療基礎之上提高頻率，吸入氣體造成肺部膨脹，改善患者的通氣功能，使其能夠輕松呼出氣體，提高功能殘氣量，避免肺泡萎縮，使彌散功能獲得改善，繼而提高血氧濃度，和持續氣道正壓通氣比較存在更強的呼吸支持作用[7-9]。通過對本文所選兩組患者對比研究顯示，研究組患者治療成功率顯著高于對照組，氧暴露時間和住院時間短于對照組。

綜上所述，對于早產兒呼吸窘迫綜合征采取雙水平氣道正壓通氣治療效果優于持續氣道正壓通氣，能夠減少機械通氣應用，改善患者肺通氣以及換氣功能。

[1] 鄧志輝，于化鵬. BiPAP無創通氣輔助治療左心衰竭的療效評價[J]. 南昌大學學報：醫學版，2011，51（11）：32-35.

[2] 邵肖梅，葉鴻瑁，丘小汕. 實用新生兒學[M]. 4版. 北京：人民衛生出版社，2011：395-398.

[3] 孔令凱，孔祥永，李麗華，等.雙水平正壓通氣和經鼻持續呼吸道正壓通氣在早產兒呼吸窘迫綜合征撤機后應用的比較[J]. 中華實用兒科臨床雜志，2013，28（18）：1376-1379.

[4] 楊建生，吳本清，賀務實，等.經鼻間歇正壓通氣治療早產兒呼吸窘迫綜合征療效觀察[J]. 中國新生兒科雜志，2011，26（5）：315-318.

[5] 趙玉祥，岳虹霓，韓良榮，等. 肺保護性通氣策略在早產兒重癥呼吸窘迫綜合征中的應用[J]. 臨床兒科雜志，2012，30（12）：1156-1159.

[6] 李琳，王巧芳，陳麗萍，等. 經鼻雙水平氣道正壓通氣治療早產兒呼吸窘迫綜合征的療效[J]. 實用臨床醫學，2012，13（10）：87-88.

[7] 史學凱，吳時光，羅曉鴻，等. 鼻塞持續呼吸道正壓通氣與機械通氣治療Ⅳ級新生兒呼吸窘迫綜合征的療效[J]. 實用兒科臨床雜志，2010，15（2）：123-124.

[8] 高薇薇，譚三智，陳運彬，等. 鼻塞式同步間歇指令通氣和持續氣道正壓通氣在早產兒呼吸窘迫綜合征中的應用比較[J]. 中國當代兒科雜志，2010，12（7）：524-526.

[9] 段曉艷. 持續氣道正壓通氣在預防早產兒呼吸窘迫綜合癥中的應用觀察[J]. 中國繼續醫學教育，2015，7（26）：100-101.

Comparison of Positive Airway Pressure Ventilation and Continuous Positive Airway Pressure Ventilation in Preterm Infants With Respiratory Distress Syndrome

ZHU Shangpin Department of Pediatrics, The People's Hospital of Suining County, Suining Jiangsu 221200, China

Objective To analyze and study the method of positive airway pressure ventilation and continuous positive airway pressure ventilation in preterm infants with respiratory distress syndrome, and to provide a strong basis for clinical treatment. Methods In our hospital from June 2014 to June 2016, 46 cases of premature infants with respiratory distress syndrome were retrospectively analyzed. Results The study group and the control group, after 2 hours of noninvasive ventilation in the treatment group received 24 hours and 0 hours compared to pH value and PaCO2can obviously improve ventilation (P＜0.05). After 2 hours, the study group of patients with pHand PaCO2improvement was significantly higher than the control group (P＜0.05). Conclusion Premature infants with respiratory distress syndrome by BiPAP ventilation is better than continuous positive airway pressure therapy.

Premature infants with respiratory distress syndrome, Bi-level positive airway pressure ventilation, Continuous positive airway pressure

R722.6

A

1674-9308（2016）32-0141-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.32.080

江蘇省徐州市睢寧縣人民醫院兒科，江蘇 睢寧 221200