《傳習錄》“以象達意”式論述語言鑒賞

盧慧彬

摘 要：王陽明《傳習錄》中“以象達意”的形象性論述語言平易近人，意象常見，善用譬喻、例證、類比等手法，簡潔精煉又生動活潑，并富有機鋒和審美趣味，易讀易懂，可以作為把握和解讀心學要義之鑰。

關鍵詞：陽明心學 《傳習錄》 以象達意 語言

中圖分類號：I109.2 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2016）04-83-88

王陽明心學最驚世駭俗和最受爭議的觀點是“心即理”“心外無理、心外無物、心外無事”。1這既是心學與理學最大分歧，也是心學中最不易被常人理解的地方。這個觀點與心學中其它重要命題，諸如“良知”“致良知”“知行合一”等有什么邏輯聯系？普通讀者該怎樣去學習、理解？如何吸取心學理論的合理內核加以批判地繼承？

我認為還是要從對《傳習錄》等心學代表著作的論述語言的研讀、思考、辨析入手。其中“以象2達意”的形象性論述語言平易近人，意象常見，善用譬喻、例證、類比等手法，簡潔精煉又生動活潑，許多還富有機鋒和審美趣味，易讀易懂。

心學看待心、物關系的著眼點、側重點及思維方向，與我們日常思考這個問題的慣性思維和角度不同。其著眼點放在認識過程中主體與客體的相互關系上，強調和突出“心”即主體意識的作用。其理論側重點在于：修身、治學的入門著手處是“心”，是對自身本心先天具備的“理”及“良知”的體認，是反求諸己心，而不假外求。但心學認為，光體認“良知”是不夠的，重要的是“致良知”，即把體認到的良知天理，通過實踐行動推致應用到相關的事物上，即“知行合一”，認識到并切實踐行的才是真知，“知而不行只是未知”，批評了知、行分離的弊端。

《傳習錄》中“以象達意”式論述語言及其常用的意象3，在論證中更生動形象，更具說服力、感發性和啟發性，可以把它當做我們把握和解讀心學要義的一把鑰匙，初步開啟心學之門。

一、巖中花樹，“心外無物”

A.先生游南鎮，一友指巖中花樹問曰：“天下無心外之物，如此花樹，在深山中自開自落，與我心亦何相關？”先生曰：“你未看此花時，此花與汝同歸于寂；你來看此花時，則此花顏色一時明白起來，便知此花不在你的心外?！?——《傳習錄》1

這段流行最廣，也可說是《傳習錄》乃至整個心學論述中最有意境，最富語言和意象美感的篇什。

我將《傳習錄》中這種自成一體，具有相對完整性的短小論述段落稱為“小品”。本文重點關注的是運用“形象性語言”的小品。其特點是具有核心的“象”或喻體，借助具體形象或喻體來說理，即運用了所謂的“以象達意”的表現手法。目的仍是說理，但由于選擇日常生活中常見事、物來做比喻、舉例或類比，所以運用了述諸形象思維且簡潔的描述性語言，便于受眾2感知、理解又能啟發思考?！秱髁曚洝分杏行┬蜗笮哉撌鲂∑飞踔劣邢鄬ν暾那楣澝枋龊颓榫硺嬙?，起、承、轉、合脈絡清晰，又短小精煉，鞭辟入里。

例如“巖中花樹”這一段，外在結構上是王門弟子轉述老師王陽明一段小故事。情境是郊游，主要情節是友人借眼前存在的景物“花樹”詰問守仁“心外無物”觀點，守仁順勢就“花”這一“象”辯答論證。情境與物象皆優美。雖只簡單的一問一答，人物當時的情態氣質卻躍然紙上。友人半玩笑半較真，強調“花樹”是不依靠主觀意識而客觀存在的。守仁則從容應對，他的回答強調了“物（客體）”與“我（主體）”之間的聯系和相互作用。其聯系的中介是“看”這一行為。未看時，即客體未進入主體的認識或審美視野時，針對某一特定客體的認識或審美行為實際并未產生，所以“此花與汝同歸于寂”。這個“寂”我認為用得極其精妙，并不是“無”，而是各不相擾，互未感應?？梢岳斫獬?，“花”對“心（主體意識）”而言此時是不存在的。一旦“看花”的行為發生，客體進入主體的認識或審美視野時，針對某一特定客體的認識或審美行為就實際產生了，與此同時“此花顏色一時明白起來”。若無“心”的感受、感應，顏色如何能明白起來？主體如何能感知 所以“心”的作用是極其重要，不可或缺、不可否認的。顏色明白起來的“此花”，已非絕對外在的客體，而是進入了主體認識及審美視閾的、由主客體共同作用產生的“心中之花”，所以說“此花不在你的心外”也是合情合理。

這個“以象達意”的小品中，情境與物象的美感自然而然能激起受眾心中的共鳴，而“未看”與“看”兩種情形的對比，又以情境與物象自然地觸發受眾的思考，審美感受與思辨色彩恰如其分地融合在一起，仿佛在受眾心湖中激起漣漪。心學這段形象性論述語言，言有盡而意無窮，有意境，韻致深遠。因此受眾心有感應，思維還要拐好幾個彎。重要在于，其述諸感性思維、情感和邏輯思維的雙重感發力，遠遠超過直接的邏輯說理。究其原因，就是有了“花”這個“象”，成為“達意”的中介，架起理論觀點和接受者間溝通交流的橋梁。

二、萬物與人原是一體，“心即理”

B.蓋天地萬物與人原是一體，其發竅之最精處，是人心一點靈明。風雨露雷，日月星辰，禽獸草木，山川土石，與人原是一體。故五谷禽獸之類皆可以養人，藥石之類皆可以療疾。只為同此一氣，故能相通耳。

“理”是宋代理學家提出的一個核心概念。萬物的根本規律可稱之為“道”，落實到具體每樣事物上的規律就稱之為“理”。理學求“理”的方法是“格物致知”（朱熹的觀點），即通過認真觀察研究各種客觀事物，把握其具體規律，掌握其“理”。

而心學則認為，“心即理”。 “心即是理”的觀點最早來自陸九淵，而真正深入分析闡釋這個觀點的則是王陽明。1

理解“心即理”這個心學核心觀點，至少要面臨一個問題，就是人的一己之心，如何能包含萬事萬物之“理”呢？上面這段論述針對就這一問題進行了形象化論證。首先直接陳述觀點，強調“天地萬物與人原是一體”。其后以舉例法，羅列部分具體事物“風雨露雷，日月星辰，禽獸草木，山川土石”等為天地萬物的代表。人存在于天地間，屬于萬物之一，與其他事物“原是一體”，亦可說得通。接著說食物、藥物可養人、療疾，而食物（五谷禽獸）、藥物（藥石）也屬天地萬物，推導出人與萬物“同一氣，故能相通”。它們的構成要素及內在結構必定有某種相同之處。這段論述，為求事物之“理”要向內求諸本心，而不假外求，提供了理論前提：天地萬物與人原是一體。

由于“心”與“天地萬物”本為一體，同一氣，可相通，故心可感應萬物，心之理也可體現天地萬物之理。

此段雖未加以描摹，但“風雨露雷，日月星辰，禽獸草木，山川土石”、“養人”、“療疾”等詞對應的事物現象，生活常見，列舉出來，已能使聽眾讀者在頭腦中構筑起具體形象。人與天地萬物本為一體的觀點也自然易于被理解。

這段論述進一步指出，“其發竅之最精處，是人心一點靈明”。天地萬物中，最開竅精妙處，是人心的一點靈明?！办`明”這一意象，可引出“良知”這一心學核心概念，也與《傳習錄》中許多有關“光”“光明”“明鏡”的形象性論述相互呼應。其“以象達意”的意象群是有內在聯系，同氣相通的。

三、養心、立志是根本，反求諸己心，不假外求

C.種樹者必培其根，種德者必養其心。

D.立志用功，如種樹然。方其根芽，猶未有干。及其有干，尚未有枝。枝而后葉。葉而后花實。初種根時，只管栽培灌溉。勿作枝想。勿作葉想。勿作花想。勿作實想。懸想何益？但不忘栽培之功，怕沒有枝葉花實？

E.持志如心痛，一心在痛上，豈有功夫說閑話，管閑事。

心學特別強調修養學問時必須“養心”“立志”，反求諸己，去除私欲，培養良知。以上三段皆用比喻手法進行說理。以種樹培根比喻養心、立志用功。以“根” 的形象，喻“心”“志”，強調其重要作用。就像種樹不重培養根基，自然整棵樹也長不好。比喻生動平易，說理明晰?！俺种救缧耐础币痪?，簡練卻幽默。心痛的體驗，常人也有。注意力專注于“痛”上，自然顧不得其它。抓“心”這一根本，不為外在因素干擾、誘惑，將修養、為學的重點專注集中于本心“良知”發掘、體認、存養，心無旁騖，才可事半功倍。

心學認為，“心即理”。因此，求事物之“理”要向內求諸本心，而不假外求，即不是從外在具體事物上去求具體事物之“理”，“理”本已存在于“我心”。先“致知”，再“格物”（當然其概念與理學的“致知”“格物”概念是不同的，應具體區分辨析）。王陽明為此專門作詩《詠良知四首示諸生》，以下是其中兩首：

人人自有定盤針， 萬化根源總在心。 卻笑從前顛倒見， 枝枝葉葉外邊尋。

無聲無臭獨知時， 此是乾坤萬有基。 拋卻自家無盡藏， 沿門持缽效貧兒。

這兩首詩用了類比和比喻的手法，強調“心”是人的“定盤針”，是“萬化”的根源，“乾坤”的基礎。認為理學從外在具體事物上去求具體事物之“理”，是舍本逐末，修養、為學未抓“養心”“立志”根基，完全弄顛倒了。不求諸“心”，向外物尋求“理”，就像只看枝葉，未能從“根”處下手。王陽明認為認真體察修養己“心”，方可正本清源；“心”蘊含無盡寶藏，可從自己的“心”上窮盡萬物之“理”。為什么要本末倒置，“沿門持缽”向外求呢？王陽明自己也認為，心學和理學的差異主要在于“求理”的方法、方向不同，即“入門下手處”不同。

四、“良知”“致良知”

F.知是心之本體，心自然會知。見父自然知孝，見兄自然知弟，見孺子入井自然知惻隱。此便是良知，不假外求。

G. 天下之人心，其始亦非異于圣人也，特期間于有我之私，隔于物欲之蔽，大者以小，通者以塞。

H. 良知良能，愚夫愚婦與圣人同。但惟圣人能致其良知，而愚夫愚婦不能致，此圣愚之所由分也。

I.天地生意，花草一般，何曾有善惡之分？子欲觀花，則以花為善，以草為惡。如欲用草時，復以草為善矣。此等善惡，皆由汝心好惡所生，故知是錯。

反求諸己心，究竟是求什么呢？是求體認本心的“良知”，并將體認到的“良知”推至施行到各種事、物上去。

由“養心”“立志”就引出心學又一重要概念“良知”，及“致良知”的重要觀點。

“良知”即人天生具備一種直覺，知對錯、知善惡。知道什么該做，什么不該做。

王陽明 《大學問》：“良知者，孟子所謂‘是非之心，人皆有之者也。是非之心，不待慮而知，不待學而能，是故謂之良知?！迸c“知是心之本體，心自然會知……此便是良知，不假外求”這條用舉例法的形象性論述的意思是一致的。即“良知”是人先天自然具備的，是可以憑直覺體悟的。1對此，王陽明還說：“良知在人，隨你如何不能泯滅，雖盜賊亦自知不當為盜，喚他作賊，他還扭怩?！奔催B盜賊心底都是有良知的，也清楚知道盜竊行為是錯的。這一段也是用舉生活實例的方法說明。

用現代心理學解釋，王陽明是性善論者，他所說的“良知”近似于榮格所說的“集體無意識”。

但正如G條與H條所述，圣人與普通人本來都可以憑直覺體認“良知”，但由于普通人常被自己的私欲所蒙蔽，不能自覺體認本心得“良知”，不能去私欲，就不能自覺“致良知”。能否“致良知”，存心中的天理，去私欲，就是普通人與圣人的區別。

I條關于花草的論述，又可與A條“巖中花樹”對照來讀。客觀事物，如“花草”，本無所謂善惡可言。都是人因自己一時的需求與私欲，主觀賦予“花草”等客觀事物善惡的價值判斷。合己欲者則“善”，不合己欲者則“惡”，隨心所欲，毫無確定的標準。這也就失去了“良知”這一價值判斷的“準則”。

王陽明說：“我解‘格作‘正字義，‘物作‘事字義?！庇终f：“天下之物本無可格者。其格物之功，只在身心做。決然以圣人為人人可到，便自有擔當了?！睆娬{自覺加強自我約束、慎獨，先反復自覺體認心中“良知”，自覺去除蒙蔽“良知”的各種私欲，正己心。心為主宰，良知是“自家地準則”。這與“種樹者必培其根，種德者必養其心”又是相互呼應的。為學也是同樣道理，首先要特別加強學習意志力的培養，自覺去除好逸惡勞的私欲。

普通人也要認真從本心求先天具備的“良知”，再將“良知”用“行（行動）”推（實施）到各種具體事物上去，即“致良知”。而“致良知”，最重要的功夫還在去除自身的私欲，不讓其蒙蔽良知。這樣，人人都可成圣人。即王陽明所說：“破山中賊易，破心中賊難”；“你看滿街人是圣人，滿街人倒看你是圣人在?！边@兩條仍以生動的比喻及富于形象性的語言說理，講還是要從“心”上下功夫，找到做人做事的規則與意義。

五、“知行合一”

J.見好色屬知，好好色屬行。只見那好色時，已自好了。不是見了后，又立個心去好。聞惡臭屬知，惡惡臭屬行。只聞那惡臭時，已自惡了。不是聞了后，別立個心去惡。

K. 某嘗說知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若會得時，只說一個知已自有行在，只說一個行已自有知在。古人所以既說一個知又說一個行者，只為世間有一種人，懵懵懂懂的任意去做，全不解思惟省察，也只是個冥行妄作，所以必說個知，方才行得是；又有一種人，茫茫蕩蕩懸空去思索，全不肯著實躬行，也只是個揣摸影響，所以必說一個行，方才知得真。

此是古人不得已補偏救弊的說話，若見得這個意時，即一言而足。今人卻就將知行分作兩件去做，以為必先知了然后能行，我如今且去講習討論做知的工夫，待知得真了方去做行的工夫，故遂終身不行，亦遂終身不知。

王陽明的“心即理”觀點是認識論，最終收束于“知行合一”，則是重要的方法論。

J條舉“好好色、惡惡臭”的具體實例，論證“知”與“行”本為一體，不可剝離。對“好色（美色）”有感知（“知”），同時就產生“好（喜歡）”的判斷與行為（“行”）；對“惡臭” 感知（“知”），同時就產生“惡（厭惡）”的判斷與行為（“行”）。

K條列舉兩種人，要么不思考而妄行，要么空想而不著實躬行。王陽明提出“知行合一”的觀點和主張，就是深感這兩種“知行分離”態度的弊端，要矯正這兩種修養和為學上盛行的錯誤風氣。不思考而妄行或空想而不著實躬行兩種方式，都不是真知和真行。用辯證思維來看，知與行是相互包含，相輔相成，相互成就的，是辯證統一的。

L.愛：“如今人盡有知得父當孝、兄當弟者，卻不能孝、不能弟。便是知與行分明是兩件。”先生曰：“此已被私欲隔斷，不是知行的本體了。未有知而不行者；知而不行，只是未知?！?/p>

L條是師生問答。學生舉日常生活中的實例，許多人知道應當孝順父母、服從尊敬兄長，但行為上卻做不到孝、弟（“悌”的古字）。以此得出結論，“知”與“行”是分開的兩件事。王陽明指出只有“知行合一”的才是真知。知而不行的只是未知，根本不是真知。這也啟發我們，在做中學，在學中做，體認到的“良知”、準則、見解，也要到實踐中去驗證、感知、體會、落實踐行，才算獲得真知。而不是說一套，做一套，空談理論不務實。空想空談的理論是毫無意義的。

再結合前面提到的盜賊的例子來看，盜賊內心對“為盜”是有價值判斷的，其“良知”認識到為盜是錯的。所以被別人喚作賊時，也會“扭怩”，有羞恥感。但為什么內心實際有這樣的“良知”，盜賊仍然實施了明知錯誤的“為盜”行為呢？其根本原因，就是盜賊的“良知”被其內心的私欲所蒙蔽了。私欲使盜賊不能將“良知”推致和實施到實際生活中去，也就是盜賊未能“致良知”。這也從另一個角度證明了，道德修養上，反求諸己，時刻去私欲、存良知的重要性。

盜賊被私欲蒙蔽了“心”，其知道為盜是錯的“知”，由于不能克除私欲，不能約束自己的行為，就產生了“知行分離”的狀況，因此就未能“致良知”?？梢?，盜賊按良知實施正確的行動，其“知”也就是未知，不是真知。由此，我個人理解，“致良知”與“知行合一”，是同一個意思，即思考省察、體認良知，并著實躬行。

以上是我對《傳習錄》中運用形象性語言，使用“以象達意”手法說理的一些語段小品的賞析。其語言特點是，訴諸形象思維，選用對應生活常見事、物、現象的詞語，簡潔地呈現“具體形象”，同時運用比喻、舉例、類比等修辭或說理手法，以“象（語言塑造的具體可感的形象）”來論述抽象哲理。由于這些“象”對應生活常見事、物、現象，簡單明了，易于理解，就使抽象哲理與接受者之間有了溝通的橋梁。語言塑造或呈現的“象”，仿佛是猜謎時謎語的“謎面”，學習理論的人就好比猜謎者。而語言塑造的通俗常見的具體形象，反而降低了猜謎的難度。同時“以象達意”又不是直接說理說教，更能啟迪哲思，讓受眾體會思考的樂趣。

當然，我并不因此強調《傳習錄》的文學色彩，這也不是王陽明的初衷。它更讓我聯想到《老子》、《莊子》、《孟子》、佛經、禪宗的“以象達意”的說理方式與傳統，即以物象、比喻、故事、寓言說理，《傳習錄》與之一脈相承。這也是東方哲學一大特色：恰當運用形象思維說理。

The Language Explaination on the Enjoyment of Chuanxilu as its Meaning Understanding

Lu hui bing

Abstract：Among Chuan Xi Lu，the described comment of imagery language is very simple，the image is ordinarily read，it is good at using metaphor，examples，similar，brief and lively，a lot of them are full of interesting and beatified language，which are very easy to read and understand. It can be as a key for the readers understanding and explain the importantance of Xingxue，to open the door of xinxue.

Key words： Yangmings Xinxue，Chuangxilu，Using image to meaning understanding

1 《傳習錄》（《王文成公全書》卷一）其中一段說：“心即理也。天下又有心外之事、心外之理乎？”

2 本文中的“象”，指以語言呈現、塑造的具體可感的形象，對應現實生活中常見的事、物、現象。

3 這里“意象”的含義與注釋2中的“象”相同。由于論述者在使用這些語言塑造的具體形象時，已主觀賦予這些具體形象一定內涵，已是主客體結合的產物，其定義與內涵已與詩歌評論的“意象”近似，所以借用詩歌評論的“意象”術語。

1 本文賞析的A至L條論述語段，選自，〔明〕 王陽明著《傳習錄》江西人民出版社，2016年。

2 本文中“受眾”與“接受者”，都指陽明心學論述的閱讀者、學習者或聽眾。在具體論述語段中，其受眾可能是與王陽明對話的某個友人或學生。

1 馮友蘭著、趙復三譯《中國哲學簡史》，世界圖書出版公司，2013年第199頁。

1 馮友蘭 著 ，趙復三 譯《中國哲學簡史》，世界圖書出版公司，2013年第201頁。