胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常的臨床觀察

胡志鵬

（阜新市第二人民醫院（婦產醫院）循環內科，遼寧 阜新 123000）

胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常的臨床觀察

胡志鵬

（阜新市第二人民醫院（婦產醫院）循環內科，遼寧 阜新 123000）

目的 分析胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常臨床療效。方法 試驗對象來自我院2013年2月至2015年8月100例急性心肌梗死后室性心律失常患者，根據隨機數字表法分組。Ⅰ組50例患者予以藥物利多卡因治療，Ⅱ組50例患者予以藥物胺碘酮治療，對兩組治療前后QRS波時間、室性心律失常發作次數進行對比，并對比治療總有效率、不良反應發生率。結果 治療后Ⅱ組QRS波時間明顯較短、室性心律失常發作次數明顯較少，跟Ⅰ組相比有顯著差異（P＜0.05）。Ⅱ組治療總有效率明顯高于Ⅰ組，不良反應發生率明顯低于Ⅰ組，跟Ⅰ組相比有顯著差異（P＜0.05）。結論 胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常臨床確切，可有效縮短QRS波時間、減少室性心律失常發作次數，安全性高，值得推廣。

胺碘酮；心肌梗死；室性心律失常；臨床效果

急性心肌梗死為冠狀動脈因持續、急性缺血缺氧所致心肌梗死，可引發心律失常、心力衰竭和休克等，危急患者生命安全。急性心肌梗死后室性心律失常為心肌梗死最常見并發癥，也是患者死亡主要誘因。目前，在室性心律失常治療中，胺碘酮被廣泛應用，效果十分顯著[1]。本研究分析了胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常臨床療效，報道如下。

表1 QRS波時間、室性心律失常發作次數比較（）

表1 QRS波時間、室性心律失常發作次數比較（）

組別 時期 QRS波時間(s) 室性心律失常發作次數Ⅱ組 干預前 0.134±0.012 1248.95±142.92干預后 0.070±0.001 845.22±22.59Ⅰ組 干預前 0.135±0.011 1246.75±142.91干預后 0.090±0.008 987.11±32.94

1 資料與方法

1.1 一般資料：試驗對象來自我院2013年2月至2015年8月100例急性心肌梗死后室性心律失常患者，所有患者均符合急性心肌梗死診斷標準[2]，且有胸痛癥狀，實驗室檢查顯示心肌酶升高，心電圖檢查ST-T段出現動態演變，將肺纖維化、甲狀腺功能不全、循環衰竭、肝硬化、低鉀血癥所致心律失常、Ⅱ度或Ⅲ度房室傳導阻滯、發病1～24 h內室性心律失常者排除。所有患者及家屬知情同意本次研究，并經由醫院倫理委員會審批通過。

根據隨機數字表法分組。Ⅰ組患者50例，包括男性27例，女性23例；年齡45～75歲，平均年齡（60.13±10.32）歲；其中，前壁梗死為27例、前壁下壁梗死為14例、前側壁梗死為9例。患者心功能分級為Ⅱ級24例、Ⅲ級16例，Ⅳ級10例。

Ⅱ組患者50例，包括男性26例，女性24例；年齡44～75歲，平均年齡（61.24±10.45）歲。其中，前壁梗死為26例、前壁下壁梗死為15例、前側壁梗死為9例。患者心功能分級為Ⅱ級25例、Ⅲ級15例，Ⅳ級10例。

兩組患者年齡、性別、梗死部位、心功能分級等一般資料無顯著差異，可比性高，不干擾本研究結果（P＞0.05）。

1.2 方法：Ⅰ組予以藥物利多卡因治療，給予利多卡因50 mg靜脈推注，后根據患者心率以1～4 mg/min的劑量維持靜滴。若治療無效，繼續給予利多卡因50 mg靜脈推注，在30 min內推注完畢；若治療有效，則以1～2 mg/min的劑量維持靜滴，確保1 h內利多卡因總劑量不超過300 mg，24 h內利多卡因總劑量不超過1200 mg，維持治療48～72 h。

Ⅱ組予以藥物胺碘酮治療。給予胺碘酮150 mg+5%葡萄糖稀釋為20 mL后靜脈推注，在10 min內推注完成。后以1 mg/min的劑量維持靜滴。6 h后減少劑量至0.5 mg/min的劑量維持靜滴，患者病情好轉至僅偶發室早后，停止靜脈用藥。給予胺碘酮200毫克/次口服，每天3次；1周后改為每天2次，2周后改為每天1次。

1.3 評價指標：對兩組治療前后QRS波時間、室性心律失常發作次數進行對比，并對比治療總有效率、不良反應發生率。治療效果判定：經治療，患者室性早搏減少＞90%，短陣室速和成對室早均消失，患者臨床癥狀明顯緩解，則為顯效；經治療，患者室性早搏減少＞60%，短陣室速和成對室早減少＞80%，患者臨床癥狀有所減輕，則為有效；經治療，患者室性早搏減少低于40%，短陣室速和成對室早減少低于60%，患者臨床癥狀無明顯緩解，則為無效[3]。總有效率為顯效率+有效率。

1.4 數據處理：采用SPSS 20.00統計軟件對相比數據進行分析，QRS波時間、室性心律失常發作次數數據均為計量資料以均數±標準差表示，行均數t檢驗；治療總有效率、不良反應發生率屬于計數資料以率表示，行卡方檢驗，P＜0.05為兩組差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 QRS波時間、室性心律失常發作次數變化：治療后Ⅱ組QRS波時間明顯較短、室性心律失常發作次數明顯較少，跟Ⅰ組相比有顯著差異（P＜0.05）。見表1。

2.2 治療總有效率比較：Ⅱ組治療總有效率明顯高于Ⅰ組，組間相比有顯著差異（P＜0.05）。見表2.

表2 兩組患者治療總有效率比較[n（%）]

2.3 不良反應比較：Ⅱ組不良反應發生率明顯低于Ⅰ組，其中，Ⅱ組有2例靜脈炎、2例心動過緩，發生率為8.00%；Ⅰ組有4例靜脈炎、4例心動過緩，4例惡心嘔吐和2例心力衰竭加重，發生率為28.00%，組間相比有顯著差異（P＜0.05）。

3 討 論

急性心肌梗死患者發病早期和晚期均可出現致死性心律失常癥狀，室性心律失常為臨床上常見心律失常類型，發病后可導致心肌耗氧量劇增，加重患者心肌缺氧缺血癥狀，進一步擴大心肌梗死面積，導致患者心功能迅速惡化，病死率增加。需積極治療，以改善患者預后[4]。

臨床多以利多卡因為首選藥物，但其存在作用不持久的缺陷[5]，導致療效不佳。近年來多數研究表明胺碘酮在急性心肌梗死后室性心律失常患者中療效確切，其在終止室性心動過速、心室纖顫和搶救心跳驟停中的作用明顯比利多卡因好。胺碘酮屬于廣譜抗心律失常藥物，其半衰期長，可有效抑制心房、心肌傳導纖維鈉離子內流現象，減慢傳導速度和竇房結自律性，且不會影響靜息膜電位高度和動作電位高度，對急性心肌梗死后室性心律失常患者及早采取胺碘酮治療可明顯降低患者病死率[6]。

本研究中，Ⅰ組患者予以藥物利多卡因治療，Ⅱ組患者予以藥物胺碘酮治療，結果顯示，治療后Ⅱ組QRS波時間明顯較短、室性心律失常發作次數明顯較少，治療總有效率明顯較高，不良反應發生率明顯較少，說明胺碘酮治療急性心肌梗死后室性心律失常臨床確切，可有效縮短QRS波時間、減少室性心律失常發作次數，安全性高，值得推廣。

[1] 何舟倫.胺碘酮聯合美托洛爾治療老年冠心病并發心律失常的臨床療效[J].中國藥物經濟學,2015,23(2):89-90.

[2] 祖蓮,劉罡,朱珺,等.兩種用藥方案治療心律失常的臨床藥效-成本分析[J].當代醫學,2012,18(17):138-139.

[3] 蔣達興,丁繼軍.胺碘酮與利多卡因治療急性心肌梗死后室性心律失常療效觀察[J].中國民康醫學,2011,23(16):1963-1980.

[4] 沈洪波.胺碘酮治療68例慢性充血性心力衰竭伴室性心律失常的臨床療效觀察[J].中國民康醫學,2013,25(15):39-40.

[5] 柏冬梅.穩心顆粒聯合小劑量胺碘酮治療心律失常的有效性評估[J].醫學信息,2015,31(32):90.

[6] Naccarelli GV.Dronedarone: An alternate choice to sotalol and amiodarone in the treatment of atrial fibrillation/flutter in patients who have coronary heart disease[J].Europace,2014,16(2):153-155.

R542.2+2

B

1671-8194（2016）32-0194-02