新式學堂與平民教育：清末半日學堂述論

張 江 波

(山東大學 歷史文化學院，山東 濟南 250100)

?

新式學堂與平民教育：清末半日學堂述論

張 江 波

(山東大學 歷史文化學院，山東 濟南 250100)

作為清末新政時期出現的一種新式學堂，半日學堂不遲于1903年在天津始設并日益發展壯大。開設半日學堂，是社會重教風氣下時人推行平民教育的有益嘗試，具有解決學堂供需矛盾、學生無暇就學等問題之旨歸，亦有開啟民智、發展實業及維護社會統治等多方面考慮。半日學堂在經費來源上呈多樣化的特點，招生對象以平民居多，師資構成多義務教員，而課程設置則更重基礎。半日學堂作為教育普及的有益嘗試，對推動平民教育發展，提升下層民眾受教育水平不無裨益。

清末；半日學堂；平民教育；教育普及

20世紀初，面對江河日下的統治形勢，清廷被迫推行新政改革以圖自救。在這場改革運動中，教育被置于了十分重要的地位。隨著新政的推行，各種新式學堂如雨后春筍般紛紛涌現并迅速發展起來。學界關于新政時期新式學堂的研究成果頗豐①，而相關研究大都從宏觀上關注于新式學堂及其師生群體，卻很少將觸角伸及具體學堂②。半日學堂作為新式學堂的一種，相關研究更是少見。所謂“半日學堂”，是指該時期出現的半日在堂學習、半日各謀其業的新式學校。對其所述，大都散見于各論著之中。雖已有關于該學堂的相關研究成果出現，但通過進一步比勘史料，筆者認為個中論述尚有值得商榷之處。③有鑒于此，本文對之再作考察，以期就正于方家。

一、從無到有：半日學堂之興辦

半日學堂發端于清末新政時期，但具體始設于何時，學界并無統一看法。如熊賢君認為，“這一新式的社會教育機構究竟系從何人何處最早開設，現在已經無從查考，但大致可知它出現于光緒三十年前后?！盵1]而大部分學者則認為，半日學堂始設于清光緒三十年(1904年)。在一些辭書中，更是以1904年作為半日學堂出現之時間④。而筆者通過查閱文獻卻發現，該學堂之出現，至少應該將其上限追溯至1903年，首設之地則為天津。

1903年，上?！墩囃▓蟆房橇艘粍t關于保定試辦半日學堂的啟事，文中指出，“現在天津一埠，半日學堂已設有數處，工商子弟皆知向學。業有明效某等，擬仿其規模，于省城漸次開辦”[2]。本期雜志刊行于該年的11月19日(光緒癸卯十月朔日)，由此可知該學堂在1903年已經出現，而保定創設實則仿效天津辦法。此外，1903年12月5日的《申報》亦有相關報道。本期報紙所載“商務部奏請振興農務折”指出，“查北洋大臣袁世凱，現在天津設立半日學堂，教養貧民子弟，以半日為程課，半日聽其謀生，用意最為美善?！盵3]據此可知，時任直隸總督兼北洋大臣的袁世凱已經在天津設立了半日學堂。

再者，1904年第1期的《東方雜志》，刊登的一則直隸創設新算法學堂的稟文中，亦出現了“仿照天津半日學堂辦法”[4]等語。而1904年第21期的《教育世界》雜志中，刊有湖南巡撫趙爾巽創辦半日學堂的一則消息，該消息亦有“仿天津辦法”[5]之敘述。因此，綜合以上史料可知，天津實則半日學堂首設之地，時間應不晚于1903年。而此前所謂半日學堂于1904年始設，實有值得商榷之處。

1903—1905年，半日學堂經歷了初步發展時期。但其規模還不算很大，全國各地尚未廣泛設立。1906年，給事中劉學謙根據全國已有半日學堂之實際情況，上奏再勸廣設半日學堂。在該奏中，劉學謙“擬請飭下各將軍督撫，諭令各州、縣廣籌經費，立半日學堂，專收貧寒子弟，不取學費，不拘年歲”，他認為該教育方式的推行“似于風俗大有裨益”，故而力陳多設該學堂，“無論城鄉，每二三百家即應設一處”，如此“庶向學者眾，教育可以普及”。[6]

劉之奏文引起了清廷的高度重視，在復文中，學部指出，“查興學宗旨，以教育普及為第一要義。而半日學堂之設，所以為貧寒子弟，計者尤備。相應鈔黏原奏，咨行貴督，查照辦理可也?！盵7]學部通咨全國后，受到社會輿論的廣泛關注，各報刊紛紛報道，同年的《祖國文明報》便以《學部通咨各省設立半日學堂》為題刊登了該消息[8]?！渡陥蟆芬部膱蟮溃骸皩W部奏覆某御史，各省多設半日學堂，業已核準。擬令各省，大縣設立五十所，小縣三十所，并準官紳條陳學務事，以供采擇?！盵9]因此，在社會各界的普遍關注下，半日學堂在全國范圍內廣泛設立起來，至1907年時已頗具規模。根據學部1907—1909年三年內的教育統計數據，可一窺其發展概況。

表1除京師及陜西兩地數據完全缺失外，其他各地三年內的辦學情況中，直隸、四川、江蘇(含江寧，下同)及浙江等省較為突出。作為半日學堂的始設之地，直隸三年來的半日學堂發展大致相對穩定，在全國亦始終排在前列。四川雖地處西南，然由于當地縉紳及官員之重視，半日學堂發展形勢良好。1907年川省半日學堂數量執全國之牛耳，1908年及1909年在學堂數量方面分別略遜于直隸、新疆，然學生數量始終位居全國首位。即使這同川省人口基數大不無關系，然從中亦可看出當地對該教育方式之看重。值得特別說明的是，雖然江蘇在學堂辦理方面成就較為突出，其中1907年江蘇學堂數量僅次于四川、直隸兩省，學生數量則位居全國首位，1908年的學堂及學生數量均居于第三位，然至1909年其學堂及學生數量卻急劇下降，頗值得注意。⑤新疆則屬于另一獨特省份，1907年該省數據缺失，可大致推測該學堂也許寥寥無幾或尚未開辦，至1908年其發展情況仍無多大起色。而到了1909年，其學堂數量突增至全國首位，學生人數亦進入全國前列，該現象應與當地官員的大力提倡有關。

表1 1907—1909年半日學堂發展數量一覽表

注：1907年數據源于光緒三十四年學部總務司刊印發行：《光緒三十三年分第一次教育統計圖表》，第73-74頁；1908年數據源于宣統元年學部總務司刊印發行：《光緒三十四年分第二次教育統計圖表》，第82-83頁；1909年數據源于宣統二年學部總務司刊印發行：《宣統元年分第三次教育統計圖表》，第90-91頁。經筆者計算，1907、1909兩年的合計數與分列數之和略有出入，計算得1907年的學堂總數為632，學生總數為18 486；1909年的學堂總數為965，學生總數為25 191。

二、多因并促：半日學堂之創設緣由

近代以來，面對西方列強咄咄逼人的進攻勢頭，中國社會各界遂出現學戰之呼聲。尤其在戊戌維新時期，康、梁關于學戰的言論更是屢見報端。新政時期教育改革為一大端，社會各界對教育之重視可謂空前。時人有言，“人非衣食不能存活，非教育不能成立。而衣食之所由來，則必有學，而后可以自謀是。教育又為衣食之源，生人之所，必不容緩也?！盵2]這里的言說雖然將教育視為謀求生存的手段，忽視了教育的社會功能與教化意義，然對底層民眾而言卻極具吸引力，這也在很大程度上說明了興辦半日學堂的現實考量。

也正是在這一時期，中國的教育逐漸褪去其傳統外衣，開始了近代化歷程。各種新式學堂紛紛設立，“有設師范學堂的，有設中小學堂的，有設半日學堂的，有設夜間學堂的，有設農工商醫學堂的，有設女學堂的，有官立的，有民立的”[10]。而半日學堂的創設與快速發展，可以說與這一社會環境密不可分。

新政時期所立正規學堂，由于清廷在學制層面有統一規定，所以無論在招生人數、課程設置及講授方式等方面均有所限制。制度化的管理模式對于教育體制之健全雖大有裨益，然這一取向在不同程度上忽略了對下層民眾的兼顧，導致教育資源的分配不均，學堂的供需矛盾亦成為問題所在。一方面，“各省設立學堂，能入學者多系富家子弟，其貧寒子弟，急待謀生者，大半難得入學”[6]；另一方面，若嚴格遵循相關章程規定逐級接受教育，“須由小學而躋中學，由中學而升大學，非十余年不能畢其業”[11]。對貧苦之人來說，在財力和時間層面均難以保證，而通過半日學堂來解決上述矛盾不失為一良策。

其實，時人通過創設半日學堂還有實現教育普及之宏愿。清末時期中國相比于同時期的東西方列強，在普及教育的發展方面顯然難以望其項背。時人亦慨嘆，“是以東西各國，無論何等人民，皆比受國民教育。……凡及入學執念而不入學堂，罪責其父兄家長。故自國家言之為強迫，自人民言之為義務。”[5]所以效法列強以實現教育普及，便成為時代的追求，而半日學堂之設無疑是一種有益探索。如蘇州一羅氏鄉紳在獨辦十區初等小學后，又擬添辦十區半日學堂，其目的即是希望達到教育普及。[12]安徽一鎮董汪廷楫特“創辦半日學堂，廣收貧寒子弟”，亦是希望“俾資教育普及”[13]。

半日學堂之設亦有開啟民智的現實考量。清末國人識字率低是一較為棘手的社會問題，有人關于此慨嘆道，“怎奈我們中國人，有學問的就少，那自幼兒失了學的，更狠多呢。就說不識字的，總占十分八九?！盵14]因此，設立半日學堂以開民智總能見諸報端。如四川瀘州一處半日學堂，其創設宗旨即為“與群蒙開知識，端趨向，去其浮動之氣、乖僻之行，俾務正業，而勉為善良”[15]；重慶所辦的半日學堂四字講社，更是“務以開農工商普通之知識為宗旨”[16]；四川保寧所創設的一處半日學堂，同樣“為開通民智起見”[17]。據此不難看出，半日學堂的設立寄托著時人廣開民智的社會訴求。

另一方面，針對于當時所出現的農業、商業半日學堂而言，時人則有謀求實業發達的考慮。如江蘇無錫錫金農務分會總理周道廷，為實現農務之進步，便擬從“籌設農桑半日學堂數事入手”[18]。直隸所設立的一所商業半日學堂，因該地“鐵邑商業日漸蕭條，良由不知改良，但知守舊經營之故”，當地官員為求商業振興，故而議設商業半日學堂，希望“俾個商店中人每日研究商務數時，均有普通知識，庶幾可望商戰進步”。[19]此類報道在當時的報刊中并不少見，可見時人為謀求實業之發達所做的努力。

最后，成立半日學堂加強貧民教育，也是清廷出于維持其統治的考慮。20世紀初的清王朝處于風雨搖擺之中，社會動亂日益加劇，革命浪潮風起云涌。處于社會底層的普通民眾，由于其所受壓迫最重，難免產生反抗意識。因此加強對這些人的教育，便成為了清廷消弭其反抗情緒的重要途徑。時有論者指出，“我國人之手不筆，目不丁者，最居國民總員之多數。即各處暴動，因而肇禍者，亦以此輩為最多。于以戢之，殆非教育不為功”。因此倡議廣設半日學堂，“所以防淫逸，塞亂源，立強迫教育之基礎者，無不寓焉”。[20]直隸一地因“大南門外，貧戶居多，子弟無力讀書者，任其游蕩，實非地方之?！保识腥税l起建立貧民半日學堂，以廣造就。[21]創立半日學堂以教育平民，從而維持社會統治之考量顯然見諸于上述言論之間。

三、異中有同：半日學堂之基本設置

在清廷的大力提倡下，全國各地紛紛創辦半日學堂，其種類繁多，創辦方式亦為復雜。盡管這些學堂稱呼不一、辦學內容之偏倚略有不同，但在基本設置方面又有相通之處，這其中包括經費來源、面向對象、師資構成及教授科目等。

(一)經費來源

學堂之創辦，首要在經費。由于半日學堂設置較為簡單，無須像正規學堂那樣各項設施一律齊全，加之清廷亦無統一章程規定，故經費所需并不為巨。對于一些公立的半日學堂，其經費一般由地方官撥給，來源于各種捐課之費。如安徽銅陵創辦的一所半日學堂，其經費“在余鹽斤項下，月籌經費銀六十兩”[22]。江蘇揚州地方官廣勸多設半日學堂，并表示“開辦經費，本司撥庫平銀一萬兩，恐有不敷，另再撥洋四百元，由該縣等具領，轉發俾學堂八處，一律齊開。”[23]由地方財政出資辦學，對于半日學堂之正常運行無疑起到了關鍵的作用。

另一方面，清末仍然存在許多私人性質的半日學堂，官督民辦也是時下較為流行的方式，而這類學堂經費也多為地方及個人自籌。如山東的一位名為李明坡的熱心人士創辦一所學堂，便“認捐每月房租”，其他經費則由協辦人“協同經理，分頭募捐”，當地財政也資助了“置桌椅之費”。[24]江蘇常州商人于瑾懷創議設立一商業半日學堂，“一切經費由于君捐助四個月，此后各商業如有慨捐經費者，該學堂即認為贊成員”[25]。這類學堂一般由地方富商、縉紳創辦，對地方教育的發展起到了一定的積極作用。

(二)招生對象

如前所述，半日學堂之設專為教養貧民。因此其所招收之學生，多為貧寒之士。他們多半因經濟困難而難以接受教育，也有時間難得閑暇而生滯礙者。如“吉林省城東、西關，早有官立半日學堂各一處，以教年長失教或身兼營業之人”[26]。江蘇鎮江太守承瑞卿“擬籌款開辦半日學堂若干處，專收貧苦子弟”[27]。作為生活在社會最底層的普通民眾，半日學堂之設，為他們接受教育提供了便利。

關于招收學生之年齡限制，有論者曰一般都超過了十五歲，年齡最小者也在二十歲上下[28]，其實不然。由于半日學堂種類繁多，對于年齡之限制，實難概而總論。江蘇蘇州紳董王同愈等籌設半日學堂數處，“專收各業學徒貧苦子弟，年在七歲以上十六歲以下者。”[29]四川瀘州半日學堂的辦學章程則規定，“來學者不費一錢，無論貧賤，可入席聽講”[15]，其面向全體大眾，且無貧富之分。報名方式亦為簡便，但很多需經保人介紹。如四川瀘州的一處半日學堂，“不征學費，但須托人保送方能收錄”[30]。

(三)師資構成及上課時間

清末之半日學堂，多具公益性質，大都不取學費。因此，在師資構成方面，亦多義務教員。他們中或師范學生，或富商縉紳，或當地官員。前述四川瀘州半日學堂的三位師范生創辦人，同時兼任教員。而在重慶，“有人議設半日學堂一所，聘教習一人，常用住堂。余皆義務教員，擔任教授?！盵31]山東學務處在其擬訂的半日學堂章程中，針對師資情況明確指出，“無論仕官工商行伍人等，凡有一技之長，皆可認充名譽教員”，但“名譽教員例不受束倏，其有教課勤奮卓著者，由地方官稟請酌量給獎”。[32]也有正規學堂教員兼任的情況，如內務府學堂提調誠玉如倡辦半日學堂，“并商諸各堂教員教授得法者，兼充各處半日學堂教員云”[33]。

關于半日學堂上課時間，顧名思義，大都半日在堂學習，半日各謀其業，以恰當處理求學與謀生的關系。如一則草擬的農事半日學堂章程明確規定，“此項學堂授課時候應令各學生黎明即起，在家早食后到堂受課，至日午為止，作為一課，各自歸家午餐，自理農業”。[34]后來隨著半日學堂發展規模的擴大，又出現了夜間上課的半日夜學堂。而這種上課時間的靈活性，也使得很多貧民愿意在閑暇之余紛紛入堂學習。非全日制的教學模式，也使很多學堂能夠充分利用教學資源廣招學生，一天之內可教數場，極大地節省了所需經費。

(四)教學課程

清末半日學堂之設，很重要的一點在于開啟民智，使普通民眾在日常生活中獲得便利。因此在課程設置上十分重視基礎課程，且以識字及習算為主。四川懋功的一處半日學堂，便“以識字、解義、算學為目的”[35]；上海吳淞地區“寶邑城隍廟所設之半日學堂，系專授窮家子弟文字、算學等課”[36]。而對于有條件的地區，所設課程則更為完備。如江蘇泰州的一處半日學堂，“課程共分修身、國文、歷史、地理、音樂、圖畫、算數、體操入門”[37]。對于一些農業或商業半日學堂來說，則更為重視與其行業相關的教學內容，如江蘇常州的一商業半日學堂所教授的課程便為“商業沿革、現世商務、日本商法總則、欽定公司律、銀行學、商業書信、算術、東文等”[38]。

高俊認為“半日學校在課程設置上也有和普通學校明顯的區別，即不含‘讀經’類課程”[28]，其實不然。半日學堂雖然是新式學堂的一種，但其并未完全拋棄舊的教育內容。如安徽蕪湖擬辦的一所半日學堂，其開設的課程就包括修身、經學、國文等。[39]《四川官報》所報道的一處半日學堂，其課程設置中便有修身一科，“擇經史中立身處世之道，切于學生實用者，用白話演說以教授之”[40]。據此可大致窺知，半日學堂這一所謂新式教育，并未完全祛除以“孝悌之義”為基本內容的傳統倫理教化。

四、余論

承前所述，半日學堂受到普遍重視而廣為設立，受教育者獲得了很大的提升，其辦學效果亦頗獲好評。如天津的一處半日學堂，“開校不及兩月，學生程度甚高，皆有文明氣象”[41]，因此又議予以擴充。1906年的《四川學報》轉載一則消息稱，一所簡字半日學堂“自去歲開辦以來，現已畢業一班，當道以成效漸諸，乃飭總理程一夔孝廉擴充制度，多設分校，務期貿易小民易于就學，以廣造就而牖顓愚”[42]。四川長壽的一所半日學堂，“自成立以來，學生程度頗有可觀”，因此“遠近之聞風氣興趨者，亦復不少”。[43]上海的一所滬南貧民半日學堂，“自去年下學期開辦以來，學生甚眾。茲又力圖推廣，議決廣募經費，擴充學額”[44]。以上種種，無不體現出半日學堂之設，對于開啟民智所起到的良好作用。

從相關報道中亦能發現關于創設半日學堂的質疑之聲。如浙江寧波一位董氏鄉紳所創辦的半日學堂已經進行三四學期，忽然停課而久不開學?！疤铰犗涤腥俗钄_，以致生等中途輟學?！庇谑钱數毓賳T要求立即查明緣由，并婉勸該董賡續辦理。[45]云南省城所立的十所半日學堂，“本議事收貧民子弟，半日在外營業，半日入學補習”，孰料“凡入堂肄業者，概不肯在外營業；其在外營業者，又不肯入堂肄習。遂致歷年辦理與小學堂毫無區別，既失本意，亟宜改作。”因此便停辦半日學堂，將原有學生并入了附屬小學。[46]然這種阻辦及停辦現象雖有發生，但實屬少數特例。

綜上所述，清末新政時期半日學堂在全國各地的興辦，既體現了社會各界對于教育之熱心，又在另一方面說明了清廷與民眾在教育問題上存在的供需矛盾。半日學堂之設為解決這種矛盾提供了一個良好可行的方案，其靈活性、便利性及節省性等特點為社會各界的廣泛設立提供了保障。半日學堂的這種教育方式，既是社會教育的一種，亦屬于社會慈善的有機組成部分，它與普通教育相輔相成，為中國近代教育之普及做出了有益的嘗試，對平民教育之發展起到了積極的促進作用。

但我們也應該看到，半日學堂在嚴格意義上并不屬于正規教育的一種，它雖然受到清廷之大力提倡，卻只是解決貧民教育問題的權宜之計。進入民國之后，隨著正規學校教育的發展，半日學堂也逐漸退出歷史舞臺。當然，雖然其辦學質量不能與普通教育相提并論，但我們也不必對之太過苛責。清末所成立的半日學堂，其辦學宗旨并不追求培養精英人士，而是為了提升廣大平民的基礎文化知識。從這一方面來說，其辦學效果無疑證明了其成功之處。

注 釋：

①相關研究可參看王笛：《清末新政與近代學堂的興起》，《近代史研究》1987年第3期，第245-270頁；桑兵：《晚清學堂學生與社會變遷》，桂林：廣西師范大學出版社，2007年；張立程：《西學東漸與晚清新式學堂教師群體研究》，北京：中國人民大學，博士學位論文，2006年等。

②新近相關研究可參看蔡禹龍：《民族主義與文化運動：清末簡易識字學塾的興辦》，《華南師范大學學報(社會科學版)》2014年第1期，第67-73頁。

③參見高?。骸栋肴諏W校與清末社會教育》，《西部學刊》2013年第11期，第70-75頁。高文將半日學堂歸于半日學校的一種，亦將四字學社、四字講社、識字義塾等納入半日學校之中。竊以為這種劃分方式略過蕪雜，而本文所關注的半日學堂則僅指在稱呼上有較為確切的“半日”之名，并不含其他學堂。

④可參見鄭天挺等主編《中國歷史大辭典·清史卷》(上海：上海辭書出版社，1992年，第203頁)及顧明遠主編《教育大辭典》(上海：上海教育出版社，1991年，第130頁)對“半日學堂”的解釋。

⑤此現象可能與江蘇推廣初等小學堂有關。1909年，清廷統一了初等小學堂學制，蘇省諮議局議決了實施方案，半日學堂在建制層面由于不符合相關規定，可能受到了不同程度的整改與取締。參見劉正偉：《督撫與士紳：江蘇教育近代化研究》，石家莊：河北教育出版社，2001年，第177-180頁。

[1]熊賢君.湖北教育史(上卷)[M].武漢：湖北教育出版社，1999：244.

[2]佚名.保定試辦半日學堂公啟并章程[J].政藝通報，1903(20)：27.

[3]佚名.商務部奏請振興農務折[N].申報，1903-12-05(1).

[4]佚名.直隸延慶州新設算法學堂稟并批[J].東方雜志，1904(1)：135.

[5]佚名.湘撫趙中丞創辦半日學堂[J].教育世界，1904(1)：78.

[6]劉學謙.通行給事中劉學謙奏設半日學堂片稿文[J].學部官報，1906(1)：1.

[7]佚名.學部咨江督文(為立半日學堂事)[N].申報，1906-02-16(4).

[8]佚名.學部通咨各省設立半日學堂[J].祖國文明報，1906(1)：18.

[9]佚名.學部核準半日學堂—北京[N].申報，1906-03-23(4).

[10]川南師范學堂來稿：瀘州半日學堂招生廣告[J].四川官報，1904(29)：1.

[11]佚名.兩埠商務呈報京師商務部折[N].申報，1905-01-19(2).

[12]佚名.洞庭西山教育之勃興[N].申報，1909-08-11(11).

[13]佚名.稟辦半日學堂—安徽[N].申報，1909-03-31(11).

[14]佚名.勸多立半日學堂[J].敝帚千金，1906(19)：4.

[15]佚名.半日學堂[J].四川官報，1904(27)：3.

[16]佚名.重慶府張振之太守曉諭全屬舉辦半日學堂四字講社示[J].廣益叢報，1904(28、29)：1-3.

[17]佚名.半日學堂成立[J].廣益叢報，1909(195)：10.

[18]佚名.錫金農務分會之督批—無錫[N].申報，1909-06-07(11).

[19]佚名.組織商業半日學堂[J].直隸教育雜志，1907(20)：116.

[20]佚名.論愚民暴動于中國前途之危險(續二十二日稿)[N].申報，1906-03-18(2).

[21]佚名.發起貧民半日學堂[J].教育雜志，1909(9)：70.

[22]佚名.稟辦半日學堂[N].申報，1909-03-31(11).

[23]佚名.半日學堂成立[N].申報，1909-04-10(11).

[24]佚名.半日學堂(錄同文滬報)[J].四川官報，1904(21)：5.

[25]佚名.商學將興—常州[N].申報，1907-03-18(9).

[26]佚名.添設半日學堂[J].直隸教育雜志，1908(10)：121-122.

[27]佚名.創設半日學堂教員研究所—鎮江[N].申報，1906-06-06(9).

[28]高俊.半日學校與清末社會教育[J].西部學刊，2013(11)：71.

[29]佚名.蘇垣添設半日學堂—蘇州[N].申報，1906-08-09(3).

[30]佚名.半日學堂[J].廣益叢報，1906(19):10.

[31]佚名.本國學事—四川[J].教育世界，1904(11)：69.

[32]佚名.山東學務處詳擬訂半日學堂章程文[J].廣益叢報，1904(30、31、32)：5-7.

[33]佚名.提倡廣設半日學堂[J].直隸教育雜志，1907(20)：115.

[34]秦其增.擬訂農事半日學堂規則[J].預備立憲公報，1908(5)：14-15.

[35]佚名.半日學堂[J].廣益叢報，1907(20)：頁碼不詳。

[36]佚名.半日學堂開學—吳淞[N].申報，1905-04-05(4).

[37]佚名.泰州創設半日學堂(揚州)[J].四川學報，1906(12)：27.

[38]佚名.商業半日學堂續招新生—常州[N].申報，1907-10-16(12).

[39]佚名.稟設半日學堂之批詞—蕪湖[N].申報，1907-09-21(11).

[40]佚名.高等學堂附設半日學堂簡章[J].四川學報，1906(2)：1.

[41]佚名.半日學堂之特色(錄津報)[J].教育雜志(天津)，1905(18)：66.

[42]佚名.擴充簡字半日學堂[J].四川學報，1906(2)：4.

[43]佚名.長壽半日學堂之發達[J].廣益叢報，1909(29)：9.

[44]佚名.擴充貧民半日學堂[N].申報，1910-02-18(19).

[45]佚名.本司支據鄞縣丁安祥等稟董氏半日學堂停課請令續辦飭鄞縣文[J].浙江教育官報，1909(8)：69.

[46]佚名.滇督錫奏籌辦滇省學務折[N].申報，1908-01-19(10).

The New-style School and the Common-people Education: On the Half-day Schools in the Late Qing Dynasty

Zhang Jiangbo

(School of History and Culture, Shandong University, Jinan, 250100, China)

Not later than 1903, with the implementation of the “New Deal” in the late Qing Dynasty, the half-day schools began to appear in Tianjin as a kind of new-style school and developed increasingly. In the atmosphere of attaching great importance to education, the establishment of the half-day schools were a valuable attempt for achieving universal education, solving the contradiction between the supply and demand of schools, and dealing with the problems that students had no time to study. It also took into account enlightening the people, improving the development of industries and maintaining the order of public security. Its sources of funding were diverse and the majority of its students were common people. Most teachers in such schools were volunteers and the courses pay more attention to the basic knowledge. As a beneficial attempt to promote the universal education, the half-day schools played an important role in prompting the improvement of poor education and the education level of the rabble.

the late Qing Dynasty; the half-day school; common-people education; universal education

2095-0365(2016)04-0095-07

2016-05-30

張江波(1993-)，男，碩士研究生，研究方向：中國近代史。

G521

A

10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2016.04.18

本文信息:張江波.新式學堂與平民教育：清末半日學堂述論[J].石家莊鐵道大學學報：社會科學版，2016，10(4)：95-101.