高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建探討——以福建省F大學(xué)為例

丁雪兒， 周畢芬， 劉小果

(福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350002)

?

高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建探討
——以福建省F大學(xué)為例

丁雪兒， 周畢芬， 劉小果

(福建農(nóng)林大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350002)

開(kāi)展高校教師課堂教學(xué)評(píng)價(jià)工作是檢驗(yàn)教師教學(xué)質(zhì)量的重要內(nèi)容，亦是提高高校教學(xué)水平的基本要求。本文以福建省F大學(xué)為例，深入分析高校現(xiàn)行教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法及其缺陷，并以此提出針對(duì)性改善課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的建議。研究發(fā)現(xiàn)，如何科學(xué)地設(shè)計(jì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)、降低評(píng)價(jià)不完全性與主觀性偏差、健全教師教學(xué)激勵(lì)機(jī)制是公正客觀的評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵。

課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；建議

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展綱要(2010—2020)》中明確指出:“高校要全面提高教育質(zhì)量,提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。人才培養(yǎng)質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù),是建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的基本要求”[1]。教育部在《關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估的意見(jiàn)》(教高[2011]9號(hào))和《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》(教高[2012]4號(hào))兩文件中亦對(duì)高校建立教學(xué)質(zhì)量保障體系提出了具體的要求。然而，自高校擴(kuò)招熱以來(lái)，高等教育已然從精英教育向大眾教育快速轉(zhuǎn)變，這給高校教學(xué)改革與發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，亦帶來(lái)了一系列問(wèn)題。一方面，高校生源數(shù)量激增，師資規(guī)模擴(kuò)充；另一方面,教學(xué)質(zhì)量滑坡、教學(xué)管理無(wú)序、學(xué)生就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)等，這都成為制約高校健康發(fā)展的障礙。

高校作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、提供人才保證與智力支持的場(chǎng)所，加快人才工作體制機(jī)制改革，培養(yǎng)造就高素質(zhì)、充滿(mǎn)創(chuàng)新創(chuàng)造活力、具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的人才隊(duì)伍，更加刻不容緩[2]。那么，作為高校教學(xué)質(zhì)量的重要組成部分，課堂教學(xué)質(zhì)量好壞無(wú)論對(duì)高校自身建設(shè)、教師教學(xué)水平的改進(jìn)，又或是人才培養(yǎng)的發(fā)展都具有潛移默化的影響。高質(zhì)量的教學(xué)水平是高校的“無(wú)形資產(chǎn)”，能夠提升高校的名譽(yù)度與知名度，吸引海內(nèi)外優(yōu)秀學(xué)子前往求學(xué)。其次，教師作為課堂教學(xué)的核心人物，開(kāi)展課堂教學(xué)評(píng)價(jià)有助于教師個(gè)人進(jìn)步與發(fā)展，為學(xué)校開(kāi)展教師晉升、評(píng)優(yōu)評(píng)先工作提供重要參考。高校的一切教學(xué)活動(dòng)，歸根結(jié)底為了提高學(xué)生的綜合能力，營(yíng)造良好的課堂教學(xué)氛圍，發(fā)揮學(xué)生課堂積極性，促進(jìn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的掌握，這些對(duì)學(xué)生今后的影響不容小視。

可見(jiàn)，加強(qiáng)教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)與監(jiān)督對(duì)改善教師教學(xué)工作尤為重要。因此，本文通過(guò)對(duì)高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行分析，揭示評(píng)教數(shù)據(jù)背后的內(nèi)涵，真實(shí)地反映實(shí)際問(wèn)題。教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是指由特定的評(píng)價(jià)主體，對(duì)教師課堂教學(xué)中涉及的一切活動(dòng)采用科學(xué)的評(píng)估手段，實(shí)施全方位評(píng)價(jià)的過(guò)程。

只有公平公正、客觀民主的評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)表現(xiàn)，才能為教師改進(jìn)教學(xué)提供一個(gè)自檢自查的平臺(tái)，才能找準(zhǔn)影響課堂教學(xué)質(zhì)量的主要因素，全面、準(zhǔn)確、真實(shí)的挖掘出課堂教學(xué)中隱藏的缺陷，為后續(xù)制定改進(jìn)方案指明正確方向。

一、高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式現(xiàn)狀分析

縱觀國(guó)內(nèi)高校現(xiàn)行的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式，不難發(fā)現(xiàn)，幾乎所有高校都采用學(xué)生評(píng)價(jià)、教學(xué)督導(dǎo)、任課教師、同行專(zhuān)家“四位一體”的課堂評(píng)教模式[3]。通過(guò)隨機(jī)性和選擇性的方式，進(jìn)行課堂旁聽(tīng)、座談、訪(fǎng)談，收集課堂教學(xué)的第一手資料。這樣的評(píng)價(jià)方法，過(guò)于程序化，千篇一律，未能真正的檢驗(yàn)出教師課堂教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)效果。對(duì)此，學(xué)者們也紛紛加大對(duì)其研究，但目前該領(lǐng)域的研究尚未形成一套成熟的理論體系，部分研究也只停留在一些模型的建立，或者是運(yùn)用一些簡(jiǎn)單的算法構(gòu)建的評(píng)價(jià)理論[4]。具體而言，現(xiàn)行教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀如下：

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)籠統(tǒng)，缺乏針對(duì)性

高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，通過(guò)設(shè)置若干評(píng)價(jià)維度，簡(jiǎn)單地構(gòu)建出評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)維度大體圍繞著“教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)管理、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果”五大方面展開(kāi)。一方面，課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)過(guò)于籠統(tǒng)，未經(jīng)科學(xué)篩選與甄別，每一項(xiàng)指標(biāo)皆為一次性，指標(biāo)之間關(guān)聯(lián)性低。另一方面，指標(biāo)皆是各個(gè)學(xué)院通用，針對(duì)性缺乏，未能依據(jù)學(xué)院、專(zhuān)業(yè)及課程的差異制定專(zhuān)門(mén)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。對(duì)于那些難以衡量的指標(biāo)，也未能靈活的轉(zhuǎn)化為若干個(gè)相近或可測(cè)量的指標(biāo)來(lái)代替，設(shè)計(jì)出的指標(biāo)體系總體呈現(xiàn)“單一，靜態(tài)，缺乏層次感”的缺陷[5]。

(二)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重設(shè)置不當(dāng)，缺乏合理性

高校在教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置上，為了方便操作，通常采用李克特法將指標(biāo)劃分為若干評(píng)價(jià)等級(jí)。例如，將評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)為“非常符合、大部分符合、一半符合、少部分符合、非常不符合”五個(gè)等級(jí)，然后針對(duì)不同等級(jí)依次賦分“5、4、3、2、1”。這樣的做法具有一定的合理性，但單純對(duì)指標(biāo)賦值，卻未能對(duì)每個(gè)層級(jí)指標(biāo)的權(quán)重加以區(qū)分。只有運(yùn)用科學(xué)的方法突出某些關(guān)鍵性評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，才能避免過(guò)度均等化與權(quán)重區(qū)分不明顯，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)分差過(guò)小[6]。例如，將教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等關(guān)鍵指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置較高，其他指標(biāo)權(quán)重相對(duì)較低，而非一味的均等化[7]。

(三)評(píng)教結(jié)果主觀性強(qiáng)，缺乏科學(xué)性

由于高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)通常采用多主體的評(píng)價(jià)方式。教師往往要給不同學(xué)院、不同專(zhuān)業(yè)班級(jí)的同學(xué)授課，即便是相同的授課內(nèi)容在不同學(xué)院、不同專(zhuān)業(yè)班級(jí)同學(xué)的評(píng)價(jià)中皆可能產(chǎn)生良莠不齊的評(píng)價(jià)結(jié)果。學(xué)生對(duì)教師課堂表現(xiàn)的評(píng)價(jià)，不可避免受到自身專(zhuān)業(yè)背景的影響，甚至主觀因素的干擾，這使得學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)各具差異。加之，網(wǎng)絡(luò)評(píng)教盛行的當(dāng)下，在沒(méi)有校方監(jiān)督下，給評(píng)價(jià)工作帶來(lái)便捷的同時(shí)，也無(wú)形中放大了學(xué)生的主觀隨意性。例如，同一門(mén)公共基礎(chǔ)課的教師評(píng)價(jià)中理工科學(xué)生可能覺(jué)得評(píng)分高于85分即算優(yōu)秀，而文科學(xué)生可能認(rèn)為90分以上才算優(yōu)秀，這么一來(lái)學(xué)生們的評(píng)價(jià)結(jié)果則會(huì)產(chǎn)生5分左右的較大分差，當(dāng)學(xué)生人數(shù)眾多時(shí)，便會(huì)對(duì)該門(mén)課程教師的總評(píng)結(jié)果造成影響。最后，同行評(píng)價(jià)也不盡合理，授課教師未被所有同行評(píng)價(jià)，且同行評(píng)價(jià)易受“人情綁架”的困擾，使得同行評(píng)價(jià)結(jié)果的公正性與客觀性上存在異議[8]。

(四)教學(xué)評(píng)價(jià)“工具價(jià)值”凸顯，缺乏靈活性

首先，現(xiàn)行教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)價(jià)值導(dǎo)向存在偏離，評(píng)價(jià)中對(duì)于教師價(jià)值的認(rèn)識(shí)上，過(guò)分強(qiáng)調(diào)教師的工具價(jià)值，忽視其主體意識(shí)[9]。其次，過(guò)分突出“工具價(jià)值”使教師課堂教學(xué)活動(dòng)靈活度受限，生硬死板、缺少活力。再者，“工具價(jià)值”凸顯亦會(huì)滋長(zhǎng)功利主義價(jià)值導(dǎo)向。因此，亟需引入人文關(guān)懷評(píng)價(jià)維度，給予教師自由的教學(xué)活動(dòng)空間，從而更好地促進(jìn)學(xué)生課堂互動(dòng)與知識(shí)傳播，實(shí)現(xiàn)學(xué)生身心健康愉悅的成長(zhǎng)[10]。

(五)教學(xué)評(píng)價(jià)重過(guò)程輕結(jié)果，缺乏激勵(lì)性

高校在課堂教學(xué)評(píng)價(jià)工作中，往往重過(guò)程，輕結(jié)果反饋與后續(xù)跟蹤，這使評(píng)教工作流于形式，失去最初的意義。教學(xué)評(píng)價(jià)的最終目的是為了改進(jìn)教師教學(xué)質(zhì)量，只有及時(shí)、客觀、完整的將評(píng)教結(jié)果反饋給被評(píng)價(jià)者，并建立相應(yīng)的反饋與跟蹤機(jī)制，將課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)納入教師綜合考核中來(lái)，以達(dá)到激勵(lì)效果，才能避免教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與反饋環(huán)節(jié)中存在“斷鏈”現(xiàn)象[11]。

縱觀高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式的現(xiàn)狀，本文認(rèn)為構(gòu)建課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)應(yīng)秉持“針對(duì)性、科學(xué)性、合理性、靈活性與激勵(lì)性”的原則。在評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)上融入學(xué)校的辦學(xué)理念與人才培養(yǎng)特色，制定出與實(shí)際需求相適應(yīng)的的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)高校課堂教學(xué)開(kāi)放、靈活、創(chuàng)新發(fā)展。

二、福建省F大學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式與缺陷

(一)F大學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法與反饋模式

F大學(xué)教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是由“學(xué)生評(píng)教、同行評(píng)價(jià)、督導(dǎo)評(píng)價(jià)、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和教學(xué)管理人員評(píng)價(jià)”四部分構(gòu)成，這同已有文獻(xiàn)中提及的高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)途徑大體相似。

1．學(xué)生評(píng)教

依據(jù)F大學(xué)現(xiàn)行教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)管理辦法，學(xué)生評(píng)教必須嚴(yán)格遵照教務(wù)處的規(guī)定有序開(kāi)展，教師評(píng)價(jià)采用網(wǎng)上評(píng)議方式，評(píng)教時(shí)間一般為每學(xué)期第8-20周。學(xué)生評(píng)價(jià)的內(nèi)容涵蓋“教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果”等方面，學(xué)生根據(jù)每門(mén)課程教師課堂的綜合表現(xiàn)，依次打分，評(píng)價(jià)結(jié)果由學(xué)生打出的分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)化成等級(jí)制,共分為“優(yōu)秀、良好、一般、合格、不合格”五個(gè)等級(jí)。教務(wù)處對(duì)學(xué)生課堂出勤情況進(jìn)行嚴(yán)密檢查，一旦學(xué)生單門(mén)課程的累計(jì)缺勤率超過(guò)該課程總學(xué)時(shí)的1/3，則取消該名學(xué)生該門(mén)課程的評(píng)教資格。

2．同行評(píng)價(jià)

同行評(píng)價(jià)校方尚未制定出明確統(tǒng)一的規(guī)定，因此同行評(píng)價(jià)由各個(gè)學(xué)院內(nèi)部自行組織，評(píng)價(jià)主體包括本系、本教研室、本學(xué)院(教學(xué)單位)的同行。其中，專(zhuān)任教師每學(xué)期聽(tīng)課不得少于6學(xué)時(shí)，助教不低于10學(xué)時(shí)。同行評(píng)價(jià)與學(xué)生評(píng)價(jià)的內(nèi)容大體一致，但評(píng)價(jià)結(jié)果劃分為四個(gè)等級(jí)，即“優(yōu)秀、良好、合格、不合格”。

3．督導(dǎo)評(píng)價(jià)

教學(xué)督導(dǎo)作為高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體之一，擔(dān)負(fù)著教學(xué)工作監(jiān)督的任務(wù)。根據(jù)F大學(xué)相關(guān)規(guī)定，每位教學(xué)督導(dǎo)需要定期或不定期的進(jìn)行旁聽(tīng)，完成不少于規(guī)定學(xué)時(shí)的聽(tīng)課任務(wù)，做好相關(guān)記錄，如實(shí)的評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)表現(xiàn)。督導(dǎo)評(píng)價(jià)分為兩個(gè)層級(jí)，一是校督導(dǎo)評(píng)價(jià)，二是院督導(dǎo)評(píng)價(jià)。校督導(dǎo)評(píng)價(jià)需面向全校教師聽(tīng)課，一般按其專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)和所屬學(xué)院包干若干學(xué)院，院督導(dǎo)評(píng)價(jià)僅面向本院教師聽(tīng)課。

4．黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、教學(xué)管理人員評(píng)價(jià)

黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、教學(xué)管理人員評(píng)價(jià)貫穿整個(gè)學(xué)期。其中，校黨政領(lǐng)導(dǎo)需要面向全校教師，完成不少于4學(xué)時(shí)(分管教學(xué)和學(xué)生工作的領(lǐng)導(dǎo)不少于6學(xué)時(shí))聽(tīng)課任務(wù)，有關(guān)職能部門(mén)處級(jí)干部，聽(tīng)課不少于8學(xué)時(shí)。學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)、教學(xué)秘書(shū)、系(教研室)正、副主任，針對(duì)本院教師，完成不低于8學(xué)時(shí)聽(tīng)課任務(wù)。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、教學(xué)管理人員評(píng)價(jià)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)與同行評(píng)價(jià)相同。

各個(gè)評(píng)價(jià)主體各司其職，按學(xué)校規(guī)定落實(shí)評(píng)教任務(wù)并及時(shí)反饋。學(xué)生評(píng)教的結(jié)果由教務(wù)處于每學(xué)期結(jié)束前向所在學(xué)院反饋；同行評(píng)價(jià)由學(xué)院自行開(kāi)展，因此學(xué)院只需向任課教師直接進(jìn)行反饋；校督導(dǎo)評(píng)價(jià)每?jī)芍芤淮危山虅?wù)處向?qū)W院反饋，院督導(dǎo)評(píng)價(jià)則讓學(xué)院直接反饋給任課教師；黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、教學(xué)管理人員評(píng)價(jià)中，校黨政領(lǐng)導(dǎo)、職能部門(mén)處級(jí)干部的評(píng)價(jià)結(jié)果由教務(wù)處反饋給學(xué)院，學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)、教學(xué)秘書(shū)、系(教研室)正、副主任評(píng)教由學(xué)院直接反饋給任課教師。

(二)F大學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式的缺陷

阿瑪?shù)賮啞どf(shuō)過(guò)，“公眾的喝彩并非評(píng)價(jià)一項(xiàng)智力事業(yè)是否成功的正確方法，而那些快速贏得掌聲的往往并不總是有創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)”。教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的打分亦是如此，它往往易受評(píng)價(jià)主體自身利益及短期效果的影響，鮮能從社會(huì)價(jià)值和長(zhǎng)遠(yuǎn)視角作出全面考慮[12]。為了深入了解F大學(xué)現(xiàn)行教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)施情況，本文通過(guò)訪(fǎng)談法與問(wèn)卷調(diào)查法廣泛收集在校師生、教學(xué)督導(dǎo)、教學(xué)管理領(lǐng)導(dǎo)等評(píng)價(jià)主體的意見(jiàn)。其中，面向F大學(xué)全體在校學(xué)生，從不同學(xué)院、不同專(zhuān)業(yè)(文科、理科、工科專(zhuān)業(yè))的學(xué)生中隨機(jī)抽樣120人進(jìn)行調(diào)查，共計(jì)回收問(wèn)卷118份，其中有效問(wèn)卷114份。此次，問(wèn)卷調(diào)查的目的是了解同一位授課教師在相同的授課內(nèi)容與授課方式下學(xué)生評(píng)價(jià)的差異。為了研究不同學(xué)院不同班級(jí)學(xué)生的評(píng)教情況，本文運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件，對(duì)收回的樣本進(jìn)行單因素方差分析，發(fā)現(xiàn)方差齊性檢驗(yàn)顯著性大于0.05，數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布。在樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析中三個(gè)專(zhuān)業(yè)的的平均分是91.46分，其中有一個(gè)專(zhuān)業(yè)學(xué)生評(píng)分的均值低于另外兩個(gè)專(zhuān)業(yè)。可見(jiàn)，針對(duì)同一門(mén)課程、同一位教師，學(xué)生評(píng)價(jià)的差異性的確存在。另外，對(duì)任課教師、教學(xué)督導(dǎo)、教學(xué)管理領(lǐng)導(dǎo)等進(jìn)行訪(fǎng)談，聽(tīng)取意見(jiàn)。現(xiàn)將F大學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式的缺陷歸納為以下幾點(diǎn)：

第一，評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)不盡科學(xué)。指標(biāo)制定由行政部門(mén)主導(dǎo)，“一把尺子量天下”的評(píng)價(jià)模式，未能對(duì)不同學(xué)科、課程性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分，一概而論的做法，易導(dǎo)致重“規(guī)范”輕“內(nèi)涵”，重“師”輕“生”。第二，評(píng)價(jià)過(guò)程不盡合理，難以消除評(píng)價(jià)的不完全性與主觀性。首先，不同年級(jí)的學(xué)生對(duì)評(píng)教的認(rèn)識(shí)存在差異，低年級(jí)學(xué)生易按初、高中的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)教師，這同高年級(jí)學(xué)生評(píng)價(jià)準(zhǔn)則大相徑庭。據(jù)授課教師反映，大一、大二的學(xué)生總體評(píng)分較高，而大三、大四學(xué)生的打分則總體較低。其次，公共基礎(chǔ)課教師通常僅執(zhí)教一學(xué)期，專(zhuān)業(yè)核心課教師則為多學(xué)期授課，學(xué)生與老師之間的情感深度在一定程度上亦會(huì)影響學(xué)生的評(píng)教。再者，學(xué)生自身的水平往往也會(huì)影響評(píng)教結(jié)果，不同學(xué)科(專(zhuān)業(yè))學(xué)生對(duì)知識(shí)掌握情況，導(dǎo)致對(duì)教師評(píng)分也不盡相同。最后，學(xué)生所在集體的學(xué)風(fēng)班風(fēng)，對(duì)學(xué)生形成良好的評(píng)教態(tài)度具有潛在作用。除此之外，同行評(píng)價(jià)易受“人情”牽絆，教師之間為朝夕共處的同事之誼，學(xué)院每年評(píng)優(yōu)評(píng)先工作的考核皆離不開(kāi)同行評(píng)價(jià)，且同行評(píng)價(jià)由院內(nèi)自行組織，未受校方監(jiān)督，使得同行評(píng)價(jià)優(yōu)良率過(guò)高。督導(dǎo)評(píng)價(jià)模式化突出，靈活度較低。督導(dǎo)評(píng)價(jià)更多關(guān)注教學(xué)規(guī)范、教學(xué)管理，對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果了解不深，在教學(xué)督導(dǎo)監(jiān)督下教師上課的靈活性大大縮減。同時(shí)，督導(dǎo)評(píng)分具有指標(biāo)數(shù)額的限制，優(yōu)秀率只占一定名額，使其打分受限。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、教學(xué)管理人員評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)相對(duì)集中，區(qū)分度不高，對(duì)教師課堂教學(xué)的評(píng)價(jià)更多是完成例行公事。第三，評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏關(guān)聯(lián)，多為終結(jié)性的一次性評(píng)價(jià)。第四，評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)處理簡(jiǎn)單。在計(jì)算教師評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，僅對(duì)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的加權(quán)合計(jì)，并未運(yùn)用更科學(xué)的計(jì)算工具，且評(píng)價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)形式單一，只通過(guò)簡(jiǎn)單的圖表展示，未能深入剖析。第五，教師課堂教質(zhì)量評(píng)價(jià)的結(jié)果公布范圍有限，未在學(xué)校公共平臺(tái)上進(jìn)行公示，接受全校師生的監(jiān)督。

三、改善教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的建議

(一)科學(xué)的設(shè)計(jì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

首先，教務(wù)處在制定課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，不應(yīng)該只站在管理者的立場(chǎng)考慮問(wèn)題，而要從學(xué)生角度出發(fā)，做到主觀評(píng)價(jià)與客觀評(píng)價(jià)相結(jié)合，科學(xué)地評(píng)判教師課堂教學(xué)質(zhì)量。首先，摒棄“一把尺子量天下”的評(píng)價(jià)模式，指標(biāo)設(shè)計(jì)突出學(xué)科、專(zhuān)業(yè)、課程的差異性與針對(duì)性，而非不加區(qū)別的以一概全。針對(duì)不同學(xué)科、專(zhuān)業(yè)的評(píng)價(jià)指標(biāo)須加以區(qū)分與側(cè)重，以符合專(zhuān)業(yè)(課程)人才培養(yǎng)的需要。例如，理、工科和文科專(zhuān)業(yè)，藝術(shù)類(lèi)與非藝術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)不可同用一個(gè)指標(biāo)。同時(shí)，不同課程性質(zhì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也有所差異，公共基礎(chǔ)課、專(zhuān)業(yè)核心課程、公共選修課、實(shí)驗(yàn)課、雙語(yǔ)課、體育課等皆應(yīng)分門(mén)別類(lèi)，設(shè)置專(zhuān)門(mén)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，做到因地制宜。

其次，指標(biāo)內(nèi)涵設(shè)計(jì)須言簡(jiǎn)意賅、表達(dá)清晰，避免歧義，適當(dāng)借鑒國(guó)外課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)出符合學(xué)校實(shí)際的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。例如，將原有學(xué)生評(píng)價(jià)表中“教師教學(xué)熱忱且態(tài)度認(rèn)真”改為“尊重學(xué)生并以禮相待”；將“重點(diǎn)難點(diǎn)突出，重視師生互動(dòng)”改為“及時(shí)有效的反饋學(xué)生作業(yè)和考試情況”等。評(píng)教表中除了客觀題外，可適當(dāng)補(bǔ)充一下主觀題。例如，在課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表(學(xué)生用表)末尾處讓學(xué)生填寫(xiě)對(duì)該門(mén)課程教學(xué)安排、課堂教學(xué)及使用教材的意見(jiàn)或建議等[13]。

再者，科學(xué)的設(shè)計(jì)指標(biāo)，需增強(qiáng)指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)性，構(gòu)建多維度的教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。如表1所示，在“教學(xué)態(tài)度與目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容與方法、課堂管理、教學(xué)效果”這些一級(jí)指標(biāo)下，分別設(shè)置若干二級(jí)指標(biāo)、三級(jí)指標(biāo)，使指標(biāo)之間層層遞進(jìn)、條理清晰。

最后，科學(xué)的設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，重要指標(biāo)權(quán)重大，次重要指標(biāo)權(quán)重相應(yīng)降低。為了使教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重設(shè)置更為合理，本文認(rèn)為可借鑒徐薇薇,吳建成等(2011)提出的0.618(黃金分割法)作為標(biāo)度的新的層次分析法來(lái)確定各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，利用新的層次分析法推導(dǎo)出屬性矩陣，科學(xué)合理的計(jì)算出評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的權(quán)重高低，避免權(quán)重的均等化[14]。并對(duì)指標(biāo)進(jìn)行合理賦值，采用李克特量表，按指標(biāo)程度劃分，如表2所示。

表1 高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表2 高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表(理論課)

(二)降低評(píng)教的不完全性與主觀性偏差

學(xué)生是課堂教學(xué)活動(dòng)的主要參與者，他們同教師朝夕相處，對(duì)教師教學(xué)表現(xiàn)自有判斷，這在一定程度上具有科學(xué)性和可靠性。但由于不同學(xué)院、不同班級(jí)學(xué)生評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)存在偏差，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)認(rèn)知及其理解的差異是不可避免的。那么，如何消除學(xué)生評(píng)價(jià)的不完全性和主觀性偏差就顯得格外重要，它是提高評(píng)價(jià)信度和效度的前提，亦是增強(qiáng)評(píng)教工作公正性和可靠性的關(guān)鍵。為此，可利用崔國(guó)生(2009)“標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)法”降低評(píng)教結(jié)果的誤差，縮小誤差范圍，使評(píng)教結(jié)果更趨于真實(shí)合理[15]。另外，學(xué)生評(píng)教通常安排在期末，學(xué)生只有完成評(píng)教后才能查詢(xún)學(xué)期成績(jī)，一些心急查看成績(jī)的學(xué)生，便無(wú)心評(píng)教，草草了事，這會(huì)降低評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性。因此，學(xué)校應(yīng)將學(xué)生評(píng)教時(shí)間調(diào)至每學(xué)期期中開(kāi)展，并向?qū)W生說(shuō)明評(píng)教工作的重要性及注意事項(xiàng)。其次，為了提高同行評(píng)教的科學(xué)性，需要增加同行教師參評(píng)的數(shù)量，尤其是擴(kuò)大一線(xiàn)同行參評(píng)人數(shù)，以增強(qiáng)同行評(píng)教的專(zhuān)業(yè)性。另外，不能對(duì)同行評(píng)價(jià)的分?jǐn)?shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的加權(quán)平均，而需剔除最高與最低分后再計(jì)算，以降低最大值與最小值對(duì)評(píng)教總分的影響。最后，督導(dǎo)評(píng)價(jià)多是重視教學(xué)規(guī)范、教學(xué)管理，對(duì)教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果關(guān)注偏少，對(duì)教師的評(píng)價(jià)較為片面，應(yīng)當(dāng)呼吁降低督導(dǎo)評(píng)價(jià)在教師總評(píng)中的比重。

(三)構(gòu)建多元的評(píng)價(jià)體系

課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)是一種不完全的評(píng)價(jià)，它不僅限制于學(xué)生評(píng)教、同行評(píng)價(jià)、督導(dǎo)評(píng)價(jià)、黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、教學(xué)管理人員評(píng)價(jià)。高校辦學(xué)秉持“以人為本”的理念，其目的是為學(xué)生提供更好的教學(xué)服務(wù)，只有堅(jiān)持“以人為本”才能正確理解高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的意義，樹(shù)立科學(xué)的評(píng)教觀，才能營(yíng)造良好的評(píng)教氛圍[16]。因此，高校可以邀請(qǐng)校外權(quán)威性的評(píng)估中介機(jī)構(gòu)、高水平的專(zhuān)家隊(duì)伍參與評(píng)教，也可嘗試引入任課教師自評(píng)機(jī)制，從教師自身的角度省視教學(xué)中的不足，發(fā)揮教師自檢的功能，實(shí)現(xiàn)教師自我批評(píng)。通過(guò)構(gòu)建一套多元的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系，有助于剔除評(píng)教中的形式主義，對(duì)提升評(píng)教的信度與效度有著巨大的推動(dòng)作用[17]。

(四)減弱“工具價(jià)值”導(dǎo)向，創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)

現(xiàn)行課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，工具價(jià)值突出，教師被視作教學(xué)的“機(jī)器”，失去自身的主觀能動(dòng)性，因此在課堂教學(xué)評(píng)價(jià)中應(yīng)呼吁人文關(guān)懷。其次，創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)，評(píng)價(jià)指標(biāo)不能一層不變，需隨社會(huì)的發(fā)展適度調(diào)整。新時(shí)期，高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育是培養(yǎng)高質(zhì)量人才的重要舉措，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)融入課堂教學(xué)是高校教學(xué)改革的必然之勢(shì)。因此，高校要從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育理念與人才培養(yǎng)方案、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐等方面提煉指標(biāo)納入教師評(píng)價(jià)體系中來(lái)[18]。再者，目前高校教育系統(tǒng)內(nèi)部的“評(píng)教、評(píng)學(xué)”工作嚴(yán)重脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作體系，難以發(fā)揮高等教育服務(wù)社會(huì)的功能，封閉性教學(xué)活動(dòng)更使得高校人才培養(yǎng)同社會(huì)需求標(biāo)準(zhǔn)脫節(jié)，造成學(xué)生畢業(yè)就業(yè)難、企業(yè)用人難的窘境。對(duì)此，高校教學(xué)要面向社會(huì)，與市場(chǎng)對(duì)接，以培養(yǎng)社會(huì)所需的人才為己任，實(shí)施社會(huì)參與高等教育的合作模式[19]。只有引入“社會(huì)評(píng)學(xué)”機(jī)制，才能緊隨時(shí)代步伐，順應(yīng)時(shí)代需求[20]。

(五)建立配套的激勵(lì)與反饋機(jī)制

課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)不是一次性評(píng)價(jià)，而是發(fā)展性評(píng)價(jià)。高校開(kāi)展評(píng)教工作的最終目的是為激勵(lì)教師改進(jìn)教學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量。因此，高校可將評(píng)教結(jié)果作為一個(gè)基本條件，與教師的教學(xué)工作業(yè)績(jī)、品德績(jī)效等基礎(chǔ)依據(jù)一同納入教師的晉升與評(píng)優(yōu)評(píng)先考核中來(lái)，并給予適當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)[21]。例如:高校可將教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的最終結(jié)果，作為同年教師參與評(píng)選學(xué)校本科課堂教學(xué)優(yōu)秀獎(jiǎng)的重要參考條件，以激勵(lì)教師不斷改進(jìn)教學(xué)工作，增強(qiáng)教學(xué)的信心。其次，將每個(gè)教師作為一個(gè)發(fā)展對(duì)象，建立起面向全校師生的“教學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)系統(tǒng)”，使教師評(píng)教結(jié)果在公開(kāi)平臺(tái)上得以公布，接受全校學(xué)生的監(jiān)督。再者，針對(duì)那些評(píng)教結(jié)果位于學(xué)院排名最后5%的教師，學(xué)院應(yīng)進(jìn)一步核實(shí)，確實(shí)存在教學(xué)質(zhì)量問(wèn)題的，應(yīng)給予一定幫扶或教育，幫扶或教育后仍無(wú)法勝任教學(xué)工作的，應(yīng)及時(shí)給予以調(diào)整，做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題，不斷完善教學(xué)工作，實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)，對(duì)學(xué)校負(fù)責(zé)的目的。

[1]鈕東昊.國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)[EB/OL].( 2010-03-01).http://www.china.com.cn/policy/txt/2010-03/01/content_19492625_3.htm.

[2]楊忠.高校人才隊(duì)伍建設(shè)的“四性”[N].光明日?qǐng)?bào),2013-10-07(06).

[3]楊曉東,楊卓娟.高等學(xué)校課堂教學(xué)信息反饋模式研究[J].中國(guó)高教研究,2011(10):89-90.

[4]孫曉慧.高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn),2013(5):279-280.

[5]喻方元.高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究[J].高教發(fā)展與評(píng)估,2008(3):80-85.

[6][作者不詳].福建農(nóng)林大學(xué)本科課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)估實(shí)施辦法[EB/OL].( 2015-06-30).http://jwc.fafu.edu.cn/bkjxpg/4808/list.psp.

[7]狄文婕.我國(guó)高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的綜述[J].內(nèi)蒙古教育,2012(5):7-9.

[8]黃曉兵,韓磊磊.大學(xué)生參與課堂教學(xué)質(zhì)量網(wǎng)上評(píng)價(jià)狀況實(shí)證分析[J].高教發(fā)展與評(píng)估,2010(1):37-42.

[9]王少良.高校教師教學(xué)能力的多維結(jié)構(gòu)[J].沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào),2010(1):110-113.

[10]溫志嵩.高校網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的“工具理性”傾向及其價(jià)值回歸[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2012(4):17-22.

[11]胡平波.高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系維度結(jié)構(gòu)及測(cè)量[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010(3):111-115.

[12]朱富強(qiáng).高校教學(xué)評(píng)價(jià)體系有待完善[EB/OL].(2016-03-29).http://www.cssn.cn/zm/zm_bjtj/201603/t20160329_2943693.shtml.

[13]南開(kāi)大學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表-標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL].(2011-09-05).http://jxpg.nankai.edu.cn/2014/1028/c2531a11761/page.htm.

[14]徐薇薇,吳建成,蔣必彪,等.高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究與實(shí)踐[J].高等教育研究,2011(1):100-103.

[15]崔國(guó)生.學(xué)生評(píng)教誤差的幾種校正方法[J].沈陽(yáng)工程學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009(7):402-403.

[16]裴娣娜.論我國(guó)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)觀的重要轉(zhuǎn)換[J].教育研究,2008(1):17-22.

[17]賴(lài)靜,劉理.我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的能力限度問(wèn)題研究[J].中國(guó)高教研究,2009(7):58-60.

[18]陳文娟,姚冠新,任澤中.將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育全面融入高校課堂教學(xué)體系[J].中國(guó)高等教育研究,2012(3):44-45.

[19]高曉峰,常學(xué)洲,宋強(qiáng).歐洲高等教育區(qū)建設(shè)對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展的啟示[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,9(4):92-96.

[20]高靜.我國(guó)高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的綜述[J].中國(guó)高等教育評(píng)估,2013(1):14-17.

[21]李旭春．高校教師績(jī)效考核指標(biāo)體系設(shè)計(jì)及量化研究[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2015,9 (3):98-102.

Research on the Evaluation Index System of Classroom Teaching Quality at Colleges and Universities——A Case Study of the F University in Fujian Province

Ding Xueer, Zhou Bifen, Liu Xiaoguo

(College of Public Administration, Fujian Agriculture and Forestry University,Fuzhou, 350002, China)

To carry out the evaluation of teaching at colleges and universities is an important content to test the quality of teaching, and it is also a basic requirement of improving the teaching level of colleges and universities. This paper takes the F University of Fujian province as an example to analyze the current teaching quality evaluation method and its problems, and puts forward the suggestions to improve the teaching quality. It is found that the scientific design of evaluation index of the classroom teaching quality, reducing the incomplete and subjective bias and improving the classroom teaching encouragement system is the key to the objective evaluation of classroom teaching quality.

classroom teaching quality evaluation; evaluation index system; suggestion

2095-0365(2016)04-0102-07

2016-08-15

丁雪兒(1990-)，女，碩士研究生，研究方向：勞動(dòng)就業(yè)與社會(huì)保障。

福建農(nóng)林大學(xué)2014年教改項(xiàng)目“高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究與實(shí)踐”

G642

A

10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2016.04.19

本文信息:丁雪兒，周畢芬，劉小果.高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建探討[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016，10(4)：102-108.