指定居所監視居住法律監督實證研究
——以2013年至2015年4月B市適用指定居所監視居住為研究對象

●北京市人民檢察院課題組/文

指定居所監視居住法律監督實證研究
——以2013年至2015年4月B市適用指定居所監視居住為研究對象

●北京市人民檢察院課題組*/文

本文采用實證研究分析的方法，對B市適用指定居所監視居住情況進行實證分析，分析指定居所監視居住強制措施在適用中遇到的問題，分析解決問題的路徑和對策。從檢察機關規范執法、強化法律監督的角度，提出完善指定居所監視居住法律監督的立法規定，為指定居所監視居住強制措施的法律監督提供解決現實疑難問題的路徑。通過檢察機關的法律監督來保障被監視居住人的合法權益，從而防止對被指定居所監視居住人刑訊逼供、變相羈押等現象發生。

存在問題 原因分析 對策 監督機制

2013年至2015年4月期間B市適用指定居所監視居住情況統計表（件）

2013年至2015年4月期間，B市適用指定居所監視居住案件共179件（公安機關適用111件，檢察機關自偵部門適用68件），其中檢察機關進行過法律監督98件，檢察機關沒有進行法律監督81件。2013年度，B市適用指定居所監視居住案件37件（公安機關適用35件，檢察機關自偵部門適用2件），其中檢察機關法律監督34件，檢察機關沒有進行法律監督3件；2014年度，B市適用指定居所監視居住案件103件（公安機關適用44件，檢察機關自偵部門適用59件），其中檢察機關法律監督37件，檢察機關沒有法律監督66件；2015年1至4月，B市適用指定居所監視居住案件39件（公安機關適用32件，檢察機關自偵部門適用7件），其中檢察機關法律監督27件，檢察機關沒有進行法律監督12件。

檢察機關自偵部門在適用指定居所監視居住中自身存在不愿意接受檢察機關刑事執行部門的法律監督。2013年至2015年4月期間，B市檢察機關自偵部門適用指定居所監視居住共68件，只對15件進行過法律監督（2014年度，B市檢察機關自偵部門適用指定居所監視居住59件，只對11件進行過法律監督；2015年1至4月，B市檢察機關自偵部門適用指定居所監視居住7件，只對2件進行過法律監督）。

從上表可以分析出，無論是公安機關還是檢察機關自偵部門都出現了適用指定居所監視居住時不愿意接受檢察機關法律監督的現象。目前，檢察機關開展法律監督工作還基本處于被動式、探索式工作模式。

一、指定居所監視居住在實踐中存在的問題及原因分析

B市適用指定居住監視居住存在問題統計表（件）

（一）指定居所場所不規范，存在安全隱患

檢察機關對指定居所監視居住檢察監督時發現普遍存在的問題是安全防范設施不規范，被監視居住人的生活、休息等權益難于保障，不能保證被監視居住人在居所內正常生活、休息，還存在被指定居所監視居住人在指定居所期間基本上在椅子上休息的現象。

B市指定監視居住的場所統計表（件）

2013年至2015年4月期間，B市采取指定居所監視居住共179件，其中在專門的辦案場所執行1件，監視居住在賓館（招待所）有145件，只有30件在專門建設用于指定監視居住的場所。把賓館（招待所）作為指定居所監視居住場所缺少24小時電子監控設備，不能保障在執行監視居住期間對訊問、看管等活動進行電子監管，存在刑訊逼供、變相體罰等安全事故隱患。

（二）被監視居住人的權益難于保障

1.未按規定通知刑事執行檢察部門。2013年至2015年4月，B市適用指定居所監視居住共179件，其中有58件沒有按照規定通知刑事執行檢察部門，占32.4%。

檢察機關對指定居所監視居住案件沒有開展同步監督，沒有對指定居所監視居住法律監督向制度化、規范化推進。

2.違反規定未通知被監視居住人家屬。2013年至2015年4月，B市采用指定居所監視居住共179件，其中13件沒有按照規定通知被指定居所監視居住人家屬，占7%。

不嚴格執行24小時內通知被指定居所監視居人的家屬，有些辦案部門考慮到案件偵查的特殊性而不通知家屬，只是注明原因并記錄備案。在檢察監督中發現，有的被指定居所監視居人被辦案機關從居住地現場帶走，辦案機關完全可以及時通知其家屬，不能隨意作出無法通知，違反法律的相關規定。

3.被監視居住人被帶出指定居所存在刑訊逼供等安全隱患。2013年至2015年4月期間，B市適用指定居所監視居住共179件，其中對被監視居住人進行過刑訊逼供、體罰虐待或者變相體罰虐待共13件，占7%。

辦案機關因辦案時間緊、任務重等原因，把被指定居所監視居住人帶出指定居所沒有嚴格執行領導審批程序和備案登記制度，極易出現刑訊逼供、變相體罰以及安全事故。如果辦案單位能夠嚴格執行審批程序，規范使用執法記錄儀對出入居所進行全程錄像能夠有效防止刑訊逼供、變相體罰等違法現象的出現。

二、解決檢察機關對指定居所監視居住法律監督的對策

（一）完善和明確相關法律規定，為執行監督提供法律依據

1.應明確適用指定居所監視居住的原則。指定居所監視居住的適用應該貫徹慎重適用、保障人權的原則，嚴格按照規定執行批準程序，以確保犯罪嫌疑人的基本權利。檢察機關采取指定居所監視居住，應當由辦案人員提出意見，部門負責人審核后報請本院檢察長同意，連同案卷材料一并報上一級人民檢察院的偵查監督部門審查。承辦案件的偵查部門應提交犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的相關證據、指定監視居住場所的安全防范措施與應急預案。只有規定了嚴格的批準手續，才能保證辦案機關貫徹正確的理念，慎用指定居所監視居住。在實踐中，應摒棄單純依靠口供證據破案的觀念，積極拓展其他取證手段，最大程度地減少指定居所監視居住的適用。

2.完善規范指定居所監視居住的適用對象。根據《刑事訴訟法》第73條規定，指定居所監視居住的適用對象被限定為兩大類：一是無固定住處的，這一類問題主要是常把外來戶籍的人混同為無固定住處的人，因而使指定處所監視居住的適用范圍擴大化。應通過司法解釋將其對象限定為真正無固定住所的人，只要有保證其正常工作、生活的居所就不能視為無固定住所。二是雖有固定住處,但因涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪,在住處執行有礙偵查的。對“有礙偵查”應嚴格限制解釋，高檢院在關于修改《刑事訴訟規則》有關問題的說明：有重大社會影響的標準主要是考慮要案的查辦，關于涉及國家重大利益主要考慮發生在一些重要領域、涉及國家政治、軍事、外交及重點工程等關系國家重要利益的賄賂犯案件。

3.完善規范指定居所的場所。監視居住的場所除了具備正常的生活、休息、飲食等條件外，應該設有安全防范設施，不僅保護執行民警的人身安全，更重要是保障被監視居住人的合法權益。建議指定居所執行場所休息室、訊問室、衛生間等應采用安全軟性防護材料等防護設施。嚴格實行居審物理分離，實行居住樓與審訊樓相分離。對于不具備居住樓與審訊樓相分離條件的，也應當實行居住房與審訊房相分離。并確明確辦案人員進入居住樓或者居住房時應當進行登記，并實行24小時監控錄像，加強全方位實時監控。防止辦案人員隨意進出居所，杜絕對被監視居住人進行體罰、虐待等違法現象發生，確保被監視居住人在指定居所監視居住期間不發生人身傷亡等安全事故。

4.完善決定適用指定居所監視居住的批準程序。雖然修改后《刑事訴訟法》第73條規定了對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批準，也可以在指定居所進行。但是這僅僅只針對三類性質嚴重的案件，而且這種審批只是內部審批，權利是否會被濫用，不得不令人懷疑。指定居所監視居住具有準羈押的性質強制措施，適用期限較長，如果允許辦案機關自己決定或內部審批決定是否對犯罪嫌疑人進行指定居所監視居住，那么就會使得辦案機關寧愿使用監視居住，也不使用批準程序繁瑣但強制性較大的逮捕，這對于保障公民的人身自由極為不利的。所以有必要為所有的指定居所監視居住增加執行前的審批手續。對于公安機關報請指定居所監視居住的案件需要同級人民檢察院偵查監督部門批準；下級人民檢察院報請指定居所監視居住的案件需要上一級人民檢察院批準。在進行審查批準時，應該對被監視居住人員是否符合指定居所監視居住的條件進行監督審查。凡使用指定居監視居住強制措施的案件，必須實行審批制度，檢察機關對特別重大賄賂犯罪嫌疑人決定指定居所監視居住的，必須報上一級檢察院反貪部門批準，同時報上一級檢察院偵查監督部門備案，上級檢察機關要及時審查，防止濫用指定居所監視居住強制措施。

5.完善啟動檢察機關對指定居所監視居住的監督程序。決定采用指定居所監視居住的辦案單位應當在24小時內將監視居住決定書副本和其他相關材料抄送負責執行監督的監所檢察部門。監所檢察部門應當在接到通知后24小時以內指派檢察人員到指定的監視居住場所進行檢查監督，對執行活動是否合法進行檢查監督。在派員前往執行場所檢察監督的同時，另外派檢察人員第一時間前往相關單位調取被監視居住人相關法律文書，對《呈請監視居住報告書》、《監視居住決定書》、《監視居住執行通知書》以及訴訟權利義務告知書進行認真審查，從適用條件、時間期限、決定程序、文書規范等方面仔細把握，嚴格審查決定監視居住的法律手續，并復印相關文書，為檢察監督后形成工作報告、檢察監督情況表的歸檔做好充足準備。

高檢院監所廳袁其國廳長在其調研文章中指出：指定居所監視居住執行監督的主要任務有兩個：一是保障被監視居住人的合法權益。如防止和糾正被監視居住人被刑訊逼供、體罰、虐待或者變相體罰、虐待及其他侵犯其合法權益的行為；防止和糾正被監視居住人在羈押場所、專門的辦案場所被執行監視居住，被變相羈押。二是保障指定居所監視居住執行活動的依法順利進行。如防止和糾正辦案人員和公安機關監視居住執行人員為被監視居住人通風報信，干擾偵查辦案活動的順利進行。

審查指定居所監視居住的適用是否符合法定條件、批準手續是否符合法定程序、執行前是否對被監視居住人進行權利告知和宣讀決定、是否在執行監視居住后24小時以內通知被監視居住人的家屬；無法通知的應查明無法通知的原因是否屬實；無法通知的原因消失后，是否立即通知家屬等。

審查指定居所的條件，防止和糾正被監視居住人在羈押場所、專門的辦案場所被執行監視居住，被變相羈押。指定居所監視居住因其使用條件的客觀性和操作的不便利性等原因，很容易產生羈押化傾向，本應作為羈押替代性的強制措施，很可能在實踐中被異化為一種保障突破口供的行之有效的手段。因此對是否符合適用指定居所進行檢察無疑是一項重點監督內容。

6.嚴格落實辦案單位與執行單位相分離。《刑事訴訟法》第73條關于指定居所監視居住的規定,使得指定的居所成為看守所之外的準羈押場所,對于這種場所內的執行卻不規范。在此情況下,在這種居所內進行的訊問活動必然存在刑訊逼供的風險。因此,應當明確規定對指定居所監視居住應當辦案單位與執行單位相分離的制度設計，按照法律規定由公安機關統一執行;在指定居所內對犯罪嫌疑人的訊問應當參照看守所有關規定進行。

檢察機關在辦案中采用指定居所監視居住的，也應實行決定與執行相分離，由檢察機關作出決定，公安機關執行。檢察機關通知公安機關執行的，可以指派法警協助執行，但不得替代公安機關執行。負責執行監視居住的派出所或者辦案部門應當嚴格對被監視居住人進行監督考察，確保安全。對于人民法院、人民檢察院決定監視居住的，執行單位應當及時將監視居住的執行情況報告決定機關。

7.檢察機關發現違法情形應及時糾正。檢察機關對指定居所監視居住中執行機關的違法行為及時作出相應的監督決定。監督形式可以分為口頭糾正違法和書面糾正違法通知書。口頭糾正違法主要針對執行人員在指定居所監視居住中的輕微違法行為，由履行監督的檢察人員向執行人員提出，同時做好監督記錄并及時匯報。書面糾正違法通知書主要針對執行人員在指定居所監視居住中的嚴重違法行為，書面通知書必須報檢察長批準，以檢察機關的名義制發。

（二）建立與完善監督機制

1.建立信息互通機制。檢察機關與公安機關應當建立指定居所監視居住信息通報機制，公安機關在決定對犯罪嫌疑人采取指定居所監視居住措施后，應立即向檢察機關偵查監督部門通報，并在3日內將指定居所監視居住決定書、證明犯罪嫌疑人符合指定居所監視居住條件的相關證明以及其他相關材料報送檢察機關，公安機關在作出解除或撤銷監視居住的決定后3日內將解除或撤銷監視居住決定書報送檢察機關。

2.建立檢察機關內部協作機制。一是刑事執行部門與偵查監督部門內部協作。根據《訴訟規則》的規定，對指定居所監視居住決定的監督由偵查監督部門負責，對指定居所監視居住執行的監督由刑事執行檢察部門負責，偵監部門與刑事執行檢察部門應建立內部協作機制。公安機關將指定居所監視居住決定書、證明犯罪嫌疑人符合指定居所監視居住條件的相關證明以及其他相關材料報送偵查監督部門后，偵查監督部門在審查決定是否合法時同時抄送給刑事執行檢察部門，必要時兩個部門一同對指定居所監視居住場所條件是否符合法律要求、被監視居住人的合法權益是否得到保障等進行檢察，應建立檢察內部聯動機制，檢察機關部門之間形成合力，確保指定居所監視居住執行法律監督工作取得成效。

二是刑事執行檢察部門與控告申訴檢察部門加強協作。發揮控告申訴檢察部門的窗口作用，及時掌握犯罪嫌疑人及其近親屬、辯護人對于在執行指定居所監視居住的過程中違法行為提出的控告，應及時將有關情況通報給刑事執行檢察部門。使刑事執行檢察部門及時掌握相關信息，提高監督的針對性和實效性。

三是加強刑事執行檢察部門內部溝通協調。駐所檢察室應加強對在押人法律手續檢察，尤其是對逮捕后變更為指定居所監視居住的情形，應該及時向偵查監督部門和刑事執行檢察部門通報情況，為做好指定居所監視居住的檢察監督工作提供準確及時信息。

3.與執行機關建立聯席會議制度。刑事執行檢察部門應與公安機關執行單位就指定居所監視居住規范執法問題召開聯席會議機制，針對指定居所監視居住中戒具使用、家屬告知、同步錄音錄像等不規范執法的環節進行商討會商。

結語

指定居所監視居住是限制人身自由的非羈押性強制措施，法律規定的不明確造成司法不規范。加強檢察監督不僅可以約束決定機關和執行機關的行為，以防止權力被濫用，還可以彌補法條中的漏洞，以減少執行過程中可能出現的問題。只有決定機關、執行機關與檢察監督機關相互配合、相互制約才能真正實現指定居所監視居住應有功能，發揮其最大的作用。

*北京市人民檢察院課題組人員：李繼華、李奮飛、徐曉林、孫建軍［100005］