“國”與“族”：差序還是同一？

納日碧力戈，趙 穎

（復旦大學民族研究中心，上海200433）

“國”與“族”：差序還是同一？

納日碧力戈，趙 穎

（復旦大學民族研究中心，上海200433）

學界有熱愛“國族”者，似乎建立了“國族”就天下太平了。問題是“國族”如何定義？在中國的歷史話語和諸多非漢語表達中，定義不清的“國族”具有實在的顛覆性。解決這一問題的出路在于不要把“國”與“族”并置，而是讓他們形成差序——國大、族小，在政治上以國統族，在文化上族族與共。

以國統族；公平正義；守望尊嚴；族族與共

“國族”辨析

近代中國經歷了一個從“皇統”到“國統”的過渡，血緣政治和文化認同起到了主導作用，使“國”與“族”之間的關系難以厘清［1］。在孫中山的語匯中，“國族”就是“一族一國”。需要注意的是，他的“民族主義”表達前后有變化，但本意不變。起初是將“韃虜”逐出，建立“大漢民國”，以完成“種族革命”；后來的口號變成“五族共和”，但那只是“欺人之語”①參見孫中山《在桂林對滇贛粵軍的演說》，載陳夏紅選編《孫中山演講錄》，中國大百科全書出版社2012年版，第63頁。，因為他意“在漢人之自決”，其中的不同之處，是要將“韃虜”的土地劃進來，令諸族同化于漢，建立完全獨立的“中華民國國家”。無怪乎操英語者將國民黨稱作nationalist party，既可以翻譯成“民族主義黨”，也可以翻譯成“國族黨”?？紤]到當時的國際地緣政治格局和民族主義大勢，孫中山先生志在“恢復中華”，從一個被壓迫民族的立場出發，著實合乎情理。從漢民族觀點看問題，這是自然而然的。清末國力衰敗，太平天國舉事“奉天討胡”②參見《奉天討胡，檄布四方》，轉引自姜濤《關于太平天國的反滿問題》，《清史研究》，2011年第1期。，八國聯軍侵華示威華夏，這些都是銘刻在心的國恥，如鯁在喉，如芒在背。中華精英面對禮崩樂壞的殘局，就要擁抱西來的民族主義，建立擁有堅船利炮的現代國家，這成為眾心所向的目標。孫中山有感于在中國建立“哪遜”（英語“nation”之漢語音譯）的必要，希望把一盤散沙的家族主義弱國建成一個現代化的國族主義強國。他認為，在外國，民族與國家不同，但是在中國，“民族主義就是國族主義”，民族就是國族。這是因為，“四萬萬中國人可以說完全是漢人”，因為少數民族不過1 000萬人，無足輕重［2］（2～6）。他批評保皇黨及其追隨者，批評他們擁護滿洲，“專保大清皇帝”，“來消滅漢人的民族思想”［2］（24～25）。他明確指出，“滿洲種族入主中華”是“被外國人征服”［2］（27）。按照孫中山先生的定義，至少在中國存在這樣的情形：民族主義＝國族主義；民族＝國家；國族＝民族＝國家；漢族＝中國。

但是，縱觀近現代歷史，中國已經發生翻天覆地的變化，國際形勢亦不可與過去同日而語。首先，一族建一國的民族主義浪潮已經成為過去，塵埃落定，多族共居于一國是普遍現象，種族主義遭到抵制，屬于“政治不正確”，保護“非遺”，保護生態，日益深入人心，成為主流理念。其次，語言邊界、文化邊界、種族邊界互補重合，承認差異，學會溝通，守望尊嚴，也成為各民族和睦共生的前提條件。最后，新中國各民族經過風風雨雨的考驗，終于達成“重疊共識”，民族區域自治制度是中華人民共和國的一項基本政治制度。有鑒于此，要么重新定義“國族”，要么放棄不用，這是誰也繞不過去的現實問題。如果一定要使用“國族”，而且讓它符合中國現實，那就要把它定義為“中國各民族”，它主要是一個政治共同體，其次是一個文化復合體。同樣，中華民族也要明確定義為政治上的共同體（“中華民族是一個”）和文化上的復合體（“中華民族是多個”）。

在少數民族語言中，國與族的同一具有顛覆性，國與族的差序具有互補性。例如在蒙古語中，有至少兩個詞匯可以用來指“中國”：khitad（蒙古語）兼指“漢族”和“中國”；dumdadu ulus指包括各民族的中國。把國與族相提并論，提出“國族”的表述，會支持khitad的舊用法；吸收清代蒙古族的智慧，用dumdadu ulus指包括各民族在內的中國，以khitad單指漢族，就解決了國族的顛覆性問題，也解決了中華民族是一個還是多個的問題：中華民族指國家的時候是一個；指各民族的時候是多個。讓少數民族同化于漢族，建立“一族一國”的現代中國，那是舊時代的口號，是失敗了的實踐，沒有必要給民族關系帶來新的顛覆性。

以國統族

顯然，在中國，國與族是上位和下位的關系，國比族大，族比國小，以國統族，以族附國。但問題是，自漢語借入西語的“民族”和“國家”起，“國”和“族”就混言不分，追根溯源，西語中nation-state把“國”和“族”并置起來，其背后有“一個民族一個國家”的威斯特法利亞理想，盡管現實已無情地否定了“一族一國”的理想模型，但人們還是寧愿讓理想和現實脫離，把nation-state保留在語言之中。

休·希頓-沃森和沃克·康納都指出國家與民族是兩種不同的事物，兩者的輻射范圍與生成背景有極大的差異［3］（1）［4］。沃克·康納就認為美國將國家與民族不加區分地加以使用，造成了極大的詞語歧義［4］。例如，美國與聯合國的自稱分別是“The United States”和“The United Nations”，對應詞義則為“聯合國”與“聯合族”，這很顯然混淆了國家與民族，造成了詞不達意。早在第一次世界大戰時期，列寧和威爾遜先后提出“民族自決”主張，但各有不同的自決標準。列寧采用“蘇維埃標準”，即為了反對帝國主義，要支持被壓迫民族自決，從帝國主義陣營分離出去，但是，“民族自決”又是無產階級和廣大勞動人民實現民族聯合的口號［5］（178）。“自決為聯合，分離為聯合，團結、聯合才是最終目的。”［5］（178）威爾遜先是按照西歐標準支持“民族自決”，關注的是人民權利和民主原則，即“自治”；后來，鑒于捷克斯洛伐克和南斯拉夫“自決”幾乎成為事實，他轉而支持按照民族邊界劃分國家，其專注點由各民族的“自治權”轉向“建國權”［5］（180）。凡爾賽和約表面上遵循民族原則，實際上遵循的卻是“勝者為王，敗者為寇”的原則。戰敗的德國失去了13.5%的領土和10%的人口，丟掉了所有海外殖民地，多達數百萬德意志人被安排到捷克、羅馬尼亞等國，違反了“民族自決”的原則；“奧匈帝國被肢解為6個國家”，奧地利人口不足650萬人［5］（184）。所以，列寧和威爾遜的“民族自決”論是基于革命戰略和地緣政治來考量的，“國”與“族”可分可合，但總的趨勢是主流民族建國，少數民族加入，以國統族，分族自治，互利共生。

但是在中國，“國”與“族”的關系并非那么清晰，人們通常把“中華人民共和國”等同于“中華民族”，官方正在用ethnicity（“族群”）代替過去的nationality（“民族”）①用ethnic代替nationality的理由是nationality表示“國籍”。然而，許多官員和學者并沒有注意nationality也有符合斯大林“四要素”（共同的語言、共同的地域、共同的經濟、共同的文化）定義的“民族”的意思。另外，隨著冷戰結束，中國更多地對英美國家開放，英語代替俄語成為強勢外語，nationality要符合英語中的習慣用法，這是導致這種替換的主要原因。。關于國家與民族的關系，查爾斯·泰勒的解釋符合實際：在縱向的歷史脈絡中，民族先于現代國家形成，在長期的歷史進程中，一些現代國家是由單一民族建立起來的“民族國家”；另一些民族由于各種復雜的原因沒有單獨形成自己的現代國家；此外，不是所有民族都要建立自己的民族國家［6］（191～218）。當然，對于那些成功建立現代國家和試圖建立卻沒有成功建立現代國家的民族來說，這是一個“天時地利人和”的問題，是能夠占有先機的問題：占先機者得天下，否則失天下。不得天下者只能選擇加入已經成立的現代國家，他們和主流民族協商博弈，追求最大利益，爭取最佳條件，求得生存空間。維羅里（Maurizio Viroli）在區分國家與民族的基礎上，還進一步辨明了民族主義與愛國主義之間的區別［7］。筆者認為，如果維羅里的觀點有可能成立，那么，愛國主義就具有理性、包容、政治的特性，民族主義則具有感性、排他、文化的特性。在東亞國家，主流民族擁有“無標記”的主體地位，容易把自己的民族主義等同于愛國主義，進而要求其他民族同化于自己，要求其他民族把同化和愛國聯系起來，其背后就是“同文、同種、同國”的傳統理念。從東亞經驗看，把愛國主義和民族主義區別開來具有相當大的難度。但是，從世界大勢看，經歷了建構和解構的地緣政治格局，已經進入多元并存的生態界，生態理念富有魅力，貼近現實，深入人心。我們進入了一個由生態理念主導的新世界。求同存異，和而不同，美美與共，重疊共識，這些關鍵詞已經成為人人皆知的口號，并且付諸實踐，取得了不同程度的效果。當然，就是沒有這些關鍵理念，二戰以來的世界格局，無論國內國外，包容差異和以國統族早已成為既成事實，無論和平談判，還是兵戎相見，其結果無非如此。

縱觀當今世界，民族的數量遠遠多于國家的數量，這意味著一個國家內往往會容納不同的民族及多樣性的民族文化，由此形成“文化多元，政治一體”“民族多元，國家一體”的格局。因而多元與多樣構成了人們社會生活的現實情境，承認差異、守望尊嚴的人間理念成為現代公民的基本素養。政府也要根據多元一體的現實，制定相應的政策，采取適宜的措施，施行善治和良治。

公平正義

改革開放之初，“讓一部分人先富起來”，實在是無奈之舉，為了填飽肚子，只能訴諸“森林法則”，“弱肉強食”，優勝劣汰。但是，如果政治體制的改革不能跟進，法治不能戰勝人治，物欲就會戰勝人性，社會失序，道德滑坡，禮崩樂壞。與此相應，作為社會興奮劑的民族主義就會大行其道，同化之聲喧囂不已，仇外之行肆虐不羈。這種罔顧事實的“一族一國”論，以犧牲公平正義為代價，放棄對于弱勢群體的承諾，嘲諷鄉俗民風，消滅非我文化。不是少數民族出了問題，而是主流社會出了問題；不是生態出了問題，而是我們的思路出了問題。

由于歷史、語言、文化、地理、政治、經濟等原因，各個民族存在事實上的不平等，這是可以理解的。例如，至少從目前國內外的社會影響看，用少數民族語言寫作不能與用漢語寫作相比；用漢語寫作不能與用英語寫作相比。即便如此，任何社會都要遵循某種公平正義的原則，其中最重要的是關注弱勢群體。在羅爾斯的兩個正義原則中，“合乎最少受惠者的最大利益”是關鍵。他根據最少受惠者的地位來評價任何一種不平等，反映了他對最少受惠者的偏愛［8］（19）。

對于少數民族“母語”的態度應該遵循黨一貫堅持的“民族平等”原則。也就是說，中國少數民族固然需要積極學習主流語言和文化，但不能因為存在這樣的需要，就否定他們的母語和母語文化，甚至人為加快他們的同化速度。少數民族出生在自己的母語文化環境中，這不是他們的“過錯”，更不是對他們污名化的根據。人生來平等的普世原則，肯定了少數民族出生在本民族語言文化環境中的平等權利。少數民族的母語文化是他們尊嚴的源泉，是他們人格的基石，需要加倍敬重，百般呵護。從少數民族角度來說，積極學習主流語言和文化能夠確保他們積極參與主流社會，充分發揮自己的主體性，爭取更多的平等機會，也能夠提高他們與主流社會進行全面交流的水平，從而也能夠具備更多的彈性，和主流民族搞好團結。從主流民族角度看，少數民族的語言和文化是一筆豐厚的人文資源，是建設可持續的社會生態、文化生態和民族生態不可缺少的最大資本。要利用好少數民族的人文資源，離不開公平正義的理念支持，離不開民族區域自治的制度保障，更離不開具體而可操作的少數民族政策。

守望尊嚴

以國統族論的核心是尊嚴。在中國，法條完善并且依法實施的民族區域自治制度是多族共生的基石，而民族區域自治的核心也是尊嚴［9］。將自然秉性作為出發點，每個民族都會熱衷于本民族的語言，守望燦爛的文化遺產，守望故里家園和祖國河山。在承認這個自然秉性的前提下，各民族可以發展互相欣賞、支持、幫助的和睦關系，發展互為背景、互守尊嚴、共圖福祉的共生關系。要做到守望尊嚴，首先要明白守望他人尊嚴就是守望自己尊嚴的道理；其次是明白佛教上說的基于“微塵數”的萬物關聯性?！胺鹗澜纭蓖ǔＶ? 000大千世界，是一個佛世界。此地有10個佛世界，把這10個佛世界磨成微塵，微塵肉眼看不見；磨成細粉，細粉磨得再細，肉眼還是看得見。世界上有許多地方智慧和經典思想，都講萬物關聯，萬物互生。人類學家薩林斯在討論親屬制定義的時候，提出存在交互性（mutuality of being）和核心概念，認為親屬制是“存在的交互性網絡”。這對我們有啟發性：不僅親屬制，我們的日常生活也時刻處于交互性狀態，你中有我，我中有你，“顆粒”“粉塵”“物料”交互共享。這些更給細小的分類單元構成了“我”和“你”互相建構關系的基礎——每個人都是相互關聯的。因此，尊重別人就是尊重自己，尊重自己也是尊重別人。

各民族要互守尊嚴，推動各民族彼此間的主體參與，避免一廂情愿。各民族自古守望祖先智慧，自幼熱愛父老鄉親，鼓勵人們幫助和關愛他人，尊重他人的語言和文化。各民族從守望尊嚴出發，共建社會生態、文化生態和民族生態，這是處理好民族關系的關鍵所在。不要因為和少數民族有關的事物和事項是象征性的而加以輕視，甚至藐視，尊嚴往往建立在象征之上，尊嚴也往往充滿理想和感情。為了做到守望尊嚴和互守尊嚴，首先要做到守望和互守象征，互守和守望理想和感情。

族族與共的民族生態

奧爾特納指出，人類學理論在20世紀60年代進入符號、自然和結構主義的時代，70年代進入馬克思主義時代，80年代進入實踐理論的時代［10］。過去，人類學者習慣于把客觀世界看作是自足的外在于我們主觀意志的存在，把人格看作是社會和文化的產品，忽視了人的主體性對于客觀世界和人格培養的建構作用。從符號、自然、結構到實踐、解構、反思，人類學經歷了太多的議程變換和主題跳躍，時至今日，我們進入了一個生態時代。一方面是人居環境急劇惡化，另一方面是社會環境風險多端，我們被迫啟靈于生態理念，開始著手保護家園，恢復自然，呵護他者，擁抱差異。社會生態、文化生態、“人—社會—自然”大生態，都已經成為政治正確的口號，并且付諸實踐。但是，民族生態還沒有引起足夠的認識，人們在加深認識社會差異和文化差異的同時，忽略了民族差異的重要性。歷史和現實都再清楚不過地告訴我們，民族不會那么快消亡，它也許不至于像原生論所說的那樣“與社會共存亡”，但它的生命力不會比現代國家的生命力弱，甚至會更強。

語言、文化、“種族”的邊界不會一致，這是人類學的定論。非裔美國人可以說流利的英語，同樣，說英語的澳大利亞人和美國人有不同的文化風格，中國人掌握英語的人也越來越多。同國不必“同種”，同文不必同國，這些都是司空見慣的現象。然而，由于中國數千年來形成的文化定勢，長時段的閉關鎖國，也由于近代以來人類學知識沒有在國民中真正得到普及，“非我族類，其心必異”的思維揮之不去，對異文化和他者的疑慮潛移默化地存在著，影響著國人的跨文化交流，也影響了跨民族的和睦相處。不能把少數民族看成是現代化的“絆腳石”，把他們的語言和文化看作是西部發展的阻礙。相反，要學會欣賞和贊揚少數民族，學會找出他們的優點，找出他們的美德，他們的博愛，把它們融入中國人的核心價值觀，讓少數民族看到自己的貢獻，感到自己的主體性。

如北大這樣的國內一流大學，實際上影響著中國社會所倡導的文化傾向，主宰著中國社會的文化潮流，在中國具有學科引領的功能。北京大學、人民大學加大對國學的投入，而根本不設突厥學、現當代維吾爾語文學課程，在某種程度上，在社會大眾層面，已將突厥學、維吾爾族文學等排斥入弱勢。這里不妨做個調查，中國的知識分子，飽讀詩書的學者，有幾個人知道維吾爾語的作家，了解當代維吾爾語詩人？據了解，北京正在興建超大的國學殿堂，是否在這樣的殿堂之側，也能建立起類似“天山阿爾泰”之類的研究中心呢？僅以新疆維吾爾族而論，它的人口已超過千萬人。在中央民族大學之外建立針對新疆各民族文化的高層次的研究中心，在北大這樣的大學中設立突厥學的學科，實際上更有助于國家的統一，有助于凝聚新疆地區各族人民。唯有充分尊重不同民族的文化，讓它的人民為自己的文化感到自豪，他們才會有發自于心的認同感。建立這樣的中心，更有利于提升普通民眾對生活在中國境內不同文明的了解。實際上，漢族文化與歷史悠久的維吾爾族文化之間存在著多層次的不同，以維吾爾族為例的新疆各民族文化應得到充分的尊重。而這樣的尊重不應僅僅存在于干部的口中，而應有高層次的推動，應得到高層次的研究、發揚［11］。這段話可以看作是有關民族生態的“文化表述”。各民族為了互相尊重，互守尊嚴，首先要從守望語言尊嚴和文化尊嚴做起，因為尊嚴不是無本之木、無源之水，而是建立在具有深厚歷史積淀的語言和歷史之上。建設族族與共的民族生態離不開各民族的語言共生和文化共生，所謂“千燈互照，光光交徹”，就是對此格局的最佳寫照。中國有漢藏語民族、阿爾泰語民族、南亞語民族、南島語民族，還有印歐語民族，這些不同的民族是不能用“一個民族一個國家”模式來包容、來同化的；中國有儒釋道，有各類民間信仰，有多種新興宗教，這些都要在統一的國體中協商共生，承認差異，和而不同。

從中國的國情出發，國不能等于族；以國統族可行，以族代國不可行。不要把“國”與“族”并置，而是讓他們形成差序——國大、族小，在政治上以國統族，在文化上族族與共。中國漫長的歷史走到今天，已經不可避免地要選擇生態之路。建設綠色的民族關系，即和睦共生的民族生態，是我們的歷史使命，也是擔當人類學的擔當，實踐人類學的實踐。

［1］ 沈松僑.我以我血薦軒轅——黃帝神話與晚清的國族建構［J］.臺灣社會研究季刊，1997（28）.

［2］ 孫中山.三民主義［A］.曹錦清，編選.民權與中國——孫中山文選［C］.上海：上海遠東出版社，1994.

［3］ ［英］休·希頓-沃森.民族與國家——對民族起源與民族主義政治的探討［M］.吳洪英，黃群，譯.北京：中央民族大學出版社，2009.

［4］ Connor，Walker.The National Question in Marxist-Leninist Theory and Strategy［M］.Princeton，New Jersey：Princeton University Press，1984.

［5］ 李紅杰.由自決到自治［M］.北京：中央民族大學出版社，2009.

［6］ Taylor，Charles.“Nationalism and Modernity”，In John A.Hall ed.The State of the Nation：Ernest Gellner and the Theory of Nationalism［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1998.

［7］ Viroli，Maurizio.For Love of Country：an Essay on Patriotism and Nationalism［M］.Oxford：Clarendon Press，1997.

［8］ 何懷宏.公平的正義——解讀羅爾斯《正義論》［M］.濟南：山東人民出版社，2002.

［9］ 明浩.“自治”的實質是尊嚴問題［N］.中國民族報，2010-11-26-05.

［10］ Sherry B.Ortner.Theory in Anthropology since the Sixties［J］.Comparative Studies in Society and History，1984（1）.

［11］ 段晴.為新疆民族語言學科而發的感悟［J］.民族社會學研究通訊，2014（159）.

【責任編輯 馮雪紅】

C955

A

1674-6627（2016）01-0097-05

2015-10-29

國家社會科學基金重點項目“我國各民族關鍵符號及其對民族關系的影響研究”（13AZD057）；新疆維吾爾自治區普通高校人文社會科學重點研究基地喀什師范學院南疆教育發展研究中心項目“喀什地區民漢青少年互信研究”（XJEDU0113B01）；中國統一戰線理論研究會統戰基礎理論上海研究基地課題“互守尊嚴：民族共生的國家認同之道”

納日碧力戈（1957-），男（蒙古族），內蒙古呼和浩特人，復旦大學民族研究中心教授，博士，博士生導師，人類學民族學領域“長江學者”，主要從事族群與民族、指號人類學研究；趙穎（1973-），女，吉林白城人，復旦大學民族研究中心博士后，統戰基礎理論上海研究基地研究員，主要從事民族文化傳播研究。