能動的忠實

侯潔

【摘要】翻譯的忠實性是翻譯的重要原則之一，在翻譯中起著重要的作用，也是譯者必須遵守的規則。本文由阿爾比《翻譯的忠實概念》一書出發，分析了翻譯忠實性的含義，并探討了如何做到翻譯的忠實。

【關鍵詞】翻譯;忠實性;程度

長久以來，翻譯標準一直是翻譯界討論的核心問題之一。在眾多的翻譯標準中，忠實性原則無疑是其中最重要的一個，受到中外譯者的普遍關注。那么，所謂翻譯的忠實性，究竟是忠實于什么呢？

在翻譯理論史上，關于“忠實”問題的爭論由來已久。不同理論派別之間有過“忠實”與“再創造”的對立，也出現過“忠實”與“美文”的分裂。傳統意義上的“忠實”是一種絕對、靜止、單一、以原文為導向的翻譯標準，其要求在于精確地將原文的“意義”表達出來，在翻譯過程中不任意刪取原文，也不隨意曲解原文的意思。這樣的“忠實”實際上是忠實于原文的語言形式，對原文亦步亦趨，近乎盲目地跟原文走。然而，如此機械而盲目地追求語言層面的忠實，非但不能達到將原作的意義與神韻傳達給譯文讀者，反而會造成對原作本質的不忠。

與前人不同的是，面對語言學派和文藝學派之間關于“忠實”與“再創造”的爭論，阿爾比并沒有選擇支持任意一方的立場，而是轉而嘗試建立一個客觀的，可衡量的卻不失寬容的忠實標準。他提出，翻譯的忠實應該是一種“能動的忠實”。在《翻譯的忠實概念》一書中，作者通過回顧過去以及現代的西方翻譯理論，向讀者澄清了不同歷史時期以及不同視角下的“忠實”的概念。他將“意義”規定為翻譯不變的內核，而翻譯就是要“忠實于意義”。他所提出的“意義忠實”是一種能動的、歷史的忠實。這里的“忠實”并非忠實于原作的語言，而是“忠實”于“作者的‘欲言、譯文的讀者以及目的語的表達手段”三大參照因素。（許鈞等，2004：70-74）不可否認，阿爾比的這一理論在翻譯的忠實標準上，顯然是一種創新。他將忠實的標準由一個單一的、絕對的、靜止的概念轉變成一個寬泛的、相對的、動態的概念，并嘗試用一種新的角度來消除翻譯理論上由來已久的二元對立，他所提出的三大參照因素似乎也很好地回答了翻譯“忠實于什么”這一問題。然而，這三大參照因素是否就是翻譯所要忠實的全部內容？答案未必是肯定的。不過，人們卻可以從阿爾比提出的理論中得到啟發，從而對翻譯的忠實性含義有更加深刻的理解。

在筆者看來，正如阿爾比所說，真正意義上的忠實應當是一種“能動的忠實”，其所要忠實的“意義”是一種有生命的意義，是一種包含情感的意義，它不只是一堆翻譯符號，而且還包括作者所要表達出來的情感、文章的思想、作者的觀點以及作者的寫作風格等等。在整個翻譯的過程中，譯者要能盡量地去體會原作所表達的思想、感受，并將這些思想感受用譯語表達出來，讓讀者能夠感受到。

此外，我們在強調翻譯忠實性的同時不能忽視這樣一個問題，那就是，翻譯的忠實是有限度的。錢鐘書先生在《林紓的翻譯》中曾經說過：“一國文字和另一國文字之間必然有距離，譯者的理解和文風跟原作品的內容和形式之間也不會沒有距離，而且譯者的體會和他自己的表達能力之間還時常會有距離。從一種文字出發，積寸累尺地渡過那許多距離，安穩地到達另一種文字里，這是很艱辛的過程。一路上顛頓風塵，遭遇風險，不免有所遺失或受些損傷。因此，譯文總有失真和走樣的地方，在意義或口吻上違背或不盡貼合原文?！保ㄥX鐘書，1984：697）錢先生的這段話指出了翻譯中忠實理想與現實之間的差距，反映了翻譯的忠實是有限度的。由于語言和文化的差異，譯文和原文不可能在各個方面都能做到完全一致，譯文也很難做到對原文百分之百的忠實。面對翻譯活動中可能出現的種種矛盾，要如何才能做到盡量忠實呢？

首先，譯者在潛意識里要始終把“忠實”作為自己的行為準則和終極理想。盡管譯者要面對他們自身無法改變的各種對忠實性產生制約的客觀現實，盡管百分之百的忠實只是一種理想，但是，譯者對忠實這一理想的追求是無限的。

其次，忠實與創造并非二元對立。創造性是忠實性得以實現的手段和條件。忠實之中也有創造，創造性最精彩的往往也是最忠實的。樂黛云在其主編的《中西比較文學教程》中談到，譯者和讀者的理解總是一種再創造，原作必須經歷這種“創造性叛逆”才能延伸其生命力，擴大被閱讀與接受的范圍。（樂黛云，1988：172）謝天振認為，創造性叛逆并不為文學翻譯所特有，它實際上是文學傳播與接受的一個基本規律?？梢哉f，如果沒有創造性叛逆，也就沒有文學的傳播與接受（謝天振，2000：141-142）。正如意大利諺語所說“翻譯者即反叛者”，絕對的忠實導致背叛，而創造性的背叛反而會打開通向忠實的大門。在翻譯活動中，譯者只有從被動走向主動，由照樣復制，走向賦予原作以新生的再創造，才能做到真正的忠實。但值得注意的是，翻譯中的叛逆是一種有限制的叛逆。這種創造性活動不能脫離原著限制的范圍，而且還應符合原語文化和目的語文化的規范。因此，翻譯中的忠實也意味著要把握好創造性叛逆的限度，做到“從心所欲，不逾矩”。

最后，“忠實”并非是一個絕對的概念，不能以靜止的眼光去看待它。傳統翻譯理論主張翻譯應該以原作為中心，譯者個人不應該加入其主觀評價和評論，譯者只是作者的奴隸，而且譯者必須要做一個忠實的奴隸，因此在翻譯中就成了“隱形人”。然而，現代翻譯理論卻認為，在整個翻譯的過程中，譯者作為作者和讀者之間的中間人起著非常重要的作用。近年來，越來越多的學者認識到翻譯的主體性和譯者的主觀能動性。翻譯的過程涉及到作者、譯者及讀者三方。隨著翻譯理論的發展，譯者不再是以前處于隱形地位的仆人了，已經逐漸表現為有形的獨立的主體，譯者的主觀能動性因此也越來越受重視。于是，不同的譯者在翻譯過程中就難免會體現出不同程度的主觀能動性，翻譯的效果也就會不一樣，體現“忠實”的程度也可能不一樣。另外，每個譯者都有自己獨特的個性，其邏輯思維能力和語言表達習慣也不盡相同，所以在翻譯中實現的忠實程度難免會有差異。就是因為這樣，才會出現“一千個譯者，就有一千個哈姆雷特”的情況。此外，翻譯從來不是而且以后也不會是一種孤立的活動。翻譯活動的發生總會處于一個特定的上下文語境中，翻譯有可能服務于某一個特定的目的或者同時服務于多個目的。這樣一來，翻譯同一個原作的時候譯者在不同的語境中會體現出不同程度的忠實。因此從這些角度來看，“忠實”是一種相對的概念。

綜上所述，翻譯的忠實標準是譯者必須堅守的準則，但忠實的標準是動態發展的，不是一成不變的。不能靜止地看待“忠實”，也不應該因為不能實現百分之百的“忠實”就否定這個標準。譯者在進行翻譯活動時，要把握好度，在原著限制的范圍內，通過創造性的叛逆來實現真正意義上的“忠實”。也正如阿爾比所提出的，翻譯的忠實應該是一種“能動的忠實”。

【參考文獻】

[1] 許 ?鈞， 等. 當代法國翻譯理論[M]. 武漢： 湖北教育出版社， 2004.

[2] 樂黛云. 中西比較文學教程[M]. 北京： 高等教育出版社， 1988.

[3] 謝天振. 譯介學[M]. 上海： 上海外語教育出版社， 2000.

[4] 賀 ?微. 翻譯忠實標準面面觀[J]. 四川外語學院學報， 2004（7）.

[5] 段紅鷹. 忠實與現實的矛盾——論翻譯的忠實性限度[J]. 中國外語， 2008（4）.

[6] 方克平. 論翻譯中的矛盾：忠實、科學與藝術[J]. 中國翻譯， 1999（6）.

[7] 王東風. 解構“忠實”——翻譯神化的終結[J]. 中國翻譯， 2004（6）.