高等院校體育社團評估指標體系的構建研究
——以江蘇省為例

賈 燦

（無錫太湖學院基礎教育學院，江蘇 無錫 214064）

高等院校體育社團評估指標體系的構建研究
——以江蘇省為例

賈 燦

（無錫太湖學院基礎教育學院，江蘇 無錫 214064）

運用文獻資料法、比較研究法、德爾菲法、數理統計法等研究方法，嘗試性地構建了含有4個一級指標、11個二級指標、34個三級指標及主要觀測點的江蘇省高校體育社團評估指標體系，并計算出了各個指標的權重系數，旨在以評促建，以評促改、以評促管、評建結合，重在建設，為高校體育社團參與者清晰自身發展缺失，高校體育社團管理者更切合實際地引導發展方向、提升建設水平，相關部門評估高校體育社團發展實況、制訂相關文件政策等提供一定理論借鑒。

江蘇省高校；體育社團；案例比較；評估指標

提高質量是高等教育的生命線，是國家中長期教育改革和發展規劃綱要確定的重要方針[1]。隨著高等教育改革不斷深入，與時俱進地調整高校人才培養模式，促進大學生身體、情緒、心理、道德和社交等方面全面健康發展，提高大學生綜合素質以滿足社會的人才需求是21世紀高等教育的基本要求。高校體育社團是指在高校范圍內，由大學生自發組織、自主參與，以特定體育活動為載體的群眾性體育組織[2]。它作為課外體育鍛煉的一種常見的組織形式，對于促進學校體育工作多元化開展、提高學生身心健康發展水平起著不可或缺的作用。

然而，我國高校體育社團在數量不斷增多、類型不斷豐富的同時也存在著管理制度不健全、人才培養不合理、活動經費受桎梏等諸多問題，明確顯示出高校體育社團建設質量有待提高，急迫需要一個可視化的評估標準給予規范引導。當前我國專家學者針對高校體育社團評估的相關理論研究較少，主要集中于對體系構建的基本理念、構建原則、科學定位等方面的研究，如候蔚等認為大學生社團評價的基本理念主要是用發展、動態的眼光看待社團，評價內容要考慮社團的過去、現在及未來，且社團評價要更多地體現對社團的關注與對社團成員的關懷，并認為社團評價應把握評價目標的發展性、評價過程的開放性、評價主體的多元性、評價方法的多樣性等幾大原則[3]。

同時，以往研究中多依據自身對理論知識的把握或借鑒相關企業管理模型進行評價模型構建，且以層次分析法為主要的研究方法較為單一，如張嬋娟確立大學生評價社團評價的評價因素，基于層次分析法，建立遞階層次結構，確定判斷矩陣等以確立評價指標體系[4]。由此可看出，關于高校體育社團評估方面尚未形成一個成熟完善的研究體系。為提升高校體育社團建設質量和豐富相關評價研究體系，本文以典型案例對比分析作為理論基礎和經驗支持，并通過問卷、訪談的形式咨詢江蘇省體育領域相關專家，嘗試構建具有江蘇教育特色、科學合理易操作的江蘇省高校體育社團評估指標體系，期望為江蘇省高校體育社團的高質量建設提供一定理論借鑒。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象以江蘇省高校體育社團評估指標體系為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法在中國知網、維普、萬方等數據庫，以“高校學生社團”“高校體育社團評估”等為關鍵詞，對近10年相關文獻進行相關檢索與查詢，所得文獻共139篇，主要涉及期刊論文和博碩士學位論文等。同時借助百度等搜索引擎，收集了《關于加強和改進大學生社團工作的意見》、《江蘇省學生體質健康促進行動計劃實施方案（2012-2015年）》等我國及江蘇省關于高校體育社團的大量政策文件，以及我國部分高校現行的學生社團評價辦法。

1.2.2 比較研究法比較研究法，是指對2個或2個以上的事物或對象加以對比，以找出它們之間的相似性與差異性的一種分析方法[5]。在此研究中，以4個相關高校體育社團評價指標體系的文獻作為理論案例，以江蘇省內2所高校、省外3所高校現行的學生社團評價材料作為實踐案例，進而對比分析，為研究奠定堅厚的理論研究基礎和實踐經驗基礎。

1.2.3 德爾菲法德爾菲法是采取匿名的方式廣泛征求專家的意見，經過幾輪函詢和反饋修正，使專家的預測、評價逐步趨向一致，從而對評價對象作出定量與定性相結合的預測、評價的方法[6]。研究中在初構江蘇省高校體育社團評估指標體系經驗模型之后，請江蘇省體育領域相關專家填寫多輪專家問卷，篩選并確定具體評價指標以建立完善的評估指標體系。

1.2.4 數理統計法利用SPSS17.0和excel等統計軟件對專家調查問卷進行數據統計與分析，其中主要包括專家的權威程度、均值、滿分比、不重要性百分比、變異系數及肯德爾和諧系數等，并以此作為篩選指標的依據與標準。

2 高校體育社團典型案例比較分析

立足于高校體育社團以往理論研究的相關評價指標體系和我國高校現行的學生社團評價辦法2類典型案例的高塔上，從整體角度，將以往研究成果和實踐經驗合二為一，找出其共性，了解其特性，取其精華，為我所用，以下是所選取的兩類典型案例中的4個理論案例[7-10]和5個實踐案例[11-15]（見圖1）。

圖1 典型案例介紹

2.1 理論案例分析通過對4個理論案例的比較分析，發現其主要包括組織管理類、社團活動類、財務管理類、社團影響力類等4個類別。現將在此4個類別中，所占比例較高的相關指標列舉出來（見表1）。

通過上表可看出，在組織管理類中，主要涉及組織建設類、規章制度類、常規工作類等3個方面，所占比例均為100.0%，說明4個理論案例中均注重這3方面的建設；在社團活動類中，活動開展類和活動宣傳類的所占比例均為75.0%；而財務管理類中則較為注重經費收支（75.0%）等；另在社團影響力類中，媒體報道類所占比例為75.0%，高于他人評價類（50.0%），以上均是對理論案例比較分析所得的結果。

2.2 實踐案例分析通過對5個實踐案例的比較分析，發現其主要包括組織管理類、社團活動類、社團影響力類、支持社聯類等4個類別。現將在此4個類別中，所占比例較高的相關指標列舉出來（表2）。

由上可得，組織管理類中的組織建設類、規章制度類和常規工作類均出現在5個實踐案例中；在社團活動類中，對外交流類（60.0%）相對于日常活動類（100.0%）、大型活動類（100.0%）所占比例較低；在社團影響力類中，榮譽獎項類（100.0%）在5個實踐案例中均被提到，而媒體報道類（60.0%）僅出現在3個實踐案例中；另在支持社聯類中，社聯活動類、社聯會議類所占比例較高，均為80.0%，意見反饋等類別所占比例相對較低。

經過對理論案例和實踐案例的深入分析，初步構建了含有組織管理、社團活動、社團影響力、支持社聯等4個一級指標，組織建設、規章制度、常規工作、日常活動、大型活動、對外交流、榮譽成果、他人評價、對社聯工作的支持等9個二級指標及32個三級指標的江蘇省高校體育社團評估指標體系假設模型。

3 江蘇省高校體育社團評估指標體系構建

3.1 調查專家的選擇根據德爾菲法的建議，應保證咨詢專家人數不少于10人，并盡量不多于20人[16]。本研究以權威性和代表性為重要選取依據，選擇了具有充實理論積累和豐富實踐經驗，擁有碩士學位或副高級以上業務職稱的江蘇省高校體育領域的20位專家，因第1輪專家問卷有效問卷為15份，故將此15位專家的基本信息進行簡要描述（見表3），以反映專家的專業性、權威性和代表性。由表3可看出，參加本次研究的專家中，工作年限在15～41年之間，對江蘇高校體育社團現實發展較為了解，能夠給予切實中肯的建議，且此次所選擇的專家分別來自于南京、蘇南、蘇中和蘇北，具有一定的地域代表性。

表1 理論案例評估指標對比分析

表2 實踐案例評估指標對比分析

3.2 調查問卷的設計依據初構的江蘇省高校體育社團評估指標體系的指標設計，請教相關體育領域專家，形成第1輪《江蘇省高校體育社團評價指標體系》的專家征詢問卷，專家問卷主要包括以下幾方面內容:本研究的背景及目的、所征詢專家的個人基本信息、填表賦值說明、評價標準的備選指標、指標重要性等級賦值、專家熟悉程度賦值和判斷依據賦值（表4），同時以主觀題的形式請專家們就各項評價指標給予修改意見。在第1輪問卷發放回收后，就專家們給予的指標賦值和建議，對指標進一步修改調整，并以此形成第2輪專家征詢問卷。

3.3 問卷的統計與分析

3.3.1 專家的積極系數專家積極系數是指專家對研究的關心及合作程度，由調查回收率來表示[17]。第1輪專家調查共發放問卷20份，回收問卷17份，回收率為85.0%，其中有效問卷15份。第2輪調查問卷發放17份，回收12份，回收率為70.6%，其中有效問卷10份。有研究提出，70.0%以上的回收率就非常好了[18]，故說明本研究所選的專家對于高校體育社團評估指標體系的構建研究比較重視，愿意提供幫助與支持，同時這也說明專家對此研究的投入程度較高，保證了本次征詢結果的高質量和可信度。

3.3.2 專家的權威程度專家的權威程度通過專家系數來表示，權威系數為專家判斷依據和專家熟悉程度系數的算術平均值，計算公式為Cr=（Ca+Cs）/2。一般認為，專家權威系數≥0.70為可接受值[19]。研究表明，第2次專家調查的權威程度稍高于第1次專家調查的權威程度，說明此次所選專家在體育領域中的專業水平較高，具有很高的權威性，奠定了科學前提。3.3.3 專家意見的協調程度專家意見的協調程度在本研究中主要通過變異系數、肯德爾和諧系數（Kendall W）和卡方檢驗的3項數據進行表示。變異系數是反應2組或多組數據離散程度的數值，計算公示為Cv=標準差（變異程度）/平均值（重要性平均值）*100.0%，其數值越小，專家意見的協調程度越高。經統計，第1輪專家問卷的變異系數在0.07～0.24之間，第2輪專家問卷的變異系數在0.09～0.20之間；肯德爾和諧系數（Kendall W）是計算多級變量相關程度的一種相關量，數值一般在0～1之間，經研究，經過2～3輪咨詢協調后，如果誤差控制較好，W一般在0.5左右波動[20]。在本研究中，三層次指標的肯德爾系數在第1次征詢結果分別為0.423，0.158，0.252，第2次征詢結果分別為0.294、0.191、0.192，第1次略優于第2次。專家協調程度的顯著性檢驗——卡方檢驗，一般研究總結，若P＜0.05，則認為具有顯著性差異，專家意見較為協調。若P＞0.05，則認為不具有顯著性差異。經計算，2次專家征詢結果P值均＜0.05，具有顯著性差異，由上3方面數據可看出，本研究2次專家征詢的協調程度較高。

表3 專家基本情況一覽

表4 判斷依據、熟悉程度量化一覽

3.4 評估指標體系內容維度的確立本研究請專家們就各個指標進行賦值，經過數據計算，對重要性均值小于3.0、滿分比小于0.15、不重要性百分比大于50.0%、變異系數大于0.5的各項指標予以篩除。

第1輪專家征詢共有4個一級指標，9個二級指標，32個三級指標等。根據德爾菲統計學要求及綜合專家修改意見，刪除指標6個，增加指標9個，并對部分指標進行拆分、合并及進行文字修繕。其中，主要將“支持社聯”予以刪除，并增加“社團評比”為一級指標；將“社團影響力”修改為“社團成效”，并在其下添加了“人數規模”和“體質健康”2項二級指標等(表5)。

表5 江蘇省高校體育社團評估指標體系

在修改設計江蘇省高校體育社團的評估內容體系的基礎上，進行第2輪專家征詢問卷發放與回收。經計算，所有指標均專家權威系數大于0.70，重要性均值大于3.0、滿分比大于0.15等，具有統計學意義，故所有指標得以保留，不再進行重復的專家征詢，最終確立了具有4個一級指標、11個二級指標、34個三級指標的江蘇省高校體育社團評估指標體系。

3.5 評估指標體系權重系數的確立權重是依附于指標內容存在的，是指某項指標在整個評估指標體系的相對重要程度的客觀反映和定量分配，是評估指標體系的不可或缺的重要部分。本研究指標體系的權重賦值是以第2輪專家征詢賦值為基礎進行計算，通過對各項指標的重要性賦值的平均值進行均值歸一法，對權重進行確定，其計算公式為W=V/∑V（W為指標權重，V為指標重要程度得分的平均值）。

舉例說明:本研究中共有組織管理、社團活動、社團成效、社團評比4個一級指標，經計算，4個一級指標的重要性平均分分別為4.4、4.5、4.3、3.7，得出:

組織管理的權重值為4.4/（4.4+4.5+4.3+3.7）=0.260社團活動的權重值為4.5/（4.4+4.5+4.3+3.7）=0.266社團成效的權重值為4.3/（4.4+4.5+4.3+3.7）=0.254社團評比的權重值為3.7/（4.4+4.5+4.3+3.7）=0.219每級指標的權重系數的相加所得的值均應為1。通過對各指標權重系數的計算，并根據其重要程度對權重系數進行略微調整，故得出本研究各項指標的權重系數，且最終形成含有4個一級指標、11個二級指標、34個三級指標及主要觀測點的江蘇省高校體育社團評估指標體系（表5）。

4 結 語

本研究嘗試性地構建了江蘇省高校體育社團評估指標體系，經數據計算所得到的專家積極系數、權威程度、協調程度在德爾菲法中亦均具有統計學意義，證明本研究結果是可取可信的。此外，評價指標體系的研究是一個不斷需要完善的過程，加之德爾菲法在運用上具有一定的主觀性，使得本研究在評估指標的選擇上可能掛一漏萬，一些評價指標體系的觀測點設計也不夠深入。因此，對于本研究所構建的評估指標體系的可行性和實施效果還有待檢驗與完善，需做進一步研究。

[1] 劉延東.深化高等教育改革 走以提高質量為核心的內涵式發展道路[J].求是，2012(10):3-9.

[2] 常穎.我國高校體育社團研究——以溫州市高校體育社團為個案[J].北京體育大學學報.2009，32(7):91-93.

[3] 侯蔚，姚春雷.大學生社團評價指標體系構建研究[J].廣西青年干部學院學報，2013，23(3):62-65.

[4] 張嬋娟.基于層次分析法的大學生社團評價模型[J].理論研究，2014(2):170.

[5] 林聚任，劉玉安.社會科學研究方法[M].山東:山東人民出版社，2004.

[6] 譚躍進.定量分析方法[M].北京:中國人民大學出版社，2002.

[7] 楊力，朱小平.高職院校專業型學生社團績效評價研究[J].河南科技學院學報，2014(4):49-53.

[8] 葉楠，韓冬.體育社團運行效果評價指標體系的構建及應用[J].山東體育學院學報，2009，25(3):1-4.

[9] 王旭光.我國體育社團的現狀及發展對策研究[M].北京:北京體育大學出版社，2008.

[10] 杜志娟，朱麗麗.我國青少年體育俱樂部的評估研究[J].臨沂師范學院學報，2010，32(3):110-114.

[11] 南京大學學生社團聯合會工作手冊[EB/OL].http://www.docin.com/p-1102366071.html&isPay=1，2016-08-03.

[12] 江蘇科技大學學生社團量化考核標準[EB/OL].http://tw.just.edu.cn/s/27/t/237/6d/32/info27954.htm，2016-08-03.

[13] 首都師范大學學生社團評估考核細則(試行)[EB/OL].http://zhan.renren.com/ilovecnusl？gid=3602888498037520610&checked=true，2016-08-03.

[14] 華中師范大學學生社團考評辦法[EB/OL].http://sua.ccnu.edu.cn/zlxz/1.htm，2016-08-03.

[15] 華東理工大學學生社團星級評定標準[EB/OL].http://www.doc88.com/p-969196263677.html，2016-08-03.

[16] 范銅鋼，虞定海.傳統武術傳承評價指標體系構建研究——基于非物質文化遺產視角[J].中國體育科技，2014（6）:86-92.

[17] 張大超，李敏.我國公共體育社團發展水平評價指標體系研究[J].體育科學.2013，33(4):3-23.

[18] 李銀河.社會研究方法[M].成都:四川人民出版社，1987.

[19] 郭太瑋，潘紹偉，季瀏.基于德爾菲法篩選大學體育課程內容標準的具體指標[J].體育學刊，2012，19(2):89-93.

[20] 簡黨生，史建平.Delphi法在住院醫師規范化培訓考核指標體系建立中的應用[J].新疆醫科大學學報，2006，29(5):459-462.

Research on the Construction of Evaluation Index System of Sports Associations in Colleges and Universities——Taking Jiangsu Province as an Example

JIA Can

(College of Basic Education， Taihu University of Wuxi， Wuxi 214064， Jiangsu China)

Based on a variety of research methods such as literature, comparative study, Delphi method and mathematical statistics, this study constructed a evaluation system including four sub-indexes, 11 secondlevel indexes, 34 third-level indexes and main observation stations of Jiangsu Province, and calculated the weight of each index coefficient. It aimed to promote the evaluation, assessment and construction, focusing on the construction of college sports associations. It helps participants to recognize that their development is missing, to guide and enhance the level of construction of the school sports community managers. It provides a theoretical reference for the relevant departments to assess the development of college sports associations and to formula relevant documents.

colleges and universities of Jiangsu Province; sports association; case comparison; evaluation index

G812.1

A

1004 - 7662(2016 )10- 0018- 06

2016-08-26

賈燦，碩士，研究方向：學校體育學。