傳媒視域

傳媒視域

■ 正視“叫停門診輸液”暴露的問題

江蘇從今年7月1日起二級以上醫院全面叫停門診輸液。8月16日的《燕趙晚報》發表評論稱，要正視“叫停門診輸液”暴露的問題。

文章稱，完全不顧及特殊性，“一刀切”地叫停門診輸液，可能導致一些不良后果。有些藥只能通過輸液給藥，沒有口服制劑，比如風濕免疫科藥物環磷酰胺就是如此，這種藥價廉物美，副作用又小，而替代口服藥的價格是輸液藥品價格的幾十倍。假如在此禁止輸液，既不利于降低看病成本，又讓患者得不到最合適的治療?？梢姡型ｉT診輸液理應顧及一些特殊情況，并經專家的綜合評估后，列出允許輸液的一個清單，以增加規則的合理性和科學性。

■ 去編制不能唱獨角戲

人社部近日發布消息稱，將研究制定高校、公立醫院不納入編制管理后的人事管理銜接辦法。8月10日《健康報》刊發記者報道稱：“去編制不能唱獨角戲”。

國家行政學院胡薇副教授在接受采訪時表示，大量事業單位與政府密切相連，去編制化后，政府對事業單位的管理要向科學的行業監管轉變，但政府缺乏對社會事業的現代管理經驗，職能轉變有難度。另外，編制的背后是財政撥款、養老保障等問題，從業人員的穩定預期也需要關注。因此，去編制化應從待遇不降低、未來可預期、考核激勵有辦法、監管有能力等幾個方面考慮，同時處理好不同人群、存量與增量、技術人員與非技術人員等幾個關系問題。

■ 整合城鄉醫保助力醫改全國“一盤棋”

近日，部分省份城鄉醫保整合再提速。8月17日的《中國經濟時報》刊發評論文章，整合城鄉醫保助力醫改全國“一盤棋”。

文章說，新醫改推進了7年，但“看病難、看病貴”依然普遍存在。各界輿論普遍將阻礙歸咎于醫改難以真正實現聯動、醫改分工存在空白等原因。拿分級診療制度來說，醫保支付方與醫療提供方始終難以通過協調形成分級醫療、轉診制度。2016年 《政府工作報告》明確提出，在70%左右地市開展分級診療試點。這意味著醫療、醫保乃至醫藥三方將在全國“一盤棋”的思維下統籌考慮。顯然，這一愿景的推進在未來城鄉醫保得以全面統一，且統一交由人社部門管理的格局下，將更加有的放矢，不僅可以解決醫保支付方難以全面覆蓋城鄉地區的難題，更有利于分級診療等具體改革措施在城鄉地區一致推進，防止城鄉診療服務再度出現差別化的尷尬。

■ 叫?！熬W售藥品”違背“互聯網+”趨勢

近日，天貓醫藥館按照國家食藥監總局相關要求，停止第三方平臺藥品網上零售業務。8月1日的人民網發表評論，叫?！熬W售藥品”違背“互聯網+”趨勢。

文章說，不可否認，“第三方平臺網售藥品”在試點過程中的確出現了一些問題，可事實上，不只是第三方平臺上的藥店存在違規行為，大型藥品零售連鎖藥店網上賣藥也存在類似問題。叫停第三方賣藥平臺，難免使人覺得主管部門在采取雙重標準。作為監管部門，要順應“互聯網+”趨勢，在總結試點經驗、教訓的基礎上，按照互聯網思維，完善監管體系，確保所有“網售藥品”的安全。

■ 醫生集團有望成為醫改突破口

中歐國際工商學院衛生管理與政策中心主任蔡江南在7月22日的《生命時報》刊發文章：“醫生集團有望成為醫改突破口”。

文章說，我國醫療服務還存在兩個重要問題：一方面，醫療資源和服務的倒金字塔狀況加劇，優質的醫療資源持續向大醫院聚集；另一方面，醫生短缺和浪費的矛盾現象加劇。醫生集團或許是解決這一問題的起點，但在一定程度上受制于目前的醫療體制。對此給出3點建議：首先，國家應給予一定的鼓勵政策。目前，除深圳第一家獲得執照的醫生集團外，多數醫生集團還無獨立行醫資格，建議明確其“醫療機構”的法律地位。其次，醫保報銷渠道開放，可在一定程度上吸引患者前去就醫。最后，管理要跟得上，建議成立管理人團隊或醫生集團協會，有組織地進行管理。

■ 國家藥品談判機制如何良性運轉

如何能夠讓國家藥品談判機制真正良性運轉？8月18日的《中國青年報》給出了答案。

國務院發展研究中心宏觀經濟研究部副研究員江宇在接受采訪時表示，能否進入醫保，不是國家藥品價格談判機制面前唯一的坎兒。即便能順利進入醫保，藥品價格談判最終結果還要看患者行為與醫院(醫生)行為的變化。復旦大學公共衛生學院教授胡善聯則指出，應該有較長遠的規劃和明確的規則。比如遴選談判標的現在是根據疾病對我國的危害程度，這一關鍵因素今后如何變化，還有大量細致的工作要做。另外，應由誰來談判？現在，為各方逐漸接受的觀點是：醫保一定要成為積極參與方，衛生行政部門與人社部門通過良好溝通與合作，實現談判信息共享與資源整合，統籌做好談判藥品采購、使用及與醫保政策銜接等工作。

我國政府一直致力于通過公平參保、精準施策，緩解群眾“看病難、看病貴”問題。然而公立醫院改革和醫藥流通體制改革滯后，以及醫療技術合理更新、醫療機構因逐利而導致醫療費用不合理增長等因素，卻又大幅消解了醫保政策的持續利好。針對城鄉居民大病患者發生的高額醫療費用，政府于2015年推出了城鄉居民大病保險。按照相關的文件精神，為“發揮市場機制作用和商業保險機構專業優勢，提高大病保險運行效率、服務水平和質量”，實施大病保險的基本原則之一是采取商業保險機構承辦的方式。但近期，有作者對青海、福建、廣東等6個省份大病保險的基本情況進行分析，發現商保機構“承辦”大病醫保，僅僅做了些“配角”的工作，且承辦的成本高于預期，其“專業優勢”也沒有體現出來。此外，基于《社會保險法》第69條的規定，大病保險中由基金支付商保管理成本的做法也受到質疑。再統籌考慮學者們聚類分析的結果，如“高收高檻低支”可有效防止基金赤字、“中收中檻中支”保障水平有限等，研究大病保險的學者、作者提出，大病保險只有部分服務宜采取政府購買、商保承辦的方式（如異地稽核、理賠服務）。而大病保險是否應該另行籌資、是否應該采用累進分段式支付方式等問題也值得探討。■

——編者