高校輿論場模型建構及其治理探析*

楊芳 高浩

（南京工業大學黨委宣傳部，江蘇南京211816）

高校輿論場模型建構及其治理探析*

楊芳 高浩

（南京工業大學黨委宣傳部，江蘇南京211816）

隨著新媒體技術和移動客戶端的不斷發展，高校輿論場在重煥生機的同時，也出現了魚龍混雜的情況。文章構建了開放的高校輿論場模型，并據此模型提出了切實可行的去蕪存菁的治理策略，以構建積極健康向上的輿論場。

高校輿論場；模型；治理

新媒體快速發展的當下，人人都是“麥克風”，傳統媒體和新媒體融合已是大勢所趨，輿論場的時空限制被極大地打破。區別輿論場的基本類別更應該依據人群屬性標準，從而建構一個科學的模型，便于輿論的良性運轉。

一、輿論、輿論場、高校輿論場的基本內涵

輿論是一種比較復雜的社會現象。英國《大不列顛百科全書》認為，輿論至少包括四個方面的因素：一是必須有一個問題；二是必須有多數人對該問題發表意見；三是在這些意見中至少存在某種一致性；四是這種大體一致的意見會直接間接地產生影響。

輿論場是場域理論和新聞輿論理論結合的概念產物。清華大學劉建明教授最早提出該概念。他指出，輿論場就是若干相互刺激的因素使許多人形成共同意見的時空環境，包括同一空間的人群密度和交往頻率、輿論場的開放程度、輿論場的渲染物和渲染氛圍三個要素。［1］

結合輿論、輿論場的基本內涵，高校輿論場是指同校師生對校園管理、社會熱點事件等議題，通過各種媒體工具發表、交互意見的動態過程。

二、高校輿論場模型建構及解讀

根據高校輿論場的基本定義，及其運行過程的特征，作者建構了高校輿論場模型，如圖1所示。

在模型中：

1.主體主要有高校管理層、學生組織、學生群體、教職工及其所代表的意見領袖等。

2.議題主要有社會熱點、校園管理、學業就業生活、校園管理四個方面。

3.載體和工具有全媒體趨勢。既有廣播、報紙、電視、雜志等傳統媒體工具，也有微博、微信、網站、論壇等新媒體工具。

4.內容主要有信息、意見和情感。

5.意見領袖所表示的缺口部分指意見領袖是動態的而不是固定的，下文有詳細闡述。

圖1 高校輿論場模型

6.虛線部分表示，議題具有動態性和時效性，既可以是校內的也可以是校外的；既可以與自己切身利益關系緊密的也可以是關聯較少的。

7.該模型最大的特點在于，它完整地表達了輿論主體通過輿論載體和工具對輿論議題發表意見而產生輿論內容，且彼此能通過意見交互的方式相互影響的過程。

（一）高校輿論場的主體類型

根據組織或個人、教工或學生的群體類別，可將高校輿論場主體劃分為：高校管理層、學生組織、教職工群體以及學生群體。其中高校管理層包括高校的各黨政職能部門，也包括各院系班級；學生組織既有學生會、社團、團組織、宿舍等正式群體，也含老鄉會、聯誼會等非正式群體；教職工主要指專業教師、黨政管理人員以及其他從業人員。學生群體既包括本科生，也包括研究生。一般來說，年級越高其權威性越高。

（二）高校輿論場的客體內容

輿論是公眾對現實社會所表達的信念、態度、意見和情緒表現的總和，具有相對的一致性、強烈程度和持續性，能夠對社會發展及有關事態的進程產生一定影響。［1］高校輿論場的內容主要來源于一般受眾和意見領袖所發表的意見和看法，大致可以分為：信息、情感和意見三種形式的內容。信息是客體在高校輿論場基本表現形式，可以是學校的規章制度、決策行為，也可以是社會事件的報道，個人的行為或觀點。它未經高校輿論場二次加工，是高校輿論場的原料。情感主要指高校輿論場中對客體表現出的主觀情緒和心理狀態。高校輿論場中的情感，既有負面的、偏激的，也有正面的、溫和的。輿論場中的情感既可能是輿論升級的催化劑也可能是輿論場和諧運行的潤滑劑。意見是輿論場內容的主要形態，它是意見領袖和一般受眾經過對客體的了解和充分分析，對事件作出的評判或提供的解決措施、反思之道的一種客觀行為。由于受眾來自不同群體，其思維方式也存在一定的局限性，因此意見表達后的交流顯得尤為重要，不同意見的碰撞和激辯是輿論場的真正精髓所在。

高校輿論場的輿論表現形式便是議題，其主要囊括社會熱點、校園管理、學業就業生活、學校當地事件等四個方面。由于高校是精英人群的集聚地，因此，其關注點不限于本身利益直接相關的事件，社會經濟政治文化等方面的熱點也能引起強烈共鳴；校園管理方面，如校園的施工問題、違紀處理問題一旦產生爭議立刻會引起全校范圍內的大討論；學業和就業的問題更是學生廣泛關注的問題，此外，學生作為校園的主體，也決定了高校管理層、教師、學生組織等對這方面的較強關注度，例如英語四六級改革問題、司法考試改革問題等都是很多高校輿論場熱議的話題。當然，學生以學校為中心輻射的生活區域中所發生的重大事件也經常會成為校園的熱議話題之一。

（三）高校輿論場的重要人物

高校輿論場的重要人物是意見領袖，所謂意見領袖（opinion leader）是指那些活躍在人際傳播網絡中，經常為他人提供信息、觀點或建議并對他們施加個人影響的人物。［2］意見領袖在大眾傳播效果的形成過程中起著重要的中介和過濾作用。高校輿論場中的意見領袖并不僅僅是兩級傳播理論中的信息加工者和搬運者，而是事件與公眾間的橋梁和紐帶，他不僅能將信息更透徹地解讀傳播給受眾，還能夠有效地收集和總結民意，從而達到倒逼相關事件的負責人員和機構尊重民意，更合理地處理問題，慎重決策的格局。

在全媒體時代，意見領袖具備以下幾個特征：（1）集中代表著民意。意見領袖作為相關群體的代表者，擁有一大批的跟隨者，其意見在很大程度上左右了群體的輿論方向，從而影響整個輿論場的走向。（2）具有較強的素質。意見領袖具有較高的文字水平、較強的責任感和較為成熟批判思維，其發表的意見在群體中可信度高、可讀性強，更容易受普通受眾的追捧和傳播。（3）其形成具有動態性。意見領袖發表的意見質量好壞，往往決定了其在群體中的地位，如果一段時間在某一件事件上沉默，那么另一些掌握大量相關信息的人也可能崛起為新的意見領袖。

（四）高校輿論場的載體和工具

所謂輿論載體主要指輿論場的物質載體，輿論工具主要指輿論主體可利用的表達意見的工具。高校輿論場中的載體和工具既包括以校報、校廣播臺、校電視臺等為主的傳統媒介，也包括新興的以網站、論壇、微博、微信、新聞客戶端等為首的網絡媒介，兩種媒介彼此融合、互為補充，形成了全媒體的格局，共同支撐高校輿論場的運行。高校輿論場的載體和工具的主要作用在于使個人或者組織的意見有了交換的渠道和融匯的場所。在此基礎之上，意見領袖才有了你來我往的激辯，并使得這種激辯為更多的公眾關注，從而引起更廣范圍和更深層次的輿論。

三、高校輿論場治理策略

議題是高校輿論場的閥門，議題流入則閥門打開，輿論場人聲鼎沸；議題靜止則閥門關閉，輿論場靜寂無聲。因此可以說，議題的合理流入是高校輿論場良性運行的關鍵。傳統的高校管理者對議題的把握往往非常嚴格。一是流入嚴格，凡管理者認為會產生負面效應的議題都被限制，只允許正向議題的流入，造成“可議之題不愿議，愿議之題不可議”的僵局；二是過程嚴格，即便是流入高校輿論場的議題，高校也不愿意徹底討論，“見不好就收”，通過刪帖、談話以及違紀處分的手段迫使輿論主體終止議程。在這種嚴格管制的環境下，高校輿論場死氣沉沉。新媒體的發展，傳播的快捷性、匿名性、廣泛性使得高校對議題的流入流出控制能力大幅度削弱，這在一定程度上使得沉寂了許久的高校輿論場迎來“第二個春天”。與此同時，高校輿論場的監督也產生了安全隱患，各種不健康議題的流入導致高校輿論場呈現魚龍混雜的格局。

在新媒體興盛的當下，為了凈化蕪雜的輿論環境、構建積極向上的輿論場、營造和諧的輿論氛圍，高校必須采取行之有效的治理方式。所謂治理表明了一種多元開放的態度，而不是采用以堵代疏的一元方式進行打壓限制，以達到實現輿論場的理性、自由、平等、互動，祛除舊有的盲目、束縛、專制、沉默的毒瘤。

（一）利用全媒體合力構建健康向上的輿論場

全媒體的概念界定眾說紛紜，石長順、景義新將其歸納為三種學說，分別為報道體系說、傳播形態說、整合應用說。其中報道體系說認為全媒體是一種運作的整體模式與策略。［3］結合高校輿論場現狀，作者認為，高校輿論場的理想運行模式正應是該學說所言的整體模式。這種模式可以使傳統媒體工具和新媒體工具融合，取長補短，共同支撐高校輿論場的運行。

高校管理層掌握著校報、電視臺、廣播、櫥窗等傳統媒介和新聞網、微信、官方微博和新聞客戶端等新媒體平臺，因此要善于進行融合，傳統媒體具有人才優勢、資源優勢、管理優勢；但新媒體具有傳播性強、時效性強、互動性強的特質，所以要根據傳播的信息、意見、情感的特征，選擇合理表達方式，以達到事半功倍的效果。具體來說，充分發揮傳統媒體校報深度報道功能與新媒體進行錯位宣傳，避免同質化，挖掘出身邊典型，通過新媒體“面”的宣傳與傳統媒體“點”的報道相結合，為師生營造學有榜樣、追有標兵的見賢思齊氛圍，營造出成風化人的輿論生態。以作者所在的南京工業大學為例，《南京工業大學》通過“小記走課堂”欄目，推介了一批課堂有亮點的教師，南京工業大學微信推出了“學生眼中的好老師”，形成立體互動、相得益彰的好效果。

（二）用平等的、正確的敘事方式融入輿論場

在輿論主體中，高校管理層掌握信息發布的權威平臺，總是顯得高高在上，發布的信息往往是官樣文章、缺少溫度和熱度。因此，在輿論場治理中，高校管理層要學會放下姿態，以相互交流的目的與其他輿論場主體進行意見交換與碰撞，在具體行文中應采用利于受眾接受的敘事方式，變公告、宣告為交流、探討。由于高校輿論場信息真假難辨、內容混雜，情感表達也充斥著負面情緒，學生在潛意識里會與學校形成對立面，因此在遇到群體性事件時，高校管理層必須牢記“防民之口勝于防川”的古訓，要學會及時發聲且發出正確的能被其他輿論主體接受的聲音。

（三）充分發揮意見領袖的正面影響作用

在輿論場的相互唇槍舌戰中，要充分發揮意見領袖間的相互矯正功能，因為每一主體間的意見領袖以平等身份激辯的過程就是激濁揚清的過程，就是去偽存真的過程，就是心悅誠服的接受過程。在輿論場主體間意見相左時，高校管理層千萬不可采取高壓手段迫使意見領袖放棄非理性言論，因為這治標不治本，極有可能刺激其逆反心理，適得其反。所以，在治理過程中，一方面要提高代表高校管理層的意見領袖的意見表達能力；另一方面要培養一批有擔當、有理性、有能力的學生骨干作為意見領袖，成為主導輿論場的中堅力量。

（四）尊重議題的自由流動與議程設置雙管齊下

在遇到突發事件和群體性事件時，高校管理層習慣于采用刪帖、封號以及其他強制措施嚴控議題的流入，可是在自媒體勃興的當下此種處理問題手段已然失效。要使高校輿論場良性健康地合理運行，必然要允許議題的自由流入，使輿論場主體有議題選擇的自由。當然高校管理層作為輿論場最重要的一方，掌握著豐富的信息資源，有做到引導議題流入方向的能力，這種軟性的引導在策略上優于強制措施。考慮到青年學生本身社會經驗不足，世界觀、人生觀、價值觀尚未完全成熟，高校管理層可以采取議程設置主導高校輿論場的議題，引導師生向真、向善、向美。

［1］楊禮雕.社會熱點事件的博弈與融合［J］.甘肅社會科學，2015（4）：189.

［2］郭慶光.傳播學教程［M］.北京：中國人民大學出版社，1999：120.

［3］石長順，景義新.全媒體的概念建構與歷史演進［J］.編輯之友，2013（5）：51-55.

With the development of new media technology and mobile clients，the public opinion field of universities is gaining rebirth，mixed with all kinds of opinions.This paper constructsan open model of public opinion field，and proposes strategiesto manage an active andhealthy public opinion fieldby screening and polishing.

public opinion field of universities；model；management

G206

A

2096-000X（2016）19-0168-03

本文系江蘇高校哲學社科研究基金項目“全媒體視閾下高校把握主流輿論場話語權的對策研究”（編號：2012SJB860002）及南京工業大學黨建與思想政治教育重點研究課題“全媒體視閾下提升高校思想政治工作的生態構建”（編號：SZ20150103）研究成果之一。項目負責人：楊芳

楊芳（1974-），女，碩士，副研究員，南京工業大學校報主編，主要研究方向為思想政治教育、新聞傳播。