曹德旺說美國稅更低的道理在哪？

劉戈

企業家曹德旺先生有關中美投資環境和投資成本的對比引發社會對中國稅率和成本問題的大討論。

曹德旺沒有跑，也不會跑。福耀在美國建廠本來是中國企業“走出去”的成功案例，同時汽車玻璃能耗高、運輸成本高的特殊性，也是曹德旺在美國建廠的重要原因。對企業來說，將生產基地更近的靠近市場是自然的選擇。但圍繞曹德旺的話和他引發的這場討論的核心問題必須重視起來。這個問題就是：中國企業和美國企業相比稅負到底高不高？

曹德旺的現身說法是以他的企業為例，中國的平均稅負比美國高35%。但按照此前《環球時報》一篇題為“‘死亡稅率的說法太夸張”文章中的說法“如果拿中國的稅負與發達國家比，中國的宏觀稅負其實不算高。但若單就制造業和美國比，中國企業承擔的稅負的確高些，因為稅制不同，美國以家庭、個人繳稅為主，企業繳稅為輔；而中國主要對企業征收，因此有中國企業繳稅更多的印象。”

這一說法基本屬實，但卻忽略了一些重要因素的變化，而這些因素變化正在對中國企業的經營狀況進而對中國經濟產生極大的負面作用。

如果前幾年說中國企業稅負和美國比總體并不高有一定道理，那么現在可能就不準確了。這種變化來自于中國絕大部分產品的嚴重過剩。

舉個例子。在中國，一件商品如果企業出廠定價100元，加上17%的增值稅，那么售價為117元。如果物料等可抵扣增值稅進項花費50元，人工等不可抵扣項花費27元。那么企業可獲得毛利117-17-50+50×17%-27=31.5元，繳納25%的所得稅是31.5×25%=7.875元。繳納的稅款為17-50*17%+3.625=16.375元。

按照曹德旺給出的稅率，在美國，如果還是這件商品，同樣的售價、同樣的成本，獲得的毛利是117-50-27=40元，需要繳納的稅金是40*40%=16元。

結論是，在企業利潤較高的條件下，美國企業繳納的稅率與中國企業差不多。

我們把條件再向極端情況推進一下，人工等非抵扣項增加到67元，在中國企業可獲得的毛利為117-17-50+50×17%-67=-8.5，此時企業已經進入嚴重虧損境地，但繳納的稅金依然是17-50*17%=8.5元。而此時，如果在美國，企業毛利為117-50-67=0,此時企業不再需要繳納所得稅，繳納稅金為零。

由此可以看出，隨著中國經濟的總體增速放緩，絕大部分領域的產品過剩，同時人力成本也快速增高，導致企業利潤率普遍降低，尤其是廣大中小企業很多都處在微利甚至虧損的狀態下，而此時他們依然需要繳納增值稅。稅負沉重的感受就越來越明顯。

中國現行的以增值稅為主的稅收制度誕生于1994年1月1日。在相當長的一段時間是一種征收簡便、稅負較低的好稅收制度。但隨著經濟轉型和增長速度的下降，這種稅制的弊端開始出現。供給側結構性改革拉開大幕兩年來，營改增等政策已初見成效，對小微企業的減稅也基本落在了實處，但真正觸及利益調整痛處又必須痛下決心的一塊“硬骨頭”仍然存在，這就是財稅體制的改革。

迄今為止，將間接增稅為主向直接征稅為主過渡，逐漸增加直接稅比重的目標被無限期擱置。經濟學界給企業“減稅”的動議之所以無法大規模實施，根本原因在于，如果在現有稅制下，沒有建立起現代稅收基礎信息系統，很難增加更多的直接稅收入。

因此，啟動從間接稅為主向直接稅為主的稅制改革已經迫在眉睫。實行直接稅有諸多好處。直接稅更加符合稅負公平和量能納稅的原則，對社會財富的再分配和社會保障的滿足具有特殊的調節作用。直接稅采用累進結構，根據企業利潤和私人所得的多少決定其負擔水平;同時，直接稅采用累進稅率，政府可以更精準地實現對創業的鼓勵和對企業研發和創新的扶持。

如果能通過稅制改善和降低稅率、減輕中小企業稅負痛苦，則可以在中國經濟增長進入換檔期的背景下，保護和釋放中小企業的成長空間和創新活力，使經濟轉型代價更小。▲（作者是央視財經頻道評論員）