科研機構成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化實踐的模式與趨勢

鄒志德

2016年4月，英國《自然》雜志網(wǎng)站發(fā)布了2016年度自然指數(shù)排名（Nature Index 2016 Tables），在所有國家和地區(qū)排名中，中國是全球第二大高質(zhì)量科研論文貢獻國，僅落后于美國：在全球科研機構排名中，中科院以1357.82分蟬聯(lián)榜首。近日，國家知識產(chǎn)權局公布數(shù)據(jù)顯示，2015年我國共受理發(fā)明專利申請110.2萬件，連續(xù)5年位居世界首位。其中在2015科研機構發(fā)明專利排名榜單里，中國科學院依然占據(jù)絕對優(yōu)勢地位。發(fā)明專利申請受理量排名前十位中，中國科學院下屬單位占據(jù)了四席；發(fā)明專利授權量前十名中，中國科學院下屬單位占六席。由此可見，中國及其科研機構在全世界范圍內(nèi)，科技成果豐碩。我國科研機構獲得如此驕人的成果，那么這些成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化自然為世人所矚目。

一、成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化影響因素

科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化科技成果價值實現(xiàn)的過程，也是創(chuàng)新成果、人才、資本、環(huán)境以及產(chǎn)業(yè)等多因素交互博弈的過程。科技成果如同樹苗，無法獨行于天下，最終可以長成大樹參天，果實累累，必須有勤勞的農(nóng)民（人才）、肥沃的土壤（資本）、適宜的氣候（環(huán)境）和忠實的客戶（產(chǎn)業(yè)）等必要的因素。同時，科技成果的價值實現(xiàn)，除了考慮其商業(yè)價值之外，還要考慮其公共價值；除了關注樹木果實的商業(yè)價值，誰又質(zhì)疑樹林對于環(huán)境的有益作用和給人們帶來的視覺美感。

旨在有效開展成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化這一價值實現(xiàn)的工作，我們必須首先探究科研成果的特點，即影響其價值實現(xiàn)的因素，才能有針對性的開展價值實現(xiàn)的工作。筆者姑且認為，成果的特點包含如下五點：

1.公共基礎性。科研機構在我國基本都是公立開辦的，機構的科研經(jīng)費大都來自于國家，人員為事業(yè)編制，理論上獲得成果的歸屬權也應該屬于國家，雖然國家通過制度規(guī)定讓渡給了科研機構，但并不能否認科研成果的公共基礎性就是其第一屬性。

2.廣泛外延性。科研成果本身是無形財產(chǎn)，是智力成果，經(jīng)常表現(xiàn)為兩種形式：論文和專利。論文是成果的學術外衣，而專利是成果的法律外衣，但成果本身其實的外延遠超過論文和專利的文字記載內(nèi)容，有大最的技術內(nèi)容以實驗數(shù)據(jù)、技術秘密、技術訣竅（know how）等形式存在，甚至既往的科研失敗經(jīng)驗也是一筆不小的財富。

3.價值易逝性。科研成果的實質(zhì)都是技術方案，技術天生就會伴隨其生命周期而帶來價值減損，而往往技術也隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展或者學術的熱點在某一個階段會表現(xiàn)出價值倍增的放大效應，隨后可能一落千丈“非典”時期的傳染病檢測技術與人體免疫力提高技術、最近的石墨烯技術等皆如是。此外，存在一些技術成果可能沒有知識產(chǎn)權這一法律外衣的保護，在價值實現(xiàn)時，也有可能存在價值減損。

4.人才依賴性。成果本身產(chǎn)生就離不開人才，而鑒于成果的廣泛外延性，成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化過程中，技術層面還有大量的工作要發(fā)揮人才的聰明才智，要借助其研究經(jīng)驗和教訓來加速轉(zhuǎn)化；非技術層面亦存在大最工作需要人為協(xié)調(diào)溝通，此處的人才并不限于工程技術人才，也包括轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化人才、市場人才和經(jīng)營管理人才。

5.集成創(chuàng)新性。技術成果是科學研究的階段眭結(jié)果，繼續(xù)實現(xiàn)其價值可能還需要結(jié)合市場需求對既有技術開展二次開發(fā)，或者與其他技術開展集成創(chuàng)新，因此技術成果的價值實現(xiàn)需要永無休止的集成創(chuàng)新。

我們提及上述科技成果的五個特點，其實也是影響科技成果轉(zhuǎn)化的五個重點因素。而目前我們在轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化工作模式的完善也應當從影響因素著手，從而更有效的推動。

二、目前的成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化模式

當前通行的成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化模式，不外乎如下幾種模式：

1.研究機構自行轉(zhuǎn)化模式

早期（20世紀八九十年代）的科研機構成果大都自行轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，不借助或者少量借助外部資源，最終形成產(chǎn)品。九十年代，中科院產(chǎn)業(yè)化出的幾家上市公司、計算所的聯(lián)想控股、長春應化所的長春熱縮和成都有機所的成都地奧等，都采取的此種模式，也都獲得了巨大成功。這樣最大的優(yōu)勢在于工作開展的過程中，成果權屬清晰，溝通成本低，工作目標一致，而弊端在于轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化周期過長，動輒就是十幾年，產(chǎn)業(yè)化初期終端產(chǎn)品與市場需求的契合度偏弱，而且除了科研人員和工程人員，甚至要求科研機構配備經(jīng)營管理、市場營銷等整套綜合人才隊伍。

目前該模式已不是主流，因為這一模式相對要求比較多的自有資本支持，研究所作為公立機構難以承擔，此外單一研究機構沒有全方位的人才來支撐轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，而且在科研機構內(nèi)部，相關人員的轉(zhuǎn)化工作均被視為職務行為，收入沒有與工作復雜度合理匹配，沒有充分考慮成果的廣泛外延性和人才依賴性。

2.產(chǎn)學研合作模式

單打獨斗不成，科研機構自然考慮和企業(yè)合作，于是產(chǎn)生企業(yè)與科研機構問的委托技術開發(fā)和合作技術開發(fā)，由企業(yè)提供明確需求，科研機構開展定向研究或者科研機構將其前期成果進行二次研發(fā)后，應用到企業(yè)生產(chǎn)中。科研機構和產(chǎn)業(yè)界參與人作為合作開發(fā)方，企業(yè)能夠保留自身知識產(chǎn)權，企業(yè)將為科研機構的二次研發(fā)付費，或者未來可就新產(chǎn)品或合作開發(fā)產(chǎn)品所獲得的利潤與科研機構分成。

此模式依舊是當前轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的常見模式，企業(yè)會覺得前期成果并不成熟，科研機構習以為常地認為二次開發(fā)的成本應該由企業(yè)承擔，而對于二次開發(fā)過程中獲得的知識產(chǎn)權，法律又規(guī)定為科研機構所有或者研企雙方共有，企業(yè)則認為自己承擔了大部分風險，卻受益不確定，故而不愿參與合作開發(fā)。這一模式并沒有考慮科研成果的公共基礎性，純粹把技術二次開發(fā)的風險歸于企業(yè)，如此企業(yè)則認為將自身經(jīng)驗和專業(yè)知識捐贈給了科研機構，于是，此種模式讓人感覺有待完善。

3.中試基地模式

實驗室技術不夠成熟，產(chǎn)業(yè)化前期風險較高，人們自然想到如果有一個空間，可以實現(xiàn)將實驗室技術再行繼續(xù)熟化，進行小試，甚至中試，那么這樣的技術就離產(chǎn)業(yè)化、離市場又近了許多，企業(yè)承接技術成果的風險也降低了許多，產(chǎn)業(yè)和企業(yè)自然就會對技術感興趣。那么誰來投資呢，科研機構注定是只出工不出錢的，企業(yè)更不愿意承擔高風險，于是很多政府便資助成立了中試基地，幫助開展技術的二次開發(fā)。目前，地方政府資助的中試基地，至少數(shù)以千計。

此模式在近些年確實推動了大量的實驗室技術得到實際應用，這體現(xiàn)了成果的集成創(chuàng)新性，解決了成果熟化的物理空間和部分資金難題，但另一方面，并沒有解決最根本的人才依賴性的問題，成果的二次開發(fā)需要對前期成果的深入理解，但更離不開的是二次開發(fā)人員開展的更多工程化的研究以及偏向市場的設計，二次開發(fā)人員不同于前期研發(fā)人員，二者需要的技能并不相同。此外，中試基地模式企業(yè)參與少，科研機構主要還是“自娛自樂”，對于市場預判不明晰，市場壓力小，資金不夠充足，故而此模式效率有待極大提高。

4.育成中心或者技術轉(zhuǎn)移中心模式

為了促進科研機構的成果可以在本地轉(zhuǎn)化，加速本地的相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展，地方政府與科研機構共建育成中心，或者技術轉(zhuǎn)移中心，幫助科研機構的原創(chuàng)技術在當?shù)亻_展轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅中國科學院就成立了38家類似的機構，專門從事技術轉(zhuǎn)移、科技成果轉(zhuǎn)化。

此類中心推動了一些重大項目的開展，起到了模范帶頭作用，在政府推動下，初期效果明顯。但中心人員組成上多為體制內(nèi)人員（科研機構和政府人員組成），理論上要推廣眾多專業(yè)方向的技術，人員較少無法做到術業(yè)專攻，中心不以市場化的方式運作，無法充分結(jié)合市場需求，推廣受限。

5.孵化器模式

最近幾年，孵化器在國內(nèi)如火如荼。這個集中空間，能夠在企業(yè)創(chuàng)辦初期舉步維艱時，提供資金、管理等多種便利，旨在對高新技術成果、科技型企業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行孵化，以推動合作和交流，使企業(yè)“做大”，例如國內(nèi)比較知名的北大孵化器、啟迪之星、車庫咖啡和優(yōu)客工場。國內(nèi)的很多科研機構，為有興趣將早期研究成果商業(yè)化的研究人員提供相關業(yè)務指導和專業(yè)服務，包括吸引投資、進行技術許可或創(chuàng)建公司等。譬如中科院專門成立了聯(lián)想學院為其研發(fā)人員提供創(chuàng)業(yè)培訓。

孵化器模式使得科研人員專注于技術創(chuàng)新，而將其他的業(yè)務交由孵化器內(nèi)的服務部門解決，孵化器幫助初創(chuàng)企業(yè)引入天使基金、風險投資等不同形式的融資活動，投資布局前移，對優(yōu)質(zhì)創(chuàng)業(yè)項目的爭奪促使投資人/投資機構提早布局。目前這一模式逐漸走向成熟，其中也伴隨著大浪淘沙的過程。

筆者認為，目前上述五種主要模式，依然都還有其價值，并不存在單一的最佳模式，如何在成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化過程中分清利弊，開展階段性運用或者綜合應用，值得我們深思。

三、近期發(fā)展趨勢

此外，近三年，也出現(xiàn)了一些在轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化領域的有益嘗試，列示如下：

1.向企業(yè)免費（或以極低價格）授權專利許可

美國明尼蘇達大學推出的專利“先試后買”計劃，采用簽訂簡單低額的預授權協(xié)議，授權企業(yè)試用感興趣的專利技術，企業(yè)可據(jù)此判斷技術是否具有商業(yè)化潛力再決定是否購買。2015年7月，中國科學院青海鹽湖所挑選50件授權專利，以免費許可方式捐贈給社會，希望能夠切實推動鹽湖產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新，促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，幫助中小企業(yè)更好發(fā)展。

此種模式更好地體現(xiàn)國立科研機構的公益屬性和科研成果的公共基礎性，回饋社會，與產(chǎn)業(yè)和市場建立更緊密的交流平臺，推動技術成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。筆者作為青海鹽湖所專利捐贈的參與者，從本次活動中體會到企業(yè)對于技術的需求和渴望，該模式也拉動了企業(yè)對于前期成果的二次創(chuàng)新。

2.構建多種形式的產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟及產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權聯(lián)盟

圍繞“中國制造2025”、“互聯(lián)網(wǎng)+”等國家重點產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略以及區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略部署，發(fā)揮行業(yè)骨干企業(yè)、轉(zhuǎn)制科研院所主導作用，聯(lián)合上下游企業(yè)和高校、科研院所等構建一批產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟和產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權聯(lián)盟，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈構建創(chuàng)新鏈，推動跨領域跨行業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，加強行業(yè)共性關鍵技術研發(fā)和推廣應用，為聯(lián)盟成員企業(yè)提供訂單式研發(fā)服務，譬如綠色制造產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟和中國彩電專利聯(lián)盟，后者是中國首家行業(yè)知識產(chǎn)權聯(lián)盟。

此種模式，體現(xiàn)了集成創(chuàng)新性，使得依托聯(lián)盟這一平臺的各方開展緊密合作，承擔重大科技成果轉(zhuǎn)化項目，探索聯(lián)合攻關、利益共享、知識產(chǎn)權運營的有效機制與模式。

3.職務科技成果混合所有制

2016年1月，西南交通大學印發(fā)了《西南交通大學專利管理規(guī)定》，在我國首次明確了職務發(fā)明人對職務科技成果的所有權，這項被稱為“職務科技成果混合所有制”的所有權改革規(guī)定：為實現(xiàn)對職務發(fā)明人的獎勵，學校將獎勵前置簡化為國有知識產(chǎn)權獎勵。對既有專利和專利申請，學校通過專利權人和專利申請人變更的方式實現(xiàn)對職務發(fā)明人的獎勵；對新的專利申請，學校通過共同申請實現(xiàn)對職務發(fā)明人的獎勵。學校與職務發(fā)明人就專利權的歸屬和申請專利的權利簽訂獎勵協(xié)議，規(guī)定或約定按30%：70%的比例共享專利權。職務發(fā)明人以團隊為單位的，其內(nèi)部分配比例由團隊內(nèi)部協(xié)商確定。

這一實踐充分考慮了科研成果的人才依賴性，但鑒于科研機構與職務發(fā)明人的利益訴求并不一致，后續(xù)效果值得關注。

4.知識產(chǎn)權運營

2015年被稱為中國知識產(chǎn)權運營元年。2014年，國家知識產(chǎn)權局同財政部以市場化方式開展知識產(chǎn)權運營服務試點，確立了在北京建設全國知識產(chǎn)權運營公共服務平臺，在西安、珠海建設兩大特色試點平臺，并通過股權投資重點扶持20家知識產(chǎn)權運營機構，示范帶動全國知識產(chǎn)權運營服務機構快速發(fā)展，初步形成了“1+2+20+n”的知識產(chǎn)權運營服務體系。2015年，在財政部的大力支持下，知識產(chǎn)權運營服務試點工作取得了新的進展，圍繞《中國制造2025》十大發(fā)展領域設立了知識產(chǎn)權運營基金，在四省設立了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資風險補償基金，進一步推動形成“平臺+機構+產(chǎn)業(yè)+資本”四位一體的知識產(chǎn)權運營發(fā)展新模式。知識產(chǎn)權運營機構也如雨后春筍般成立，知識產(chǎn)權電商、傳統(tǒng)代理機構都試圖染指運營，一時間行業(yè)會議也是言必稱知識產(chǎn)權運營。業(yè)內(nèi)發(fā)展如火如荼，政府推動史上空前。

由以上的趨勢看來，成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的過程，今后必然會見到越來越多知識產(chǎn)權的身影參與其中。二者在我看來，如車之兩輪、鳥之雙翼。在當前的法治社會，成果轉(zhuǎn)化過程中自然不可或缺知識產(chǎn)權，專利等知識產(chǎn)權可以更好地從法律層面促進轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。