文/木須蟲
征信體系不能變成一個筐
文/木須蟲

圖片:CNSPHOTO提供
據報道,北京市將研究建立停車征信系統,將停車人停車行為及企業經營行為記入信用檔案。目前,北京市正加快推進社會信用體系建設,將來市民的交通違法等行為,也要列入社會信用體系建設中。
這些年,征信幾乎成了個筐,啥都往里裝。先不說合理不合理,至少在目前我國信用體系還僅限于金融領域,而與公民經商辦企業相掛鉤僅僅才起步,信用體系建設還在摸索階段,信用信息的采集、信用的評級、信用結果的運用等等,規范起來還有很長的路要走。如此語境下,動輒將這樣的管理、那樣的管理納入征信體系,其實是從一個極端走向另一個極端,未必是給信用體系建設做加法。
比如,亂停車納入征信,恐怕值得推敲。首先,亂停車不是顯性違反誠信的行為,與欠債不還、欺瞞詐騙有本質的區別;其次,這也不是惡意的違法,這類違法有時可能是迫于無奈,比如,城市停車配套條件設施等跟不上。
其實,信用體系建設與法治以及行政管理都是社會治理的方式和手段,征信約束有很強的針對性。比如,有逃廢債務行為的,銀行不給貸款,生意合作伙伴選擇謹慎,建筑施工有質量或者安全事故記錄的,發包方不允許其參與工程招標等等;又如,長期有諸如闖紅燈、超速駕駛等嚴重危害交通安全的,保險公司提高保險標準,減少理賠比例等等。這些針對的都是可能發生利益損害的風險系數。脫離征信運用的征信系統,并無實質意義。如,亂停車納入征信,怎么用?誰來用?回答不了這個問題,即便作了信息記錄也只是“紙老虎”。
征信不能沒有門檻,哪些行為有必要列入違信采集的范圍,與哪些懲戒對應起來,都該在《征信管理條例》的框架內細化,不能、也沒有必要“撿到籃子里都菜”,誠信約束失之于泛更容易落之于空。更重要的是,征信不能異化為行政管理權力的延伸,變成管理的手段。依法行政,依法是前提,法不授權不能為,在沒有充分依據的情況下,既不能將一切的違法行為都納入征信系統,更不能自制違信結果在本行業內部運用的規定。征信既要設立清晰的規則門檻,也要設立限制權力的法律門檻。