征信體系不能變成一個筐

文/木須蟲

征信體系不能變成一個筐

文/木須蟲

圖片：CNSPHOTO提供

據報道，北京市將研究建立停車征信系統，將停車人停車行為及企業經營行為記入信用檔案。目前，北京市正加快推進社會信用體系建設，將來市民的交通違法等行為，也要列入社會信用體系建設中。

這些年，征信幾乎成了個筐，啥都往里裝。先不說合理不合理，至少在目前我國信用體系還僅限于金融領域，而與公民經商辦企業相掛鉤僅僅才起步，信用體系建設還在摸索階段，信用信息的采集、信用的評級、信用結果的運用等等，規范起來還有很長的路要走。如此語境下，動輒將這樣的管理、那樣的管理納入征信體系，其實是從一個極端走向另一個極端，未必是給信用體系建設做加法。

比如，亂停車納入征信，恐怕值得推敲。首先，亂停車不是顯性違反誠信的行為，與欠債不還、欺瞞詐騙有本質的區別；其次，這也不是惡意的違法，這類違法有時可能是迫于無奈，比如，城市停車配套條件設施等跟不上。

其實，信用體系建設與法治以及行政管理都是社會治理的方式和手段，征信約束有很強的針對性。比如，有逃廢債務行為的，銀行不給貸款，生意合作伙伴選擇謹慎，建筑施工有質量或者安全事故記錄的，發包方不允許其參與工程招標等等；又如，長期有諸如闖紅燈、超速駕駛等嚴重危害交通安全的，保險公司提高保險標準，減少理賠比例等等。這些針對的都是可能發生利益損害的風險系數。脫離征信運用的征信系統，并無實質意義。如，亂停車納入征信，怎么用？誰來用？回答不了這個問題，即便作了信息記錄也只是“紙老虎”。

征信不能沒有門檻，哪些行為有必要列入違信采集的范圍，與哪些懲戒對應起來，都該在《征信管理條例》的框架內細化，不能、也沒有必要“撿到籃子里都菜”，誠信約束失之于泛更容易落之于空。更重要的是，征信不能異化為行政管理權力的延伸，變成管理的手段。依法行政，依法是前提，法不授權不能為，在沒有充分依據的情況下，既不能將一切的違法行為都納入征信系統，更不能自制違信結果在本行業內部運用的規定。征信既要設立清晰的規則門檻，也要設立限制權力的法律門檻。