新產品供應鏈協(xié)調

趙守婷，張菊亮

(北京交通大學經濟管理學院，北京 100044)

?

新產品供應鏈協(xié)調

趙守婷，張菊亮

(北京交通大學經濟管理學院，北京 100044)

定價和促銷是新產品推出階段的兩個重要決策。有些產品可能在價格還未確定之前就已經在市場上進行促銷宣傳，而有些產品在完全上市價格確定之后才進行宣傳促銷。本文考慮由一個生產商和一個銷售商構成的供應鏈，產品的需求受到價格和促銷努力的影響，生產商決定產品的價格，銷售商進行促銷。我們考慮下列三種決策順序：先定價后促銷，先促銷后定價，同時定價和促銷。我們證明，促銷成本分攤和收益共享結合的契約在三種情形下都能協(xié)調該供應鏈。本文進一步還分析了三種決策順序對生產商、銷售商和供應鏈的影響。結果表明:同時定價和促銷的情形對生產商、銷售商以及供應鏈最不利；對于生產商和銷售商來說，先決策時具有主動權，能獲得更高的利潤，但是當需求對價格比較敏感以及促銷成本較高時，后決策反而能獲得更多的利潤。最后，通過數(shù)值實驗研究了參數(shù)對最優(yōu)決策和供應鏈利潤的影響。

新產品；供應鏈協(xié)調；定價；促銷；Nash均衡

1 引言

21世紀以來，隨著全球競爭的加劇、產品研發(fā)的加快和需求的個性化，產品的生命周期越來越短。很多行業(yè)(如電子、時裝、軟件等)，上一代產品還在熱銷，下一代性能更好、功能更強的新產品就已經出現(xiàn)在市場上。據英敏特(Mintel)統(tǒng)計，全球每年推出的新產品超過250,000種(www.mintel.com)。

在很多行業(yè)，新產品是企業(yè)保持市場領導地位的關鍵。有關市場營銷的研究表明，公司因為新產品而增加的銷售收入和利潤分別占公司總銷售收入和總利潤的32%和31%[1]，電子、時裝等行業(yè)還可能更高。對于新產品來說，供應鏈決策至關重要[2]。在快速發(fā)展的時代里，一個錯誤的供應鏈決策可能會對產品乃至整個公司有著毀滅性的影響。

很多新產品的研發(fā)費用比較大，但單個商品的生產成本不高。剛推向市場時售價很高，獲得的利潤大，但隨著時間的推移，價格下降很快。因此，在投放市場的初期，就應大量賣出產品，這樣才有可能彌補高昂的研發(fā)成本，為企業(yè)帶來豐厚利潤。在這種情況下，生產商和銷售商應該在新產品推向市場的初期就共同努力，不斷開拓市場，擴大需求。

定價是新產品的成功上市的關鍵因素之一，定價的合適與否對新產品有重要的影響。蘋果的Lisa電腦就因為定價過高，導致數(shù)千臺沒有售出而被扔進猶他州的垃圾堆，該電腦被福布斯評為蘋果史上十大失敗產品之一(www.forbes.com)。

新產品的需求不僅受價格的影響，一些有效的、與價格無關的促銷行為對需求影響也很大。這些促銷行為可以包括增加廣告投入、雇傭更多的銷售人員、提高銷售人員的銷售水平、把產品放在合適的位置等等。2012年三星憑借龐大的廣告投入戰(zhàn)勝了HTC。HTC全球銷售與營銷總裁Jason Mackenzie認為，三星之所以能夠超越HTC，是因為三星的廣告資金比HTC多了4至6倍。

有一些新產品正式上市之前就已經在市場上大力宣傳，而此時它們的價格卻還未確定。如Iphone5在中國上市之前，蘇寧、國美等大型的零售店就已經推出了大幅的預定海報和LED滾動屏，而聯(lián)通和電信也在其官網上推出了預定的頁面，消費者可以在零售店和電信運營商的官網上進行預定。但具體的交易價格要等到Iphone5在中國正式上市之后才公布, 這即是所謂的先促銷后定價。另一方面，有很多新產品在價格確定之后才在市場上進行促銷宣傳，超市里大多數(shù)商品有明碼標價，商家為了吸引顧客擴大需求仍會采取一些促銷行為，這種現(xiàn)象可以看成先定價后促銷。還有一些新產品，定價和促銷活動由不同的團隊負責，兩種決策獨立的進行，這種產品可以看成同時定價和促銷。這就出現(xiàn)了一個問題, 三種促銷定價模式，哪一種模式更優(yōu)？

一般來說，為了避免銷售商之間的套利，生產商設定產品的市場銷售價格。銷售商直接面臨終端需求，很多促銷行為由銷售商進行。由于促銷定價的決策主體的不同，就會導致激勵的沖突。如2003年，在美國本土市場受到歡迎的一款雪佛蘭SUV——開拓者，在進入中國市場時就面臨這一問題。如同其它的合資汽車廠家一樣，國產的雪佛蘭開拓者也要求經銷商建立4S店，全盤引進4S營銷模式，這就導致經銷商花費巨資用于硬件設施。而開拓者屬小眾車型，通用產品單一使得經銷商的資金回籠非常緩慢。4S經銷商最后失去了經營開拓者的耐心和信心，導致全國銷量不足6000輛。因此，對于新產品供應鏈來說，在不同定價促銷模式下，最優(yōu)的定價、促銷努力各是多少？促銷費用如何分配？什么樣的契約能使供應鏈協(xié)調？基于此，本文主要研究以下問題：

(1)三種定價促銷模式對新產品的生產商、銷售商以及整個供應鏈有什么影響？

(2)三種定價促銷模式下，新產品的供應鏈如何協(xié)調？

由于新產品對企業(yè)發(fā)展的重要性，新產品供應鏈的研究引起人們的廣泛興趣。新產品供應鏈早期研究的一個重點是原材料供應商參與新產品開發(fā)以及生產商對供應商的選擇等內容。如：Clark[3]，Handfield等[4]，Ragatz等[5]。Bass擴散模型是預測新產品、新技術需求的重要手段之一，有一部分學者基于Bass擴散模型對新產品供應鏈進行了研究。沈鐵松和熊中楷[6]運用Bass模型建立了新產品供、產、銷三級供應鏈的生產存儲優(yōu)化模型。Gutierrez和He Xiuli[7]分析了在創(chuàng)新耐用品供應鏈中，制造商和銷售商之間的動態(tài)戰(zhàn)略交互。Chiang[8]分別研究了集權和分權的新產品供應鏈中，動態(tài)定價策略對渠道效率的影響。Amini等[9]應用基于Agent的建模與仿真(ABMS)方法，分析了3種供應鏈生產-銷售策略對新產品擴散的影響。

還有一些學者研究了新產品供應鏈的其他問題，諸如：供應鏈的配置[10]、成本策略對供應鏈利潤的影響[11]、供應鏈風險的評估[12]、新產品閉環(huán)供應鏈[13]、新產品開發(fā)績效[14]、售后服務[15]、渠道分解[16]、“VMI寄售返利”模式[17]等。由于這些文獻與本文的研究問題關系不是特別密切，這里不再詳述。本文借鑒了Lariviere和Padmanabhan[18]和Ray[19]中新產品的需求形式。與這兩篇類似，本文的需求取決于價格和與價格無關的促銷努力，并且我們都需要決策新產品最優(yōu)的價格和努力。但是，在Lariviere和Padmanabhan[18]中，產品價格和努力都由銷售商決定，Ray[19]研究的是集權的新產品供應鏈，產品價格和非價格因素由一個公司確定，而在本文中，制造商設置產品價格，銷售商實施促銷，決定促銷努力。

供應鏈協(xié)調與合作是供應鏈管理的經典話題，已有大量的文獻研究這個問題。Cachon[20]，Arshinder等[21]對這一方面的研究進行了詳細的綜述。由于本文考慮的需求同時依賴于價格和促銷，這里我們只綜述需求依賴價格和促銷的供應鏈的協(xié)調文獻。

Desai和Srinivasan[22]研究需求同時受到價格和銷售努力的情況下，當委托人不能觀察代理人所付出的銷售努力時，線性和非線性價格契約是如何降低需求信號傳輸成本的。剛號、唐小我[23]考察了非對稱信息和對稱信息兩種情況下制造商和供應商的決策行為。石巋然、盛昭瀚和馬胡杰[24]利用銷售成本分攤與懲罰措施激勵零售商付出最優(yōu)促銷努力水平。但是他們沒有進一步討論供應鏈協(xié)調的問題。

Lau等[25]設計了一個連續(xù)的數(shù)量折扣契約來協(xié)調需求同時受到價格和努力影響的供應鏈。數(shù)量折扣契約可以協(xié)調包含一個制造商、一個主零售商和多個邊緣零售商的供應鏈，但是在零售商之間會產生灰色交易，因此Su Xuemei和Mukhopadhyay[26]提出了一個動態(tài)數(shù)量折扣契約和收益共享契約來協(xié)調供應鏈。Xiao Tianjun和Xu Tiantian[27]研究在VMI策略下，銷售商努力提升消費者服務水平時的供應鏈協(xié)調問題，并且提出了一種更廣泛意義上的收益共享契約：銷售商和制造商共享收益并且銷售商提供補貼給制造商。在Ma Peng,Wang Haiyan和Shang[28]中，制造商進行質量努力，銷售商進行促銷努力，作者證明質量努力和促銷努力成本分攤的契約可以協(xié)調該供應鏈。Cai Xiaoqiang等人[29]把保持生鮮產品的新鮮度看成一種努力，他們發(fā)現(xiàn)使用一種“靈活”的批發(fā)價契約可以協(xié)調該供應鏈。張廷龍和梁樑[30]分別分析了當銷售商銷售努力可證實以及銷售努力不可證實情況下的供應鏈協(xié)調問題。在以上研究中，銷售商確定產品的價格，但是很多時候為了避免銷售商之間的套利，制造商來設定產品的價格，本文則考慮產品價格由制造商確定的情形。

在Kaya[31]、Kunter[32]中，制造商進行定價。Kaya[31]分別考慮了制造商進行促銷以及供應商進行促銷的情況，并且發(fā)現(xiàn)：線性的契約、數(shù)量折扣、收益共享和成本分攤契約可以協(xié)調制造商進行促銷努力時的供應鏈。而當銷售商負責促銷時，只有收益共享和成本分攤契約才能協(xié)調供應鏈。Kunter[32]則考慮了制造商和銷售商都進行促銷的情形，提出了成本和收益共享的協(xié)調契約。

以上研究都只考慮了一種博弈情形，制造商為主銷售商為從或者銷售商為主制造商為從的Stackelberg博弈，沒有分析博弈的結構對供應鏈的影響。

SeyedEsfahani，Biazaran和Gharakhani[33]、Sadigh,Mozafari和Karimi[34]、 Ma Peng，Wang Haiyan和Shang[35]、張廷龍和梁樑[36]考慮了博弈的順序和類型如何影響供應鏈的協(xié)調，但是他們沒有設計出完全協(xié)調供應鏈的機制。

本文基于新產品供應鏈的研究背景，分析了先定價后促銷、先促銷后定價以及同時定價和促銷三種定價促銷順序對供應鏈的影響，并且設計出收益共享和促銷成本分攤的契約，在三種定價促銷順序下，都能夠使供應鏈實現(xiàn)協(xié)調。

本文余下內容的安排如下：第二節(jié)對基本模型進行了描述，得到了集中決策下的最優(yōu)決策和最大利潤；第三節(jié)分別分析了先定價后促銷、先促銷后定價以及同時定價和促銷下，生產商、銷售商和供應鏈的最優(yōu)決策以及利潤，并且設計出協(xié)調供應鏈的契約；不同定價促銷順序對供應鏈的影響在第四節(jié)；第五節(jié)則通過數(shù)值實驗進一步分析供應鏈的參數(shù)如何影響決策和利潤；最后一部分進行了總結和展望。

2 集中決策下的供應鏈模型

本文考慮包含一個生產商和一個銷售商的兩級供應鏈，生產商向銷售商供應一種新產品，生產商設定產品的零售價格p，銷售商確定促銷努力水平e(e≥0)(假設銷售商的促銷努力可觀察)，產品的邊際生產成本是c(p≥c)。產品的需求與零售價格和促銷努力水平有關。價格越高，需求越低；促銷努力水平越高，需求越高。本文采用下面的需求函數(shù)[18]：

X=a-bp+e

(1)

其中a表示市場規(guī)模，b>0是價格彈性，這里假設a-bc>0。

銷售商付出促銷努力水平e所需要的成本用如下二次函數(shù)表示[37]：

(2)

集中決策下的供應鏈利潤可由(3)式表示：

(3)

這里假設1-2kb<0，即需求對價格比較敏感(b較大)和(或)促銷需要較高成本(k較大)。因為如果b很小k也很小，那么需求對價格不敏感而且促銷的成本也很低，為了增加利潤，企業(yè)同時提高價格和增加促銷即可。

集中決策下的最優(yōu)決策問題即是選擇合適的售價p和銷售努力e使供應鏈的收益最大，即最優(yōu)決策是如下優(yōu)化模型的最優(yōu)解:

maxp≥c,e≥0Π(p,e)

(4)

容易證明，Π(p,e)是凹函數(shù)，問題(4)的最優(yōu)解滿足:

從而可得最優(yōu)的價格p*和最優(yōu)的銷售努力e*為:

(5)

集中決策下最大的供應鏈利潤為:

(6)

由(5)和(6)可以看出，市場規(guī)模越大，促銷水平越高，供應鏈利潤越高; 需求彈性越大，促銷水平越低，供應鏈利潤越低；單位促銷成本越大，促銷水平越低，價格越低。

3 新產品供應鏈的協(xié)調契約

正如引言中雪佛萊的案例所示，如果銷售商自己承擔巨額促銷成本，就會挫傷銷售商的積極性，從而造成產品銷售不佳。為了激勵銷售商努力促銷，生產商可以為銷售商承擔部分的促銷努力成本。基于這一考慮，本節(jié)提出收益共享加促銷成本分攤契約。在該契約下，生產商以批發(fā)價ω把產品賣給銷售商，銷售商以價格p賣出商品后把φ(0<φ<1)比例的收入付給生產商，而生產商為銷售商分攤φ[38-39]比例的促銷努力成本。在這種契約下，生產商和銷售商的利潤函數(shù)分別為:

下面分別考慮先定價后促銷、先促銷后定價以及同時促銷和定價三種情況。

3.1 先定價后促銷

本小節(jié)考慮先定價后促銷，這時供應鏈的決策順序如下：生產商先確定產品的價格p，然后銷售商根據產品的價格決定要付出的促銷努力。對于給定的定價p，銷售商的目標是根據生產商制定的價格選擇能最大化自己利潤的銷售努力e：

maxeΠR(p,e)

(8)

容易算得銷售商的最優(yōu)努力決策為:

(9)

生產商在進行價格決策時考慮銷售商付出的銷售努力，其最優(yōu)價格p是下列問題的解:

maxpΠS(p,e(p))

(10)

注意到:

(11)

容易驗證ΠS(p,e(p))是凹函數(shù)，最優(yōu)定價滿足?ΠS/?p=0，即:

(12)

從而可得銷售商的最優(yōu)促銷努力水平為:

(13)

(14)

3.2 先促銷后定價

本小節(jié)考慮先促銷后定價，這時銷售商先確定需要付出的銷售努力e，然后生產商根據銷售商的促銷努力水平e設定產品的零售價格。對于給定銷售努力水平e，生產商的目標是根據銷售商付出的促銷努力選擇最大化自己利潤的價格p：

maxpΠS(p,e)

(15)

容易算得，生產商的最優(yōu)定價為:

(16)

銷售商選擇合適的促銷水平e以實現(xiàn)利潤的最大化：

maxeΠR(p(e),e)

(17)

注意到:

(18)

容易驗證對ΠR(e)是凹函數(shù)，最優(yōu)促銷努力水平滿足?ΠR/?e=0，即:

(19)

從而生產商的最優(yōu)定價為:

(20)

3.3 同時促銷和定價

本小節(jié)考慮同時定價和促銷，生產商和銷售商同時決定定價促銷決策。這時，生產商選擇價格p，銷售商選擇e，滿足Nash均衡:

(21)

容易算得，Nash 均衡滿足下列方程:

即:

(22)

(23)

根據以上分析，在ω=(1-φ)c時，促銷成本分攤和收益共享結合的契約在三種決策順序下都能使供應鏈達到協(xié)調。這就說明，盡管在三種不同情形下，生產商和銷售商的市場能力不一樣，決策順序不一樣。但是，在促銷成本分攤和收益共享結合的契約下，生產商和銷售商的最優(yōu)決策是一樣的，都能使供應鏈協(xié)調。

4 不同決策順序對供應鏈的影響

4.1 對生產商的影響

本小節(jié)討論不同決策順序對生產商的影響。

引理1 設f(x)和g(x)是關于x的二次函數(shù)，并且f(x)和g(x)相切于一點x0，則：

(a) 如果?2f(x)/?x2≥?2g(x)/?x2，那么f(x)≥g(x)；

(b) 如果?2f(x)/?x2

證明：設f(x)=ax2+bx+c，g(x)=a′x2+b′x+c′。于是?2f(x)/?x2=2a，?2g(x)/?x2=2a′。

① 如果a=a′，由于f(x)和g(x)相切，則必有f(x)=g(x)。

② 如果a≠a′，由于f(x)和g(x)相切于一點，則f(x)=g(x)必然有兩個相同的解，即(a-a′)x2+(b-b′)x+(c-c′)=0有兩個相同的解。從而Δ=(b-b′)2-4(a-a′)(c-c′)=0，于是:

證畢。

定理1刻畫了不同決策順序下生產商收益的關系。

定理1

證明：根據收益函數(shù)，容易得到

由定理1可知，同時定價和促銷下生產商的利潤總是最低的。這是因為，生產商和銷售商同時決策，雙方地位均等，呈競爭態(tài)勢，都采取保守策略。

定理1中的(a)說明，當bk≤2/3時，即需求對價格不是很敏感并且促銷的成本也比較低，先定價后促銷下生產商的利潤最高。因為這時生產商先定價，對銷售商的促銷努力影響較少，生產商可以利用先動優(yōu)勢，獲取更大利益。

由定理1中的(b)，當需求對價格比較敏感和/或促銷的成本很高時，先定價后促銷下?lián)碛袥Q策主動權的生產商的利潤反而沒有先促銷后定價下生產商的利潤高。決策的先發(fā)優(yōu)勢不一定能夠給生產商帶來利潤上的優(yōu)勢。因為在這種情況下，生產商若利用先發(fā)優(yōu)勢，制定一個只對自己有利的價格，會大大削弱銷售商促銷的積極性，這樣反過來會減少生產商的利潤。相反，先促銷后定價會激勵銷售商采取更大的銷售努力，使得生產商獲得更大利潤。

4.2 銷售商利潤比較

下面我們討論不同決策順序對銷售商利潤的影響。由第3節(jié):

因此，銷售商的利潤函數(shù)是關于ω的二次函數(shù)。

定理2

證明與定理1類似。

由定理2可知，同時定價和促銷下銷售商的利潤總是最低的。與生產商類似，這是因為，生產商和銷售商同時決策，雙方地位均等，呈競爭態(tài)勢，都采取保守策略。

定理2中的(a)說明，當bk≤2/3時，即需求對價格不是很敏感并且促銷的成本也比較低，先促銷后定價下銷售商的利潤最高。因為銷售商先促銷，對生產商的定價影響較少，銷售商可以利用先動優(yōu)勢，獲取更大的利益。

由定理2中的(b)，當需求對價格比較敏感和/或促銷的成本很高時，先促銷后定價下?lián)碛袥Q策主動權的銷售商的利潤反而沒有先定價后促銷下銷售商的利潤高。決策的先發(fā)優(yōu)勢不一定能夠給銷售商帶來利潤上的優(yōu)勢。因為即使銷售商具有先決策的優(yōu)勢，在促銷成本比較高的情況下，很難從促銷的優(yōu)勢中獲得高額的利潤。而且如果需求對價格比較敏感，先定價后促銷會激勵生產商制定更有利的價格。

4.3 供應鏈利潤比較

下面我們討論不同決策順序對供應鏈利潤的影響。根據第3節(jié):

定理3

證明與定理1類似。

與生產商和銷售商類似，由于同時獨立地進行決策，同時定價和促銷下供應鏈的利潤也是最低的。根據定理3我們發(fā)現(xiàn)，當φ較小時，供應鏈的利潤比較結果與銷售商的利潤比較結果一致，而當φ較大時，供應鏈的利潤比較結果與生產商的比較結果一致。這也比較容易理解，因為在φ比較小的時候，銷售商分攤了供應鏈中更多的收益和成本，供應鏈的表現(xiàn)更傾向于銷售商。而φ較大時，生產商分攤了供應鏈中更多的收益和成本，供應鏈的表現(xiàn)更傾向于生產商。

5 數(shù)值分析

前一節(jié)我們通過理論分析得到了不同定價促銷順序下供應鏈利潤的比較結果，本節(jié)將利用數(shù)值分析探討分享比例φ、需求的價格敏感性b以及促銷努力的成本系數(shù)k對最優(yōu)決策以及供應鏈利潤的影響。在這里，供應鏈的參數(shù)設置如下：a=1150，c=300，ω=347。

5.1 收入和成本分享比例φ

我們設b=0.6，k=6，φ分別取0.2，0.3，0.4，0.5，0.6。

根據圖1，隨著φ的增加，先定價后促銷下的價格越來越高，而先促銷后定價以及同時定價和促銷下的價格先增加后減小。φ越大，生產商可以從銷售商處分享更多的收益，此時，生產商越愿意提高價格，當φ增加到一定程度時，先促銷后定價以及同時定價和促銷下的生產商會降低價格，但是先定價后促銷時，生產商擁有主動定價權，會繼續(xù)提價。

圖1 φ對最優(yōu)決策和最優(yōu)利潤的影響

φ越大，銷售商的銷售努力越低。這意味著，收入分享的比例會影響銷售商促銷的積極性，分享的比例越大，銷售商就越不愿意進行促銷。

φ越大，雖然生產商為銷售商分攤了更多的成本，但是銷售商需要支付給銷售商更多的收入，并且收入部分對利潤影響更大，因此銷售商的利潤越小，而生產商的利潤越大。

對于整個供應鏈來說，隨著φ的增加，供應鏈的利潤先增加后減小。因而，收入共享以及成本分攤比例不可過小亦不可過大，應設置在適中的值，此時對于供應鏈最有利。

5.2 需求的價格敏感度b

我們令φ=0.4，b分別取0.6，0.8，1.0，1.2，1.4。圖2分別給出了最優(yōu)價格、最優(yōu)促銷以及供應鏈的利潤隨著需求價格敏感度的變化情況。

圖2 b對最優(yōu)決策和最優(yōu)利潤的影響

b越大，價格、促銷努力越低，生產商通過降價可以獲得更多的需求，而銷售商降低促銷以控制成本。同時，隨著b的增加，生產商的利潤、銷售商的利潤以及整個供應鏈的利潤都越低，意味著b越大，對新產品供應鏈越不利。

5.3 促銷的成本系數(shù)k

令φ=0.4，b=0.8，k分別取值于2，3，4，5，6，7，8。圖3分別給出了最優(yōu)價格、最優(yōu)促銷以及供應鏈的利潤隨著促銷成本系數(shù)k 的變化情況。

圖3 k對最優(yōu)決策和最優(yōu)利潤的影響

k越大，價格、促銷努力都越低，因為促銷成本越高，銷售商越不愿意進行促銷，此時為了擴大需求，制造商只能通過降低價格的方式。同時，隨著k的增加，促銷成本變大，生產商利潤、銷售商利潤以及整個供應鏈的利潤都會降低。

6 結語

本文主要研究了新產品供應鏈的協(xié)調問題，我們力圖尋求一種可以協(xié)調新產品供應鏈的契約，并且分析了定價和促銷決策的順序對供應鏈的影響。在本文中，需求不僅與價格相關，還受到促銷努力的影響。我們還對先定價后促銷、先促銷后定價以及同時定價和促銷下的供應鏈利潤進行了比較。最后通過數(shù)值實驗，分析了供應鏈的一些參數(shù)對決策和利潤的影響。

本文的貢獻體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，我們設計了一個契約，該契約在收益共享契約的基礎上還分攤了促銷成本，我們發(fā)現(xiàn)，當ω=c(1-φ)時，該契約可以協(xié)調本文的供應鏈。我們還研究三種決策順序對供應商、銷售商和供應鏈的影響。證明同時定價和促銷下生產商、銷售商以及供應鏈的利潤總是最低的；當需求對價格不是很敏感并且促銷的成本也比較低時，先定價后促銷對供應商有利，先促銷后定價對銷售商有利。相反，需求對價格比較敏感和/或促銷的成本很高時，先定價后促銷對銷售商有利，先促銷后定價對生產商有利。

在本文的基礎上，未來的研究還可以從以下幾個方面展開。(1)研究在其他契約下，新產品的決策順序的協(xié)調問題。本文考慮收益共享和促銷成本分攤相結合的契約，現(xiàn)實生活中，企業(yè)之間可能簽訂其他契約，因此研究其他契約下的決策順序問題是一個有趣的研究話題。(2)本文假定促銷是可證實的，現(xiàn)實生活中，有時候促銷是不可證實的，研究促銷是不可證實情形下的新產品供應鏈協(xié)調問題是很重要的一個課題。(3)新產品的需求模式是多樣的，比如：Bass在1969年提出的Bass擴散模型，該需求模型后來被大量地應用于新產品供應鏈中；還有不確定的需求模型，在需求不確定的情況下，新產品供應鏈的情況可能要復雜得多。所以采用其他的需求模式來分析本文的問題也是很有意義的研究課題。

[1] Hauser J, Tellis G J, Griffin A. Research on innovation: A review and agenda for marketing science [J]. Marketing Science, 2006, 25(6): 687-717.

[2] Krishnan V, Ulrich K T. Product development decisions: A review of the literature [J]. Management Science, 2001, 47(1): 1-21.

[3] Clark K B, Chew WB,Meyer J,et al. Product development in the world auto industry[J]. Brookings Papers on Economic Activity, 1987(3): 729-781.

[4] Handfield R B, Ragatz GL,Peterson K. Involving suppliers in new product development[J]. California Management Review, 1999, 42(1): 59-82.

[5] Ragatz G L, Handfield R B, Scannell T V. Success factors for integrating suppliers into new product development[J]. Journal of Product Innovation Management, 1997, 14(3): 190-202.

[6] 沈鐵松, 熊中楷. 基于新產品的供應鏈最優(yōu)生產策略[J]. 中國管理科學, 2004, 12(2): 55-59.

[7] Gutierrez G J, He Xiuli. Life-cycle channel coordination issues in launching an innovative durable product [J]. Production and Operations Management, 2011, 20(2): 268-279.

[8] Chiang W K. Supply chain dynamics and channel efficiency in durable product pricing and distribution [J]. Manufacturing & Service Operations Management, 2012, 14(2): 327-343.

[9] Amini M, Racer M,Wakolbinger T,et al. Alternative supply chain production-sales policies for new product diffusion: An agent-based modeling and simulation approach [J]. European Journal of Operational Research, 2012, 216(2): 301-311.

[10] Graves S C, Willems S P. Optimizing the supply chain configuration for new products [J]. Management Science, 2005, 51(8): 1165-1180.

[11] Mihm J. Incentives in new product development projects and the role of target costing [J]. Management Science, 2010, 56(8): 1324-1344.

[12] Chaudhuri A, Mohanty B K, Singh K N. Supply chain risk assessment during new product development: A group decision making approach using numeric and linguistic data [J]. International Journal of Production Research, 2013, 51(10): 2790-2804.

[13] Agrawal V V, Atasu A, Van Ittersum K. Remanufacturing, third-party competition, and consumers' perceived value of new products[J]. Management Science, 2015, 61(1): 60-72.

[14] Bendoly E, Bharadwaj A, Bharadwaj S. Complementary drivers of new product development performance: Cross-functional coordination, information system capability, and intelligence quality[J]. Production and Operations Management, 2012, 21(4): 653-667.

[15] Bakshi N, Kim S H, Savva N. Signaling new product reliability with after-sales service contracts[J]. Management Science, 2015,61(8):1812-1829.

[16] Ramanan R N V, Bhargava H K. Stimulating early adoption of new products through channel disintegration[J]. Production and Operations Management, 2014, 23(10): 1681-1689.

[17] 王菲, 于輝, 孫彩虹. 新產品供應鏈的 VMI 寄售返利契約模型[J]. 系統(tǒng)工程理論與實踐, 2013, 33(11): 2804-2810.

[18] Lariviere M A, Padmanabhan V. Slotting allowances and new product introductions [J]. Marketing Science, 1997, 16(2): 112-128.

[19] Ray S. An integrated operations-marketing model for innovative products and services[J]. International Journal of Production Economics, 2005, 95(3): 327-345.

[20] Cachon G P. Supply chain coordination with contracts [J]// Handbooks in operations research and management science,2003,11: 229-340.

[21] Arshinder K, Kanda A, Deshmukh S G. A review on supply chain coordination: Coordination mechanisms, managing uncertainty and research directions [A]//Choi T M, Cheng T C E. Supply chain coordination under uncertainty. Berlin Heidelberg: Springer, 2011: 39-82.

[22] Desai P S, Srinivasan K. Demand signaling under unobservable effort in franchising: Linear and nonlinear price contracts [J]. Management Science, 1995, 41(10): 1608-1623.

[23] 剛號, 唐小我. 基于制造商 “努力” 的供應鏈最優(yōu)策略選擇[J]. 中國管理科學, 2014, 22(004): 36-41.

[24] 石巋然, 盛昭瀚, 馬胡杰. 雙邊不確定性條件下制造商質量投資與零售商銷售努力決策[J]. 中國管理科學, 2014, 22(001): 37-44.

[25] Lau H S, Su Chang,Wang Yaoyu,et al. Volume discounting coordinates a supply chain effectively when demand is sensitive to both price and sales effort[J]. Computers & Operations Research, 2012, 39(12): 3267-3280.

[26] Su Xuemei, Mukhopadhyay S K. Controlling power retailer's gray activities through contract design[J]. Production and Operations Management, 2012, 21(1): 145-160.

[27] Xiao Tianjun, Xu Tiantian. Coordinating price and service level decisions for a supply chain with deteriorating item under vendor managed inventory[J]. International Journal of Production Economics, 2013, 145(2): 743-752.

[28] Ma Peng, Wang Haiyan, Shang J. Contract design for two-stage supply chain coordination: Integrating manufacturer-quality and retailer-marketing efforts[J]. International Journal of Production Economics, 2013, 146(2): 745-755.

[29] Cai Xiaoqiang, Chen Jian,Xiao Yongbo,et al. Optimization and coordination of fresh product supply chains with freshness-keeping effort [J]. Production and Operations Management, 2010, 19(3): 261-278.

[30] 張廷龍, 梁樑. 銷售努力和價格影響需求時的供應鏈協(xié)調研究[J]. 軟科學, 2012, 26(1): 132-136.

[31] Kaya O. Outsourcing vs. in-house production: A comparison of supply chain contracts with effort dependent demand [J]. Omega, 2011, 39(2): 168-178.

[32] Kunter M. Coordination via cost and revenue sharing in manufacturer-retailer channels[J]. European Journal of Operational Research, 2012, 216(2): 477-486.

[33] SeyedEsfahani M M, Biazaran M, Gharakhani M. A game theoretic approach to coordinate pricing and vertical co-op advertising in manufacturer-retailer supply chains[J]. European Journal of Operational Research, 2011, 211(2): 263-273.

[34] Sadigh A N, Mozafari M, Karimi B. Manufacturer-retailer supply chain coordination: A bi-level programming approach[J]. Advances in Engineering Software, 2012, 45(1): 144-152.

[35] Ma Peng, Wang Haiyan, Shang J. Supply chain channel strategies with quality and marketing effort-dependent demand[J]. International Journal of Production Economics, 2013, 144(2): 572-581.

[36] 張廷龍, 梁樑. 不同渠道權力結構和信息結構下供應鏈定價和銷售努力決策[J]. 中國管理科學, 2012, 20(2): 68-77.

[37] Laffont J J. A theory of incentives in procurement and regulation [M]. Massoehusetts:MIT press, 1993.

[38] Netessine S, Rudi N. Supply chain structures on the internet: Marketing-operations coordination[J]. Working Paper,Simon School of Business, 2000.

[39] 張菊亮，陳劍. 銷售商的努力影響需求變化的供應鏈的合約[J]. 中國管理科學, 2004, 12(4): 50-56.

Coordination on New-Product Supply Chain

ZHAO Shou-ting, ZHANG Ju-liang

(School of Economics and Management, Beijing Jiaotong University, Beijing 100044, China)

Pricing and promotion are two important issues for the successful launch of new products. Some products have already been promoted before pricing, while other products are promoted after their prices are determined. The sequence of decisions on pricing and promoting may be different in different supply chain. A supply chain consisting of a manufacturer and a retailer with demand depending on the price and the effort, in which the manufacturer sets the price and the retailer determines the effort of promotion is considered. Three decision sequences: (i) pricing first, (ii) promoting first, (iii) pricing and promoting simultaneously are studied in the paper. A contract, which combines revenue sharing and promotion cost sharing, to coordinate the supply chain is proposed. Moreover, game theoretic models, Stackelberg game and Nash equilibrium, are developed to demonstrate the effects of the three decision sequences on the manufacturer, the retailer and the supply chain. The results show that pricing and promoting simultaneously is the worst case for supply chain. Besides, for manufacturer and retailer, deciding first has more initiative and could get more profit, but when demand elasticity and promotion cost are high, deciding later could help to get more profit. Finally, numerical experiments are presented to give some sensitivity analysis. From the sensitivity analysis results, it's found that with the increase of revenue sharing ratio, the manufacture’s profit is increasing while the profit of retailer is decreasing. A rise in price sensitivity of demand and promotion cost coefficient will diminish the manufacture and retailer’s profit. The main contribution of the paper is that three decision sequences are considered and the supply chain profit among these three decisions sequences is compared. In addition, a contract which can coordinate the supply chain in all the three decision situations, which are not considered in previous research is designed.

new product；supply chain coordination；pricing；promotion；Nash equilibrium

1003-207(2016)02-0134-10

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2016.02.017

2014-09-09；

2015-05-23

國家自然科學基金資助項目(71390334，71132008)；教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃(NCET-13-0660)；國家社科基金重大項目(15ZDA022)

簡介：張菊亮(1968-)，男(漢族)，湖南永州人，北京交通大學經濟管理學院教授，研究方向：物流與供應鏈管理，E-mail：zhangjl@bjtu.edu.cn.

F274

A