兩種手術(shù)方式治療脛骨中下段骨折的臨床評價

摘要：目的 對比帶鎖髓內(nèi)釘與經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板（LCP），兩種治療方式對治療脛骨中下段骨折的臨床療效。方法 選取我院收治的54例脛骨中下段骨折患者，對其臨床資料進行回顧性分析，并根據(jù)治療方式的不同分為研究組與實驗組，其中對研究組患者采取鎖髓內(nèi)釘治療；實驗組患者則采取經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板（LCP）治療。對比兩組患者手術(shù)用時、術(shù)中出血量以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等指標。結(jié)果 研究組手術(shù)用時以及術(shù)中出血量明顯優(yōu)于實驗組，P<0.05；兩組術(shù)后愈合時間以及患肢功能間等指標上，對比無明顯差異，P>0.05。結(jié)論 鎖髓內(nèi)釘與經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板（LCP）兩種治療方式，均能有效治愈脛骨中下段骨折患者。兩組在術(shù)后并發(fā)癥、愈合時間以及患肢功能等指標上，臨床療效相近，但在手術(shù)用時以及術(shù)中出血量方面，實驗組明顯優(yōu)于研究組。

關(guān)鍵詞：帶鎖髓內(nèi)釘；經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板；脛骨中下段骨折

脛骨骨折臨床主要表現(xiàn)為局部疼痛、腫脹以及畸形明顯、重疊移位等不良癥狀。由于脛骨解剖比較特殊，且術(shù)后容易出畸形愈合以及切口感染等并發(fā)癥，給臨床治療上帶來一定的困難[1，2]。臨床治療脛骨中下段骨折的方法有保守治療、鎖髓內(nèi)釘治療及經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板治療等。為進一步了解帶鎖髓內(nèi)釘與經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板（LCP），對治療患者脛骨中下段骨折的臨床療效。我院選取自2013年3月～2014年5月收治的54例脛骨中下段骨折患者，對其臨床資料進行回顧性分析，現(xiàn)將具體情況報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院自2013年3月～2014年5月收治的54例脛骨中下段骨折患者，對其臨床資料進行回顧性分析，并根據(jù)治療方式的不同分為研究組與實驗組，每組分別為27例；其中研究組男16例，女11例；年齡19～58歲，平均年齡（31.2±5.6）歲，根據(jù)AO分類標準：A類為13例，B類為5例，C類為9例；骨折原因：重壓11例，高處墜落6例，交通事故10例；實驗組男15例，例12例，年齡18～61歲，平均年齡（36.2±4.5）歲，根據(jù)AO分類標準：A類為12例，B類為8例，C類為7例；骨折原因：交通事故16例，重壓7例，高處跌落4例。兩組患者在性別、年齡以及骨折類型等方面，對比無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），存在可比性。

1.2方法

1.2.1研究組患者采用鎖髓內(nèi)釘治療，具體治療方法首先是在患者髕韌帶正中行切口，長約5cm左右，分離髕下脂肪囊，以能暴露脛骨平臺與結(jié)節(jié)之間位置為止；其次是使用專用髓內(nèi)釘開口器，鉆開髓腔，在C臂透視輔助下對骨折處進行復(fù)位，然后在進行主釘插入；最后是經(jīng)C臂透視檢查骨折端對位準確以及骨折線結(jié)合密切后，預(yù)留引流片，縫合切口，行無菌敷貼包扎。

1.2.2實驗組患者采取經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板（LCP）治療，具體方法首先是患者行仰臥位，在內(nèi)踝上行弧形切口，長度為3cm，逐層剝離組織，暴露內(nèi)踝尖；其次是采用細骨膜剝離器建立潛行道后，插入備好的LCP鋼板，同時讓助理牽引患肢，順利復(fù)位；再次是在C臂透視下，檢查復(fù)位效果以及鋼板放入位置均達要求后，固定鋼板；最后是檢查出血位置，預(yù)留引流片，縫合切口，行無菌敷貼包扎。

1.3統(tǒng)計學(xué)處理 運用SPSS19.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析和處理，計量資料行t檢驗，計數(shù)資料行（x±s）檢驗，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

2 結(jié)果

2.1研究組與實驗組患者手術(shù)用時和術(shù)中出血量對比 研究組與實驗組平均手術(shù)用時分別為（90.25±13.21）min和（72.51±10.57）min，手術(shù)期間平均出血量分別為（120.27±15.63）ml和（92.52±16.41）ml，兩組對比差異明顯，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2研究組與實驗組術(shù)后并發(fā)癥對比 研究組并發(fā)切口感染1例，延遲愈合或畸形愈合1例，無下肢靜脈血栓以及膝關(guān)節(jié)疼痛等患者；實驗組膝關(guān)節(jié)疼痛2例，切口延遲愈合1例，無切口感染以及畸形愈合等患者。兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率對比無明顯差異，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表2。

3 討論

在全身骨折中脛骨骨折最為常見，但因脛骨中下段特殊的解剖結(jié)構(gòu)，該區(qū)域骨折最有常見，再加之脛骨中下段軟組織較少，血液循環(huán)單一，極易造成不穩(wěn)定骨折，術(shù)后產(chǎn)生畸形愈合以及延遲愈合等并發(fā)癥幾率較高[3]。

因此，對脛骨中下段骨折患者，選取適合的手術(shù)治療方式至關(guān)重要。保守治療易引起釘?shù)栏腥尽Ⅴ钻P(guān)節(jié)僵硬、骨折畸形愈合或延遲愈合等并發(fā)癥；若采用傳統(tǒng)手術(shù)治療，雖能解剖復(fù)位骨折斷端，但需要剝離骨膜，暴露比較廣泛，會對骨折愈合的生物學(xué)環(huán)境造成影響，甚至引起骨折延遲愈合及骨不連等。此外，由于骨骼系統(tǒng)與普通加壓鋼板接觸緊密，易引起鋼板下方骨的結(jié)構(gòu)及血運發(fā)生改變，從而對骨折愈合產(chǎn)生影響。

兩種手術(shù)方法在骨折的愈合時間上存在一定的異質(zhì)性，來源可能為：①患者在個體體質(zhì)及骨折損傷程度方面存在差異；②手術(shù)的熟練程度存在差異，會影響術(shù)后的并發(fā)癥；③樣本量較少。此次研究中，對患者采取的兩種治療方式，均屬于微創(chuàng)手術(shù)，同時具有手術(shù)切口小，并發(fā)癥少，療效理想，安全性高等優(yōu)點，具體選擇哪種方式治療患者，需要結(jié)合患者的骨折部位、程度以及經(jīng)濟條件等方面決定[4]。此次研究結(jié)果顯示，兩組在術(shù)后并發(fā)癥、愈合時間以及患肢功能等指標上，臨床療效相近，但在手術(shù)用時以及術(shù)中出血量方面，實驗組明顯優(yōu)于研究組。

綜上所述，在對脛骨中下段骨折的治療中，經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓與鎖髓內(nèi)釘治療均具有一定療效，但經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板治療的手術(shù)用時及術(shù)中出血量顯著優(yōu)于鎖髓內(nèi)釘術(shù)，但在實際應(yīng)用中，應(yīng)綜合考慮患者骨折情況、經(jīng)濟情況等選取手術(shù)方法。

參考文獻：

[1]陳剛，錢明權(quán)，朱國興，等.經(jīng)皮閉合復(fù)位鎖定鋼板和交鎖髓內(nèi)釘及切開復(fù)位鋼板置入修復(fù)脛骨中下段骨折：生物穩(wěn)定性比較[J].中國組織工程研究，2014，11（44）：7151-7156.

[2]李軍民，熊鷹，余之培，等.旋入式自鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板治療脛骨中下段骨折療效分析及臨床研究[J].骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2000，15（5）：335-337.

[3]李銘，繆志和，徐俊，等.經(jīng)皮微創(chuàng)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)治療脛骨中下段骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2010，25（8）：747-748.

編輯/倪冰冰