略論《史記》的悲劇人物

2017-01-01 00:00:00和繼香

西江文藝 2017年5期

【摘要】：《史記》是我國的第一部紀傳體通史，記載了上起黃帝下至漢武帝約三千多年的歷史，是我國文學史上的鴻篇巨制，具有舉足輕重的地位。《史記》開創了紀傳體體例，以人物為中心譜寫歷史，由此刻畫了眾多的人物形象，組成了宏大的歷史人物長廊。而其悲劇人物向來備受矚目，是其文學魅力之所在。本文從《史記》悲劇人物的類型、悲劇人物的塑造、悲劇人物的超越三個方面來看《史記》悲劇人物的悲劇性，從而闡明《史記》悲劇人物的社會意義。

【關鍵詞】：司馬遷；《史記》；悲劇人物

前言

司馬遷（前145？——前87？），字子長，夏陽龍門（今陜西韓城）人。其父司馬談做過太史令，有志于編寫一部通史，但未就而卒。臨終前，囑托司馬遷完成遺愿。司馬遷幼承父訓，通讀古文經傳；少時拜師孔安國和董仲舒，學習古文經學；二十歲后，漫游名山大川，考察搜集史料；三十八歲時，繼任父職任太史令。公元前104年，他開始著手撰寫《史記》。公元前99年，司馬遷替李陵辯護，慘遭腐刑，蒙受恥辱。但是為了完成《史記》，他隱忍茍活，發憤著書。兩年后，武帝大赦天下，司馬遷獲釋出獄，任中書令，繼續寫作，終于完成了這部“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的歷史巨著。

《史記》是我國第一部記傳體通史，全書分十二本紀、三十世家、七十列傳、十表、八書，共一百三十卷，五十二萬余字。本紀主要記載帝王，世家主要記載侯王勛臣，列傳主要記載歷史上的重要人物，十表主要記錄大事年表，八書主要記錄典章制度。《史記》是一部歷史巨著，也是一部文學巨著，它用極具表現力的藝術手段為我們塑造了一批栩栩如生的人物形象，給人以經久不息的藝術審美享受，被魯迅稱為“史家之絕唱，無韻之離騷”。其中《史記》悲劇人物濃郁的悲劇性便是這部文學巨著的真正魅力之所在。

一、《史記》悲劇人物的類型

《史記》所載人物，上起遠古，下至西漢武帝時，來自社會各個階層，從帝王到平民無所不包，而其中最主要的是自春秋末期以來400多年間的人物，這些人物構成了一個龐大而靈動的歷史人物長廊。他們身上帶有司馬遷濃厚的憂患意識，普遍具有一種慷慨悲壯的英雄色彩。所以，《史記》中的人物大多是具有悲劇色彩的英雄人物。這些悲劇人物的故事悲壯而慘烈，他們身處政治斗爭的中心，站在歷史變革的前沿，掙扎在時代潮流的漩渦中，牽連著各種利害關系，往往以不幸的結局慘淡收尾。《史記》中悲劇人物眾多，據韓兆琦先生考訂，“《史記》全書所寫悲劇人物大大小小約有一百二十多個”。[1]

《史記》悲劇人物的分類在學術界歷來頗多爭議，因為“悲劇總是充滿了矛盾，使人覺得它難以把握，理論家們常常滿足于抓住悲劇的某一方面作出概括論述，而且自信這種論述適用于全部悲劇……他們都正確又不正確——正確是說他們都抓住了真理的一個方面，不正確是說他們都忽略了真理的另一方面。”[2]因此，關于《史記》悲劇人物的分類始終并無定論。其中韓兆琦先生在他的《史記通論》中的分類最具有代表性。本文根據司馬遷在《史記》中對悲劇人物的描寫，結合韓兆琦先生的分類，在西方美學發展史三大悲劇類型的基礎上，將《史記》的悲劇人物分為社會悲劇、性格悲劇和存在悲劇三類將以闡釋。

（一）社會悲劇

這類人物的悲劇是由當時不合理的社會現實造成的，又可以分為以下幾類：變革者悲劇、忠臣悲劇、功臣悲劇。

變革者悲劇，就如馬克思所說的，是“歷史的必然要求和這個要求實際上不可能實現之間的悲劇性沖突”。[3]這類悲劇人物站在歷史關口，行走在歷史進程之前，所作所為超出了歷史所承載的范疇，所以盡管他們躊躇滿志、滿腔熱血的為理想奮斗抗爭，但是由于當時的社會現實條件尚不成熟，他們注定要失敗。“過渡階段是一個悲劇地帶。”[4]變革者崇尚新思想，追逐新事物，因而他們必然要否定和反抗腐朽而落后的社會制度，由此勢必會觸動舊勢力的利益，進而招致保守派的打壓和阻撓，而且由于現實條件的暫不成熟、新事物勢單力薄、舊勢力負隅頑抗，更何況百足之蟲死而不僵，新事物必然會毀于舊事物的一時強大，但是他們作為歷史發展的先驅者，永被后人銘記。這類悲劇人物以吳起、商鞅、晁錯、陳涉、吳廣等為代表。

忠臣的悲劇是由昏君、奸臣的排斥與迫害所造成的。屈原是其典型代表。屈原是皇室后裔，品格高貴，志向高潔，可媲美蘭芳；他才華橫溢，明于治亂，嫻于辭令，出入朝堂，安邦定國；他忠君愛國，舉賢任能，修明法度，提倡美政。但他卻被小人妒忌讒害，從而被不分賢愚的楚王疏遠，兩次被流放。他一心報國為民，九死未悔，但多次求“女”均以失敗告終。有心報國卻不得其主，這是他人生悲劇的根結所在。他“寧赴常流而葬乎江魚腹中耳，又安能以浩浩之白而蒙世俗之溫蠖乎！”，也不愿與世俗同流合污，沾染塵世污穢，最后竟自投汩羅河而死。他的愛國情懷和高潔之志可與日月爭光，譜寫了永恒的愛國主義贊歌。伍子胥為吳國盡心盡力，成吳霸業，最終還是不免賜劍自盡的下場。白起功勛赫赫，但還是被秦昭王和范雎合謀，賜劍自殺。

功臣悲劇是指有功之臣不得善終，有功之臣由于功高震主或是功勛卓越，從而招致君王的胡亂猜疑與處處提防甚至是殺身之禍。其典型代表有文種、韓信、李廣等。當一個時代坍塌之時，群雄并起，英豪杰出，為將為王，沙場上金戈鐵馬，朝堂上運籌帷幄，亂世中激流勇進，指點江山，只為成大業，得功名，享榮華。但有多少君王能共患難，同安樂，有功之臣最終的都免不了“狡兔死，良狗烹；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡”悲慘結局。越王勾踐入質吳國，文種留守越國，殫精竭慮，使得越國國富民殷，后又獻計伐吳九術，大破吳國，才使越王得報國仇家恨，但最終卻落了個賜劍自殺的下場。淮陰侯韓信戰必勝，攻必取，在楚漢戰爭中是“為漢則漢勝，與楚則楚勝”的關鍵，劉邦得了天下，韓信卻功成被貶，最后慘死長樂宮。大將軍李廣為臣則忠心耿耿，多次抗擊匈奴，保家衛國；為將則義薄云天，與士兵同甘共苦，深得人心。但是戰功赫赫的他卻難封侯，最終迷道自盡。

（二）性格悲劇

這類人物的悲劇是由性格缺陷或是自身的原因或錯誤而造成的，“人無法避免自己的錯誤，因而人也無法避免自己的悲劇”[5]，也就是“性格即命運”。最為典型的是項羽。

司馬遷筆下，項羽的性格是錯綜復雜的。他是戰神，戰無不勝，攻無不取，破軍殺敵，無人能擋；他是霸王，亂世之中異軍突起，破秦封侯；他是英雄，活得磊落，死得坦蕩。但是，他的弱點也是顯而易見的。正如錢鐘書先生在《管錐編》里所說的：“‘言語嘔嘔’與‘暗惡叱咤’，‘恭敬慈善’與‘彪悍滑賊’，‘愛人禮士’與‘妒賢嫉能’，‘好人之仁’與‘屠坑殘滅’，‘分食推飲’與‘玩印不予’等，背若相反相違，而既具在羽一人之身，有似兩手分書，一喉異曲。則又莫不同條共貫，科以心理學，犁然有當。”[6]

項羽驍勇善戰，生前除暴秦、霸西楚、奪天下，盛極一時。吳中兵變，他手刃百人，助項梁奪得政權。巨鹿之戰，他一針見血，“夫以秦之強，攻新造之趙，其勢必舉趙。趙舉而秦強，何敝之乘！”。伐無道，誅暴秦，他功不可沒，“遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽生，號為‘霸王’，位雖不終，近古以來未嘗有也”。楚漢戰爭，他勢不可擋，“于是項王呼馳下，漢軍皆披靡，遂斬漢一將”。他神勇無敵，“所當者破，所擊者敗，未嘗敗北，遂霸有天下”，所以他最后只能輸給自己。他優柔寡斷，剛愎自用，沽名釣譽，有勇無謀。鴻門宴是楚漢爭霸的關鍵，他卻猶豫不決，放走劉邦，為日后埋下了隱患。他貪慕虛名，棄關中而歸彭城，衣錦還鄉，“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者”。他有亞父而不能用，最終落敗垓下。垓下之圍，四面楚歌，敗局已定，他只能長嘆：“力拔山兮氣蓋世。時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！”，卻仍認為“然今卒困于此，此天之亡我也，非戰之罪”。東渡烏江，又認為“天之亡我，我何渡為？”，他無顏面對江東父老，于是揮刀自刎。面對死亡，卻坦然無畏，慷慨壯烈，“死亡本身無足輕重”，為此李清照在《夏日絕句》稱贊他說：“生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”可見，“命運可以摧毀偉大崇高的人，但卻無法摧毀人的偉大崇高”[7]。

趙靈武王雄才大略、氣魄宏大。他年少登基，在敵國虎視眈眈的困境下，鎮定地退走五國之兵。之后采取了以胡服騎射為代表的一系列措施，穩定國勢，增強國力。接著他開疆擴土，陸續攻滅中山國，攻破林胡、樓煩二族，開辟云中、雁門、代三郡，修筑“趙長城”，成為北方草原的霸主。他高度集權，穩固王權，大朝信宮，自為主父。但他性格多變，在處理王位繼承人的關鍵問題上優柔寡斷，出爾反爾，造成了趙國內亂，最后困死沙丘宮。楚靈王，是春秋時代有名的昏暴之君，他驕奢淫逸、窮兵黷武、不得民心。但這只是他性格的一方面，他也并不是一無是處。他曾與將領爭功，重用讀書人，留用蔡國忠臣，因此也為自己埋下禍根，失去王位，最后吊死在郊外。還有，齊桓公，中原的第一霸主，九合諸侯，一匡天下，但正而不詭，最終在內亂中餓死。

（三）存在悲劇

這類悲劇指的是人的存在本身所蘊含的悲劇。也就是說，人的存在本身就是悲劇。這里著重是指那個時代所特有的社會存在體，是那個時代注定的悲劇。這類悲劇還可以分為以下幾類：君子悲劇、義士悲劇、弱者悲劇。

君子悲劇，以伯夷、叔齊為代表。伯夷和叔齊互相推辭君位，諫止武王伐紂，他們恪守君臣之道，恥食周粟，采薇而食，背離了歷史前進的方向，最終釀成了悲劇。還有，孔子在“禮崩樂壞”的時代，沒有因為他的困厄而放棄他的道德理想與人生追求，反而“知其不可為而為之”，著書立說立德立言于后世，終其窮頓一生。

義士悲劇，以荊軻為代表。他為人慷慨俠義，視道義高于生命，“不愛其軀，赴士之困厄”，是“士為知己者死”的忠義之士。易水送別，士皆垂淚涕泣，高歌“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”。豫讓為智伯復仇，漆身吞炭。聶政刺殺俠累，得報嚴仲子。義士為報知己的知遇之恩，赴湯蹈火，在所不辭，甚至以命還恩，讓人為之動容。

弱者悲劇，這類悲劇人物大都是統治階級內部自相殘殺的犧牲品。申生本是晉國的太子，但是晉獻公的寵姬驪姬為了太子之位，使其子奚齊為嗣，詆毀陷害太子申生，投毒栽贓給他，使他走投無路，自縊于新城。戚姬及其子趙王因遭劉邦妻子呂后的怨恨，狠下殺手，趙王被毒死，戚姬被呂后做成“人彘”，下場極其悲慘。可見統治集團的罪惡和殘酷。他們是統治集團中的弱者，面對統治集團的殘酷暴虐，毫無還手之力，只能慘遭厄運，成為犧牲品。

二、《史記》悲劇人物的塑造

《史記》悲劇人物凝聚著濃烈的生命意識，生存的毀滅造就的是新生，毀滅并不是意味著失敗，而是對生命的升華。他們表現出了大寫的人對命運的強烈抗爭和對生存的勇敢超越以及對理想的不懈追求。《史記》悲劇人物的成功塑造在于以下幾點：

（一）悲劇意識的貫穿

因為悲劇意識貫穿《史記》始終，所以《史記》悲劇人物才有了鮮活的生命力，擁有不朽的藝術感染力。其一是太史公個人對悲劇人物的鐘情，“《史記》一開，多是悲情人物的悲劇之美，這并不是由于他筆下的人物注定要如此，而是太史公在深深的體悟中，在選題上，將自己的悲劇之思投射于人物，從而映襯出一片壯美之光。”[8]其二是悲劇人物在歷史舞臺上的身不由己。人，本是歷史的主宰，卻被不可知的命運緊緊裹挾其中，任其捉弄擺布，只能以悲劇終結，無奈退場。正如盧梭所說說的“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”[9]就連“力拔山兮氣蓋世”的楚霸王，一代梟雄，金戈鐵馬，氣勢如虹，卻也不免落敗垓下，自刎烏江，最后只能怒吼：“天亡我也，非戰之罪”。其三是悲劇人物敢于反抗命運的強烈進取精神，為了有所作為，勇往直前，義無返顧。因此人“不再是為生存而生存，而是為了反抗自己苦難的原因而存在！”[10]

（二）激烈的矛盾沖突

矛盾沖突是悲劇的搖籃， “悲劇性的世界圖景總是包含著掙扎的跡象”。[11]人，生得其名，死得其所，方顯生命本色。悲劇命運的歸宿是其現實與理想沖突的必然。矛盾沖突也是構建人物性格的關鍵，激烈的矛盾沖突中，將人推到兩難之地，便能把人最真實一面表現出來，高低優劣，善惡美丑，真假輕重，是非曲直，一目了然。在《陳涉世家》中，“會天大雨，道不通，度已失期。失期，法皆斬。”人物處于生死關頭，不得不做出選擇，而陳涉和吳廣的決策就彰顯了他們的智慧和勇敢。《廉頗藺相如列傳》，就是在“予璧”與“勿予”、“奪璧”與“保璧”、“殺藺”與“保藺”等一系列的矛盾斗爭中刻畫了藺相如機智勇敢和大義凜然的個性特征。“鴻門宴”也是矛盾迭出，險象環生，令人膽戰心驚。在這場沒有硝煙的戰爭中，精彩的展現了劉邦的怯懦和機智，項羽的坦率和剛愎自用，范增的遠見卓識和老謀深算，張良的運籌帷幄和沉穩機智，樊噲的豪爽和魯莽，項伯的知恩圖報和見識短淺。《魏其武安侯列傳》，通過以竇嬰和田蚡為代表的新舊外戚之間的矛盾沖突，揭露了統治階級內部互相傾軋和爾虞我詐的本質，刻畫了一群性格鮮明的人物。竇嬰的率直輕浮，田蚡的陰險貪婪，灌夫的剛愎使酒，竇太后的偏愛固執，王皇后的專權偏私，韓安國的圓滑世故，鄭當時的膽小畏縮，籍福左右逢源的小人嘴臉，武帝的隱忍冷酷。人，是社會中的人，矛盾沖突在所難免，但是沒有作者巧妙合理的安排，人物的性格特征就無法得到最鮮明最突出最生動的表現。

（三）注重語言和細節

語言是人物個性化性格特征的外化，個性化語言能在特定的語言環境下體現出人物的環境背景、文化教養、生活經驗和性格特征，使人物富有真實性和鮮活性。陳涉、項羽、劉邦都說過欲取天下，但三者的表達卻截然不同。陳涉說的是：“王侯將相寧有種乎？”，項羽的則是：“彼可取而代也！”，劉邦的是：“嗟乎！大丈夫當如此也！”。陳涉是底層勞動人民，此話表明了他不滿現實，想要憑借自己的努力稱王拜相，突出了他不甘人下并且敢于反抗和努力爭取的個性；項羽是舊貴族階級，此話表明了他的雄心壯志和萬丈豪情，突出了他有膽有識和狂傲不羈的個性；劉邦是自耕農，此話表明了他卑微的社會地位，不愿被剝削壓迫，但卻只能望洋興嘆，唯有暗下籌謀，突出了他想要奪取天下的野心。三人的話語都吻合他們的身份及性格。

細節描寫，能使人物形象更加生動豐滿，能在尋常中窺見人物的真實面貌和復雜心理，于無聲處見有聲，更令人耳目一新。《陳丞相世家》中，有寫，因為陳平曾經為高帝獻計，捉拿樊噲，所以樊噲之妻呂媭多次向呂后進讒，說陳平作為丞相，卻不務正業，日日飲酒作樂。而陳平聽到這件事后，就越發沉迷酒色。呂后得知此事，卻暗自高興。并且當著呂媭面對陳平說，孩童和婦女的話不可信，就且看你的態度如何選擇，沒有必要害怕他人的讒言。從中可知，呂媭進讒，居心不良。陳平反而“日益甚”，是因為熟知統治集團內部的勾心斗角和陰謀詭計，深知功高震主會不得善終，為了保全自身，他越發放縱自我，從而讓呂后消除戒心。文中用“日益甚”這個細節突出了陳平的謹慎和睿智，同時也體現了他身居高位，卻也身不由己的復雜心理。對于丞相的荒唐作風，呂后卻“私獨喜”，一則是擔心賢臣良將功高蓋主，無法掌控，從而威脅自己的統治地位；二是又想拉攏有識之士，以此來鞏固和穩定自己的統治地位，從而來維護自己的統治政權。呂后矛盾復雜的心理顯而易見。這里巧妙地抓住了統治集團內部矛盾，將彼此依附而又互相猜疑的微妙心理躍然紙上，使人物形象惟妙惟肖，栩栩如生。

三、《史記》悲劇人物的超越

魯迅說：“悲劇就是將人生有價值的東西毀滅給人看”。但《史記》的悲劇卻是涅磐重生，超越了毀滅，完成了新生，造就了壯美。所謂“人固有一死，死有重于泰山，或輕于鴻毛，用之所趨異也。”太史公筆下的諸多悲劇人物并不僅僅是承受苦難和厄運，而是具有強烈的反抗精神。他們不甘未知命運的肆意擺弄，而是努力地想要突破命運的籠牢；他們在生存的苦難中苦苦掙扎，極力地想要擺脫現實的困境。他們面對生存，不甘平庸，積極進取，想要活出自我，活得精彩；他們面對死亡，面不改色，不畏懼，不退縮，盡顯英雄本色，“知死必勇，非死者難也，處死者難也。”所以，我們在他們身上看到的不是失敗的悲哀，而是道德的高尚和精神的滿足。

“《史記》悲劇人物身上所表現出來的，不是私欲野心和卑鄙的靈魂，而是超越了個人自我的狹小天地，或為生活的不合理而不平，或為民眾的不幸而痛苦，或為社會受阻而焦慮。他們渴望社會進步，這種對生活的要求與希望和社會發展的內在規律相一致，充分體現出具有真善美價值的正義感力量，而且悲劇主人公還把這種主觀精神外化于行動，在與不合理的生活相沖突的緊張的社會實踐中，表現出無畏的獻身精神和堅韌不拔的意志。”[12]因此，《史記》的悲劇人物喚起了我們為理想奮斗、為生活努力、為信仰獻身的偉大精神。這就突顯了《史記》悲劇的震撼性，彰顯了《史記》人物的悲劇精神，實現了對悲劇的超越。《史記》悲劇人物的超越體現在以下兩個方面。

（一）對生存的超越

生存的苦難，禁錮著人類。而“人性中的精神力量只有在困苦和斗爭中，才能充分證明自己的存在。”[13]當身處進退兩難的境地，舉步維艱之時，犧牲自我以成全大義，這便是對生命的升華，對生存的超越。《趙世家》中程嬰就實現了對生存苦難的超越。屠岸賈作亂，屠殺趙氏滿門，為了保住趙氏的血脈，趙朔的門客公孫杵臼和程嬰力挽狂瀾，商定了一套保孤的方案，程嬰在此展現出了他的大義，實現了對生存的超越。立孤與赴死孰難？兩者都不易。于是兩人合作導演了一場戲，公孫杵臼毅然赴死，而程嬰就擔起了立孤的大任。就此，程嬰背負著罵名，只能唯唯諾諾、膽戰心驚的隱忍茍活，以此來保全趙氏孤兒。在這里，生存越發艱難，生活失去了色彩，活著只有一個目的，死亡可以自我解脫，但是他堅強地活了下來，直至趙氏孤兒成功的報仇復位。待他完成了使命，便決然赴死，以告慰公孫，報答趙氏的厚遇。這種在生存的苦難中頑強斗爭精神蘊涵著更為深刻生命真諦，生存的艱辛和生活的凄苦給生命的色彩添加了一道灰白，但同時也使生命更加絢爛，從而使這種超越精神具有更強大的凝聚力和感染力。這是一種忍辱負重的精神，一種積極進取和昂揚奮發的姿態，一種對生存苦難的超越，實現了人的升華。

（二）對死亡的超越

死亡并不一定能夠意味著毀滅，《史記》中的悲劇人物告訴我們人在毀滅中可以用死亡來超越自我。西楚霸王金戈鐵馬，氣吞萬里，生有頂天立地的男兒氣概，死有不過江東的錚錚鐵骨。年少時就心存大志，欲取天下，“彼可取而代之”。他是千古無二的神勇武將，名震諸侯，“項羽召見諸侯將，入轅門，無不膝行而前，莫敢仰視”，他橫掃千軍，所向披靡，“赤泉侯為騎將，追項王，項王瞋目而叱之，赤泉侯人馬俱驚”。但命運的荒唐和歷史的抉擇將他推向了深淵，項羽的性格缺陷和社會現實存在著深刻的矛盾，彼此之間的尖銳沖突，最終導致了他只能是個失敗的英雄。垓下之圍，他一敗涂地，四面楚歌，無力回天，只能揮淚別姬，于烏江自刎，用轟轟烈烈死亡終結了他傳奇的一生。他用死亡換取了尊嚴，他的驕傲不允許他低頭，“縱江東父老憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧于心乎？”他的慷慨赴死，使死亡不再是生命終點，而是實現靈魂超越的途徑。他轟轟烈烈的一生，他慷慨激昂的死亡，使他精神氣質如虹貫日，雖死猶榮。不以成敗論英雄，他是當之無愧的英雄。誠如李清照所評的“生當作人杰，死亦為鬼雄”。他活得精彩，死得痛快。

四、《史記》悲劇人物的意義

《史記》人物的悲劇不是哀哀戚戚的、凄凄慘慘的，而是轟轟烈烈的、驚天動地的，他們死得有意義、有價值，能驚天地，泣鬼神。正如宗白華所說的：“在悲劇中我們發現了生命價值的真實性，因為人類曾愿意犧牲生命、血肉及幸福，以證明它們的真實存在。果然在這種犧牲中人類自身的價值提高了，在這悲壯的毀滅中，人生顯露出意義了”[14]。《史記》悲劇人物的悲劇意義具體有以下幾點：

（一）對現實社會不平的控訴

太史公在《伯夷列傳》中質問天道：“若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂，富厚累世不絕；或擇地而蹈之，時然后出言，行不由徑，非公正不發憤，而遇禍災者，不可勝數也。余甚惑焉，倘所謂天道，是邪非邪？”自古權奸害忠良，不容忠義立家邦。奸人當道，良善之人不得善終。屈子為國為民，卻遭小人進讒，被離隙流放；白起屢建戰功，卻受到應侯等人的毒害，落了個賜劍自殺的結局；信陵君為抵抗秦軍盡心盡力，兩度擊敗秦軍，但卻屢遭魏王的忌憚猜疑不得重用，晚年抑郁而終。“信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？”！石奮憑借裙帶關系居高位享厚祿，公孫弘虛偽奸詐卻能青云直上，田蚡陰險狡詐卻小人得志。“天道無親，常與善人，是邪，非邪？”！現實的罪惡，社會的不公，人類的不幸，可還有天理？太史公控訴的正是這個社會不合理的現實。

（二）對積極進取精神的激勵

《史記》洋溢著豪邁進取的精神和昂揚奮發的姿態，不為節操而死，不為天年而生，努力完善自己，實現自我的社會價值，生得其名，死得其所。太史公遭受腐刑，卻隱忍茍活，發憤著書，成一家之言。越王勾踐臥薪嘗膽，終得復國；信陵君禮賢下士，名冠諸侯；伯夷殉義，而名益彰。這些悲劇英雄人物無論高低貴賤，都積極進取，不惜以生命為代價，在時代的漩渦中激流涌進，是真的勇士，將名存千古，流芳百世。《史記》讓我們感受到的不是悲哀和消沉，而是壯烈和奮起，給我們以無盡的信心、勇氣和力量，勇往直前，為此可以付出一切。

（三）對世事無常和世態炎涼的慨嘆

司馬遷在《衛康叔世家》里說：“余讀世家言，至于宣公之太子以婦見誅，弟壽爭死以相讓，此與晉太子申不敢明驪姬之過同，俱惡傷父之志，然卒死亡，何其悲也！或父子相殺，兄弟相滅，亦獨何哉？”衛宣公為人君為人父卻厚顏無恥奪子妻害子命。呂后怨恨戚姬母子，毒死趙王如意，并“斷戚夫人手足，去眼，烷耳，飲暗藥，使居廁中，命曰‘人彘’。”《魏其武安侯列傳》則揭露了統治階級內部爭權奪利、爾虞我詐、勾心心斗角的丑態。君臣相疑、父子相殺、兄弟相殘、親戚相滅、群臣傾軋，這些悲劇可悲可恨，卻又無可奈可，只能徒留悲愴，感慨世道無常，悲嘆世態炎涼。

（四）成就一種悲壯崇高的精神

《史記》悲劇人物成就了一種悲壯崇高的美，凝聚成了中華民族的精神。屈辱中的憤然抗爭、盡顯英雄本色的悲劇人物“為身處在逆境中的人們提供了一種榜樣、一種出路、一種向上的力量，凝聚成為中華民族剛健有為、自強不息的一種民族精神。”[15]這種悲壯崇高的精神有奮斗精神，有仁義道德，有愛國情懷。

君子當自強不息，《史記》中的悲劇英雄大都以頑強抗爭、積極進取而顯名的。不論是越王勾踐的“苦心人，天不負，臥薪嘗膽，三千越甲可吞吳”，還是楚霸王的“有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬楚”，都是一種不甘平庸，積極進取的精神，為后世注入了發奮圖強的鮮血，唱響了剛健有為、自強不息的時代頌歌。君子以厚德載物，懷抱仁義，方能定乾坤、安天下；士子殺身成仁，舍生取義，方能舉大業、成大事。伯夷和叔齊互讓君位，恥食周粟，采薇而食，餓死在首陽山，讓人可敬可佩。荊軻刺秦，明知山有虎偏向虎山行，成就了義士的佳話。仁義，一直是中華民族的傳統美德，《史記》沿襲了這種美德，并注入了更為鮮活的血液，將中華民族的傳統美德發揚光大。家國之憂，向來沉重，但未曾消弭。太史公曰：“常思奮不顧身，而殉國家之急”。屈平更甚，“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”，他憂國憂民、舉賢修能、修明法度，卻受饞見疏、貶謫流放，最終以身殉國。愛國主義在此高度彰顯，激勵著無數仁人志士，“捐軀赴國難，視死忽如歸”。

結論

《史記》是我國第一部記傳體通史，記載了上起黃帝下至漢武帝約三千多年的歷史。它融會貫通，包羅萬象，脈絡清晰，詳實地記錄了漢武帝之前社會生活的各個方面。由于《史記》開創了紀傳體體例，因此人物是《史記》的核心。其中悲劇人物形象極受矚目，對后世文學產生了極為深遠的影響。

《史記》悲劇人物眾多，據韓兆琦先生的考訂，全書所寫悲劇人物大大小小約有一百二十多個。而《史記》悲劇人物的分類歷來頗多爭論尚無定論。本文是在西方美學發展史上的三大悲劇類型的基礎上，結合《史記》的時代背景，將《史記》悲劇人物粗略地分為社會悲劇、性格悲劇、存在悲劇三類將以闡釋，從這三類悲劇人物身上來審視司馬遷對悲劇人物的塑造，以及這些悲劇人物對生與死的超越，從而闡明《史記》悲劇人物現實意義和社會價值。

《史記》悲劇人物身上自強不息、剛健有為的品格，表現了大寫的人對命運的強烈抗爭和對生死的勇敢超越以及對理想的不懈追求。《史記》中的悲劇英雄人物則超越了生與死的意義，完成了人性的升華。而《史記》悲劇人物的價值就在于它成就了一種悲壯崇高的美，其所凝聚的民族精神，是我們民族寶貴的精神財富。

參考文獻

[1]韓兆琦.史記通論[M].廣西：廣西師范大學出版社，1996，第178頁.

[2]朱光潛.悲劇心理學[M].北京：人民文學出版社，1983，第209頁.

[3][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第四卷） [M].北京：北京人民出版社，1972，第346頁.

[4][德]卡爾·雅斯貝爾斯著，亦春譯.悲劇的超越[M].北京：工人出版社，1988，第35頁.

[5]王富仁.悲劇意識與悲劇精神[J].江蘇社會科學，2001，第1期.

[6]錢鐘書.管錐編（第一冊） [M].上海：三聯書店出版社，2008，第275頁.

[7]朱光潛.悲劇心理學[M].北京：人民文學出版社，1983，第209頁.

[8]王剛.《史記》的悲劇美[J].貴州文史叢刊，2000，第4期.

[9][法]盧梭，何兆武譯.社會契約論[M].北京：商務印書館，1980，第8頁.

[10]王富仁.悲劇意識與悲劇精神[J].江蘇社會科學，2001，第1期.