簡談如何貫徹實施罪刑法定原則

【摘要】：罪刑法定原則是刑法規定的三大基本原則之一，是進行刑事司法活動所必須遵守的原則，它的出現意味著法律保護重心的轉移，即從重社會利益保護到偏重社會利益與人權保障的雙重保護，是我國刑事司法發展的一個里程碑。本文將就如何貫徹實施罪刑法定原則作一簡要論述，以期能夠對罪刑法定原則有更深刻的理解，完善罪刑法定原則的理論研究。

【關鍵詞】：罪刑法定；基本原則；人權

一、加大司法體制改革力度，確保司法真正獨立

1.司法權的行使不受其他權力機關的任意干涉

從文藝復興以來，西方政權建立的基礎便是“三權分立”。立法權、行政權、司法權，各行其職，互不干涉，相互制約，但目前，我國存在的最大問題就是行政權被廣泛濫用，立法權未被充分利用，而司法權又被各種權利集團干涉，形式上獨立，而實質上并沒有完全獨立！因此，我國司法改革的重點便是讓清除各種影響司法獨立的障礙，讓司法真正獨立出來，切實依據法律來保障社會的公平正義！因此，首先應當在憲法規定的基礎上對司法權力及政治權力進行合理分配，理清政治權力的邊界。讓政治權力對司法的影響，必須通過法律的途徑，間接產生影響，擺脫直接干預！其次是建立司法機關的垂直管理體制，使地方各級司法機關擺脫地方政府的控制。讓法院的人事、經費、財務等一些能夠直接影響司法獨立的方面實行法院系統內部的自我管理，不受地方政府制約，才可以使法院機關從政治附屬品和階級斗爭工具的地位中解脫出來，確立獨特的法律人格。

2.司法權的行使不受社會輿論與新聞媒體的干涉

隨著經濟的發展，現代信息傳播手段的不斷更新，特別是互聯網的出現，人們了解外面世界效率越來越快！但與此同時，由于法律天生的滯后性，信息的傳播并沒有受到合理的限制。于是各種虛假的信息充斥著人們的眼球，一定程度上主導著社會的輿論！當今社會，人媒體更是被喻為“現代社會的第四種權力”。法官，作為社會成員的一員，當然無法擺脫這種影響，最典型的案例便是西安的“藥家鑫殺人案”，更是被人們稱作是民意殺人！司法的尊嚴在輿論面前蕩然無存！不可不說是現代社會的倒退！然而，現代社會我們倡導依法治國，罪刑法定理所當然的成為法治不可違背的原則！司法不應該受到法律以外的任何事物的干涉！因此，我們必須尋找一種法律和現代媒體能夠共存的方式，讓司法和媒體能夠形成良性互動！

二、切實轉變觀念，牢固樹立罪刑法定意識

現在的社會中，“官本位”思想可以說存在很多國人的心中！司法人員也不能例外！兩千多年的封建社會推崇的“人治”依舊深刻的影響著大家，它與現在我們提倡的依法治國思想顯得格格不入，在一定程度上還成為法治社會的障礙！特別是部分法官大量濫用自由裁量權，把自己的個人權威凌駕于法律之上！貝卡利亞認為：在自然狀態下，人人都享有自然權利，但是戰爭狀態使個人無力享受那種由于朝不保夕而變得空有其名的自由。人們為了更大限度地享有自由使得自己的一部分自由上交給了社會，并且每個人都希望交給公共保存的那份自由盡量少些，只要足以讓別人保護自己就行了，這一份份最少量自由的結晶形成懲罰權。刑罰越公正，君主為臣民所保留的安全就越神圣不可侵犯，留給臣民的自由就越多。為此，必須在政府的權力和公民的自由之間劃分出一條界限，而罪刑法定就是這條界限的一個明確的界標?？梢娮镄谭ǘㄩg接地實現了刑法價值，而刑法價值隱性地貫穿于司法實踐中，但卻為多數實務工作者所忽略。由此不難得出：在司法實踐中堅持罪刑法定，才能真正意義上實現刑法價值。

與此同時，為了能夠從根本上解決這種現象，就有必要在全社會進行法制宣傳教育，讓人們從思想上牢固樹立罪行法定的觀念！司法機關要不失時機的在抓好普法教育的同時，通過對某些典型案件的審理，向社會公眾灌輸罪刑法定原則的思想觀念，讓他們了解罪刑法定原則的含義和精神。

三、切實提高司法群體的素質

以多樣化的手段來提高司法工作人員的職業素質和職業技能，提高法律職業共同體的整體素質！

徒法不足以自行！法的活動需要人的參與。在司法活動中，罪刑法定原則司法化最終還是靠司法人員來貫徹執行，特別是要依靠法官的能動性和創造性?？梢哉f提高法官素質是貫徹罪刑法定原則的最關鍵的環節，要把好進口關，對不符合法官任職條件的一律不得任命為法官；要吸收具有較高法律知識水平的人員進入法官隊伍；要疏通出口，對不適應做審判工作的法官及時調整崗位、甚至調出司法部門，要在法官隊伍中形成良性的競爭機制，優勝劣汰。

四、切實提高立法技術

1.加強立法解釋，順應社會發展潮流

（1）保障解釋的規范性。法律由于其先天的滯后性，以及法律條文的局限性，使得任何一部刑法都具有一定的抽象性和模糊性。刑法的立法解釋就是通過考慮立法者的原意與法律文書本來的字面意義，明確法律的意思，提高其可操作性！因此，立法解釋首先要規范刑法用語，其次要最大限度的保證其與立法原意的高度一致！

（2）確保解釋的及時性?，F代的社會日新月異，社會生活早已進入快節奏！不斷出現的新情況讓法律顯得有些跟不上節奏，滿足不了社會需求！因此，我們更應該及時運用立法解釋，提高刑法的準確性與可操作性，促進法律與現實生活的無縫銜接！

（3）堅持解釋的謙抑性。為了保持法律的嚴肅性與權威性，避免浪費法律資源，就不應濫用立法解釋！在我國，現已采用更符合時代要求的刑法修正案的形式來進行刑法的修改！

2.統一“兩高”司法解釋，保障司法統一

（1）明確界定解釋主體的解釋權限。明確全國人大常委會和“兩高”各自的解釋權限，避免重復解釋以及解釋間的沖突，乃至混同。

（2）明確解釋主體的范圍。建立單一的司法解釋體系，賦予最高人民法院唯一的司法解釋權。人民法院是唯一的審判機關，其裁判決定與當事人的利益密切相關，且是由國家強制力保障實施的！而人民檢察院屬于公訴機關，它與被告人出于對立面，讓其對法律進行解釋將不利于被告人的利益。

3.合理使用自由裁量權

為保障司法機關能夠根據具體情況作出合法、合理的公正裁決，需要授予司法機關一定的自由裁量權。

（1）明確界定法官行駛自由裁量權的界限。物極必反，任何權力的運作都應該有明確的界限，堅決杜絕權力之手伸的過長！嚴格限定其范圍。

（2）強化對刑事審判工作的監督，讓權力在陽光下運行！充分發揮立法機關、檢查機關、社會公眾的外部監督作用！提高審判工作人員的法律意識，加強審判機關的內部監督，從源頭上遏制權力的濫用！主要包括以下幾方面：第一，加強立法機關對審判機關自由裁量行為的監督。

參考文獻：

[1]馬克昌.罪刑法定主義比較研究[J]中外法學1997年2月 第31頁.

[2]胡廣民.論罪行的法定原則.理論觀察.2005年1月 第64-65頁.