郭嵩燾對近代西方文化的體認

[摘 要] 19世紀的中國社會，半殖民地半封建化的程度逐漸加深。在這樣的時代背景下，郭嵩燾對西方文化進行考察和研究。在郭嵩燾的西方文化體認中，維護皇權是其學習借鑒西洋文化的前提和目的，本末兼顧是其考察西洋文化的創識所在，輕民抑武是其認識西方文化的局限之處。

[關鍵詞] 郭嵩燾；西方文化；維護皇權；本末兼顧；輕民抑武

[中圖分類號] K253 [文獻標識碼] A [文章編號] 1002-8129（2017）02-0047-04

自近代西學東漸以來，“如何認識和對待西方文化”是一代代知識分子努力思考和致力探索的一個基本問題。19世紀的中華民族遭遇“三千年未有之大變局”，郭嵩燾正是在這樣的時代背景下思考“西方文化的優劣”“如何對待西方文化”等命題。一方面，郭嵩燾精于辦理洋務，且難能可貴的是，他不僅關注西洋器物、更觸及器物之上的西洋精神文明，并由此提出許多獨到的見解和可行的主張；另一方面，作為一個傳統的儒家知識分子，郭嵩燾深懷忠君愛國觀念，這在一定程度上阻礙其對西方世界的進一步認識。筆者以為，郭嵩燾對于西方文化的體認帶有一定的局限性，但不可否認，郭嵩燾是向西方尋求真理的先進人物，為國人認識西方、觀察世界開啟一扇窗口。歷史人物是認識時代特征的載體和媒介，當前探析和梳理郭嵩燾對近代西方文化的認識具有重要理論價值與現實意義。

一、維護皇權：郭嵩燾學習和借鑒西洋文化的前提和目的

在古代中國，“學而優則仕”是絕大部分文人士子奉為圭臬的信條，郭嵩燾深受這一理念的影響。郭嵩燾仕途坎坷，但他始終維護封建皇權，把為君主排憂解難視為讀書之人的使命。

道光二十年（1840年）九月，郭嵩燾開始擔任浙江學政羅文俊的幕僚。親身經歷第一次鴉片戰爭之后，郭嵩燾更加堅定為國奮斗的理想。第二次鴉片戰爭之后，咸豐皇帝去世，慈禧、慈安兩太后垂簾聽政，朝廷變故讓郭嵩燾始料不及。但當朝廷有危難之時，他亦不辭辛苦，奉命出使英國，認真學習西方，每天用毛筆記錄見聞和感悟。他希望朝廷能夠從天朝迷夢中警醒，悉心學習西方，尋求振興富強之路。郭嵩燾曾經同德國駐華公使巴蘭德有過一次私人談話，“而自天津定約至今二十年，并值圣躬幼弱，大臣無敢主事者。此須候至十余年親政后，能考求變通，始可望有前進之機”“愿巴大人深諒此等情形，稍俟之。皇上親政之后，從容勸導”[1]。由此可以看出，在郭嵩燾的觀念中，忠君與愛國是相等同的，維護封建皇權是士大夫義不容辭的使命。

郭嵩燾以“學而優則仕”“忠君愛國”等思想要求自己，也以此勸導別人。1852年底至1853年初，太平軍圍攻長沙，清廷形勢危急，命令曾國藩就地辦團練以鎮壓太平軍，當郭嵩燾得知曾國藩力辭朝廷之命后，力勸曾國藩出山：“公素具澄清之抱，今不乘時自效，如君王何？且墨絰從戎，故制也。”[2]他又請曾父出面勸子出山，終于說服曾國藩籌辦團練。由此，不難看出郭嵩燾維護最高統治集團權威和利益的堅定立場，他孜孜學習、借鑒西洋文化的前提和目的也正在于此。

二、本末兼顧：郭嵩燾考察西洋文化的創識所在

“郭嵩燾精于辦理洋務”，不管是從19世紀中葉的社會主流認知來看還是從今天的歷史視角來看，這一認知都毋庸置疑。但筆者以為，如僅將郭嵩燾簡單歸入洋務派，是不合情理的。郭嵩燾思想中有若干超越器物層面，觸及西方制度、精神層面的部分，這主要體現在如下三方面。

首先，郭嵩燾認為學習西洋要勤求西法。郭嵩燾在《條議海防事宜》中指出：“西洋立國有本有末，其本在朝廷政教，其末在商賈、造船、制器，相輔以益其強，又末中一節也。故欲先通商賈之氣以立循用西法之基，所謂其本末遑而姑務其末者。”這一段話充分體現出郭嵩燾的前瞻視野。與同時代的洋務派代表如曾國藩、沈葆楨、李鴻章等相比，郭嵩燾對于西洋文化的認識更為深刻。在郭嵩燾看來，李鴻章、沈葆楨等人局限于學習槍炮、鐵甲船是舍本逐末。如1877年，沈葆楨毀棄吳淞鐵路，郭嵩燾指出西報“論吳淞鐵路段，誚中國之愚，感慨系之”，同時他痛感“而以幼丹一意毀棄鐵路，致中國永無振興之望，則亦有氣數存乎其間”，“幼丹非不知西法之宜勤求，而‘從俗’之一念中之，委棄其生平而不顧”[3]。并且，郭嵩燾對“日本向西方學習不限于機器一門”深感憂慮，并洞悉“日本仿行西法，尤務使商情與其國家息息相通，君民上下，同心以求利益，此中國所不能及也”[3]。與國內一般士大夫不以為然的態度相比，郭嵩燾可謂具有超人的洞察力。

其次，郭嵩燾隱約看到人治的局限性。他指出“圣人之治民以德。德有盛衰，天下隨之以治亂”[3]，進而，郭嵩燾推崇“以公之臣庶”的西洋制度，思考更多民意基礎和民主參與的可能性，他認為這種制度“推衍無窮，愈久而人文愈盛”[4]。換言之，郭嵩燾察覺到封建君主專制的弊端，也看到西洋制度的某些優越性，對于民主參與也帶有些許肯定和贊賞的態度。這是郭嵩燾思想中極具超前性的部分。由于傳統束縛和階級局限，這種意識并沒有也不可能進一步向前推進和發展。

再次，郭嵩燾主張商賈并重。郭嵩燾認為，商賈和士大夫能夠共同促進國家繁榮富強，抑商輕利的思想應予以摒棄。郭嵩燾的重商求富的觀念，主要體現在《條議海防事宜》一折中，他指出“西洋立國，在廣開口岸，資商賈轉運，因收其稅以濟國用，是以國家大政，商賈無不與聞者”[3]。由此可見，郭嵩燾認為商賈和士大夫都對國家有重要的作用，商業的發展和國家的富強是相輔相成的關系，國家因支持商業發展而使自身得到發展。

郭嵩燾對于西洋文化相對超前的認識有著深刻的原因。一方面，郭嵩燾有著深厚的傳統文化底蘊，這為其認識西洋社會提供一個比較視野。在郭嵩燾出使英法后，他全面考察西洋文明的各個方面，認識到西洋社會的政治、經濟、教育、文化、福利事業等是一個體用結合的整體，中國取其用而舍其體是行不通的。這種對比認識是一般洋務官員和傳統士大夫所難以體認的。另一方面，郭嵩燾也十分重視考察西洋精神文明。在西方利炮轟開中國國門后，士大夫將其視為奇技淫巧，即使和外國有接觸的開明官員也只是向西方尋求器物文明，對于西方精神文明則不予承認。郭嵩燾看到西洋文明中也包含著政治制度、文化歷史、哲學思想等各個方面，這是難能可貴的。

三、輕民抑武：郭嵩燾認識西方文化的局限之處

郭嵩燾出身封建士大夫的舊營壘中，其思想難免帶有局限性，這主要體現于以下兩點。一是忽略人民力量，輕視人民權益。曾國藩曾主張“借民拒外”，郭嵩燾對這種辦法并不贊同，他認為“中國小民，何知遠計哉？洋人弄而玩之，奪其利而歆之；稍厚其資，受其雇役，靡然以從”[1]。另外，他所贊賞的西式民主、所主張的“通民情”也只是針對特權階級而言，而不涉及普通民眾。當得知俄國總理巡捕提督被刺時，郭嵩燾評論道：“西洋犯上作亂視為固常，由民氣太驕故也。”[3]但是，我們不能用今天的眼光來苛責郭嵩燾，在那個時代，他的思想仍是先進的，是常人難以企及的；二是篤信西式文明，反對武力抗爭。郭嵩燾較為全面地考察西方強國先進文明的一面，卻較少注意到列強侵略中國的一面。如1878年，郭嵩燾與巴蘭德談論中國洋務時說道：“舊歲函致總署：中國兩三千年皆與外國爭強弱，西洋局面卻是不同，其國勢皆極強，而無爭強之心，一意推行其長處，使天下皆知效仿。一切可以取益，而不必存猜嫌”[3]。這一段話的措辭雖然包含其對巴蘭德恭維客氣的成分，但既然將它寫進日記，也說明郭嵩燾心里的確存有這樣的想法。1879年，自英歸國的郭嵩燾仍堅定地認為“亦實見洋人無為害中國之心，所得富強之效，且傾心以輸之中國，相為贊助，以樂其有成。吾何為拒之”[5]。基于這樣的認識，郭嵩燾反對用武力處理中外爭端，他甚至說過“喀什噶爾宜割與雅谷刊”[1]這樣的錯話。但是，這并不是說郭嵩燾在中西關系上沒有立場，相反，郭嵩燾在對外交往中不卑不亢、在主權問題上據理力爭，維護國家利益和尊嚴。

[參考文獻]

[1]郭嵩燾.倫敦與巴黎日記[M].長沙：岳麓書社，1984.

[2]郭廷以.郭嵩燾先生年譜[M].臺灣“中研院”近代史研究所，1971.

[3]熊月之.郭嵩燾卷[M].北京：中國人民大學出版社，2014.

[4]孟澤.洋務先知—郭嵩燾[M].南京：鳳凰出版社，2009.

[5]郭嵩燾.郭嵩燾日記：卷三[M].長沙：湖南人民出版社，1982.

[責任編輯：曾 菡]