外周靜脈留置針應用預充式導管沖洗器封管與肝素鈉溶液封管效果的Meta分析

滕敬華，鐘慧琴，李小力

外周靜脈留置針應用預充式導管沖洗器封管與肝素鈉溶液封管效果的Meta分析

滕敬華，鐘慧琴，李小力

[目的]評價預充式導管沖洗器在外周靜脈留置針封管中的應用效果。[方法]計算機檢索中國生物醫學數據庫、中國知網、萬方科技期刊全文數據庫及維普期刊資源整合服務平臺，收集關于外周靜脈留置針應用預充式導管沖洗器封管與肝素鈉溶液封管效果比較的隨機對照試驗，對納入研究進行數據提取及質量評價后，采用RevMan 5.2軟件對數據進行Meta分析。[結果]共納入13項研究，合計1 773例病人。Meta分析顯示： 兩組堵管發生率比較差異有統計學意義[OR=0.50，95%CI(0.34,0.74)，P=0.000 4]；兩組留置針回血發生率、局部外滲發生率比較差異無統計學意義(P=0.33，P=0.44)；兩組靜脈炎發生率差異有統計學意義[OR=0.36，95%CI(0.21,0.64)，P=0.000 5]；兩組留置針平均留置時間差異有統計學意義[SMD=0.90，95%CI(0.09,1.72)，P=0.03]；兩組留置針封管操作時間差異有統計學意義[SMD=-11.86，95%CI(-13.08,-10.63)，P<0.000 01]。[結論]留置外周靜脈留置針時應用預充式導管沖洗器封管，在降低堵管率、靜脈炎發生率和延長留置針留置時間及縮短護士封管操作時間方面優于應用肝素鈉溶液封管，在降低回血率、外滲率方面，兩者優劣相當。

外周靜脈留置針；封管；預充式導管沖洗器；肝素鈉；Meta分析；堵管；靜脈炎；留置時間

靜脈留置針又稱套管針，由不銹鋼針芯、軟套管和塑料針座組成，主要用于短期靜脈輸液治療。靜脈留置針具有操作簡單、對血管刺激性小、可留置多日、減少病人穿刺痛苦等特點，目前已成為應用最廣泛的穿刺工具之一[1]。孫紅等[2]對全國部分三級甲等醫院靜脈治療護理現狀調查分析顯示：99.3%的醫院在進行靜脈穿刺時選用靜脈留置針。然而，由于靜脈留置針技術屬于侵入性操作，在使用過程中可能會發生堵管、脫管、液體外滲、靜脈炎、感染等并發癥，從而影響留置時間及治療，給病人及醫護人員造成極大困擾[3]。有效的封管是防止靜脈留置針堵塞、延長置管時間、減少病人反復穿刺的痛苦及不必要費用的重要保障[4]，而選擇適宜的封管液是有效封管的關鍵。目前，臨床上使用的封管液主要有傳統的人工抽吸肝素鈉溶液或生理鹽水及新興的一次性預充式導管沖洗器。但到底哪種封管液封管效果更好，既能延長留置針留置時間、減少留置針相關并發癥的發生，又能減少護士操作時間，尚無定論。因此，本研究系統評價了新型封管液(預充式導管沖洗器)與傳統人工抽吸肝素鈉溶液的封管效果，旨在為臨床選擇合適的封管液提供證據。

1 資料與方法

1.1 文獻納入標準

1.1.1 研究對象 所有需要采用靜脈留置針輸液的病人，留置針及肝素帽相同，采用常規穿刺方法及固定技術。

1.1.2 研究類型 隨機對照試驗(RCT)，無論是否采用分配隱藏或盲法。

1.1.3 干預措施 A組(試驗組)采用預充式導管沖洗器封管，B組(對照組)采用人工配制的肝素鈉溶液封管。

1.1.4 結局指標 包括堵管發生率、回血發生率、局部外滲發生率、局部靜脈炎發生率、留置針平均留置時間、平均封管操作時間。納入文獻中含其中兩項即可。

1.2 文獻排除標準 研究對象為嬰幼兒及不宜使用肝素鈉者、留置針留置在深靜脈者。

1.3 檢索策略 兩名研究者獨立檢索公開發表的中文文獻，以“靜脈留置針、封管液、預充式導管沖洗器、肝素鈉”為主要檢索詞，電子檢索中國生物醫學數據庫、中國知網、萬方科技期刊全文數據庫及維普期刊資源整合服務平臺。檢索時限為數據庫建庫時間至2015年12月26日。同時，通過所獲文獻的參考文獻及關聯文獻進一步進行追蹤檢索。對于試驗報告不詳或資料缺乏的研究，通過信件與作者聯系，盡量獲取詳盡的資料。

1.4 文獻質量評價 由兩名學習過循證護理學的研究者首先對所有文獻獨立進行質量評價，然后經討論達成共識，決定文獻的納入與排除，并確定納入文獻的證據等級；若存在分歧，由第3人參與討論后決定。文獻質量評價按照《Cochrane干預措施系統評價手冊》(2011版)[5]中的質量評價標準進行。

1.6 統計學分析 采用RevMan 5.2軟件對數據進行Meta分析。首先通過χ2檢驗判斷同類研究間是否存在異質性。若P>0.1,I2<50%,可認為各研究間具有同質性，選用固定效應模型進行Meta分析；若P<0.1,I2>50%,則認為研究間存在異質性，通過尋找異質性來源并處理后，采用隨機效應模型進行Meta 分析。如P<0.1且無法判斷異質性來源時，不進行Meta分析，只進行描述性分析。計數資料采用比值比(OR)及其95%CI為效果分析統計量，計量資料采用加權均方差(WMD)或標準化均方差(SMD)及其95%CI作為效果分析統計量。

2 結果

2.1 文獻檢索結果 初步檢索出相關文獻112篇，剔除各數據庫中重復文獻及明顯不符合納入標準的文獻83篇，初步納入文獻29篇。通過閱讀全文及質量評價，最終納入研究文獻13篇，包括1 773例病人。納入研究文獻的基本特征見表1。

表1 納入研究文獻的基本特征

2.2 納入研究的質量評價 納入的13篇文獻[6-18]均為隨機對照試驗，其中3篇[7,15,17]提及隨機的具體方法，有一項研究[17]隨機方法正確。納入研究均未報告盲法及分配隱藏情況。所有納入研究均提供了完整的結局數據，均未選擇性報告研究結果。13項[6-18]研究均不清楚其他偏倚情況。納入研究均報告了組間可比性(P>0.05)。質量評價結果見表2。

表2 納入研究的質量學評價

2.3 Meta分析結果 本研究以堵管率、回血發生率、局部外滲率、局部靜脈炎發生率、留置針平均留置時間、平均封管操作時間為結局指標，對納入研究進行評價分析。

2.3.1 堵管率 納入的13項研究[6-18]均報道了靜脈留置期間堵管發生率，各研究間具有異質性(P=0.01,I2=56%)，經敏感性分析排除李曉華等[17]的研究后，各研究間異質性較小(P=0.17,I2=29%)，故采用固定效應模型進行Meta分析。結果顯示：A組與B組留置針堵管率比較差異有統計學意義[OR=0.50,95%CI(0.34,0.74),P=0.000 4]，說明采用預充式導管沖洗器組的堵管發生率低于應用肝素鈉組。李曉華等[17]的研究結果認為預充式導管沖洗器封管與肝素鈉封管在堵管率方面差異無統計學意義(χ2=1.79,P=0.18)。見圖1。

圖1 靜脈留置針堵管率的Meta分析結果

2.3.2 回血發生率 共有3項研究[8,10,16]報道了靜脈留置針回血發生率，各研究間無統計學異質性(P=0.44,I2=0%)，故采用固定效應模型進行Meta分析。結果顯示：A組與B組在留置針回血發生率方面比較差異無統計學意義[OR=0.74,95%CI(0.40,1.36),P=0.33]。見圖2。

圖2 靜脈留置針回血發生率的Meta分析結果

2.3.3 局部外滲發生率 共有4項研究[8-9,12,16]報道了局部外滲發生率，各研究間無統計學異質性(P=0.99,I2=0%)，故采用固定效應模型進行Meta分析。結果顯示：A組與B組在留置針局部外滲發生率方面比較差異無統計學意義[OR=1.47,95%CI(0.55,3.95),P=0.44]。見圖3。

圖3 靜脈留置針局部外滲率的Meta分析

2.3.4 靜脈炎發生率 共有11項研究[7-16,18]報道了靜脈炎發生率。各研究間無統計學異質性(P=0.44,I2=0%)，故采用固定效應模型進行Meta分析。結果顯示：A組與B組局部靜脈炎發生率比較差異有統計學意義[OR=0.36,95%CI(0.21,0.64),P=0.000 5]，說明采用預充式導管沖洗器組的靜脈炎發生率低于肝素鈉組。見圖4。

圖4 靜脈炎發生率的Meta分析結果

2.3.5 留置針平均留置時間 共有11項研究[6-7,9-15,17-18]報道了靜脈留置針平均留置時間，各研究間存在異質性(P<0.000 01,I2=98%)，探討其異質性可能來源于醫院和護士技術水平的差異，故采用隨機效應模型進行Meta分析。結果顯示：A組留置針平均留置時間長于B組，差異有統計學意義[SMD=0.90,95%CI(0.09,1.72),P=0.03]。見圖5。

圖5 靜脈留置針平均留置時間的Meta分析結果

2.3.6 平均封管操作時間 共有3項研究[11,15,17]報道了留置針封管操作時間，各項研究間存在異質性(P<0.000 1,I2=99%)，經敏感性分析剔除王蔚等[15]的研究后，各項研究間異質性降低(P=0.12,I2=59%)，探討異質性可能來源于護士操作速度的差異，故采用隨機效應模型進行Meta分析。李小勤等[14]只報道了封管平均操作時間，未計算標準差，因此無法納入Meta分析。結果顯示：A組留置針封管操作時間明顯短于B組，差異有統計學意義[SMD=-11.86，95%CI(-13.08,-10.63),P<0.000 01]。見圖6。王蔚等[15]等對225例心血管疾病病人靜脈留置針封管時間比較發現：應用預充式導管沖洗器組留置針封管時間較應用肝素鈉組短，差異有統計學意義(t=-2.82,P<0.05)。此外，有1項研究[10]報道了護士封管準備所用時間。尹世玉等[10]對98例使用靜脈留置針常規輸液的住院病人研究發現，應用預充式導管沖洗器組封管準備所用時間短于應用肝素鈉組，差異有統計學意義(t=31.51,P<0.01)。見圖6。

圖6 護士封管操作時間的Meta分析結果

3 討論

3.1 納入研究的方法學質量評價 本研究所納入的文獻質量普遍較低，13項研究均提及隨機及組間可比性，只有3篇[7,15,17]描述具體隨機方法，其中1篇[17]隨機方法正確。所有研究均未提及分配隱藏及盲法。有研究認為：不隱藏分配方案或者分配隱藏不充分將夸大治療效應，在分配隱藏不清楚的試驗中比值比可被夸大30%，在分配隱藏不充分的試驗中可被夸大41%[19]。因此，雖然本研究Meta分析結果提示在降低堵管率、靜脈炎發生率和延長留置針留置時間及縮短護士封管操作時間方面，應用預充式導管沖洗器封管優于應用肝素鈉溶液封管；兩者在回血發生率、局部外滲發生率方面差異無統計學意義。由于本研究文獻質量一般，分析結果的可靠性和論證強度可能受到影響。

3.2 應用預充式導管沖洗器與肝素鈉封管的護理效果 Meta分析結果顯示：與肝素鈉溶液相比，應用預充式導管沖洗器封管可降低堵管率和靜脈炎發生率。人工配制肝素鈉溶液封管一般使用5 mL普通注射器抽吸，且普通注射器活塞是橡膠材質，因此，在封管過程中容易產生較大的壓強，當活塞被推到注射器頭端時，壓力立即釋放，活塞受到擠壓和回彈，會產生一個導致血液回抽到導管內的真空區，導致注射器相關性回血，增加堵管風險[20]。而預充式導管沖洗器均按照10 mL管徑標準設計，與普通注射器相比，具有較小的壓強，可消除注射器相關性回血，減少因血液回流所致的導管堵塞。在靜脈炎發生率方面，由于預充式導管沖洗器內含無菌生理鹽水，與肝素鈉溶液相比，雖然生理鹽水本身不具有抗凝作用，但它能維持細胞外液容量和滲透壓，對血管的刺激較小，從而降低靜脈炎的發生率。而肝素鈉溶液在配制和使用過程中極易受到污染[21]，可能會增加病人靜脈炎發生的概率。

就回血、外滲發生率而言，兩種封管溶液比較差異無統計學意義(P>0.05)，優劣相當。但回血、外滲的發生除與封管相關外，還會受到病人血管情況、藥液、固定情況、病人活動情況的影響。因此，對于這一結論的提出有待進一步研究。

在靜脈留置針平均留置時間方面，應用預充式導管沖洗器組優于應用肝素鈉溶液。王新田等[4，22]所做的Meta分析均認為：應用肝素鈉封管在延長靜脈留置針留置時間方面優于應用生理鹽水。而蓋瓊艷等[23-24]的Meta分析結果均顯示：在留置時間方面，應用肝素鈉封管與生理鹽水封管差異無統計學意義。本研究中預充式導管沖洗器內所含溶液實質是生理鹽水溶液，但與以往研究相比得出相反的結論。考慮原因可能有以下幾點：①封管裝置在留置針封管效果中起重要作用，預充式導管沖洗器與普通注射器相比，設計更加安全、科學，可以有效避免留置針堵管、靜脈炎等并發癥的發生，從而延長了留置針平均留置時間。②本研究納入的文獻質量一般，大部分研究雖提及隨機，但未說明隨機的具體方法，缺少高質量的RCT，致使所得結論具有一定的局限性。因此，后續研究可以從兩個方面考慮：一是通過比較預充式導管沖洗器與人工抽吸生理鹽水封管效果，驗證封管裝置的重要性；二是需要多中心、大樣本的隨機雙盲對照試驗對本研究結論加以驗證。

與肝素鈉溶液封管相比，應用預充式導管沖洗器封管能明顯減少護士封管操作時間。而應用傳統的肝素鈉封管液在配制好后需放在治療室無菌環境下保存，有效期為2 h，且每次使用需返回治療室核對后抽吸，消耗了護士大量時間。而預充式導管沖洗器為一次性獨立包裝，常溫下保存，不需要溶媒稀釋，一方面避免了稀釋及反復抽吸過程中的污染，另一方面可放在治療盤中，減少護士往返治療室次數，從而有效縮短護士封管操作時間。

4 小結

本研究Meta結果顯示：應用預充式導管沖洗器封管在降低堵管率、靜脈炎發生率和延長留置針留置時間及縮短護士封管操作時間方面優于應用肝素鈉溶液，在降低回血率、外滲率方面，兩者優劣相當。但本研究納入的文獻質量一般，且缺少國外的研究，因此在結論的推廣方面存在一定的局限性。預充式導管沖洗器的推廣應用尚需臨床大樣本、多中心的隨機對照試驗的支持，期待更多高質量研究進一步驗證本研究結論。

[1] 徐鳴.留置針在中國輸液市場上的展望[J].中國醫療器械信息,2011,17(12):71.

[2] 孫紅,王蕾,關欣,等.全國部分三級甲等醫院靜脈治療護理現狀分析[J].中華護理雜志,2014,49(10):1232-1237.

[3] Webster J,Clarke S,Paterson D,etal.Routine care of peripheral intravenous catheters versus clinically indicated replacement:randomised controlled trial[J].BMJ,2008,337(a339)：157-160.

[4] 王新田,李志敏,鐘月歡,等.中國靜脈留置針肝素鈉封管與生理鹽水封管效果比較的Meta分析[J].中國循證醫學雜志,2011,11(1):96-100.

[5] Higgins JPT GSe.Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions Version 5.1.0[EB/OL].[2011-03-08].www.cochrane-handbook.org.

[6] 張穎,李佳寧,杜天頎,等.預充式導管沖洗器防止靜脈留置針堵管的效果觀察[J].現代生物醫學進展,2013，13(24):4756-4759.

[7] 張艷,趙玉蘭.不同封管液在腦出血患者靜脈留置針中的應用效果分析[J].泰山醫學院學報,2013,34(12):960-961.

[8] 葉森娣,舒香云,戴雯,等.生理鹽水在淺靜脈留置針封管中的應用[J].護理實踐與研究,2014,11(6):132-133.

[9] 陳宏麗,雍平,李清.心肌梗死患者淺靜脈留置針兩種封管方法的效果比較[J].內蒙古中醫藥,2013,32(20):126.

[10] 尹世玉,李敏,孫波.預沖式導管沖洗器與傳統封管液的使用體會[C].長春：全國靜脈輸液治療護理學術交流會議，2012:569-571.

[11] 胡小萍,諸紀芬,羅會華,等.預沖式導管沖洗器在靜脈留置針封管中的效果觀察[J].全科護理,2013,11(30):2829-2830.

[12] 程桂蘭,黎貴湘,朱玲莉,等.預充式導管沖洗器應用于急性胰腺炎患者留置針的封管效果觀察[J].實用醫院臨床雜志,2015,2(2):115-116.

[13] 吳小玲,賴軍,陳娟,等.預充式導管沖洗器在COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者中留置針封管效果的研究[J].護士進修雜志,2012,27(4):351-352.

[14] 李小勤,李惠玲.預充式導管沖洗器在急性顱腦損傷患者淺靜脈留置針封管效果中的研究[J].護士進修雜志,2015,30(7):658-659.

[15] 王蔚,周曉舟,張衛,等.預充式導管沖洗器在靜脈留置針封管中的應用[J].現代臨床護理,2014,13(5):57-59.

[16] 張麗麗.預充式導管沖洗器在靜脈留置針封管中的應用效果觀察[J].齊魯護理雜志,2013,19(1):95-96.

[17] 李曉華,林志秋,羅軼波,等.預充式導管沖洗器在留置針維護中的應用效果觀察[J].實用醫院臨床雜志,2014,11(3):94-95.

[18] 麥竹丹,劉金鳳,任春菊.預充式導管沖洗器在門診靜脈留置針輸液封管中的應用[J].醫學理論與實踐,2014,27(10):1383-1384.

[19] Schulz KF,Chalmers I,Hayes RJ,etal.Empirical evidence of bias.Dimensions of methodological quality associated with estimates of treatment effects in controlled trials[J].JAMA,1995,273(5):408-412.

[20] 劉夕珍,史廣玲,方英.預充式導管沖洗器預防PICC堵管的效果觀察[J].護理學雜志,2011,26(19):18-19.

[21] 孫淑青.人工配制肝素封管液污染的調查分析[J].中華醫院感染學雜志,2012,22(9):1935.

[22] 許麗春,胡雁,張錦輝,等.生理鹽水和肝素鈉鹽水用于成人外周靜脈留置針封管有效性的Meta分析[J].護理學雜志,2014,29(19):82-86.

[23] 蓋瓊艷,楊雪梅,譚小義,等.兩種靜脈留置針封管液有效性和安全性的Meta分析[J].護理學報,2012,19(14):39-43.

[24] 劉俊,陳泓伯,陳利欽,等.靜脈留置針肝素鈉封管與生理鹽水封管效果的Meta分析[J].解放軍護理雜志,2015,32(9):1-5.

(本文編輯李亞琴)

Effectiveness of sealing peripheral venous catheter with pre-filled catheter irrigator vs.heparinsodium：a meta-analysis

Teng Jinghua,Zhong Huiqin,Li Xiaoli

(Taihe Hospital of Shiyan City,Hubei 442000 China)

Objective:To evaluate the effectiveness of sealing peripheral venous catheter with pre-filled catheter irrigator.Methods: By searching CBMdisc,CNKI,Wanfang and VIP database to collect randomized controlled trials (RCTs) of sealing peripheral venous catheter with pre-filled catheter irrigator vs.Heparinsodium.After data extraction and quality assessment of included studies,a meta-analysis was conducted by using RevMan 5.2 software.Results: Thirteen studies involving 1 773 patients were included in this study.The meta-analysis showed that:there were significant differences between pre-filled catheter irrigator sealing and heparin sodium sealing in peripheral venous catheter blockage[OR=0.50,95%CI(0.34,0.74),P=0.000 4].In terms of the indwelling needle blood return rate and incidence of phlebitis,there were no significant differences between the two groups[OR=0.36,95%CI(0.21,0.64),P=0.000 5].In terms of the average remaining time of peripheral venous catheter[SMD=0.90,95%CI(0.09,1.72),P=0.03]and the time needed for sealing peripheral venous catheter[SMD=-11.86,95%CI(-13.08,-10.63),P<0.000 1],there were significant differences between the two groups.Conclusions: Compared with heparin sodium sealing,pre-filled catheter irrigator sealing method can reduce the incidence of peripheral venous catheter blockage and phlebitis,prolong the remaining time of peripheral venous catheter and save time for nurses in operation of peripheral venous catheter sealing.While there were no significant differences in incidences of blood return and local leakage.

peripheral venous indwelling needle;sealing tube;pre-filled catheter irrigator;heparin sodium;meta-analysis;occlusion;phlebitis;indwelling time

十堰市太和醫院循證醫學“苗圃基金”資助項目，編號：EBM2014035。

滕敬華，副教授，副主任護師，本科，單位:442000，十堰市太和醫院；鐘慧琴、李小力(通訊作者)單位：442000，十堰市太和醫院。

R47

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.01.015

1009-6493(2017)01-0058-07

2016-02-24；

2016-12-12)

引用信息 滕敬華，鐘慧琴，李小力.外周靜脈留置針應用預充式導管沖洗器封管與肝素鈉溶液封管效果的Meta分析[J].護理研究，2017，31(1)：58-64.