跨越高校馬克思主義基本原理課程教學(xué)窘境

王夢婷

辯證思維在《原理》教學(xué)過程中，作為核心靈魂式的存在。當(dāng)我們一提到辯證法，人們似乎都能夠?qū)ζ滟┵┒劊毡槁?lián)系和發(fā)展的原則，質(zhì)變量變、對立統(tǒng)一、否定之否定的三大規(guī)律，這些得益于傳統(tǒng)教科書的功勞“深入人心”，似乎確實“辯證法”成了人們最為熟悉的哲學(xué)范疇。但是辯證法真正在生活中展開了他的張力嗎？辯證法的生活態(tài)度到底是如何的呢？辯證法為何在生活實踐中被一再的誤讀為“變戲法”的“和稀泥”呢？當(dāng)《原理》課程上我們對辯證法問題進行理解和解讀的時候，學(xué)生們并不能保持著客觀性的、反思性的、批判性的態(tài)度去對待，而是一種遮蔽的狀態(tài)。當(dāng)我們對辯證法發(fā)出這些追問的時候，我們發(fā)現(xiàn)，正如同黑格爾所說“熟知非真知”。

以往《原理》課程中，往往將辯證法闡述為是一種研究事物客觀規(guī)律、亦或是思維運動規(guī)律的方法，隸屬于認識論的范疇。其作為統(tǒng)一思維與存在的理論工具，從而實現(xiàn)本體論、認識論和邏輯學(xué)的統(tǒng)一。這種理解帶有明確的知識論立場，它力圖把哲學(xué)保持在經(jīng)驗和現(xiàn)象的范圍內(nèi)。按照這種理解，下面的對辯證法的表述無疑是具有代表性的：“辯證法（dialectics）是關(guān)于自然、社會和思維發(fā)展的最一般規(guī)律的科學(xué)。是科學(xué)的世界觀和方法論。”我們通過對這一復(fù)合句的分析，會得到這樣一個簡單句，即“辯證法是科學(xué)”，這樣辯證法就獲得了無上的權(quán)利，在社會各個領(lǐng)域中橫行。

近代以來可以說是科學(xué)的“盛世”，辯證法被看作是科學(xué)的思維方式，那么在科學(xué)領(lǐng)域中，任何具體科學(xué)也不過是它的臣民，因為他本身就是科學(xué)的科學(xué)，是科學(xué)世界的“君主”，人們的任務(wù)似乎也就變?yōu)橹灰l(fā)現(xiàn)這個君主，并讓其統(tǒng)治塵世，人們就能過上一勞永逸的美好生活。當(dāng)自我意識逐漸覺醒的青年學(xué)生們，在教科書上讀到這樣的“強力意志”時，一定反應(yīng)是遠遠的逃離，也無可厚非。此時的辯證法，是哲學(xué)又是科學(xué)，因而它卻什么也不是了，它必然遭到現(xiàn)代西方哲學(xué)從科學(xué)和人學(xué)雙重角度的抨擊。

從科學(xué)主義來看，以辯證法來充當(dāng)科學(xué)判斷的標(biāo)尺，無疑是狂妄的笑談。科學(xué)研究追尋的方法有兩個顯著的特征，即：可證偽和無矛盾，而辯證法對任何一條來說，都是無法滿足的，“它不過是滿足在無法找到正確答案時作出答案的沖動”，因而最后也就只能讓步于具體科學(xué)，淪為科學(xué)的附庸。正是通過對這點的敏銳發(fā)現(xiàn)，波普爾這樣描述和評價辯證法：如果它們是普遍的，如果它們是關(guān)于自然界、社會和思維的規(guī)律，那么無論在人們的頭腦中還是在頭腦以外，都將不會有任何非辯證的東西，我們在任何情況下都將辯證的思考和行為。這樣一來，辯證法的說教也就是不必要的了。

從人文主義的角度來看，辯證法是以尋求客觀知識和外在規(guī)律為目標(biāo)的，而這對這一目標(biāo)的尋求，只會導(dǎo)致對“人的遺忘”，人成了辯證法這趟列車上可有可無的乘客，人變成了辯證法之外的一個不在場的存在者。人文主義者所秉承的人文邏輯是不會對辯證法的所作所為默不作聲的，因而存在主義者雅斯貝爾斯，就曾對以壓抑個體人性的馬克思主義（斯大林所理解的馬克思主義），提出了尖刻的抨擊“在馬克思主義的學(xué)說中，辯證法衰落為一種單純的方法，既沒有歷史的人類存在方面的內(nèi)容，也沒有形而上學(xué)方面的內(nèi)容。這樣一來…..它又散布了一些假冒科學(xué)的流行口號，因為這些口號是形式，在這形式下，原來設(shè)想的那種深邃的歷史的時代意識變成了人們隨意轉(zhuǎn)手的假幣。最后甚至連辯證法也被拋棄了”。

那么到底應(yīng)該對辯證法做何種定性，才能真正把握其合理內(nèi)核，真正喚醒“努斯”精神呢？本文開頭的一系列疑問，借用海德格爾的名言“都是在進行一種尋求，對其內(nèi)涵的追尋。”

在筆者看來我們對辯證法的理解，更應(yīng)該將其理解為一種思維方式。思維方式是人們大腦活動的內(nèi)在程式，具有鮮明的屬人性和追求人的自由解放的根本旨趣。

首先，將辯證法理解為一種思維方式，告別了對象性的陰影，而凸顯了主體的能動性。人不再是木然的旁觀者，而成了從其自身現(xiàn)實生命活動出發(fā)的具有張力的思考者；其次，將辯證法理解為思維方式，并非是無根之木般得憑空臆造，而是對辯證法自身發(fā)展中合理內(nèi)核的彰顯。說其是一種思維方式，正是說它是一種屬人的內(nèi)涵邏輯。對此鄧曉芒論證了辯證法起源中的努斯精神；賀來敏銳發(fā)現(xiàn)了辯證法的生存論根基；龐立生、韓秋紅對辯證法進行了“人學(xué)的解讀”。最后將辯證法理解為思維方式，源自于人的辯證生存和其辯證本性。人并不是世界之外的超越存在或是事物之外的評判尺度，而是在世界之中，以有限之軀尋無限之道，以自身生存實踐活動為中介，尋求超越自身的創(chuàng)造性存在者。認識到這些，人們就不難將辯證法理解為一種思維方式，即辯證思維。這樣辯證法對于我們不再是書齋中的理論，而是在生活中展開自身的生活態(tài)度和人生境界。

從這種思維方式出發(fā)對辯證法的闡釋一般是這樣的，即“辯證法是關(guān)于自然界、人類社會和思維的一般規(guī)律的科學(xué)”。因為人們對科技理性的盲目崇拜，辯證法也就具有了價值和真理性判斷的權(quán)利。誰掌握了辯證法，誰就掌握了正確的真理。誰被認為是不辯證的，就是錯的，狹隘的。辯證法也從哲學(xué)思維淪為了庸俗的功利主義的工具。這種對辯證法的理解自然受到個別利益集團的青睞，成了保證其無論在何時、何地都代表真理的霸權(quán)話語。從這種理解出發(fā)，自然就衍生出人們對辯證法庸俗、扭曲的理解——即辯證法是變戲法，而秉承這種理念，在生活態(tài)度上則表現(xiàn)為和稀泥的生活態(tài)度。

辯證思維是一種“和而不同”的思維方式。和而不同是一個中國哲學(xué)的概念，中國哲學(xué)對于我們研究論述西哲來說是一個重要的完善與補充。《論語》有云：君子和而不同，小人同而不和。《集釋》對此解釋為“夫和實生物，同則不繼”，明確的指出了“和”與“同”的區(qū)別。從過去的思維方式出發(fā)，對辯證法的尋求與肯認，無疑是對“同”的尋求和肯認，希望從多元中找到一元的標(biāo)準(zhǔn)，從獨特中謀求普遍的準(zhǔn)則。

當(dāng)然這與人的獨特存在是密不可分的。人作為主體性的存在，他以自己的獨特視域、實踐活動把握外在的自在世界，從這點上看人的實踐過程也是一個彰顯自身主體性的過程。但是不同主體具有不同的主體意識，結(jié)果就產(chǎn)生了每個人是其所是的現(xiàn)象，造成了共同交流的隔閡，甚至是主體與主體間的對立、斗爭。坦白的說，人的認知本性就要求對世界萬物進行同一和占有。傳統(tǒng)的西方哲學(xué)和我國的文革時期就集中表現(xiàn)了人的這種欲求。這時人們將“和”等同于了“同”，即完全同一。也就要求他者和自我具有完全相同的思想觀念、價值理想，對任何問題都具有完全一致的意識。這種對絕對同一追求顯然只能是紙上談兵，盲目的追尋甚至造成了適得其反的結(jié)果。

“和”實質(zhì)上體現(xiàn)了對他者的主體性的尊重，對多樣性的支持。我們之所以能夠生存，是因為我們處于與他人的關(guān)系中。這種關(guān)系是我與不可被我所同一的他者的關(guān)系。他者之所已不能被我同一，是由人和人之間的差異性所決定的。西方學(xué)者列維納斯認為“他者以其獨特的面貌而存在，而這一面貌拒斥了我對其同一的企圖”從而發(fā)展出了“他者倫理”的新的倫理觀。

另外將“和”理解為“同”還會導(dǎo)致又一惡果，即人喪失了自身的主體性成為了沒有精神的專家，沒有心靈的享樂人。人的存在意義和價值無疑不是統(tǒng)一的，而恰恰是多元的。人們能夠相互吸引，愿意相互了解，往往是因為對方相對于我們本身來說是特殊的，就像人們不喜歡穿一模一樣的衣服一樣，人們也不會喜歡一個和自己完全同一的另外一個人。當(dāng)代西方哲學(xué)家對社會的批判，大多也是針對當(dāng)代社會以科學(xué)技術(shù)為手段，企圖實現(xiàn)對人的同一這一目標(biāo)的批判。在他們看來，當(dāng)今的科學(xué)技術(shù)消解了人的思維的否定性，而在不斷建構(gòu)一種肯定的向度。其實在日常生活中也會有這樣的感覺，如果你經(jīng)常看廣告的話，會產(chǎn)生這樣的錯覺“似乎中國的孩子都需要補腦，女人都需要補血，男人都需要補腎，老人都需要補鈣”，而回顧在自己的時候，也總是覺得自己處于亞健康狀態(tài)。而這樣人越來越不像自己，更像是流水線上整齊劃一的產(chǎn)品，人真正成了一部機器，只不過是會制造機器的機器罷了。

我們了解到“和而不同”的思維方式的意義后，我們就會追問，怎么能在生活中真正彰顯出這種思維方式獨有的魅力呢？筆者認為這要求人們在貫徹辯證思維的時候要“發(fā)之于直，止之于禮”。

人們對和、適度、中庸、辯證等概念的理解，往往認為其是“和稀泥”的“好好概念”。因而其在生活中似乎是適合一切時間、一切民族、一切地點的普遍價值規(guī)律。但如果對它們進行仔細體悟，我們會發(fā)現(xiàn)這明顯不符合“以人的自由個性”出發(fā)的辯證思維。孔子那知其不可而為之的氣魄，蘇格拉底為真理而獻身的勇氣，馬克思對人類解放的追求都在這種誤讀中被遮蔽了。

“人只有在自身生存的歷史展開中通過理性的把握和生活直觀才能達到”。對辯證思維的領(lǐng)悟也與人的人生經(jīng)歷和見識閱歷息息相關(guān)，和而不同的辯證思維所彰顯的生活態(tài)度和人生境界并非容易達到的。《原理》的教學(xué)過程，就是這樣和而不同的思辨過程，當(dāng)學(xué)生看到的、聽到的，不再是“牛不喝水，強按頭”式的灌輸，而是一點一滴滲透式的思維建構(gòu)，才能解避青年對馬克思主義基本原理的排斥性認知。

（作者單位：廣東海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院）