什么是馬克思主義全部認識論的精髓？
——與中南大學陳文化教授商榷

龍葉先，劉國華

(貴陽學院,貴州 貴陽 550005)

什么是馬克思主義全部認識論的精髓？
——與中南大學陳文化教授商榷

龍葉先，劉國華

(貴陽學院,貴州 貴陽 550005)

陳文化教授認為，馬克思主義的全部認識論是“通過技術試驗使‘具體再現’”，從而“實踐—認識—再實踐”就屬于馬克思主義的全部認識論。實際上，馬克思主義全部認識論是獲得客觀真理性，這要求一方面必須以實踐為前提，另一方面必須通過實踐來確證。在此意義上，“實踐—認識—再實踐”不僅屬于馬克主義的全部認識論，而且還是馬克思主義全部認識論的精髓。

馬克思主義全部認識論；精髓；客觀真理性；實踐—認識—再實踐

中南大學陳文化教授認為，馬克思主義的“全部認識論”包括兩條思維邏輯運動方向相反的“道路”，即由“自在客體到觀念存在”，再由“觀念模型到觀念上的具體再現”[1]378。毛澤東的“實踐—認識—再實踐”認識論，因“取消了一個認識過程中的‘第二條道路’，又混淆了認識世界與改造世界之間的區別，混淆了一個具體認識過程的結果或‘一個精神上的具體再現’與認識世界的目的在于‘能動地改造世界’的區別”[2]69。因此，“實踐—認識—再實踐”認識論歸為馬克思主義的“全部認識論”是欠妥的。[1]376陳教授的認識顯然是錯誤的，之所以錯誤，是由于他誤讀了馬克思主義的“全部認識論”。本質上，“實踐—認識—再實踐”不僅是馬克思主義“全部認識論”的重要構成內容，更是馬克思主義全部認識論的精髓。

一、馬克思主義“全部認識論”的追求：“客觀性真理”

為理解馬克思主義的全部認識論，陳文化教授對馬克思經典作家們的論述進行了細致梳理。陳教授根據馬克思關于認識的兩條道路的論述，即認識“在第一條道路上，完整的表象蒸發為抽象的規定；在第二條道路上，抽象的規定在思維行程中導致具體的再現”[3]701，得出馬克思的認識論是“一個思維的邏輯運動中包括著兩條方向相反的‘道路’”[1]376的結論，并認為馬克思的認識論可以概化為如下結構：“完成的表象—抽象的規定—思維中的具體再現”(即“具體—抽象—再具體”)。他根據恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中關于人用有機化學的方法制造動植物體內所產生的化學物質，如茜草的色素——茜素，使自然界的“自在之物”變成“為我之物”，以“證明我們對這一過程的理解是正確的”等論述，得出恩格斯的認識論截止于“為我之物”產生的結論，而且認為恩格斯的認識論結構可以歸結為：“自在之物”—“理解”或“認識”—“為我之物”。他根據列寧在《哲學筆記》中的論述，如“人從主觀的觀念，經過‘實踐’(和技術)，走向客觀真理”“從生動的直觀到抽象的思維，并從抽象的思維到實踐，這就是認識的真理，認識客觀實在的辯證途徑”“存在—無—變易”“變易，即漸進過程的中斷以及與先前的存在有質的不同的他物”等，以及在《唯物主義于與經驗批判主義》中的論述，如“‘自在之物’向現象、‘為我之物’的……這種轉化也就是認識”等，認為列寧的認識論也像恩格斯一樣終結于“為我之物”的產生，并認為列寧所提出的公式——“存在—無—生成”，實際上就是列寧的認識論結構。[2]66-67

陳文化教授認為，馬恩列的認識論，實際上是由“兩條方向相反的道路”構成的一個“三段式”結構。但這個“三段式”結構還比較模糊、抽象，為了更明確、形象地表述馬、恩、列認識過程的“兩條方向相反的道路”，陳教授構建了一個“四段式”認識過程模型，即“自在存在—觀念存在—觀念模型—觀念上的具體再現”。如圖1所示。

圖1

陳教授認為，在“四段式”認識模型中，“觀念存在”相當于“抽象的規定”或“理性認識”或“無”，亦即“從經驗上升到理論過程”的結果——科學認識?！坝^念模型”是指從“抽象的規定”轉換而來的觀念的具體化形式。如自然認識過程中根據經過科學實驗檢驗并證實的科學理論、發現做出的技術發明，或社會認識中依據正確的理論、思想擬定的方針、政策、計劃、方案等?！熬唧w再現”是指通過放大試驗將觀念模型“在思維行程中導致具體的再現”，或指將“自在之物開始制造出來，變成為我之物”，亦即將“自在之物轉化為與它不同質的他物”。“精神上的具體再現”或“向我之物的轉化”，不是指“具體本身的產生過程”，而是“具體本身產生”之前的技術認識過程，即“全部認識論”中的“第二條道路”。這樣就“證明我們對這一過程的理解是正確的”，也表明了“這一具體過程的認識運動算是完成了的”，即具體地掌握了改造世界的方式方法。[2]67

根據陳教授的觀點，馬克思主義全部認識論截止于“四段式”模型中第二道路的“具體再現”這一階段，生產實踐和生活實踐是改造世界的實踐而不屬于“全部認識論”的范圍。正是基于這樣的認識，陳教授因而認為列寧在《哲學筆記》中談到認識論時所指出的“經過‘實踐’走向客觀真理”，“從抽象思維到‘實踐’”中的“實踐”，“不是指‘改造世界的實踐’，而是指‘自在之物’被‘開始制造出來’的‘技術試驗’活動”[2]66。毛澤東的認識過程論——“實踐—認識—再實踐”，因“再實踐”也是指“再回到改造世界的實踐”，屬于生產實踐和生活實踐，因而就不屬于馬克思主義全部認識論的內容。

陳教授對馬克思主義“全部認識論”的認識是一種錯誤。這種錯誤表現在將馬、恩、列的認識論僅僅理解為：“通過技術性活動(技術試驗)使‘自在之物’轉變為‘為我之物’”。陳教授對馬克思認識論中的“具體再現”的內涵的理解過于機械。馬克思明確指出：“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體、把它當做一個精神上的具體再現出來的方式”，“具體總體作為思想總體、作為思想具體，事實上是思維的、理解的產物，……是把直觀和表象加工成概念這一過程的產物?！盵3]701可見，在馬克思看來，思維中再現的“具體”是“抽象的具體”，是以概念為存在形式的“具體”，而不是現實的感性的活生生的“具體”?！顿Y本論》中的“商品”就是抽象的“具體”，而不是具體的感性的勞動產物。陳教授將馬克思的“再現具體”理解為通過“技術試驗”創造出來的現實的感性的“具體”物品，顯然是誤解了馬克思的“具體再現”的含義。實際上，馬克思的認識論并不止于思維中“再現具體”這一階段，因為馬克思認為認識的目的在于改變世界。“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”[4]136。而改變世界的實現取決于對世界的正確認識。因此，思維中的“再現具體”能不能改變世界，必須要判定它是否具有“客觀的真理性”。從這個意義上可以看出，馬克思的認識論是要獲得正確的認識，也即要獲得“客觀真理性”，而不是僅僅獲得一個抽象的“再現具體”。

作為馬克思主義創始人之一，恩格斯的認識論與馬克思的認識論一樣，也是要獲得正確的認識。陳教授建構模型時所依據的恩格斯的上述例子——茜素制造，實際上是恩格斯在討論“思維與存在的同一性”時，為了證明人的思維是否與存在具有同一性而舉的例子。這個例子盡管存在“按照它的自然條件把它生產出來，并使它為我們的目的服務”的含義，但更重要的是要證明“我們對這一過程的理解是正確的”[5]232。恩格斯在舉了茜素這一例子之后，還舉了哥白尼的太陽系學說。他指出，哥白尼的太陽系學在長達300多年的時間里一直是一種假說，盡管有99%、99.9%、99.99%的可靠性，但仍然是假說，仍然不能確定其正確性。這個假說直到勒維烈根據太陽系學說數據推算出必然有一個未知行星的存在，而且還可以確定其位置，在加勒確實發現了這個行星之后，這個假說才確立為真理。由此可見，恩格斯的認識論也以獲得正確認識，也即獲得“客觀真理性”為目的，而不是“通過技術性活動(技術試驗)使‘自在之物’轉變為‘為我之物’”。

列寧和馬克思、恩格斯一樣，也認為認識實際上就是獲得“思維與存在的同一性”。列寧在《哲學筆記》中指出：“認識是思維對客體的永遠的、沒有止境的接近。”[6]208這里的“思維與客體的接近”不就是追求客觀真理性嗎？陳教授關于列寧的“從主觀的觀念，經過‘實踐’(和技術)，走向客觀真理”的引用，有些斷章取義之嫌。因為列寧的這句被引用的話的前面，還有一句話：“真理是過程”[6]215。陳教授所引用的列寧的那句話實際上是為了進一步說明“真理是過程”這個觀點。此外，列寧還說：“物質的抽象，自然規律的抽象，價值的抽象等等，一句話，那一切科學的(正確的、鄭重的、不是荒唐的)抽象，都更深刻、更正確、更完全地反映著自然。從生動的直觀到抽象的思維，并從抽象的思維到實踐，這就是認識真理、認識客觀性實在的辯證的途徑?！盵6]181聯系這些話語的背景、上下文及其內容，就可以知道列寧這些話語中的“實踐”，顯然不是陳教授所言的“將自在之物制造出來，變成‘為我之物’”的“技術試驗活動”。至于陳教授所引證列寧的“存在—無—變易(生成)”[6]105，“變易(生成)，即漸進過程的中斷以及與先前的存在相對立的、有質的不同的他物”[6]123等話，實際上是列寧對“客觀存在”或“客觀實在”本身的運動變化的描述，而不是關于認識論的分析。陳教授對此的引證顯然是會錯了意，用錯了地方。

陳教授由于領會錯了馬克思主義的認識論，從而將毛澤東排除在馬克思主義“全部認識論”經典作家行列之外。事實上，毛澤東對馬克思主義認識論的發展、創新作出了杰出貢獻。毛澤東在《實踐論》《人的正確思想是從哪里來的？》《關于人的認識問題》等文章中，不僅對認識問題進行了深入分析，而且還在《關于人的認識問題》中直接提出“哲學就是認識論”的觀點?！笆裁唇姓軐W？哲學就是認識論”[7]390。毛澤東的把“得到的認識放到社會實踐中去，看這些理論、政策、計劃、辦法等等是否能得到預期的成功。一般的來說，成功了的就是正確的，失敗了的就是錯誤的”[7]320的話，顯然就是指人的認識論就是要獲得對客觀事物的正確“把握”?？梢?，將毛澤東排除在馬克思主義“全部認識論”重要經典作家行列之外是一種錯誤。

以上分析表明，無論是馬克思主義創建者馬克思和恩格斯，還是馬克思主義的繼承發展者列寧、馬澤東，在認識論上都是一脈相承的，即都認為認識論是獲得“客觀真理性”，用更為哲學化的語言來說，就是獲得“思維和存在”的真正同一。

二、馬克思主義“全部認識論”的精髓：實踐—認識—再實踐

恩格斯指出：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題?！盵5]229思維和存在的關系問題可以分為兩個方面：何者為本原以及思維能否反映存在的問題。恩格斯認為，何者為本原的問題，除將哲學區別為唯心主義和唯物主義之外，沒有任何別的意義?！拔ㄐ闹髁x和唯物主義這兩個用語本來沒有任何別的意思，它們在這里也不是在別的意義上使用的”“如果給它們加上別的意義，就會造成怎樣的混亂?！盵5]231因此，思維和存在的關系問題并不在于它的第一方面，而在于它的第二方面，即在于思維能否反映存在方面，在于“思維和存在的同一性”的問題上。思維和存在的同一性問題實質上就是認識論的問題。但是，“絕大多數哲學家對這個問題都做了肯定的回答”[5]231。因此，承認“思維與存在”具有“同一性”并不是馬克思主義“全部認識論”與其他大多數哲學學派的認識論的區別。例如:唯心主義者黑格爾就認為思維和存在的同一是不言而喻的，唯物主義者費爾巴哈也堅持思維和存在的同一性。那么，馬克思主義者的認識論與其他大多數哲學家(可知論者)的認識論有什么區別呢？筆者認為，這個區別就在于思維和存在的同一是“如何達到”的。與其他哲學學派不同，無論是馬克思主義的創立者，還是馬克思主義的繼承發展者，都強調“實踐”在思維和存在“如何達到同一”中的決定性作用。

馬克思正是本著對現實問題的關切才開創了馬克思主義。[8]7-9馬克思在青年時代就確立了為實現人類幸福而奮斗的理想?！霸谶x擇職業時，我們應該遵循的主要指針是人類的幸福和我們自身的完美”[9]7。馬克思還認為哲學是一種積極影響世界的力量。“哲學把握了整個世界以后就起來反對現實世界”[9]136。但哲學要改變世界則必須要正確。“理論一經掌握群眾，就會變成物質力量。理論只要說服人，就能掌握群眾，而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本”[4]9-10。這就是說，“理論要變成改造世界的物質力量，關鍵在于理論要正確地反映世界，要抓住事物的根本。”[8]12理論如何抓住事物的根本呢？馬克思對此沒有直接論述，但可從他的一些分析來領會。馬克思在論述徹底的自然主義或人道主義時指出：“一個存在物如果在他自身之外沒有對象，就不是對象性的存在物?！褪钦f，它沒有對象性的關系，它的存在就不是對象性的存在?！薄胺菍ο笮缘拇嬖谖锸欠谴嬖谖?。”[10]210這就是說，人作為有生命的自然存在物是一種“對象性”存在。人的“對象性存在”是人把客體“當作感性的人的活動，當做實踐去理解”，“是從主體方面去理解”[4]133。人的這種對象性活動就是實踐活動。這意味著人通過實踐活動(對象性活動)才得以認識客體。對客體的認識結果是否正確，需要通過實踐來檢驗。對此，馬克思寫道：“人的思維是否具有客觀性的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，……關于思維—離開實踐的思維—的現實性或非現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題。”[4]134他還寫道：“理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的?！盵10]192馬克思還認為，人的認識、人的思維的發展也必須通過實踐來實現?！爸挥型ㄟ^發達的工業，也就是以私有財產為中介，人的激情的本體論本質才既在其總體上、又在其人性中存在；因此，關于人的科學本身是人在實踐上的自我實現的產物”[10]242?！案杏X在自己的實踐中直接成為理論家。感覺為了物同物發生關系，但物本身是對自身和對人的一種對象性的、人的關系”[10]190。這些論述表明，馬克思認為認識不僅來源于實踐，還必須通過實踐來予以確證。

恩格斯的認識論主要集中體現在《反杜林論》《自然辯證法》《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》等著作中。恩格斯作為馬克思主義的創始人之一，他與馬克思一樣，即都認為認識來源于實踐，并需要通過實踐來加以證明。他指出：以往自然哲學是“用觀念的、幻想的聯系來代替尚未知道的現實的聯系，用想象來補充缺少的事實，用純粹的臆想來填補現實的空白，應該通過(實踐)發現現實的聯系來清除這種臆造的人為的聯系?！盵5]252-253恩格斯認為，作為有意識存在的人與動物的區別在于人的勞動性?！皠游飪H僅利用外部自然界，簡單地通過自身的存在在自然界中引起變化；而人則通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務，來支配自然界”[11]997-998。此外，恩格斯還闡述了勞動實踐對認識的作用?！笆紫仁莿趧樱缓笫钦Z言和勞動一起，成了兩個最主要的推動力，在它們的影響下，猿腦就逐漸地過渡到人腦，……隨著腦的進一步發育，腦的最密切的工具，即感覺器官，也進一步發育起來”[11]992。在《反杜林論》中，恩格斯還深入分析了絕對真理和相對真理的關系，并指出絕對真理與相對真理的關系是由人的認識能力的至上性和非至上性所決定的。恩格斯還認為，人的認識不僅來源于實踐，對它的檢驗也要依靠實踐。如他指出：“布丁的滋味一嘗便知。當我們按照我們所感知的事物的特性來利用這些事物的時候，我們的感性知覺是否正確便受到準確無誤的檢驗。”[11]764

列寧的認識論思想主要體現在《唯物主義和經驗批判主義》《哲學筆記》等著作中。列寧繼承和發展了馬恩認識論的實踐論思想，并全面分析了實踐在人的認識中的基礎性地位和決定性作用，從而將認識論牢牢實實地建構在實踐的基礎之上。他指出：“人給自己構成世界的客觀圖畫，他的活動改變外部現實，消滅它的規定性(=變更它的這些或那些方面、質)，這樣，也就去掉了它的假象、外在性和虛無性的特點，使它成為自在自為地存在著的(=客觀真實的)現實?！盵6]235這就是說，人對客體的認識，并不是攝影式的機械被動，而是人通過實踐活動對客體進行主動改變，去掉客體的外部表象、假象，使客體的內在本質和規律得以暴露，從而使人能從觀念上對其進行把握。這就意味著，離開了人的主動改變客體的實踐活動，人是不可能認識客體的。列寧還認為，對客體的認識結果是否真實反映了客體的內在本質和規律，還需要檢驗。檢驗的途徑仍然是實踐。如他說：“行動的結果是對主觀認識的檢驗和真實存在著的客觀性的標準……”[6]235。“自然界反映在人腦中。人在自己的實踐中、在技術中檢驗這些反映的正確性并運用它們，從而也就接近客觀真理。”[6]215此外，列寧不僅明確指出實踐是檢驗認識的真理性的標準，還從理論上對實踐作為認識真理性檢驗標準進行了說明?！皩嵺`高于(理論的)認識，因為它不但有普遍性的品格，而且還有直接現實性的品格”[6]230。而且，列寧還對實踐如何檢驗認識的真理性進行了探討?！袄碚摰恼J識應當提供在必然性中、在全面關系中，在自在自為的矛盾運動中的客體。但是，只有當概念成為在實踐意義上的‘自在自為’的時候，人的概念才能‘最終地’把握、抓住、通曉認識的這個客觀真理。也就是說，人的和人類的實踐是認識的客觀性的檢驗。”[6]227這就是說，認識的結果(理論、概念)必須真實地反映客體的“自在自為”性質(去掉假象、表象)，但是反映的真實與否，則要看認識結果是否與客體在人的實踐改變作用下而暴露出來的“自在自為”的性質相符合。列寧同時還認為，認識真理性的獲得不會一次認識就可以完成，而且永遠不會完成。“自然界在人的思想中的反映，……而是處在運動的永恒過程中，處在矛盾的產生和解決的永恒過程中”[6]208。

作為馬克思主義的杰出繼承人，毛澤東秉承著“實踐的觀點是辯證唯物主義的認識論之第一的和基本的觀點”的思想，不僅創造性發展了馬克思主義的認識論，而且還對其進行了系統化，并明確提出了認識運動的基本公式，即“實踐—認識—再實踐”。毛澤東指出：“認識的過程，第一步，是開始接觸外界事情，屬于感覺的階段。第二步，是綜合感覺的材料加以整理和改造，屬于概念、判斷和推理的階段?！盵12]290他將第一步稱為“感性認識”，第二步稱為“理性認識”。這兩個認識之間的關系是什么？毛澤東指出：“理性認識依賴于感性認識，感性認識有待于發展到理性認識，這就是辯證唯物論的認識論。”[12]291理性認識所以要依賴于感性認識，因為這是決定它是否靠得住的保證?！袄硇缘臇|西之所以靠得住，正是由于它來源于感性，否則理性的東西就成了無源之水，無本之木，而只是主觀自生的靠不住的東西了”[12]290。而感性認識之所要深化為理性認識，是因為這是它是否能深刻完全地反映客觀事物的前提。“感性認識……僅是片面的和表面的東西，這種反映是不完全的，是沒有反映事物本質的。要完全地反映整個的事物，反映事物的本質，反映事物的內部規律性，……就必須從感性認識躍進到理性認識”[12]291。毛澤東認為，認識運動由感性上升到理性還沒有完成?！稗q證唯物論的認識運動，如果只到理性認識為止，那末還只說到問題的一半”，這一半還是“非十分重要的那一半”[12]292。另一半就是拿這種理性認識“去能動地改造世界”。但這種對世界的改造并不是如陳文化教授所理解的那種改造，而是為了進一步保證理性認識的可靠性?！吧鐣娜藗兺渡怼瓕嵺`中，……認識由感性的推移到了理性的，造成了大體上相應于該客觀過程的法則性的思想、理論、計劃或方案，然后再應用這種思想、理論、計劃、方案于該同一客觀過程的實踐，如果能夠實現預想的目的，即將預定的思想、理論、計劃、方案在該同一過程的實踐中變為事實，或大體上變為事實，那末，對于這一具體過程的認識運動算是完成了。”[12]293這就是說，理性認識是否靠得住，最終要以理性認識所指導的實踐的結果來確證。感性認識只為理性認識的可靠性提供基礎，但不能保證理性認識一定正確可靠，而理性認識的正確可靠與否的最終證明，只能是以理性認識為指導的實踐活動的結果。

毛澤東將認識論濃縮為一個高度概括性的公式：“實踐—認識—再實踐”。前一個“實踐”使認識得以產生，是認識具有真理性、可靠性的基礎，后一個“實踐”則是認識的真理性、可靠性得到證明和檢驗的途徑、措施。任何一個具體的認識過程都須包含這三個環節(階段)。毛澤東還指出，單獨一個的具體認識過程通常不能保證認識的真理性和可靠性。因此，要獲得認識的真理性和可靠性，還必須使認識過程不斷循環?！皩嵺`、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環的內容，都比較地進到了高一級的程度”[12]296-297。正是深刻理解了馬克思主義的認識論，毛澤東才提出了“哲學就是認識論”的論斷。

誠如前述，馬克思主義“全部認識論”就是獲得“客觀真理性”，而“客觀真理性”的獲得，既要以實踐為基礎，又要以“實踐”來確證。從這個意義上看，將“實踐—認識—再實踐”排除于馬克思主義全部認識論之外的觀點是錯誤的，“實踐—認識—再實踐”不僅是馬克思主義全部認識論的發展，而且還是馬克思主義全部認識論的精髓。

[1]陳文化.陳文化全面科技哲學文集[C].沈陽：東北大學出版社，2010.

[2]全繼業,陳文化.邁向“全面發展”[M].北京：科學技術文獻出版社,2012.

[3]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

[4]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[6]列寧.哲學筆記[M].北京：人民出版社，1956.

[7]毛澤東文集:第八卷[M]. 北京：人民出版社， 1999.

[8]王炳書,劉勇.馬克思早期認識論思想初探[J].云夢學刊，2000(3).

[9]馬克思恩格斯全集：第40卷[M]. 北京：人民出版社，1979.

[10]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社， 2009.

[11]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社， 2012.

[12]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[責任編輯 何志玉]

Discussion with Professor Chen Wen-hua from Central South University:What is the Essence of Marxist Epistemology?

LONG Ye-xian, LIU Guo-hua

(School of Marxism, Guiyang University, Guiyang 550005, Guizhou, China)

In Professor Chen's opinion, Marxist epistemology is "achieving 'concrete reproduces' through technical experiments", so that "practice-research-practice" belongs to Marxist epistemology. In fact, Marxist epistemology is to acquire the objective truthfulness. This requires, on the one hand, using practice as a precondition. On the other hand, practice is the sole criterion for testing truth. In this sense, "practice-research-practice" not only belongs to Marxist epistemology, but also the essence of Marxist epistemology.

Marxist epistemology; essence; objective truthfulness; practice-research-practice

2016-10-09

龍葉先(1971-)，男，湖南鳳凰人，貴陽學院副教授、博士。主要研究方向：馬克思主義哲學。 劉國華(1957-)，男，河北滄州人，貴陽學院教授。主要研究方向：馬克思主義哲學。

A8

A

1673-6133(2016)06-0125-05