后巴黎時代環境友好技術轉讓研究*

馬 文

(武漢大學 法學院，武漢 430072)

后巴黎時代環境友好技術轉讓研究*

馬 文

(武漢大學 法學院，武漢 430072)

氣候變化作為當前全球面臨的最大環境風險，關乎人類生存和可持續發展，需要在全球范圍內合作。促進環境友好技術在世界范圍內的普及和應用成為解決氣候風險問題的根本途徑，但環境友好技術存在難以轉讓到發展中國家的困境。作為里程碑意義的多邊氣候談判的公約成果，《巴黎協定》將推廣與應用環境友好技術作為實現其目標的必要條件，在實踐中通過體制轉移，將環境友好技術轉讓置于多邊氣候談判中予以解決。作為負責任的大國，中國將繼續積極參與多邊氣候談判、根據本國承擔的國際責任進行相應國內法的修改，通過“一帶一路”戰略作為環境友好技術轉讓“南南合作”的紐帶，共建綠色發展之路。

《巴黎協定》；環境友好技術；轉讓

促進和加強環境友好技術向發展中國家的轉讓對于減緩溫室氣體排放和適應氣候變化的不利影響至關重要。2016年11月4日生效的《巴黎協定》再次強調了發達國家在技術開發和轉讓中向發展中國家提供援助。《巴黎協定》的中心目標是將全球平均氣溫升幅控制在工業化前水平以上低于2°C以內，并努力將氣溫升幅控制在1.5°C以內，該目標的實現離不開環境友好技術的推廣與應用。環境友好技術轉讓是發達國家幫助發展中國家參與氣候變化減排的重要手段，[1]掌握節能減排先進技術的發達國家和私人部門通過技術轉讓，可以讓更多受氣候影響的國家和地區通過分享和使用技術，盡快實現全球節能減排的目標。但是《巴黎協定》對環境友好技術轉讓方面的條款規定模糊，因此《巴黎協定》生效后如何實現各國承諾、提高發達國家向發展中國轉讓環境有好技術的實際效果、幫助發展中國家完成減排目標成為關鍵。

一、環境友好技術轉讓是應對氣候變化的重要因素

(一)環境友好技術定義

明晰的法律概念有利于合理進行司法解釋和法律的有效執行，在法律體系中占據著不可或缺的重要地位。[2]國際法尤其如此，在政治、經濟、資源、技術等諸多不確定因素的作用下，圍繞法律概念而設定的權利義務關系是國際法律當事人雙方全面、合理和高效履約的關鍵。[3](P136)

1、環境友好技術

目前對減緩和適應氣候變化的技術的英文表述分為兩類：一類是Environmentally Sound Technology，中文一般稱為“環境友好技術”，也被稱為“環境有益/無害技術”；另一類是Climate Friendly Technology中文一般稱為“氣候有益技術”。“環境友好技術”這一概念源于1992年聯合國環境與發展大會通過的《21世紀議程》第34章的相關規定，“保護環境的技術,與其所取代的技術比較,污染較少、利用一切資源的方式比較能夠持久、廢料和產品的回收利用較多、處置剩余廢料的方式比較能夠被接受。”此后的《聯合國氣候變化框架公約》也將這一概念保留并持續使用下去。《21世紀議程》的定義將環境友好技術分為三個層次：第一，環境友好技術是產生廢料少或無廢料、防止污染的“加工和生產技術”，包括治理污染的終端技術。第二，環境友好技術是包括實際知識、程序、產品和服務的整套系統、設備以及組織和管理程序。第三，環境友好技術是“促進持持續發展、維持世界經濟、保護環境、舒緩貧困和人類痛苦”的新技術。從該定義中不難看出，環境友好技術的目的是解決環境保護這一全球公共物品問題，雖然有時存在著和商業利益的重合，但更多時候由于技術外部性的存在而無法重合。[4](P12)

環境友好技術具有以下特點：第一，公共產品屬性。公共產品是與私人物品相對的概念，是指具有消費上或使用上的非競爭性或受益上的非排他性的產品。環境友好技術具有保護自然環境、修復自然生態的作用，這種環境屬性決定了其屬于公共產品，它在使用過程中產生的改善氣候和環境的外部性，很難內化到技術所有者和使用者的經濟回報中。[5]第二，兼具技術與環境雙重屬性。就屬性來看，環境友好技術首先是一種技術，具有一般技術的自然屬性和社會屬性，知識產權是其保護工具。環境友好技術的使用會對環境產生影響。無論是企業研發的環境友好技術產品還是新技術本身，作為有益于環境的技術對降低社會成本、減少污染、改善大氣環境有促進作用。

2、環境友好技術的轉讓

從法律角度定義技術轉讓的內涵和外延絕非易事。追溯其概念原意，技術轉讓是指“兩方當事人之間技術和技術秘密的傳播和流轉，尤其是發生在私人企業、大學、金融機構、政府和非政府之間”。[6]隨著全球應對氣候變化的深入，對減緩和適應氣候變化的技術需求擴大，傳統的技術轉讓概念無法解釋、涵蓋和衡量氣候變化框架下的技術轉讓，[7]其需要得到國際法的有效支撐。而如何理解和定義技術轉讓一直是國際氣候立法面臨的難題，也是氣候談判分歧的主要來源之一。[8]關于“環境友好技術轉讓”尚無統一的定義，目前常用的定義是IPCC在《技術轉讓的方法學和技術問題》特別報告中提出的“技術轉移包括不同利益相關者之間的緩解和適應氣候變化的技術知識、經驗和設備流動，涵蓋了國內外技術推廣與合作，由技術的學習、理解、運用和推廣等過程組成。”[9]這里的轉讓涵蓋了發達國家、發展中國家和經濟轉型國家之間的技術流動，以及發達國家之間、發展中國家之間和經濟轉型國家之間的技術擴散。

IPCC對環境友好技術轉讓的這一定義是目前最權威的定義。無論20多年的氣候公約技術轉讓談判多么艱難，分歧多么巨大，甚至在2014年10月的伯恩談判中出現了是否需要繼續在2015年協議中保留技術轉讓的承諾內容的法律效力問題上的分歧，環境友好技術轉讓的定義問題并不是導致技術談判進展緩慢的根本原因。[10](P30)概念的厘清是為了消除談判進程中的理解分歧并切實推動環境友好技術在實踐中的轉讓。結合環境友好技術的公共產品屬性和技術轉讓的方向性，本文所闡述的“環境友好技術轉讓”主要是指發達國家向發展中國家和最不發達國家進行的環境友好技術的轉讓，轉讓內容不僅包括技術硬件、方法和操作，也包括相關技術的維護、學習和推廣。

(二)技術轉讓是應對氣候變化的重要因素

如前所述，全球氣候變暖成為全球公共物品問題，容易導致解決氣候變暖所需資源的“供給不足”和治理成果的“免費搭車”，只有各國通力合作才能減緩全球變暖。在應對氣候變化的過程中，環境友好技術的轉讓是針對氣候這一全球公共產品進行保護的有效措施。技術是應對氣候變化的根本依賴，[11](P5)而轉讓是其發揮作用的重要路徑，先進技術的轉讓是發達國家幫助發展中國家參與國際氣候變化減排的重要手段。[1]環境友好技術對溫室氣體減排的重要作用人們已有共識，技術分享是應對氣候變化的重要途徑。

環境友好技術轉讓是實現可持續發展的根本所在。可持續發展是以不破壞環境和不浪費資源為條件而獲得經濟上的進步，[12]充分發揮技術流動和轉讓在可持續發展中的作用不僅能推動可持續發展的實現，同時可持續發展的順利進行也能助推技術的進一步革新和流動。因此發達國家應著眼于全人類的共同利益，通過公平、合理、共贏的方式轉讓技術，推動發展中國家的環境改善，進而促進全球性可持續發展。

在尋求全球變暖的破解之道時，目前的策略是將重點放在各國減排指標分配上，這似乎有些本末倒置，一方面溫室氣體排放是能源消費的結果而不是源頭，根源應在于如何減少或避免溫室氣體的排放；另一方面，減排指標只是靜態數據，而不是動態的技術轉讓和開發。為了抵消工業革命以來技術進步帶來的環境破壞的消極結果，人類開始開展“節能、降耗、減排、治污”等以保護環境為核心的綠色革命，其中溫室氣體減排作為重中之重與環境友好技術的轉讓密不可分。

二、環境友好技術轉讓的現實困境

(一)單純依靠市場難以實現環境友好技術轉讓

由于技術大多掌握在私人(跨國公司)手中，技術所有者利用其所有權追逐公司利潤最大化，容易限制技術傳播的速度和范圍。利益驅動下的私人部門在國內關心環境友好技術的創新、獲得、轉讓和應用，例如2011年的《美國創新戰略》即為以促進技術轉讓和擴散為創新的核心和基點，[13]美國自20世紀80年代以來在聯邦層面頒布了30多部促進技術轉讓的法律。但在國際層面，這些企業不斷提高知識產權保護水平，同時結合出口管制法、競爭法等阻礙環境友好技術的轉讓，對自己擁有的核心技術進行保護，獲得最大受益。在市場范式下，國家將追求物質財富最大化作為唯一的目標，忽略了對分配正義、反壟斷、自然資源的保護、生命健康和安全的關注。而環境友好技術面臨這進退維谷：發展中國家需要環境友好技術，但無法獲取其中的核心技術；發達國家通過轉讓技術期待獲得最大利益回報，但限制其核心技術轉讓。因此，對環境友好技術而言，僅靠市場進行轉讓無法實現其公共物品的性質。

技術作為商品的特殊性使其貿易制度的建立具有了較大難度，因此，盡管它對貿易發展十分重要，但二戰以來的50多年里，其從未成為國際談判的優先話題。[14]20世紀70年代聯合國組織各方談判的《國際技術轉讓行動守則》、《跨國公司行動守則》一直停留在草案階段，其根本原因在于發達國家和發展中國家的利益分歧，發展中國家所要求的技術轉讓中的特殊待遇在市場范式下無法實現。市場范式下，任何規則的制定都是服務于利益最大化而服務，隨著氣候變化等環境問題的加劇，單純追逐利益的方式已經不能適應市場發展的需要。

(二)現有知識產權制度實現環境友好技術轉讓的局限

在WIPO時期，知識產權國際保護制度并沒有關于知識產權傳播的具體條款。WIPO在知識產權國際保護層面，其角色主要是一個協調者，它不承擔監督一個國家知識產權保護狀況的責任，更不承擔國際知識產權保護執法的責任。[15](P18)此時，國際知識產權保護制度還未涉及技術轉讓的條款。此后，技術推動社會進步的同時帶來了諸多社會問題和環境問題，而這些問題的解決，又需要依靠技術的革新和普及。TRIPS協定的誕生形成了新的知識產權保護體系，其內容涵蓋了調整技術轉讓的知識產權國際規則。第一，TRIPS協定第7條目標條款中規定“知識產權的保護和實施應有助于促進技術創新、技術轉讓和傳播”，但從TRIPS協定序言可知，該協定建立的基礎是對知識產權充分有效的保護可以減少國際貿易中的扭曲及障礙，技術轉讓是技術貿易的主要途徑，提高知識產權保護水平不僅不會阻礙技術轉讓，還會促進技術轉讓。第二，TRIPS協定第30條通過例外和限制條款，對各國依據本國具體情況做出必要的靈活處理，這為處理環境友好技術轉讓提供了法律依據。但實踐中，TRIPS協定并未因環境利益對環境友好技術優先考慮，具體分析如下：

第一，TRIPS協定雖然將“技術傳播”作為知識產權制度意欲實現的目標之一，但TRIPS協定下的技術轉讓是基于市場規則而進行轉讓，例如通過技術許可和外國直接投資等市場機制而進行，市場機制下知識產權制度對技術轉讓目標主要考慮了知識產權所有人的利益最大化，

第二，TRIPS協定序言闡明了“知識產權屬于私權”，雖然TRIPS協定重申了利益平衡原則，成員國有權在加強知識產權保護與公共利益之間謀求平衡，但TRIPS協定并未給出平衡的尺度，表面上看其將這種平衡程度留給成員國自主決定，這也反映出公共利益目標因“貿易為主導”而難以實現。在TRIPS協定下，知識產權保護和公共利益的維護之間時有沖突，主要表現在：無視或貶損第7條的效力或歪曲其含義，阻礙協定目標與基本原則的充分實現。[16]

TRIPS協定設定的知識產權“最低保護標準”使得發達國家借助競爭優勢，積極推進“TRIPS-Plus”，借以提高知識產權標準和擴張知識產權保護范圍，發展中國家在技術革新、技術轉移受到發達國家的重重限制。目前一些FTAs中包含了為氣候變化目標而促進技術轉讓的特別條款，尤其是包括了對減緩和適應氣候變化密切相關的促進清潔能源技術發展的條款。[17]《跨太平伙伴協定》(TPP)中知識產權文本中，將知識產權的保護推向了更高標準，這意味著發展中國家運用知識產權靈活條款促進環境友好技術的獲取將會受到更多限制、存在更大困難。

因此，從WIPO到TRIPS協定，知識產權國際保護制度堅守私權不可侵犯的理念，知識產權制度的目標和原則的實質并沒有因為當代諸多公共利益之需而發生在目標價值上有限次序的任何變化。[10](P59)環境保護、促進環境友好技術轉讓的公共利益，也因知識產權的私權本質而未得到優先實現。

(三)多邊氣候條約有效實現環境友好技術轉讓困難

自1995年以來《聯合國氣候變化框架公約》的氣候談判致力于解決減緩、適應、技術和資金四大主題，這里的技術主題談判核心為促進環境友好技術向發展中國家擴散以減緩和適應全球氣候變化。但在談判中，發達國家并未表現出促進技術轉讓的意愿，實踐中這樣的轉讓也鮮少發生。主要原因有：

1、難以調和不同利益集團紛爭

截止到2011年，《聯合國氣候變化框架公約》有194個成員方；《京都議定書》共有193個成員方；2016年4月22日《巴黎協定》開放簽署當天就有175個國家簽署了協定。數量眾多的成員方由于不同的經濟發展、歷史責任、資源稟賦、氣候能力有不同的利益考量，因而形成了不同的利益集團，承諾減排的國家希望從改善能源效益中獲益，[18]經濟轉型國家期待以溫室氣體減排為契機改善經濟結構、發展能源產業，[19](P241)持觀望態度的國家告別曾經左右搖擺的立場、重返國際環境多邊合作。[20](P87)同樣，發展中國家內部也因經濟實力、溫室氣體排放量、氣候變化的脆弱性方面存在著較大差異，中國、印度呼吁堅持“共同但有區別責任原則”、發達國家給予發展中國家資金和技術支持，小島國認為中國、印度等發展中大國應和發達國家一起承擔減排義務，大部分的發展中國家的核心利益是促使發達國家向發展中國家轉移資金和技術。[20](P112)

巴黎氣候大會被視為“史上最成功的氣候大會”，[21]會議通過的《巴黎協定》共29條，內容涵蓋了目標、減緩、適應、損害、資金、技術、能力建設、透明度等方面。其中第10條對技術開發和轉讓的合作、技術框架的設立、通過資金機制協助技術開發和轉讓予以規定。但技術的開發和轉讓并不是《巴黎協定》的主要內容，但其提出的2016年5月討論技術轉讓的詳細框架將對落實環境友好技術轉讓的技術細節予以討論。《巴黎協定》是國際氣候治理的一個起點，如果說《聯合國憲章》是規范全球政治的憲章，WTO相關法律規范體系是規范全球貿易秩序的憲章，那么《框架公約》《巴黎協定》及其他氣候變化協議就是規范全球氣候治理秩序的憲章。[22]《巴黎協定》將包括美國在內的各國統攬在減緩氣候變化的努力之中，雖然發達國家和發展中國家就各自承擔的減排責任仍存在分歧，但《巴黎協定》重申了“共同但有區別責任”原則，其設定的自下而上的“國家自主貢獻”減排機制，有利于吸引各國平等廣泛的參加。但該機制依賴于各國的自主減排的方案、計劃和行動，實踐中能否實現公約設定的溫升目標不可得知。氣候變化涉及到每個國家的利益，國際社會在氣候變化面前是一個整體，一榮俱榮一損俱損。但氣候談判中發展中國家及最不發達國家微弱的話語權常常使這些國家技術轉讓的訴求被忽視。

2、無法克服的“軟法”軟肋

“軟法”(Soft law)是指帶有某種規范或實踐意義、但不依賴于任何具有約束力的規則和懲罰機制的規范和治理制度,[23]與“硬法”主要區別在于是否具有強制執行力。國際法上的“軟法”通常是指沒有法律拘束力和強制執行力的國際組織決議、行為準則、指南、示范法等。軟法可以在一定程度上取代過硬的國際條約，或者在多邊條約中規范談判過程、解釋條款、提供條約履行的標準或充當邁向“硬法”的一個過渡步驟。氣候變化議題中，從1982年《框架公約》到《京都議定書》，從“巴厘島路線圖”到“德班一攬子協定”，在《巴黎協定》通過之前，應對氣候變化國際談判已經走過34年，歷次氣候談判達成的宣言、協議中，除了《框架公約》和《京都議定書》各國達成了有約束力的承諾和遵約機制外，其他都可以被視為“軟法”。氣候領域中的“軟法”使歷次氣候談判提出的減排目標在“自愿”等字眼中以失敗而告終。誠然，由于各國對氣候變化的本質原因、嚴重性程度存在疑問和爭議，現有應對氣候變化機制背后隱含著激烈的國家權益之爭，“軟法”的靈活性一定程度上能化解各締約方利益集團的矛盾、達成并強化共識。[24]但由于“軟法”缺乏強制性、過于依賴各國的自覺性，在氣候變化“搭便車”現象普遍存在情況下，締約國通常口頭上表示遵守國際機制的規定，一旦沒有履行承諾，國際社會和其他締約方也只能予以譴責。由于缺乏懲罰機制，參與者未能真正兌現承諾，也會阻礙合作的進行。[25]許多學者在多哈會議失敗后呼吁國際氣候機制應具有約束力，軟法已經不能滿足應對全球變暖的需要。[26]從《巴黎協定》的通過不難看出，國際社會更傾向于“軟法+硬法”的制度設計模式，未來國際氣候機制大有軟硬兼施的趨勢。《巴黎協定》生效后，協定中的條款對所有締約國將產生法律約束力，除非是締約國退出該協議。

《巴黎協定》的法律約束力主要體現在：第一，各國要求制定并公布低碳發展長期戰略并向秘書處提交；第二，對各國自主貢獻定期盤點(每5年)；第三，建立《巴黎協定》促進實施和遵約機制。《巴黎協定》采取的“國際自主貢獻機制”實現了最大限度的國家參與，目前已經有188個締約方提交了“國家自主決定的貢獻”，接近全球排放的100%。[27]“國家自主決定的貢獻”就是各國根據本國政治經濟狀況做出的自愿減排安排，因此各國能否實現和完成減排目標，仍是《巴黎協定》面臨的巨大挑戰。即使是被視為理想型氣候變化協議模式和全球應對氣候變化里程碑、轉折點的《巴黎協定》，亦受到“軟法”軟肋的考驗。

三、體制轉移制度下的環境友好技術轉讓路徑設想

(一)“體制轉移”與環境友好技術轉讓

體制轉移(Forum-shifting)是指體制內的國家為了謀求變革，促使現行體制確切地反映其利益訴求，將條約談判、法律起草、規則(標準)制定活動從一個國際舞臺轉移到另一個國際舞臺。[28](P40)體制轉移的前提是存在可供轉換的國際舞臺，不同體制、機制的多樣性、成員國構成、決策方式、運行方式、爭端解決、外部影響等存在的差異性，為體制轉移提供了充分的空間。知識產權國際體制的發展過程中，發達國家就曾利用體制轉移的策略，將知識產權的國際保護從世界知識產權組織轉移到世界貿易組織。體制轉移的策略并非發達國家專利，它亦可以為發展中國家所用；它既可以為知識產權國際保護最大化服務，也可以為公共利益與私人利益平衡發揮作用。雖然發達國家擁有體制轉移的先天優勢，但發展中國家同樣能夠運用體制轉移推動國際體制的轉變。從WIPO到WTO的實踐證明，發展中國家將知識產權問題引入原本與知識產權無關或者鮮有關聯的領域，促使紛繁復雜的國際體制之間產生新的聯系，可以增加談判的籌碼和回旋的余地，進而催生有利于發展中國家新的國際規則和標準。

環境友好技術轉讓的困境普遍被歸結為發達國家和發展中國家之間的利益之爭，而環境友好技術之所以承載的利益如此復雜，主要由其調整法律的復雜性所決定。目前不存在調整環境友好技術的國際專門立法，WTO未對環境友好技術設立專門規則，而國際知識產權制度能否促進環境友好技術轉讓仍飽受爭議。與此同時，《聯合國氣候變化框架公約》(以下簡稱《框架公約》)為核心的氣候公約自1995年以來技術談判的核心要務是消除阻礙環境友好技術向發展中國家轉讓的障礙，以便通過環境友好技術的全面應用減緩和適應全球氣候變化。[10](P3)2015年12月12日《巴黎協定》的通過再次強調了“必須落實技術開發和技術合作，以改善對氣候變化的抵御力和減少溫室氣體排放”。既然發達國家掌握著環境友好技術的核心技術，并主導著知識產權的話語權，其必然維護有利于自身優勢的現有知識產權保護制度；對廣大發展中國家而言，發達國家利用其優勢地位濫用知識產權優勢，干擾發展中國家獲取和發展環境友好技術。相較之TRIPS協定，多邊氣候公約更能彰顯氣候變化的公共物品屬性，也更能體現氣候正義和可持續發展原則。

(二)知識產權應成為后期氣候談判的正式議題

從《框架公約》到《巴黎協定》，在各種層面的應對氣候變化的法律文件中，環境友好技術轉讓始終成為國際談判的重要主題之一，但大多予以原則規定，字眼含糊，實踐中因缺乏實施細則和強制機制難以操作。相較于環境友好技術的開發，技術的轉讓能有效解決發展中國家應對環境問題的技術障礙而導致的污染排放擴大趨勢，實現資源共享，進而在全球范圍內實現節能減排、減少溫室氣體排放目標。從性質上看，環境友好技術首先是一種技術產品，具有一般商品投入和產出的逐利性質，知識產權及專利是保障受益的工具。[5]許多環境友好技術是以專利、商業秘密(know-how)等知識產權形式存在，在《框架公約》技術轉讓談判中發達國家和發展中國家爭執不下的問題是：知識產權是否阻礙了環境友好技術的轉讓？[29]對此，發達國家和發展中國家存在分歧：發達國家主張不應在氣候變化談判中討論知識產權事宜，應在專門的知識產權機構如WIPO、WTO中討論。發展中國家強調不能將技術轉讓與技術貿易混為一談，主張建立全球技術基金、依靠非市場的多邊公共資金推動技術開發與轉讓。[30]環境友好技術多是應對氣候變化的低碳技術、新能源技術、清潔能源技術，從環境友好技術全球專利分布情況可以看出，發達國家在此類技術上占據優勢，環境友好技術的轉讓主要發生于發達國家之間。較之WTO的TRIPS協議高標準無區分的知識產權保護，發展中國家更希望能在聯合國氣候框架下解決環境友好技術轉讓問題，充分考慮氣候變化的公共物品性，平衡公共利益和私人利益。當前國際環境公約對環境有好技術轉讓規定模糊，《框架公約》僅規定“發達國家締約方和其他發達締約方應采取一切實際可行的步驟，酌情促進、便利和資助向其他締約方特別是發展中國家締約方轉讓或使它們有機會得到環境友好技術和專有技術，以使他們能夠履行本公約的各項規定”，但對“一切實際可行的步驟”、“環境友好技術”并無明確解釋。《京都議定書》規定“合作促進有效方式用以開發、應用和傳播與氣候變化有關的有益于環境的技術……以便利有效轉讓公有或公共支配的有益于環境的技術，并為私有部門創造有利環境以促進和增進轉讓和獲得有益于環境的技術。”《京都議定書》將技術分為公有和私有，并提及私有部門技術的轉讓，但并未涉及環境友好技術如何轉讓。《巴黎協定》提出“建立一個技術框架，為技術機制在促進和便利技術開發和轉讓的強化行動方面的工作提供總體指導”，強調應為技術轉讓提供資金支持，但鑒于技術轉讓并非《巴黎協議》討論的重要主題，對如何實現環境友好技術從發達國家轉讓給發展中國家并未涉及。雖然知識產權議題尚未被列為氣候談判的正式議題，但從巴黎大會的談判來看，各國就減排義務達成共識后，知識產權在未來談判過程中必然成為焦點。

四、中國應對環境友好技術轉讓制度的對策

(一)積極參與《巴黎協定》后續談判

在氣候變化國際談判中，中國政府一直堅持《框架公約》所倡導的“共同但有區別責任”原則，強調發達國家應承擔起溫室氣體排放的歷史責任，并考慮到發展中國家面臨的經濟發展的客觀要求，堅持發展中國家不承擔減排義務的立場，堅持在可持續發展框架下應對氣候變化，為中國經濟的發展贏得了時間。在巴黎氣候大會上，在中國的外交努力下《巴黎協定》堅持和重申了“共同但有區別責任”原則，維護了發展中國家的利益。“共同但有區別責任”原則不僅可以用于確定世界各國公平合理的減排目標，而且適用于環境友好技術轉移中發達國家和發展中國家的義務分擔。[31]

《京都議定書》后，美國、歐盟不斷向中國、印度等發展中大國施壓，要求其和發達國家一起承擔減排義務。隨著中國超過美國成為第一排放大國后，中國又相繼成為世界能源消費第一大國、世界經濟第二大經濟體。哥本哈根會議后中國成為西方媒體指責的對象，一方面是中國堅持不承擔減排義務，另一方面國際社會對中國高速增長的化石能源需求擔憂。中國不斷調整自身經濟結構，加強與非政府組織和國際智庫的交流合作，中國在節能減排、能源清潔化方面的努力逐漸被國際社會認可。《巴黎協定》之所以能被不同利益方接受，其中一個很重要的原因是處理“共同但有區別責任”原則分歧時，既充分考慮到了不同發展階段國家應對氣候變化能力水平的不同，也充分意識到了只讓發達國家承擔責任的“一刀切”行為的不合理，最大限度照顧了各方關切的微妙平衡。[32]對中國而言，只有堅守住“共同但有區別責任”，才能最大限度拓展談判空間，爭取談判籌碼，捍衛本國利益。未來關于環境友好技術轉讓，中國應繼續發揮大國作用，積極推動《框架公約》下國際技術轉讓協定的談判，積極參與《巴黎協定》下的技術機制談判。

(二)完善環境友好技術轉讓國內法

環境友好技術轉讓中，發展中國家技術消化能力、技術的轉化和改進，有時候也會成為技術轉讓的障礙。在氣候談判中，發展中國家要求發達國家向發展中國家提供資金和技術，增強發展中國家的氣候變化適應能力建設。因此除了積極與國際社會一道應對氣候變化外，中國還應通過完善國內法律制度，實現國際條約或協定的遵守或履行，將氣候正義的理念在中國領土上得以實現。

中國在2007年正式發布了《中國應對氣候變化國家方案》，2008年出臺了《中國應對氣候變化的政策和行動》(白皮書)，2012年推出《中華人民共和國應對氣候變化法(初稿)》。對于環境友好技術的轉讓，中國尚無該方面的專門法律，有關立法多見于專利法、反不正當競爭法等知識產權和貿易法方面的法律中，此外在環境保護的法律中也有所體現(如《大氣污染法》第8、9、12、19、21條)。一方面對技術轉讓尚未形成獨立完整的法律體系，缺乏權威法律法規；另一方面，相關規定較為分散、原則，缺乏可操作性。中國應重視環境友好技術轉讓或引進的立法，加快完善國內環境友好技術的轉化、轉讓及鼓勵科技創新立法，建立和逐步完善技術交易機制。[33](P449-556)

相比在國際氣候談判中通過談判為發展中國家開發和轉讓環境友好技術唇槍舌劍，國內立法的完善更為重要。首先，通過立法對環境友好技術的標準予以明確，或通過《專利法》統一界定，或通過《專利法實施細則》予以列舉，或參考歐洲專利局的“清潔能源技術”分類計劃和師姐知識產權的綠色發明分類體系，由相關部門結合我國國情出臺專門的環境友好技術分類表。其次，探索建立環境友好技術轉讓的知識產權保護制度，包括申請制度、強制許可制度等。最后，在反壟斷法、環境保護立法層面加強環境友好技術立法，促進技術轉讓法律之間的銜接。

(三)一帶一路下環境友好技術轉讓之“南南合作”

盡管發達國家承擔著環境友好技術轉讓的主要義務，但不應低估發展中國家作為環境友好技術來源及傳播工具的潛在動力。一些發展中國家在一些關鍵氣候相關技術方面正在成為世界領導者，涉及多個項目中的其他發展中國家，并通過貿易及投資傳播清潔技術。通過南南合作應對氣候變化是中國對外合作的重要內容，一方面聯合其他發展中國家在國際談判中爭取普遍達成共識的環境友好技術的轉讓，另一方面作為一些技術的輸出國，通過資金支持、合作開發環境友好技術，為其他發展中國家提供幫助。《中國應對氣候變化的政策與行動2016年度報告》提到，中國政府積極推動應對氣候變化南南合作，為小島國、最不發達國家、非洲國家等其他發展中國家提供實物及設備援助，并對其參與氣候變化國際談判、政策規劃人員培訓等方面給予大力支持；積極開展東亞地區區域性對話與交流，參與和關注東亞低碳增長伙伴計劃；與非洲、拉丁美洲、南太平洋地區有關發展中國家在緊急救災、農業抗旱、清潔能源開發等多領域實施技術合作，提供援助。[34]

2013年中國提出“一帶一路”戰略構想后，沿線國家不斷掀起合作熱潮，在經濟合作一馬當先的前提下，氣候變化合作的重要性也逐漸凸顯。在《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》中，[35]中國政府明確表示加強生態環境、生物多樣性和應對氣候變化合作，共建綠色絲綢之路。在《中國應對氣候變化的政策與行動2015年度報告》發布會上，中國氣候變化事務特別代表解振華提出，“一帶一路”合作會越來越和應對氣候變化的措施相結合。[36]2015年中國科學院科技政策與管理科學研究所相關團隊對“一帶一路”沿線，包括中國在內的38個主要國家資源環境績效進行了評估，研究結果發現，“一帶一路”沿線國家總體上還處于經濟增長與資源消耗和污染物排放的掛鉤階段，經濟發展方式的粗放、生態環境相對脆弱的現狀已成為該地區可持續發展的瓶頸，但同時也為環境友好技術的國際合作提供了契機。

“一帶一路”沿線的大多數新興經濟體和發展中國家，可以借助中國政府與“一帶一路”沿線國家簽署的46項政府間科技合作協定，通過國際技術轉移中心科技創新合作平臺以及中國-南亞和中國-阿拉伯國家技術轉移中心等合作實體，獲得先進的環境友好技術，同時發揮科技對共建“一帶一路”的提升和促進作用。[37]中國致力于建設“綠色絲綢之路”，用綠色發展理念指導“一帶一路”合作，分享中國在生態文明建設、環境保護、污染防治、生態修復、循環經濟等領域的最新理念、技術和實踐，積極履行應對氣候變化等國際責任。在應對氣候變化方面，中國為全球氣候治理積極貢獻中國智慧和方案，與各國一道推動達成《巴黎協定》，為協定的實施作出重要貢獻。積極開展氣候變化南南合作，向“一帶一路”沿線國家提供節能低碳和可再生能源物資，開展太陽能、風能、沼氣、水電、清潔爐灶等項目合作，實施提高能效、節能環保等對話交流和應對氣候變化培訓。

環境友好技術的有效轉讓并非易事，過程曲折，而且還面臨著各國經濟狀況不同帶來的傳播和吸收新技術方面的挑戰。此外技術轉讓還涉及到發展中國家特定狀況的能力建設目標，這是個長期的復雜的過程。對中國來說，構建環境友好技術轉讓制度意義重大，一方面中國作為發展中國家迫切需要應對氣候變化的核心技術；另一方面中國亦可作為技術輸出國，鼓勵國內清潔能源產業進行技術輸出，滿足其他發展中國家應對氣候變化的科技發展需要，配合實現“一帶一路”戰略。

[1] 曹明德.氣候變化的法律應對[J].政法論壇,2009，(4):166.

[2] 張昌明.論法律概念的特征[J].黔南民族師范學院學報,2004，(4)：22.

[3] 邵建東,方曉敏.中德法學論壇(第9輯)[M].北京：法律出版社，2012.

[4] 鄒驥,王克,付莎等.環境有益技術開發與轉讓國際合作創新機制研究[M].北京：經濟科學出版社,2009.

[5] 崔玉清.國際環境合作與環境友好技術轉讓辨析[J].開放導報,2014，(1):52.

[6] James Shepherd.The Future of Technology Transfer under Multilateral Environmental Agreements[J]. Environmental LawReporter News & Analysis. Wshington.DC:Environmental Law Institute,2007:10547.

[7] 鄒驥,徐燕,技術開發和轉讓：應對氣候變化的重要舉措[J].環境保護,2005，(1):10.

[8] Envrionmental Sound Technologies for Sunstainable Development, International Environmental Technology Center, Division of Technology[J]. Industry and Ecnnomics United Nations Environment Program, May21,2003, pp.16-24.

[9] IPCC2001年政府報告.第三工作組特別報告技術轉讓的方法學與技術性問題決策者摘要[EB/OL].2017-4-12/2017-5-22.

[10] 蔣佳妮.論氣候有益技術轉讓法律協調制度之構建[M].北京：法律出版社，2016.

[11] 劉艷華.氣候變化與科技創新[M].北京：科技出版社，2009.

[12] 陳乃蔚.可持續發展戰略下的高技術立法問題研究[J].法學，1998，(7)：43.

[13] Executive Office of the President. A Strategy for American Innovation: Driving Towards Sustainable Growth and Quality Jobs[EB/OL]. [2017-03-15]. http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED511653.pdf.

[14] 馬忠法.論應對求變化的國際技術轉讓法律制度完善[J].法學家，2011，(4)：130.

[15] 曹陽.國際知識產權制度：沖突、融合與反思[M].北京：法律出版社，2011.

[16] 馮壽波.TRIPS協議公共利益原則條款的含義及效力——以TRIPS協議第7條能否約束其后的權利人條款為中心[J].政治與法律,2012，(2)：12.

[17] Brewer T L. Climate change technolgy transfer: a new paradigm and policy agenda. Climate Policy,2008,8(5):516-526.

[18] Paul G. Harris. Climate change and America Foreign Policy[M]. New York: St. Martin’s Press,2000:62.

[19] 王學東.氣候變化問題的國際博弈與各國政策研究[M].北京:時事出版社,2014.

[20] 何一鳴.國際氣候談判研究[M].北京：中國經濟出版社,2012.

[21] RichardKinley. “Climate Change after Paris: From Turning Point to Transformation”[J]. Climate Policy,2016(17):9.

[22] 曹明德.中國參與國際氣候治理的法律立場和策略：以氣候正義為視角[J].中國法學，2016，(1):29.

[23] Anna Di Robilant.“Genealogies of Soft Law”[J]. The American Journal of Comparative Law, 2009( 54:3):499-554.

[24] 姜邊.國際氣候“軟法”及“正義模型”探究[J].重慶電子工程職業學院學報2015，(9):38.

[25] George W. Downs, David M. Locke, Peter N. Barsoom.Is the Good News about Compliance Good News about Corporation? [J].International Organization, Summer 1996(50:3):379-406.

[26] Joel Wainwright, Geoff Mann. “Climate Leviathan” [J]. Antipode, 2013(1):1-22.

[27] 全球氣候變化治理體系有何最新成果[EB/OL].[2017-3-1].2017-3-1/2017-4-22.

[28] 薛虹.十字路口的國際知識產權法[M].北京：法律出版社，2012.

[29] 張桂紅,蔣佳妮.氣候有益技術轉讓背景下國際知識產權保護標準再探討[J].南都學壇(人文社會科學學報),2014，(7):64.

[30] 吳勇.建立因應氣候變化技術轉讓的國際知識產權制度[J].湘潭大學學報(哲學社會科學版),2013，(5):39-40.

[31] 鄭書前.國際環境技術轉移中的知識產權問題芻議[J].南京工業大學學報(社會科學版),2013，(12):51.

[32] 《巴黎氣候協定》與中國的華麗轉身[EB/OL].[2017-3-2].http://carnegietsinghua.org/2015/12/14/zh-62401/is6c.

[33] 馬忠法.應對氣候變化的國際技術轉讓法律制度研究[M].北京：法律出版社,2014.

[34] 中國應對氣候變化的政策與行動2016年度報告[EB/OL].[2017-03-13]. http://qhs.ndrc.gov.cn/zcfg/201611/W020161102607989331759.pdf.

[35] “一帶一路”傳遞生態理念[EB/OL].[2017-5-12].http://opinion.people.com.cn/n/2015/0612/c1003-27142231.html.

[36] 孫楠.“一帶一路”合作將于應對氣候變化措施相結合[EB/OL].[2017-05-10].http://www.cma.gov.cn/2011xzt/2015zt/20151127/2015112708/201511/t20151127_298400.html.

[37] 共建“一帶一路”：理念、實踐與中國的貢獻[EB/OL].[2017-05-17].http://www.sdpc.gov.cn/gzdt/201705/t20170511_847228.html.

責任編輯：周延云

A Study on Transference of Environmentally Friendly Technology in Post-Paris Era

Ma Wen

(Law School, Wuhan University,Wuhan 430072, China)

As the biggest environmental risk facing the world today, climate change is related to human survival and sustainable development, and demands a globalcooperation. The popularization and application of the environmentally friendly technology in the world becomes a fundamental way to solve the climate risk, but environmentally friendly technology is difficult to transfer to developing countries. As a landmark convention of the multilateral climate negotiations, Paris Agreement regard the promotion and application of environmentally friendly technology as a necessary condition to achieve its goal. Through system shifting in practice, we can settle environmentally friendly technology transferencewithin the framework of multilateral climate negotiation. As a responsible country, China will continue participating in multilateral climate negotiations, amend the corresponding domestic laws according to its international responsibility, and build a green development road through "TheBelt and Road" strategy which is the bond of the south-south cooperation.

ParisAgreement; environmentally friendly technology; transference

2016-10-24

國家人文社科重點研究基地重大項目：“二十一世紀國際知識產權發展中的若干重大法律問題研究”( 07JJD820163)

馬文(1981- )，女，河南濮陽人，武漢大學法學院博士研究生，主要從事國際知識產權法研究。

D996.5

A

1672-335X(2017)04-0107-08