傳統鋼板與肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端骨折患者的臨床效果對比分析

鄒賢衛

（大連市旅順口區中醫醫院，遼寧 大連 116041）

傳統鋼板與肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端骨折患者的臨床效果對比分析

鄒賢衛

（大連市旅順口區中醫醫院，遼寧 大連 116041）

目的 對比分析肱骨近端骨折患者經傳統鋼板和肱骨近端鎖定鋼板治療的臨床效果。方法 隨機選取120例我院骨科于2008年1月至2012年12月收治的肱骨近端骨折患者作為研究對象，并隨機分為對照組（60例，采用傳統鋼板治療）和觀察組（60例，采用肱骨近端鎖定鋼板治療），比較兩組患者治療前后的Neer評分、骨折愈合時間和術后12個月的并發癥情況。結果 ①經比較，兩組患者的Neer評分均明顯提高，且觀察組高于對照組，組間差異顯著（P＜0.05）。②經比較，對照組患者的骨折愈合時間（15.04±3.27）周，明顯長于觀察組的（12.32±2.17）周，組間差異經統計學分析有意義（P＜0.05）。③對照組的并發癥發生率為20%，觀察組為6.67%，組間比較，觀察組明顯低于對照組，差異有意義（P＜0.05）。結論 和傳統鋼板固定相比，肱骨近端骨折患者經肱骨近端鎖定鋼板治療的療效更顯著，可明顯促進運動功能恢復，縮短骨折愈合時間，減少術后并發癥的發生，更適合用于臨床推廣。

傳統鋼板；肱骨近端；鎖定鋼板；肱骨近端骨折；臨床效果

在骨折患者中，肱骨近端骨折的發病率約為5%，在臨床中比較常見，以老年骨質疏松癥患者為高危人群[1]。目前，該病主要以手術治療為主。隨著生物科學技術的不斷發展，越來越多的鋼板材料開始應用于手術中。為了比較傳統鋼板和肱骨近端鎖定鋼板治療的臨床效果，我院隨機抽取了120例患者進行了如下的對比研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料：從我院骨科2008年1月至2012年12月收治的肱骨近端骨折患者中隨機抽取120例進行研究。入選對象均自愿參與研究，并按數字法隨機分為兩組。其中60例歸入對照組，男性38例，女性22例，年齡≥38歲，≤76歲，平均為（52.64±6.27）歲。其中交通事故、高處墜落和摔傷導致的骨折患者分別有22例、18例和20例。按照Neer分類法：二部分骨折17例，三部分骨折28例，四部分骨折15例。剩余60例自動歸入觀察組，其中男性37例，女性23例，年齡≥36歲，≤78歲，平均為（52.71±6.38）歲。其中交通事故、高處墜落和摔傷導致的骨折患者分別有21、17、22例。按照按照Neer分類法：二部分骨折16例，三部分骨折30例，四部分骨折14例。兩組患者的性別、年齡、Neer分類情況以及骨折原因等基本資料比較，組間分布比較均衡，沒有明顯差異（P＞0.05），表示具有可比性。

1.2 治療方法。對照組：采用傳統鋼板治療。其中麻醉、入路和切口方式同觀察組，使用三葉草鋼板進行固定。觀察組：采用肱骨近端鎖定鋼板治療。具體操作為：患者取仰臥位，行全身麻醉后墊高患處，于三角肌和胸大肌處入路，如有必要還可行三角肌和前肌肉分離，充分暴露骨折部位，并保護好關節囊和腋神經。行肩外展位牽引和骨折塊推壓進行復位，用克氏針固定后，利用C型臂X線機透視進行輔助，在肱骨大結節頂點下方的5 mm處安裝加壓鎖定鋼板后固定[2]。鋼板貼附良好后在骨板近側進行鉆孔，選擇2～4枚長度合適的鎖定螺釘凝乳后鎖定，修補縫合口后拔出克氏針，然后進行負壓引流，逐層縫合即可。

1.3 觀察指標及評價標準：觀察兩組患者治療前后的Neer評分變化，并進行為期12個月的隨訪，觀察其骨折愈合時間和肩關節活動受限、鋼板斷裂和肱骨頭壞死等并發癥的發生情況，進行組間比較。其中Neer評分標準為：滿分100分，解剖復位10分、運動限制25分、功能恢復30分、疼痛35分，總分越高，表示恢復情況越好[3]。

1.4 統計學分析：對本組研究的數據采用SPSS16.0統計軟件進行分析，計量資料以均數±標準差（x-±s）表示，采用t檢驗，對計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 Neer評分變化：經比較，兩組患者的Neer評分均明顯提高，且觀察組高于對照組，組間差異顯著（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組肱骨近端骨折患者治療前后的Neer評分變化

表1 兩組肱骨近端骨折患者治療前后的Neer評分變化

組別 治療前 治療后 t值 P值對照組(n=60)21.08±5.09 79.01±8.78 44.21 0.00觀察組(n=60)21.12±5.54 95.54±7.84 10.88 0.00 t值 0.04 43.19 - -P值 0.97 0.00 - -

2.2 骨折愈合時間：對照組患者的骨折愈合時間為（15.04±3.27）周，觀察組為（12.32±2.17）周，組間比較，觀察組明顯短于對照組，差異經統計學分析有意義（P＜0.05）。

2.3 并發癥發生率：對照組的并發癥發生率為20%，觀察組為6.67%，組間比較，觀察組明顯低于對照組，差異有意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組肱骨近端骨折患者并發癥發生率比較（n/%）

3 討 論

肱骨近端骨折是一種比較常見的骨科疾病，手術方法比較復雜。雖然通過手法復位也可能夠完全復位，但是療效并不穩定，而且長期固定還可能會對患者的關節囊造成損傷，導致患肢肌肉萎縮等癥，不利于患肢功能的恢復。

綜上所述，和傳統鋼板固定相比，肱骨近端骨折患者經肱骨近端鎖定鋼板治療的療效更顯著，可明顯促進運動功能恢復，縮短骨折愈合時間，減少術后并發癥的發生，更適合用于臨床推廣。

[1] 郭國富.比較肱骨近端加壓鎖定鋼板(LPHP)與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效[J].世界最新醫學信息文摘,2015,15(11):36-37.

[2] 李道文,朱炳奇,方俊峰,等.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統鋼板治療肱骨近端骨折的臨床效果比較[J].中國當代醫藥,2014,20(29):28-29.

[3] 晉守貴.用傳統鋼板與鎖定鋼板治療老年肱骨近端骨折臨床價值的對比分析[J].當代醫藥論叢,2014,12(2):284-285.

R683.42

B

1671-8194（2016）34-0077-01