鎖定鋼板治療脛骨遠端Pilon骨折手術的臨床綜合治療效果

陳 沖

（遼寧省沈陽市新民市人民醫院 骨一科，遼寧 沈陽 110300）

鎖定鋼板治療脛骨遠端Pilon骨折手術的臨床綜合治療效果

陳 沖

（遼寧省沈陽市新民市人民醫院 骨一科，遼寧 沈陽 110300）

目的 分析鎖定鋼板治療脛骨遠端Pilon骨折的手術臨床綜合治療效果。方法 選擇我院2012年1月至2014年1月收治的脛骨遠端Pilon患者80例，按照手術方式的不同將全部患者分成對照組和實驗組各40例，對照組患者給予解剖型鋼板治療，實驗組患者則給予鎖定加壓鋼板治療，對兩組患者的臨床治療效果進行比較分析。結果 實驗組患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、石膏制動時間、側位片成角以及正位片成角等指標均顯著優于對照組患者，二者比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 臨床中在對脛骨遠端Pilon骨折患者進行治療時，鎖定鋼板治療具有比較顯著的臨床療效，具有臨床推廣價值和應用價值。

鎖定鋼板；脛骨遠端Pilon骨折；治療效果

臨床研究發現，臨床中在對脛骨遠端Pilon骨折患者進行治療時，采用鎖定加壓鋼板和解剖型鋼板均能取得一定的臨床療效。本研究選擇我院2012年1月至2014年1月收治的脛骨遠端Pilon患者80例，分析了鎖定鋼板治療脛骨遠端Pilon骨折的手術臨床綜合治療效果，具體情況現做如下總結。

表1 兩組患者的手術時間、術中出血量比較分析

表1 兩組患者的手術時間、術中出血量比較分析

組別 例數 手術時間(min) 術中出血量(mL)實驗組 40 47.7±3.8 41.2±5.2對照組 40 51.6±4.4 75.1±4.3 t -4.2426 31.7747 P -0.0001 0.0000

表2 兩組患者的骨折愈合時間、石膏制動時間、側位片、正位片成角比較

表2 兩組患者的骨折愈合時間、石膏制動時間、側位片、正位片成角比較

組別 例數 骨折愈合時間(周) 石膏制動時間(d) 側位片成角(度) 正位片成角(度)實驗組 40 18.5±0.5 18.1±4.3 1.4±0.6 1.6±0.8對照組 40 25.3±1.0 26.3±5.2 2.8±0.4 3.7±0.5 t -38.4666 7.6859 12.2788 14.0784 P -0.0000 0.0000 0.0000 0.0000

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院2012年1月至2014年1月收治的脛骨遠端Pilon患者80例，其中男性48例，女性32例；年齡18～64歲，平均年齡（41.3 ±6.6）歲；受傷原因為：高處墜落傷患者35例，砸壓傷患者21例，車禍傷患者16例，扭傷患者8例。按照手術方式的不同，將全部患者分成對照組和實驗組各40例，在年齡、性別、受傷原因等一般資料方面，兩組患者比較差異具有可比性（P＞0.05）。

1.2 方法：對照組患者給予解剖型鋼板治療：選擇內固定法，在患者小腿下段前側行一弧形切口，切口大小為10～15 cm，將骨折端充分暴露，對骨膜進行剝離，對碎塊進行解剖復位，選擇拉力螺釘進行固定，骨缺損處則選擇髂骨植骨，選擇解剖型鋼板進行支撐固定，最后對切口進行縫合。

實驗組患者給予鎖定加壓鋼板治療：選擇經皮微創切口來實施復位和固定，在患者小腿下段前側行一弧形切口，切口長度大約為5 cm，將骨折端充分暴露，骨膜應該少剝離或者不剝離，在C型臂機下復位較大的碎塊和骨折端，選擇鎖定鋼板進行骨膜外固定，骨缺損處則選擇髂骨植骨，最后對切口進行縫合。

1.3 臨床觀察指標：對兩組患者的手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、石膏制動時間、側位片成角以及正位片成角進行觀察統計。

1.4 統計學方法：將數據納入SPSS19.0統計軟件中進行分析，計數資料比較采用χ2比較，以率（%）表示，若（P＜0.05）則差異顯著，有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者的手術時間、術中出血量比較分析：實驗組患者的手術時間、術中出血量顯著低于對照組患者，二者比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組患者的骨折愈合時間、石膏制動時間、側位片、正位片成角比較分析：實驗組患者的骨折愈合時間、石膏制動時間、側位片成角以及正位片成角顯著優于對照組患者，二者比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

3 討 論

Pilon骨折是指累及脛骨下關節面的脛骨下端骨折，部分患者可能伴后踝骨折、外踝骨折或者內踝骨折。Pilon骨折的特點主要為顯著不穩定，關節遭到破壞，預后情況不理想。在下肢骨折中Pilon骨折大約占1%，而在脛骨骨折中Pilon骨折占7%～10%，臨床治療Pilon骨折存在較大的困難，具有較高的并發癥發生率和病廢率，是臨床中最具挑戰性的一個難題。在現代醫學技術快速發展和進步的過程中，臨床相關學者也提出了切開復位內固定的基本原則：①對脛骨遠端關節面進行解剖復位；②切開復位腓骨內固定；③鋼板內固定脛骨內側；④脛骨遠端缺損處應植骨，進而來對關節面進行支撐，對間隙進行填充進而來刺激成骨，讓骨折更好愈合。本研究中的全部患者在實際的治療中均采用以上治療原則。

臨床中在對脛骨遠端Pilon骨折患者進行治療時，常用的固定物主要包括鎖定鋼板、拉力螺釘、三葉草鋼板、T型鋼板、動力加壓鋼板、脛骨下端解剖型鋼板以及外固定支架等。臨床中應結合患者的具體骨折情況來選擇合理的固定物。臨床研究發現，對于骨質疏松性骨折或者粉碎性骨折來講，大部分固定物的固定效果不理想，患者不能及早進行功能鍛煉，外固定保護時間較長，進而對術后踝關節功能恢復情況造成影響[1]。傳統鋼板是利用釘板之間的摩擦力來保證穩定，鋼板和螺釘間缺乏成角穩定性，不能有效保證固定后的骨折穩定性，而且還可能發生固定失敗、骨折移位等現象。

鎖定鋼板的設計是按照脛骨下端骨折特點來完成的，鋼板的形狀和脛骨下端內側面的形狀一樣，應用前不需要對其進行預彎，針對粉碎骨折復位困難的患者來講，能實現復位的作用。另外鎖定鋼板具有獨特的鎖定結構，和關節面處靠近，利用鎖定螺釘孔設計，鋼板和螺釘之間具有比較穩定的角度，能有效維持骨折塊的穩定，防止出現骨折復位丟失的現象，患者在術后能及早進行關節不負重功能鍛煉，避免關節僵硬，消退腫脹，逐漸修復關節面，讓創傷性關節炎的發生率降低[2]。鎖定鋼板采用一般加壓孔和鎖定孔的結合設計，釘孔不僅能通過鎖定螺釘固定，同時還能通過拉力螺釘進行固定，進而來對骨折進行更有效的復位。脛骨遠端鎖定鋼板的鎖定結構相當于內固定支架，因此在固定骨折時，鋼板不需要完全貼合骨，能有效減少對骨膜的破壞，保護血運，進而促進骨折愈合。另外在對骨折進行固定時，能有效跨越骨折粉碎段骨質，僅對骨折遠近端進行鎖定，進而讓手術的難度降低，并減少對骨折的破壞[3]。

分析本研究結果發現，實驗組患者的手術時間、術中出血量顯著低于對照組患者，二者比較差異有統計學意義（P＜0.05）；另外實驗組患者的骨折愈合時間、石膏制動時間、側位片成角以及正位片成角顯著優于對照組患者，二者比較差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，臨床中在對脛骨遠端Pilon骨折患者進行治療時，鎖定鋼板治療具有比較顯著的臨床療效，能讓固定的穩定性提高，術后患者能及早進行關節功能鍛煉，讓并發癥的發生率降低，促進骨折更好愈合，具有臨床推廣價值和應用價值。

[1] 楊軍.微創經皮鋼板內固定術在脛骨遠端Pilon骨折中的應用[J].浙江創傷外科,2015,20(3):462-464.

[2] 盧成海,楊鎮鏗,成佑輝.脛骨遠端Pilon骨折的臨床治療體會[J].中國處方藥,2014,12(6):73-74.

[3] 高展軍,闞世廉.解剖型鋼板和鎖定鋼板內固定修復脛骨遠端Pilon骨折[J].中國組織工程研究,2012,16(17):3111-3115.

R683.42

B

1671-8194（2016）34-0080-02