高等教育中外合作辦學的現狀、問題與對策
——基于教育部中外合作辦學監督工作信息平臺數據的統計分析

洪煜鐘秉林劉麗

（1.中央財經大學，北京，100081；2.北京師范大學，北京，100875）

高等教育中外合作辦學的現狀、問題與對策
——基于教育部中外合作辦學監督工作信息平臺數據的統計分析

洪煜1鐘秉林2劉麗2

（1.中央財經大學，北京，100081；2.北京師范大學，北京，100875）

本研究根據教育部中外合作辦學監督工作信息平臺上公布的數據，分析了我國中外合作辦學活動的區域分布、外方及港澳臺辦學者辦學項目情況、辦學層次和專業設置等，發現中外合作辦學存在著區域分布失衡、營利傾向突出、質量監管乏力和產權歸屬不清等問題，需要制定扶持政策，加強分類管理，健全質量監督。

中外合作辦學；分類管理；質量監督

近年來，中外合作辦學規模日漸龐大。據統計，2004年我國高校舉辦的中外合作本科專業僅47個，招生規模7549人；[1]截至2016年，僅本科以上層次中外合作辦學項目便達到951個，招生規模77263人，12年間規模增長了近10倍。隨著中外合作辦學活動日趨頻繁，所面臨的問題也漸趨復雜。今年4月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于做好新時期教育對外開放工作的若干意見》，明確了“十三五”期間對外開放辦學的戰略目標和重點任務。本文研究了高等教育中外合作辦學機構及項目的發展狀況和現存問題，以期為中外合作辦學相關政策的實施提供借鑒。

一、中外合作辦學的現狀分析

本研究采集了教育部中外合作辦學監督工作信息平臺上的相關數據，主要包括教育部審批和復核的機構及項目名單和由地方審批報教育部備案的機構及項目名單。①根據此名單，目前我國高等教育中外合作辦學主要有三種形式，一是具有獨立法人資格的辦學機構，共7所；二是不具備獨立法人資格的辦學機構，共65所；三是中外合作辦學項目，共1679個。通過采集上述機構和項目的信息，對中外合作辦學的區域分布、辦學層次、外方機構、開設專業、頒發證書等情況進行了系統分析。

1.區域分布

從辦學規模上看，僅中外合作辦學項目每年招生規模便達到13.1萬。半數以上的中外合作辦學項目集中在東部地區，計有970個，占項目總數的57.8%，招生規模約7.25萬人，占招生總數的55.2%。反觀西部地區，辦學項目共165個，僅為東部地區的六分之一；招生規模1. 4萬，僅為東部地區的五分之一；西藏、青海和寧夏3個省份沒有中外合作辦學項目。

從各地中外合作辦學項目的招生規模來看（詳見表1），江蘇、河南、上海和黑龍江4個省（市）每年招生規模都在一萬以上；江蘇省中外合作辦學項目最多，達到285個，招生規模超過1.7萬，其中本科以上學段招生數約占34.68%。與江蘇、上海這兩個東部省（市）相比，河南、黑龍江中外合作辦學項目中本科以上所占比例較高，其中黑龍江本科招生占比達到99%。中部地區的中外合作辦學項目中本科以上招生所占比例高達70.78%，比東部、西部地區均高出約20個百分點。

表1 中外合作辦學項目及機構的區域分布（按辦學項目招生規模排序）

中外合作辦學機構共有72所，其中本科以上辦學層次的機構共49所，約占68%。從區域分布看，中外合作辦學機構由東向西遞減：東部地區55所，中部12所，西部僅5所。上海的中外合作辦學機構最多，達到10所，但辦學規模較大的是江蘇，超過了2萬人，其中僅西交利物浦大學的辦學規模便達到9000人左右。浙江的辦學規模僅次于上海和江蘇，超過了1.1萬人，其中6600余人就讀于寧波諾丁漢大學。

在72所辦學機構中，要求收取合理回報的共16所，其中山東、遼寧各有4所。具備獨立法人屬性的合作辦學機構僅7所，分別是長江商學院、上海紐約大學、西交利物浦大學、寧波諾丁漢大學、昆山杜克大學、北京師范大學－香港浸會大學聯合國際學院、蘇州港大思培科技職業學院，②其中后兩所辦學機構的舉辦方要求收取合理回報。

2.外方及港澳臺辦學者辦學項目情況

參與舉辦中外合作辦學項目的外方及港澳臺辦學者共有709個。③其中，以美國最多，共150個；英國次之，共99個；澳大利亞和加拿大各有61個。從招生規模看，澳大利亞和英國的辦學項目招生規模超過了美國，均在2萬以上。澳大利亞、英國、美國和加拿大在華的辦學項目招生規模合計8.99萬人，約占招生總規模的68.48%（詳見表2）。

表3分別列舉了本科以上辦學層次、高職高專辦學層次中招生規模最大的10個外方及港澳臺辦學者，我們發現排名靠前的大多來自英聯邦國家。其中澳大利亞的高校辦學項目的招生規模尤其突出：本科以上辦學項目招生規模排名前十高校中，來自澳大利亞的有6所；高職高專辦學項目招生規模排名前三的高校都來自澳大利亞。由此可見，中外合作辦學中“連鎖店”式辦學的現象較為突出。

表2 不同國家及地區的辦學者及其辦學項目招生規模（按招生總規模排序）

24比利時4042900290 25瑞典3032700270 26瑞士123100170270 27意大利6062400240 28芬蘭11216050210 29挪威112150缺失150 30南非1011000100 31泰國0110100100 32葡萄牙10160060合計4892837097726354004131267

表3 招生規模最大的10個外方及港澳臺辦學者

3.辦學層次

從不同層次辦學項目及其招生規模來看，本科辦學項目數量最多，招生規模最大，共有757個辦學項目每年招生6.53萬人，分別占辦學項目總數、辦學項目招生總規模的45.09%和49.72%。高職高專辦學項目共728個，占43.36%，招生規模約5.4萬人，占總規模的41.14%，均略遜于本科。而碩士項目招生規模約1.18萬，博士項目招生規模不足200，二者合計約占總規模的9%。值得注意的是，高職高專、本科的辦學項目招生數中98%以上納入了國家招生計劃：高職高專項目招生中自主招生僅占1.46%，本科約占1.91%。而碩士、博士辦學項目中自主招生的比例都達到了80%以上，其中碩士項目自主招生約占94.11%，博士占80.49%。綜上，隨著學歷層次的提升，中外合作辦學的招生規模遞減；高職高專和本科的招生大部分納入了國家招生計劃，而碩士、博士招生中自主招生占八成以上（詳見表4）。

總體上看，中外合作辦學所頒發的文憑證書還是以中方為主，超過90%的辦學機構和項目頒發中方學位、學歷證書，而僅有不到70%的項目和機構頒發外方證書。值得注意的是，在碩士及以上層次的學歷教育中，頒發外方證書的機構和項目達207個，占相應層次辦學機構和項目的97.64%，而頒發中方證書的比例僅18.87%。在學士及以下層次的學歷教育中，頒發中方證書的比例較大，97.84%的學士學歷層次辦學機構和項目頒發中方證書，而頒發外方證書的僅占42.77%（詳見表5）。

表4 不同學段的招生機構數、項目數、招生規模及其招生方式

表5 中外合作辦學機構和項目所頒發的最高學位證書

4.專業設置

在博士辦學項目中，以管理學、工商管理居多，共有5個項目開設了此類專業，招生規模達120人，約占博士辦學項目招生規模總數的58.5%。在授予博士學位的辦學機構中，以東南大學-蒙納士大學蘇州聯合研究生院、寧波諾丁漢大學和中國科學院大學中丹學院開設的博士專業最多，分別是11個、9個和5個。

碩士辦學項目中以管理類專業最多（詳見表6），排名前五的專業都是管理類專業，辦學項目達到51個，招生規模4520人，約占碩士辦學項目招生總數的38.3%。

表6 碩士辦學項目中招生規模最大的10個專業

本科辦學項目中開設較多的專業是理工科類專業，如計算機科學與技術、機械工程及自動化、電氣工程及其自動化、土木工程和電子信息工程，這五類專業的本科辦學項目數達到158個，招生規模達到14242人，約占本科項目招生總規模的21.8%（詳見表7）。

高職高專辦學項目所開設的專業中，僅會計專業的招生規模便超過了5000人，約占高職高專辦學項目招生總規模的9.88%。其次是商務管理類專業，如國際商務、旅游管理、市場營銷、酒店管理，這4個專業的招生規模都超過了2000（詳見表8）。

除上述四個方面之外，本研究還發現大概五分之一的辦學項目批準書已過期：截至2016年3月，經教育部審批的本科以上層次的中外合作辦學項目中，批準書過期的有139個，約占14.62%；由地方審批的高職高專層次中外合作辦學項目中，批準書過期的有142個，約占19.51%。在72個中外合作辦學機構中，也有5個機構的許可證已過期。

表7 本科辦學項目中招生規模最大的10個專業

表8 高職高專辦學項目中招生規模最大的10個專業

二、中外合作辦學面臨的主要問題

1.區域分布失衡

我國中外合作辦學活動呈現出由東向西逐漸遞減的現象，從中外合作辦學項目的招生規模來看，東部地區約占55.23%，中部地區約占34.14%，西部地區僅占10.63%。中外合作辦學機構中，位于東部地區的有55所，總辦學規模約71820人；而西部地區僅有5所辦學機構，都分布在四川、重慶兩地，總辦學規模約2500人。實際上，學者對于中外合作辦學項目的區域分布失衡問題早有論述，例如覃美瓊于2006年發現“國內合作方高校的地域分布東重西輕”，并認為造成這一問題的原因主要是“某些OECD國家把教育輸出作為營利的重要出口貿易，西部地區、邊遠貧困地區當然無法成為其教育貿易輸出的青睞之地”。本研究認為，教育貿易的逐利性固然是我國中外合作辦學活動區域失衡的主因，但西部地區高校整體發展水平不高，難以支撐高水平的中外合作辦學活動，也是導致中外合作辦學區域失衡的重要原因之一。

2.過度追求營利

在中外合作辦學的過程中，中方和外方在價值訴求、政策法規、話語體系上始終存在沖突，難以順利對接。在以英國、澳大利亞、加拿大等英聯邦國家為代表的部分國家中，教育作為一種用于創收的出口產業，具有明顯的營利傾向。澳大利亞政府早在1984年便確立了將國際教育作為一種外銷產品的立場，同英國一樣，積極開拓各種“在地留學”（Off shore education）課程，[2]開展“教育貿易”，收取高昂學費。而在我國政策法規體系中，高校辦學活動不得以營利為目的，但部分地方政府為扶持中外合作辦學，突破了國家關于教育事業公益性的政策規定，例如某省曾出臺推進中外合作辦學的一系列優惠政策，允許國外高校把國際影響力作為無形資產投資，占有10%到30%的股份，[3]這些法規政策變相鼓勵了中外合作辦學中的營利傾向，其后果是長期以來中外合作辦學始終在打“擦邊球”，高舉公益旗幟為舉辦方營利行為“背書”的現象并不鮮見。如上所述，在72所中外合作辦學機構中，超過五分之一要求獲得合理回報；澳大利亞、英國、美國、加拿大這四個教育出口大國在華的辦學項目的招生規模已占到總規模的68%；辦學項目大量開設了管理、會計、計算機和信息技術等投入少、學費高、盈利多的專業。這些現象都表明中外合作辦學活動已為營利取向主導。令人擔憂的是，根據現行政策，頒發中國高等教育學歷文憑的中外合作項目，其招生必須納入國家招生計劃，[4]目前高職高專、本科階段的中外合作辦學項目招生中，98%以上納入了國家招生計劃；而計劃內學生人數又是國家對大學撥款的重要指標，這實際上是在動用財政撥款資助營利辦學；另一方面，中外合作辦學項目的招生擠占了高校的生源指標，導致原來面向所有考生的高等教育機會部分被挪用于有能力負擔相對昂貴學費的考生，違背了教育的公益性原則。

3.質量監管乏力

盡管教育主管部門多次發文強調中外合作辦學的質量保障問題，但中外合作辦學魚目混珠的局面沒有改變。《教育部關于進一步規范中外合作辦學秩序的通知》指出中外合作辦學活動“偏重在辦學成本相對低廉的商科、管理以及計算機和信息技術等學科（專業）低水平重復辦學”，[5]《教育部關于進一步加強高等學校中外合作辦學質量保障工作的意見》再次提出：“嚴控已有相當規模的商科、管理學科、國家控制布點學科的合作辦學”。[6]但本研究發現，在碩士學段的中外合作辦學項目中，管理類專業的招生規模接近五分之二；在本科辦學項目中，計算機和信息技術類專業的招生規模占到了五分之一；在高職高專辦學項目中，會計專業的招生規模接近十分之一。由此可見，經過近十年的政策調控，中外合作辦學的專業設置同質化、低水平重復辦學的問題仍未徹底解決。另一方面，隨著中外合作辦學規模擴大，“連鎖店”辦學的現象也日漸突出，[7]如前文所述，在本科以上辦學項目中，香港理工大學合作舉辦的項目多達23個，每年招生規模超過了1200人；高職高專辦學項目中，澳大利亞北墨爾本技術和繼續教育學院合作舉辦的項目共27個，招生規模超過2000人。這些高校在我國廣設“分店”，恐已超過其辦學條件所能承載的上限，之所以能支撐如此大的招生規模，主要靠“貼牌辦學”：國內高校借助這些境外高校的“牌子”開設了辦學項目，擴大了營收；境外高校則利用國內高校的辦學資源和學位授予權來“借雞生蛋”，轉移了辦學責任，并用中方學位為其辦學項目質量“背書”。正如前文所述，現有的辦學項目和機構中，不頒發任何外方證書的有557個，約占32%。這種做法看似利用中方學位保障了學生權益，但實際上背離了中外合作辦學所肩負的引進國外優質教育資源的使命。

4.產權歸屬不清

高等教育辦學機構的資產是其開展正常教育活動的物質基礎，若辦學機構資產的產權歸屬不清，則隨時會面臨出資方抽離資產、停止辦學的風險。遺憾的是，72所中外合作辦學機構中，僅有7所具備獨立法人資格，這意味著大多數辦學機構的存續完全依賴于中外雙方舉辦者合作協議的存廢。在舉辦之初，中外舉辦者雙方便根據協議約定了產權歸屬的比例，辦學機構不僅難以獲得自主決策權，也不能獨立承擔民事責任。在這種情況下，這些機構的辦學行為很難以自身持續健康發展為主要目標，而是偏重滿足中外舉辦者的訴求；即便取得了某些辦學成果，這些機構也有可能因為中外舉辦者之間不穩定的合作關系而“曇花一現”。造成上述問題的原因是中外合作辦學相關法規自相矛盾。《中外合作辦學條例》第十一條規定：“外國教育機構同中國實施學歷教育的高等學校設立的實施高等教育的中外合作辦學機構，可以不具有法人資格”。但中外合作辦學活動需參照《民辦教育促進法》，該法第九條規定“民辦學校應當具備法人條件”，第三十五條也規定：“民辦學校對舉辦者投入民辦學校的資產、國有資產、受贈的財產以及辦學積累，享有法人財產權”。可見，中外合作辦學機構應具備法人資格，如此才能理順舉辦者與辦學機構之間的法律關系，使辦學機構走上自主良性發展的軌道。

三、加強中外合作辦學工作的對策建議

縱觀高等教育中外合作辦學中的種種問題，本研究認為應從制定扶持政策、加強分類管理、健全質量監督等方面加強中外合作辦學工作。

1.制定扶持政策，治理市場失靈

市場失靈是通過市場配置機制無法達到帕累托效率的現象，造成市場失靈的原因很復雜，主要有政府不恰當干預、交易雙方信息不對稱、產品具有外部性等原因。中外合作辦學活動具有市場交換的部分特征，其所面臨的問題也可以運用市場失靈理論加以闡釋。目前中外合作辦學活動的市場失靈突出表現在區域失衡與少數專業重復建設這兩個方面。對于中外合作辦學活動東多西少、區域差異明顯的問題，一方面是由于外方及港澳臺辦學者的逐利性所致，另一方面也有政府管控的影響，從“985工程”、“211工程”高校的分布來看，我國高等教育區域布局不均衡，西部優質高等教育資源相對稀缺，難以承載高水平中外合作辦學活動。對于這一問題，治本之法是提高中西部地區高校的辦學水平，隨著其人才培養質量和社會、經濟輻射效應的提升，開展教育國際交流的能力和需求也隨之增大，中外合作辦學活動自然日漸繁盛；治標之法則是有針對性地調整宏觀政策，通過行政手段加大力度扶持中西部高等教育發展，例如劉海峰教授倡議的在中西部地區新增教育部直屬高校，通過行政力量改變現有的辦學資源配置格局，從而促進中西部地區高等教育的發展；[8]也可借助“雙一流”建設的機會，在“推進國際交流合作”方面對中西部高校有所傾斜，以財政補貼、稅費減免、土地出讓等形式吸引世界一流大學和學術機構到中西部地區辦學。對于經管類、計算機等專業重復設置的問題，本研究認為這是由于信息不對稱導致這些專業的價值被過分高估所致。這一問題的解決需要暢通兩個信息渠道：一是要暢通教育行政部門的信息渠道，在新設中外辦學機構與項目的審批過程中，要對外方及港澳臺辦學者已在中國大陸地區舉辦的機構和項目情況進行復核，從資源承載力的角度論證其新設辦學項目和機構的可行性；在監管過程中，要將辦學質量較低、招生虛假宣傳、“連鎖店”辦學的外方高校列入黑名單，限制其在華的辦學活動。二是要暢通社會監督中外合作辦學活動的信息渠道，尤其是要收集并公開畢業生的課程滿意度、就業去向、就業起薪等關鍵信息，引導公眾對中外合作辦學活動中的某些“熱門專業”形成合理的預期，同時推動中外合作辦學機構和項目的有序競爭與優勝劣汰。

2.加強分類管理，保障學生權益

目前中外合作辦學活動的分類主要是按照辦學活動的組織形式分類，混淆了是否追求營利這一關鍵的法律屬性，導致在辦學實踐及其政策監管過程中，某些實質上追求營利的辦學活動打著公益旗號享受了政策扶持、財政補貼和稅費減免，“搭便車”現象較為普遍。為解決這一問題，建議首先對于沒有獨立法人資質的辦學機構，應逐步與母體高校脫鉤，實現獨立辦學；對于不能獨立辦學的機構，應限期執行退出辦學的相應程序。其次，辦學機構要明確區分為營利、非營利兩大類。對于營利性的辦學機構，主要以頒發外方學位文憑為主，在享有自設專業、自主招生和自定學費等權利的同時，其招生不應納入國家招生計劃，也不得享有財政補貼與稅費減免。對于非營利性的辦學機構，既然納入國家招生計劃并頒發中方學位，則學費不應超過屬地物價部門所核準的學費標準，在享受財政補貼和稅費減免的同時，也應履行相應的行政、社會責任。對于在公辦高校內部舉辦的中外合作辦學項目，由于占用了公共資源辦學，原則上不允許登記為營利性辦學活動。最后，無論是登記為哪種性質的機構和項目，政府對中外合作辦學活動的監管都應以保障學生權益為核心。對于營利性辦學機構中的學生，應保證其教育消費者權益，辦學機構作為教育產品的供給方，對其辦學質量承擔相應法律責任；對于非營利性辦學機構或項目中的學生，重點保障其受教育權不受校內外各方力量侵害。對于退出辦學的機構或項目，在讀學生所繳學費應予以退還，并由中方辦學者負責妥善安置。

3.健全質量監督，推行常態評估

中外合作辦學活動質量監管中“重文件審批、輕后續管理”的問題由來已久，[9]為解決這一問題，教育行政部門做出了不少努力：2011至2015年，教育部完成了對涉及26個國家舉辦者的11個學科100多個專業的本科及以上中外合作辦學機構、項目的評估，接受評估的機構和項目共計587個，其中，19個被評為不合格，79個在自評階段主動退出辦學。[10]但目前來看，中外合作辦學活動魚目混珠的問題遠未得到解決。本研究認為，問題的關鍵在于現行中外合作辦學的質量監管體系過度倚重教育部，缺乏合理授權體系和部門聯動機制。比如，外籍教師出入境的審批涉及教育、公安、勞動、公證等部門和單位；用外匯支付外教工資、引進國外的教學器材、設備及軟件等，涉及教育、外匯、文化、海關、稅務等部門和單位。[11]如此復雜的中外合作辦學活動，都集中由教育部來推動其質量評估與認證，恐怕力不從心。因此，有必要授權各省市教育行政部門，建立符合地方辦學實際的、由第三方評估機構定期實施的常態化中外合作辦學活動質量認證機制，由教育行政部門牽頭，聯合海關、稅務、物價等相關部門，實現對中外合作辦學活動的有效監管。另一方面，由地方組織的質量認證確有可能出現“網開一面”問題，可通過兩個手段加以改善：一是教育部可以認證并公布第三方教育質量評估機構的準入資質及其名單，以供地方教育部門選擇；二是在地方開展中外合作辦學活動質量認證之后，教育部可再委派另一評估機構，對已認證的中外合作辦學項目和機構進行隨機抽檢。對在抽檢過程中發現的違規行為，采取“誰評估、誰負責”的原則，對地方行政部門、評估機構等相關方進行追責；對評估多次不合格的中外合作辦學機構或項目，應取消其辦學資質并向社會公布，督促其退出辦學。

注釋：

①教育部審批和復核的機構及項目名單、由地方審批報教育部備案的機構及項目名單分別更新于2016年3月9日和3月16日。

②根據北京外國語大學法學院李曉輝的研究，具有獨立法人資格的中外合作辦學機構還有溫州肯恩大學和香港中文大學（深圳），但在教育部中外合作辦學監督工作信息平臺上并未顯示這兩所機構的信息。

③廈門大學李陽根據教育部中外合作辦學監督工作信息平臺的數據，發現本科以上層次中外合作辦學項目的外方及港澳臺辦學者共503個，但本研究發現其中部分外方及港澳臺辦學者為同一所大學的不同譯名，實際上本科以上項目的外方及港澳臺辦學者共489個，故進行了重排。

[1]覃美瓊.中外合作辦學現狀分析與對策建議[J].高等教育研究，2006，（5）：34-39.

[2]李永強，金璐.中外合作辦學的政策分析[J].現代教育科學，2008，（3）：26-29.

[3]劉孫淵.江蘇省高等教育中外合作辦學的政策考察[D].南京：南京師范大學，2011.

[4][6]教育部.教育部關于進一步加強高等學校中外合作辦學質量保障工作的意見（教外辦學〔2013〕91號）[DB/OL].http://www. cfce.cn/a/zcfg/zcwj/2014/0408/2327.html,2014-02-20.

[5]教育部.教育部關于進一步規范中外合作辦學秩序的通知（教外綜〔2007〕14號）[DB/OL].http://www.crs.jsj.edu.cn/index.php/ default/news/index/18,2007-04-06.

[7]李陽.中外合作辦學“連鎖店”現象的問題及對策[J].浙江樹人大學學報（人文社會科學），2015，（6）：23-27.

[8]劉海峰，李木洲.教育部直屬高校應分布至所有省區[J].高等教育研究，2012，（12）：17-25.

[9]陳麗萍，朱玉成.中外合作辦學省級政府教育統籌的問題歸因與對策研究——國家教育體制改革試點調研報告[J].中國高教研究，2015，（10）：16-21.

[10]林金輝.中外合作辦學的規模、質量、效益及其相互關系[J].教育研究，2016，（7）：39-43.

[11]林金輝.中外合作辦學中引進優質教育資源問題研究[J].教育研究，2012，（10）：34-38.

（責任編輯吳瀟劍）

Current Situation of,Problems in and Suggestion for Sino-foreign Cooperative School Running --Based on Data from the Sino-foreign Cooperative School Running Supervision Platform of the Chinese Ministry of Education

Hong YuZhong BinglinLiu Li

Drawing on the data from website of Sino-foreign cooperative school running Supervision Platform run by Chinese Ministry of Education,we analyze the distribution of cooperative education in different regions,foreign partners and those from Hong Kong and Macau,educational stage and majors of Sino-foreign cooperative school running activities.There are problems as follows:imbalance in regional distribution,a prominent profit-seeking tendency,weak quality supervision and unclear property rights,and so on.We suggest that there need to be supportive policies to correct problematic tendencies;to strengthen classified management,to protect the interests of students,to improve the quality supervision and to promote regular assessment.

sino-foreign cooperative school running;classified management;quality supervision of education

G648.9

A

1672－4038（2016）11－0029－10

2016-09-21

北京市教育科學“十一五”規劃重點課題（AHA09109）

洪煜，男，中央財經大學高等教育研究所助理研究員，主要從事高等教育政策研究；鐘秉林，男，北京師范大學高等教育研究所所長，教授，主要從事高等教育政策與管理研究；劉麗，女，北京師范大學經濟與工商管理學院博士后，主要從事高等教育政策研究。