我國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究熱點(diǎn)與發(fā)展探析

王海濤武鳳群

（1.中國(guó)海洋大學(xué)，山東青島 266100；2.大連理工大學(xué)，遼寧大連 116024）

我國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究熱點(diǎn)與發(fā)展探析

王海濤1武鳳群2

（1.中國(guó)海洋大學(xué)，山東青島 266100；2.大連理工大學(xué)，遼寧大連 116024）

借助科學(xué)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域的Citespace軟件對(duì)2003-2015年有關(guān)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究的學(xué)術(shù)論文進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析，應(yīng)用可視化技術(shù)繪制該研究主題的科學(xué)知識(shí)圖譜，明晰我國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)文獻(xiàn)研究的知識(shí)結(jié)構(gòu)與前沿問(wèn)題，并對(duì)該研究主題中的一些不足提出合理性建議。

高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)；信息可視化；研究熱點(diǎn)

隨著我國(guó)高等教育逐步邁入大眾化發(fā)展階段，教育質(zhì)量受到社會(huì)各界的關(guān)注，培養(yǎng)出一支高水平的師資隊(duì)伍是提高教育質(zhì)量的重要保障，然而，高校教師管理問(wèn)題日益突出，集中表現(xiàn)在高校教師聘任、考核及薪資管理等方面。為了解決這一問(wèn)題，2003年12月出臺(tái)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人才工作的決定》，明確指出建立以能力與業(yè)績(jī)?yōu)閷?dǎo)向、科學(xué)的社會(huì)化的人才評(píng)價(jià)機(jī)制。[1]績(jī)效評(píng)價(jià)成為評(píng)定高校教師工作行為與質(zhì)量的主要方式，同時(shí)也是教師晉升與自身發(fā)展的重要途徑。因而，梳理國(guó)內(nèi)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究的現(xiàn)狀與熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)于完善我國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)制度與推動(dòng)教師自身發(fā)展都存在著積極作用。

一、我國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究的基本概況

以“高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)”、“大學(xué)教師績(jī)效評(píng)價(jià)”分別為主題詞，在中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)（CNKI）中進(jìn)行精確檢索，文獻(xiàn)檢索時(shí)間不限，共檢索到相關(guān)學(xué)術(shù)論文289篇（不含新聞、報(bào)告等非學(xué)術(shù)文獻(xiàn)）。其中，西南石油學(xué)院方旭儒的《高校教師績(jī)效考評(píng)研究》碩士學(xué)位論文，成為CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究主題的首篇學(xué)術(shù)論文。2003年至2005年間涉及該主題的學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出較少，平均每年3篇。自2006年起，有關(guān)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究主題的學(xué)術(shù)論文呈現(xiàn)明顯遞增趨勢(shì)，并于2011年達(dá)到峰值49篇。2012年至2015年期間，該研究主題產(chǎn)出量雖呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但年平均發(fā)文量也在20篇以上，表明高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究主題仍受到不少學(xué)者的關(guān)注（見圖1）。

通過(guò)對(duì)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究主題的發(fā)文作者所在一級(jí)單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（見圖2），可以更好地了解目前研究該主題的學(xué)術(shù)群體概況。首先，從發(fā)文機(jī)構(gòu)的發(fā)文量來(lái)看，在4篇以上的單位共有15家，南京理工大學(xué)以9篇名列首位，華南理工大學(xué)以8篇列第二位，北京師范大學(xué)、山西大學(xué)等7所大學(xué)以5篇并列第三位；而上述15所單位的發(fā)文總量?jī)H占該研究主題總產(chǎn)出量的26.3%。這些數(shù)據(jù)表明目前研究高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)主題的群體集中程度相對(duì)較低，尚未能形成一個(gè)具有權(quán)威影響力的學(xué)術(shù)群體。其次，從發(fā)文機(jī)構(gòu)所屬的學(xué)科類別來(lái)看，由于該研究主題涉及高校的教師管理、教師發(fā)展、教育質(zhì)量等問(wèn)題，因而備受師范類院校教育工作者的關(guān)注；同時(shí)，由于該主題研究方法以人力資源管理中的績(jī)效評(píng)價(jià)方法為主，因而又成為許多理工類院校管理學(xué)研究者的研究課題來(lái)源之一。最后，就發(fā)文作者的地域分布來(lái)看，集中分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相對(duì)較好的華南、華東及華北等地區(qū)，而中西部地區(qū)研究群體分布相對(duì)較少，表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)科研活動(dòng)的開展及學(xué)術(shù)群體的形成有著一定程度的推動(dòng)作用。

圖1 CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究論文數(shù)量分布

圖2 CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究主題發(fā)文機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)

二、我國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域

科學(xué)計(jì)量學(xué)以科學(xué)知識(shí)為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)科學(xué)知識(shí)的發(fā)展過(guò)程與結(jié)構(gòu)關(guān)系進(jìn)行探測(cè)，挖掘其內(nèi)在規(guī)律。[2]而科學(xué)知識(shí)圖譜的優(yōu)勢(shì)就在于其能以直觀的圖像信息呈現(xiàn)出學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的知識(shí)演進(jìn)網(wǎng)絡(luò)，并對(duì)該領(lǐng)域內(nèi)的前沿問(wèn)題進(jìn)行預(yù)測(cè)。

（一）高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究高頻共現(xiàn)關(guān)鍵詞分析

筆者借助美國(guó)費(fèi)城德雷塞爾大學(xué)陳超美教授開發(fā)的信息可視化軟件Citespace，[3]對(duì)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)主題的研究文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)的可視化分析，并繪制了高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究熱點(diǎn)知識(shí)圖譜（見圖3）。該圖譜是借助“績(jī)效評(píng)價(jià)”、“教師績(jī)效”、“高校教師”、“層次分析法”、“指標(biāo)體系”、“教師績(jī)效評(píng)價(jià)”等核心關(guān)鍵詞所構(gòu)成的關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣，經(jīng)過(guò)軟件處理后的可視化數(shù)據(jù)結(jié)果。通過(guò)知識(shí)圖譜可以發(fā)現(xiàn)，高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)的研究問(wèn)題主要涉及六個(gè)研究群組，即以“績(jī)效評(píng)價(jià)”、“績(jī)效評(píng)價(jià)制度”、“教師評(píng)價(jià)制度”等為核心的“高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)制度建設(shè)”研究群組，以“指標(biāo)體系”、“評(píng)價(jià)指標(biāo)”、“教學(xué)質(zhì)量”、“教學(xué)工作”等為核心的“高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建”的研究群組，以“層次分析法”、“平衡記分卡”、“綜合評(píng)價(jià)”等為核心的“高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)方法”研究群組，以“高校教師”、“美國(guó)”、“肯尼迪學(xué)院”等為核心的“國(guó)外高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)”研究群組，以“同行評(píng)價(jià)”、“評(píng)價(jià)主體”、“教師評(píng)價(jià)”等為核心的“高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)主體”研究群組，以及以“大學(xué)教師”、“教師管理”、“教師績(jī)效管理”、“教師績(jī)效評(píng)價(jià)”等為核心的“高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)與教師管理”研究群組。

圖3 高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究熱點(diǎn)知識(shí)圖譜

表12003-2015年高頻共現(xiàn)關(guān)鍵詞列表

根據(jù)Citespace生成的結(jié)果可知，該圖譜中包含了許多關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。而這些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)所含的信息，為進(jìn)一步分析研究主題的熱點(diǎn)方向與發(fā)展趨勢(shì)起到了指引作用。表1是出現(xiàn)頻次前15位的關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)信息。其中，頻次代表了該關(guān)鍵詞在高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)，頻次越高表明其所代表的研究范圍越普遍；而中介中心度（Centrality，簡(jiǎn)稱中介度）則是表明該關(guān)鍵詞在知識(shí)圖譜中的中間橋梁作用，是不同研究群組之間建立聯(lián)系的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，中介度越高表明其發(fā)揮的連接作用越突出。[4]在高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)知識(shí)圖譜中，有7個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的中介度超過(guò)了0.1，這些關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)使得高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)主題下的不同研究問(wèn)題和方向之間彼此建立了聯(lián)系，從而構(gòu)成了高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)主題的研究網(wǎng)絡(luò)。

此外，為了更準(zhǔn)確地掌握國(guó)內(nèi)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞發(fā)展趨勢(shì)，借助Citespace軟件列出了近五年高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)的高頻關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)信息（見表2）。根據(jù)表2可知，以“績(jī)效評(píng)價(jià)體系”、“教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系”、“制度體系”、“績(jī)效評(píng)價(jià)制度”等為核心的“高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)制度建設(shè)”研究群組，以“多元評(píng)價(jià)”、“多元主體”、“多元參與評(píng)價(jià)體系”等為核心的“高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)主體”研究群組，以及“價(jià)值取向”、“大學(xué)教師文化”、“價(jià)值導(dǎo)向作用”等為核心的“高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)價(jià)值取向”研究群組，成為近年來(lái)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究主題發(fā)展的新動(dòng)向。

表2 2011-2015年高頻共現(xiàn)關(guān)鍵詞列表

（二）高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題

分析知識(shí)圖譜聚類分析結(jié)果可知，當(dāng)前我國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究熱點(diǎn)問(wèn)題主要集中在高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)與教師管理研究、評(píng)價(jià)指標(biāo)研究、多元化評(píng)價(jià)方法研究、評(píng)價(jià)制度建設(shè)研究、評(píng)價(jià)主體研究，以及國(guó)外高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究六個(gè)方面。我國(guó)高等教育進(jìn)入大眾化發(fā)展階段后，開始重新審視高等教育質(zhì)量問(wèn)題，以新的質(zhì)量觀完善當(dāng)下質(zhì)量保障體系，促進(jìn)我國(guó)高等教育數(shù)量和質(zhì)量實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一。教師作為教育的主要傳遞者，是提高教育質(zhì)量的中堅(jiān)力量。近些年來(lái)，教師收入不平等、職稱評(píng)審不公正、學(xué)術(shù)行為不端、學(xué)術(shù)腐敗等教育問(wèn)題的出現(xiàn)，嚴(yán)重影響了高校教育質(zhì)量。此外，2010年國(guó)家頒布了《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，明確提出“完善中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度”。而教師作為大學(xué)組織的重要群體之一，實(shí)現(xiàn)其專業(yè)化發(fā)展，是現(xiàn)代大學(xué)制度完善過(guò)程中不可缺少的重要組成部分。因此，完善教師績(jī)效評(píng)價(jià)制度越來(lái)越受到國(guó)內(nèi)廣大專家學(xué)者的關(guān)注。然而，結(jié)合圖譜與文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)教師績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)踐與研究起步比較晚，目前還處于對(duì)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的借鑒發(fā)展階段。因此，對(duì)教師績(jī)效評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)制度規(guī)范化以及對(duì)教師管理影響等宏觀方面開展的研究比較多。

1.高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)與教師管理研究

績(jī)效管理是通過(guò)在員工和管理者之間達(dá)成關(guān)于目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和所需能力的協(xié)議，在雙方相互理解的基礎(chǔ)上使組織、群體和個(gè)人取得較好工作結(jié)果的一種管理過(guò)程。[5]教師績(jī)效評(píng)價(jià)是教師績(jī)效管理的一個(gè)重要組成部分，是評(píng)價(jià)及指導(dǎo)教師工作的行為特性、過(guò)程和結(jié)果的完整體系，其評(píng)價(jià)結(jié)果通常為人事管理決策提供參考依據(jù)，如教師工資薪酬、職位晉升等?？?jī)效評(píng)價(jià)在我國(guó)高校教師管理中發(fā)揮著巨大的作用，與傳統(tǒng)教師評(píng)價(jià)相比，其具有策略性、前瞻性、主動(dòng)性和激勵(lì)性，能為教師專業(yè)化發(fā)展提供正確引導(dǎo)，消除傳統(tǒng)教師評(píng)價(jià)被動(dòng)、保守的弊端，并能從戰(zhàn)略性高度指引我國(guó)高校教師未來(lái)發(fā)展方向。從宏觀上講，高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)制度的發(fā)展首先要有一個(gè)適宜的發(fā)展環(huán)境，即與高?？?jī)效管理整體發(fā)展模式的步調(diào)相一致，在遵循高校未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略與目標(biāo)的前提下，以系統(tǒng)的理論與實(shí)踐操作說(shuō)明為指導(dǎo)開展教師績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐。而在微觀層次上，溝通是績(jī)效管理成功與否的核心問(wèn)題，貫穿組織內(nèi)外部發(fā)展的始終。然而，由于受傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式思維方式影響，我國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)中溝通環(huán)節(jié)往往被人們所忽視，從而導(dǎo)致評(píng)價(jià)過(guò)程中溝通渠道不暢通、評(píng)價(jià)結(jié)果反饋不及時(shí)等問(wèn)題，降低了評(píng)價(jià)工作的價(jià)值。因此，在教師績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)施中構(gòu)建一種符合教師個(gè)性特征的溝通機(jī)制是至關(guān)重要的。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建

目前，國(guó)內(nèi)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建正逐步走向正軌，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取不再局限于教師工作業(yè)績(jī)的考核，合作精神、專業(yè)道德、社會(huì)服務(wù)等方面的評(píng)價(jià)也正受到教師評(píng)價(jià)工作者與研究者的關(guān)注。盡管評(píng)價(jià)指標(biāo)所涵蓋內(nèi)容逐漸趨于合理化，但是我國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系實(shí)踐與理論研究仍處于探索時(shí)期，存在著一些影響評(píng)價(jià)效果的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

首先，教師績(jī)效評(píng)價(jià)價(jià)值取向不明確。價(jià)值取向模糊不清，指標(biāo)體系構(gòu)建不合理，直接影響了績(jī)效評(píng)價(jià)的有效性，從而導(dǎo)致業(yè)績(jī)考核流于形式、“重科研輕教學(xué)”的評(píng)價(jià)傾向明顯、“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”的評(píng)價(jià)現(xiàn)象突出等問(wèn)題。其次，績(jī)效評(píng)價(jià)概念模糊不清。概念理解偏差往往導(dǎo)致不同類型及功能的教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的混用。依據(jù)評(píng)價(jià)信息來(lái)源的不同，可以將教師評(píng)價(jià)分為三種，即教師素質(zhì)評(píng)價(jià)、教師績(jī)效評(píng)價(jià)和教師效能評(píng)價(jià)。這三種評(píng)價(jià)類型有著密切聯(lián)系，在實(shí)際應(yīng)用中，三種類型評(píng)價(jià)由于缺乏明確區(qū)分而經(jīng)?；煊?，如借教師績(jī)效評(píng)價(jià)名義對(duì)教師素質(zhì)或教師效能進(jìn)行評(píng)價(jià)，其結(jié)果通常是評(píng)價(jià)結(jié)論與實(shí)際情況不能統(tǒng)一。再次，指標(biāo)選取界限不清。大多情況下，評(píng)價(jià)被認(rèn)為是包括教師所有的工作過(guò)程與工作業(yè)績(jī)。這就容易導(dǎo)致指標(biāo)體系規(guī)模過(guò)于龐大，指標(biāo)模糊、量化困難等問(wèn)題；同時(shí)，復(fù)雜的指標(biāo)體系給現(xiàn)實(shí)的操作和實(shí)用也帶來(lái)了困難，造成人力、物力、財(cái)力的浪費(fèi)。最后，教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建缺乏專業(yè)性人才。目前國(guó)內(nèi)許多院校的教師評(píng)價(jià)指標(biāo)基本上由教務(wù)處或人事處等行政部門制定，濃厚的行政色彩致使指標(biāo)的選取與制定缺乏合理性，存在重科研、輕教學(xué)及社會(huì)服務(wù)的現(xiàn)象，導(dǎo)致教師文化出現(xiàn)了價(jià)值取向的功利化、教書育人精神頹化、個(gè)人主義文化盛行等問(wèn)題。[6]此外，面對(duì)不同的參評(píng)主體、不同的學(xué)校類型、不同學(xué)科專業(yè)等，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系往往傾向“大一統(tǒng)”和“一刀切”，沒有制定出差異性的指標(biāo)體系，從而衍生了許多教師評(píng)價(jià)有失公平的問(wèn)題。

3.多元化評(píng)價(jià)方法研究

目前，我國(guó)教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系在不斷地發(fā)展與完善。研究領(lǐng)域的學(xué)者們逐漸將企業(yè)人力資源管理中有關(guān)員工績(jī)效考核的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在結(jié)合不同類型教師群體的特點(diǎn)后，引入教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究之中，如利用層次分析法構(gòu)建高職院校教師評(píng)價(jià)體系、借助360度反饋評(píng)價(jià)法設(shè)計(jì)基礎(chǔ)教育教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)等。從關(guān)注教師績(jī)效評(píng)價(jià)方法論的探討，到具體教師群體的評(píng)價(jià)應(yīng)用研究，這些多元化研究的出現(xiàn)，不僅反映了國(guó)內(nèi)教師績(jī)效評(píng)價(jià)領(lǐng)域研究?jī)?nèi)容的不斷豐富，也在一定程度上表明我國(guó)教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究群體的日益成熟。

現(xiàn)在國(guó)內(nèi)教師績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與方法基本上是根據(jù)研究主體特點(diǎn)因地制宜、因事制宜地借鑒企業(yè)管理中的績(jī)效評(píng)價(jià)方法。高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)中常見的評(píng)價(jià)方法可以分為定性分析與定量分析兩種，如模糊綜合評(píng)價(jià)，其主要針對(duì)教師的素質(zhì)、科研、教學(xué)等方面，通過(guò)“高、較高、一般、較低、低”共五個(gè)級(jí)別以專家打分的形式作出評(píng)定；[7]而層次分析法則是將教師績(jī)效評(píng)價(jià)的諸多因素分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和對(duì)象層三部分，通過(guò)逐層分析確定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并將評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)通過(guò)判斷矩陣進(jìn)行處理，從而得到相對(duì)科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果；此外，平衡記分卡主要是基于學(xué)校培養(yǎng)高質(zhì)量人才的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，以教師職責(zé)、學(xué)生、內(nèi)部流程以及學(xué)習(xí)與創(chuàng)新四個(gè)維度構(gòu)建教師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[8]但從實(shí)際應(yīng)用情況來(lái)看，存在重定量輕定性方法的現(xiàn)象，如指標(biāo)體系編制過(guò)程中，為了盡量避免人為主觀因素的干擾，過(guò)度地強(qiáng)調(diào)數(shù)字的重要性而忽視質(zhì)量，最終易導(dǎo)致教育公平問(wèn)題和學(xué)術(shù)腐敗。

4.評(píng)價(jià)制度與規(guī)范的探討

關(guān)于評(píng)價(jià)制度的規(guī)范性主要研究的焦點(diǎn)問(wèn)題涉及評(píng)價(jià)內(nèi)容的規(guī)范、評(píng)價(jià)結(jié)果的利用與反饋、評(píng)價(jià)體系的適用性等方面。首先，隨著教育人事制度的改革，我國(guó)教師績(jī)效評(píng)價(jià)制度也日趨完善。然而，由于對(duì)教師績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)涵理解的偏差，教師績(jī)效評(píng)價(jià)過(guò)于看重教師的行為結(jié)果，而不太重視教師行為過(guò)程和行為結(jié)果的背景因素，忽視了教學(xué)是一項(xiàng)具有復(fù)雜性、差異性和藝術(shù)性的勞動(dòng)，致使評(píng)價(jià)結(jié)果有失公正。其次，我國(guó)教師績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果區(qū)分度不夠明顯、反饋不夠及時(shí)，弱化了評(píng)價(jià)的激勵(lì)作用。實(shí)踐過(guò)程中，由于評(píng)價(jià)主體存在重評(píng)價(jià)、輕反饋的態(tài)度，所以對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果優(yōu)劣劃分不夠明顯。評(píng)價(jià)結(jié)果分為優(yōu)秀、合格和不合格三個(gè)層次，現(xiàn)實(shí)中絕大部分教師績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果都為合格，評(píng)價(jià)結(jié)果的趨中性，不能發(fā)現(xiàn)教師自身存在的問(wèn)題，更無(wú)法對(duì)這些問(wèn)題提出改進(jìn)措施，背離了績(jī)效評(píng)價(jià)的初衷。最后，評(píng)價(jià)體系適用性方面存在同一化問(wèn)題。由于我國(guó)教師績(jī)效評(píng)價(jià)制度建設(shè)還處于初探階段，指標(biāo)體系的構(gòu)建不完善，早期的試點(diǎn)單位多為一些研究型或教學(xué)研究型高校，因而其所適用的主體具有一定的局限性。而一些地方本科院校則盲目借鑒，忽視了自身的辦學(xué)定位，從而使教師績(jī)效評(píng)價(jià)產(chǎn)生了重科研、輕教學(xué)的錯(cuò)誤傾向，對(duì)教師自身發(fā)展帶來(lái)了錯(cuò)誤引導(dǎo)，影響了學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。

5.評(píng)價(jià)主體研究

實(shí)行評(píng)價(jià)主體多元化，采用學(xué)校主導(dǎo)、教師自評(píng)、群眾評(píng)議、同行評(píng)議相結(jié)合的方式，鼓勵(lì)教師本人、同事、學(xué)生參與評(píng)價(jià)過(guò)程，確保評(píng)價(jià)流程的公開透明化，一定程度上保障了評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性。然而，無(wú)論是教師自評(píng)、學(xué)生評(píng)價(jià)、還是同行評(píng)議都存在主觀因素的干擾，缺乏客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。例如，高校行政部門開展的教師績(jī)效評(píng)價(jià)會(huì)更多地考慮學(xué)校在社會(huì)上的聲譽(yù)和影響力，因而采用比較保守的評(píng)價(jià)方式；學(xué)生評(píng)價(jià)會(huì)因?yàn)閭€(gè)體掌握信息量不對(duì)等和將個(gè)人對(duì)教師的主觀感情帶入評(píng)價(jià)中，致使評(píng)價(jià)結(jié)果缺乏客觀性。而同行評(píng)議中，評(píng)審專家會(huì)因受學(xué)校聲望、個(gè)人喜好、了解程度等感情因素的影響，致使評(píng)審結(jié)果出現(xiàn)偏差。由于學(xué)校評(píng)價(jià)、教師自評(píng)、群眾評(píng)議、同行評(píng)議都是教育系統(tǒng)內(nèi)部的評(píng)價(jià)機(jī)制，所以很難擺脫主觀人為因素的干擾。而讓更多的教育系統(tǒng)外部的社會(huì)組織參與評(píng)價(jià)則可以在一定程度上避免利益沖突，減少人為因素的干擾。

6.國(guó)外高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究

由于美國(guó)教師績(jī)效評(píng)價(jià)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了制度化與規(guī)范化，因而國(guó)內(nèi)不少學(xué)者針對(duì)其現(xiàn)有的評(píng)價(jià)制度與實(shí)踐進(jìn)行深入研究，以期為我國(guó)教師績(jī)效評(píng)價(jià)工作開展提供借鑒經(jīng)驗(yàn)。[9]我國(guó)學(xué)者目前對(duì)美國(guó)教師績(jī)效評(píng)價(jià)的研究包括其績(jī)效評(píng)價(jià)制度的產(chǎn)生與發(fā)展、標(biāo)準(zhǔn)的制定、制度的規(guī)范性、結(jié)果的反饋，以及教師績(jī)效評(píng)價(jià)在實(shí)現(xiàn)學(xué)校的整體戰(zhàn)略和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)并服務(wù)于教師個(gè)人成長(zhǎng)及其職業(yè)進(jìn)步中取得的成果等。美國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系總體而言，屬于一種綜合性的考評(píng)，其包括教師的教學(xué)、科研與社會(huì)貢獻(xiàn)三個(gè)方面的綜合評(píng)價(jià)。同時(shí)美國(guó)評(píng)價(jià)體系注重分類評(píng)估，由于高校類型、學(xué)科專業(yè)特點(diǎn)等的不同，教師的崗位職責(zé)、綜合素質(zhì)、教學(xué)水平、科研能力、社會(huì)服務(wù)能力的標(biāo)準(zhǔn)也各具特點(diǎn)。因此，其在堅(jiān)持公平公正的原則下，制定了多種具有差異性的評(píng)價(jià)體系。[10]此外，美國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)注重過(guò)程性評(píng)價(jià)的發(fā)展。無(wú)論是教師從事的教學(xué)、科研還是社會(huì)服務(wù)，由于其工作效果的滯后性影響評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和合理性，因此，在對(duì)教師相應(yīng)方面的工作成果進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注其行為過(guò)程；而其指標(biāo)體系的構(gòu)建也同樣側(cè)重于促進(jìn)教師自身專業(yè)化發(fā)展的考核，切實(shí)提高學(xué)校教育質(zhì)量。[11]

三、我國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究展望

通過(guò)對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的高頻關(guān)鍵詞進(jìn)行梳理及知識(shí)圖譜的繪制，明確了高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)研究主題今后發(fā)展的新方向。

第一，樹立以教師發(fā)展為導(dǎo)向的教師績(jī)效評(píng)價(jià)價(jià)值觀。價(jià)值取向是評(píng)價(jià)主體開展各項(xiàng)績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)的基本理念和標(biāo)準(zhǔn)，決定著評(píng)價(jià)者所選取的評(píng)價(jià)思想和方法。高等教育領(lǐng)域開展的教師績(jī)效評(píng)價(jià)，其根本價(jià)值取向是：促進(jìn)教師專業(yè)化發(fā)展，提高學(xué)校教學(xué)質(zhì)量。高校教師專業(yè)化發(fā)展由構(gòu)成性要素和發(fā)展性要素組成，構(gòu)成性要素包括專業(yè)知識(shí)、能力、道德，發(fā)展性要素包括專業(yè)訓(xùn)練、專業(yè)自主、專業(yè)組織。因而，高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)的目的在于，了解教師專業(yè)化發(fā)展現(xiàn)狀，提高教師自身素養(yǎng)和專業(yè)技能，進(jìn)而提升學(xué)校教學(xué)質(zhì)量。同時(shí)，樹立教師專業(yè)發(fā)展理念的教師績(jī)效評(píng)價(jià)價(jià)值取向，引入教學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)內(nèi)容，這對(duì)于平衡目前教學(xué)與科研之間的矛盾發(fā)揮著積極作用。

第二，引入以第三方評(píng)價(jià)為主的多元化評(píng)價(jià)主體。第三方是指處于第一方被評(píng)主體和第二方服務(wù)對(duì)象之外的一方。第三方與第一方、第二方?jīng)]有任何利益關(guān)聯(lián)，所以也被稱為“獨(dú)立第三方”。由于其評(píng)價(jià)結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性和合理性，因而受到社會(huì)各界廣泛的認(rèn)可，并在提升教師教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)質(zhì)量方面發(fā)揮積極作用。此外，我國(guó)教師績(jī)效評(píng)價(jià)存在橫向和縱向兩種評(píng)價(jià)機(jī)制，即橫向的以高校為評(píng)價(jià)主體的第一方評(píng)價(jià)機(jī)制和縱向的以高等教育管理機(jī)構(gòu)及高等教育客體構(gòu)建的第二方評(píng)價(jià)機(jī)制。值得注意的是，這種二維評(píng)價(jià)模式都屬于教育系統(tǒng)內(nèi)部評(píng)估。然而，內(nèi)部評(píng)估的非透明性易導(dǎo)致高等教育評(píng)估的“內(nèi)部操作”，進(jìn)而影響評(píng)估的公平性。目前，我國(guó)高等教育發(fā)展正向重視高校內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的教師績(jī)效評(píng)價(jià)模式已經(jīng)滯后于我國(guó)高等教育發(fā)展的步伐；同時(shí)，國(guó)際化是我國(guó)高等教育評(píng)估發(fā)展的必然趨勢(shì)，而國(guó)外關(guān)于第三方評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)已相對(duì)成熟。因此，高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)引入第三方評(píng)價(jià)既是推動(dòng)我國(guó)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的重要手段，也是順應(yīng)國(guó)際化發(fā)展的主流趨勢(shì)。

第三，規(guī)范高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)的分類評(píng)估。分類評(píng)估方法一改過(guò)去“一刀切”的舊模式，針對(duì)不同類型院校的各自特點(diǎn)，構(gòu)建出不同的教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系，盡最大可能保證每一種類型的高校教師都能各得其所、各盡其能，保證了評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性與公平性。2000年，我國(guó)提出了由類和型兩部分組成的新的大學(xué)分類標(biāo)準(zhǔn)。按大學(xué)各學(xué)科門的比例和教育部對(duì)學(xué)科門的劃分，將大學(xué)分為綜合、理學(xué)、師范、工學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、體育等13大類；按科研規(guī)模將現(xiàn)有大學(xué)分為研究型、教學(xué)研究型、研究教學(xué)型、教學(xué)型、高等?？?、應(yīng)用型等。每個(gè)大學(xué)的類型由上述類和型兩部分組成，類在前型在后。[12]我國(guó)對(duì)高校類型的劃分，是為了滿足社會(huì)對(duì)多元化人才的需求，同時(shí)對(duì)各種類型的高校教師的崗位職責(zé)和專業(yè)化要求又會(huì)不同，因此，要改變當(dāng)下對(duì)不同高校教師采用同一評(píng)價(jià)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀，根據(jù)不同類型的高校、同一高校不同學(xué)科專業(yè)的院系、同一院系不同崗位的教師不同的崗位職責(zé)和要求，制定出多元化的評(píng)價(jià)體系。

第四，大數(shù)據(jù)以新的思維方式和技術(shù)為支撐，促進(jìn)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)更加客觀深入地開展。大數(shù)據(jù)是指依托互聯(lián)網(wǎng)、衛(wèi)星通訊、電信等高端技術(shù)，對(duì)大量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，深入挖掘其隱性價(jià)值。張南燕認(rèn)為大數(shù)據(jù)為教育評(píng)價(jià)提供了嶄新的思路，形成了以注重被評(píng)價(jià)對(duì)象主體性發(fā)展為目標(biāo)的發(fā)展性教育評(píng)價(jià)觀；批判了當(dāng)下片面追求評(píng)價(jià)結(jié)果的現(xiàn)象，證明不能僅關(guān)注監(jiān)測(cè)數(shù)字，而忽視了數(shù)字背后的背景信息。[13]高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)中存在的“證據(jù)片面化”、“過(guò)于依靠經(jīng)驗(yàn)”等問(wèn)題，均可借助大數(shù)據(jù)技術(shù)加以緩解。例如，可以利用大數(shù)據(jù)強(qiáng)大的技術(shù)功能和全數(shù)據(jù)環(huán)境下的分析方法，去追蹤和記錄教師的教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等行為過(guò)程，為評(píng)價(jià)提供最權(quán)威、客觀、精確的分析數(shù)據(jù)。同時(shí)，教師可以利用大數(shù)據(jù)收集的數(shù)據(jù)信息來(lái)反思自己的行為，找到自己的優(yōu)勢(shì)和不足，并作出改進(jìn)，在評(píng)價(jià)中實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展?？傊?，借用大數(shù)據(jù)的思維和技術(shù)可以轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)性評(píng)價(jià)制度模式，促使教師績(jī)效評(píng)價(jià)制度向趨于客觀、理性的方向發(fā)展。

[1]國(guó)務(wù)院.中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人才工作的決定[EB/OL].http://www.gov. cn/test/2005-07/01/content_11547.htm，2015-11-06.

[2][4]遲景明，陳曉光.我國(guó)高等教育學(xué)專業(yè)博士學(xué)位論文研究主題與發(fā)展探析[J].中國(guó)高教研究，2013，（12）：57-62.

[3]CHEN C.Cite Space II:Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology, 2006(3):359-377.

[5]孫亞剛.淺談?wù)少?gòu)中的績(jī)效管理[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011，（19）：240.

[6]張衡，陳利榮.高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)問(wèn)題述評(píng)[J].現(xiàn)代教育管理，2011，（8）：97-100.

[7]張寧.高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)的定性分析及數(shù)學(xué)模型[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2012，（S1）：81-84.

[8]蘇寧紅.高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)的AHP方法[J].江西教育科研，2007，（4）：58-59.

[9]李先軍.美國(guó)中小學(xué)教師績(jī)效工資制度的成功經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].外國(guó)教育研究，2013，（5）：103-111.

[10]王克君.美國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)體系及對(duì)我國(guó)的啟示[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（6）：643.

[11]解瑞紅，周春燕.美國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)中的問(wèn)題及啟示[J].高校教育管理，2008，（6）：69.

[12]王中華.新建本科院校教師文化危機(jī)及其化解[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2014，（2）：50.

[13]張燕南，趙中建.大數(shù)據(jù)時(shí)代思維方式對(duì)教育的啟示[J].教育發(fā)展研究，2013，（21）：5.

（責(zé)任編輯吳瀟劍）

An Analysis of Research Hotspots and Development In Faculties Performance Evaluation in China

Wang HaitaoWu Fengqun

With the help of the Citespace software of scientific metrology,we make a literature measurement analysis of the academic papers on the faculty performance evaluation in 2003-2015,applying a visualization technology to draw the scientific knowledge map of the research topic,clarifying the knowledge structure and the frontier issues of the literature research on the faculty performance evaluation in China.This study also puts forward some reasonable suggestions on university faculty assessment.

faculty performance evaluation;information visualization;research hotspots

G647

A

1672－4038（2016）11－0045－08

2016-09-07

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（12YJC880098）

王海濤，男，中國(guó)海洋大學(xué)教育系副主任，副教授，主要從事教育哲學(xué)和教育評(píng)價(jià)研究；武鳳群，女，大連理工大學(xué)高等教育研究院博士研究生，主要從事高等教育管理思想研究。