資本空間化與空間資本化

張 梧

資本空間化與空間資本化

張 梧

全球化時(shí)代使得空間問題得以凸顯。資本空間化與空間資本化成為全球化的顯著特征之一。只有從馬克思的資本邏輯出發(fā)，才能準(zhǔn)確把握當(dāng)前空間現(xiàn)象的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。資本與空間之間存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)：資本的本性決定了資本內(nèi)在地具有空間性；社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)是資本與空間相互轉(zhuǎn)化的內(nèi)在機(jī)制；空間的物質(zhì)存在形態(tài)使得空間具有向資本轉(zhuǎn)化的潛在可能性。由于空間的資本化和資本的空間化同時(shí)并存，可以認(rèn)為空間即資本，資本即空間。

馬克思；資本；空間；全球化

隨著全球化的深入發(fā)展，資本與空間的關(guān)系問題得以凸顯?！百Y本空間化和空間資本化，成了全球化的一大顯著特征?！盵1](P403)社會(huì)批判理論的“空間轉(zhuǎn)向”由此受到了學(xué)界的高度重視。隨著國(guó)外馬克思主義空間批判理論的引入，有論者指出，資本生產(chǎn)的空間化已經(jīng)成為馬克思主義在全球化時(shí)代的出場(chǎng)路徑；對(duì)其歷史語(yǔ)境的分析應(yīng)當(dāng)內(nèi)在地包括空間維度和空間視域的考察；“空間轉(zhuǎn)向”所帶來(lái)的理論創(chuàng)新主要體現(xiàn)為歷史唯物主義與社會(huì)批判理論在空間維度上的理論重構(gòu)。對(duì)于歷史唯物主義理論而言，空間批判無(wú)疑提供了一個(gè)新的生長(zhǎng)點(diǎn)。要想真正揭示“空間轉(zhuǎn)向”在歷史唯物主義和社會(huì)批判理論中的創(chuàng)新意義，必須在馬克思資本邏輯批判的理論視野中把握當(dāng)今世界的空間現(xiàn)象。社會(huì)批判理論的“空間轉(zhuǎn)向”，在本質(zhì)上是由馬克思所揭示的資本邏輯所決定的：一方面，資本邏輯的實(shí)現(xiàn)機(jī)制需要一定的空間條件，由此形成了資本空間化的現(xiàn)象；另一方面，空間維度也日益內(nèi)在地成為資本邏輯的重要環(huán)節(jié)，空間資本成為當(dāng)代資本的新形態(tài)之一，亦即空間資本化的過(guò)程。對(duì)于資本邏輯與空間擴(kuò)展的關(guān)系問題，我國(guó)學(xué)界展開了深入而具體的研究，如在資本主義生產(chǎn)方式的嬗變歷程中把握空間批判的理論譜系，或從資本彈性生產(chǎn)的角度闡發(fā)資本的空間規(guī)劃，或從資本本性的角度分析空間擴(kuò)張的動(dòng)力和依據(jù)，或從資本積累的視角把握空間生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯。*相關(guān)研究成果可參見任平：《論空間生產(chǎn)與馬克思主義的出場(chǎng)路徑》，載《天津社會(huì)科學(xué)》，2007(2)；胡大平：《社會(huì)批判理論之空間轉(zhuǎn)向與歷史唯物主義的空間化》，載《天津社會(huì)科學(xué)》，2007(2)；仰海峰：《彈性生產(chǎn)與資本的全球空間規(guī)劃》，載《江海學(xué)刊》，2008(2)；段進(jìn)軍、胡火金：《資本的空間新型擴(kuò)張及其批判》，載《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》，2010(6)；李春敏：《資本積累的全球化與空間的生產(chǎn)》，載《教學(xué)與研究》，2010(6)；莊友剛：《空間批判與資本邏輯》，載《教學(xué)與研究》，2010(9)，等等。這些研究從資本邏輯的不同角度把握了具體的空間現(xiàn)象，但從總體性的視角來(lái)看，值得進(jìn)一步追問的是：在全球化時(shí)代，資本與空間之間究竟存在著何種關(guān)聯(lián)？資本與空間何以發(fā)生了如此密切的互動(dòng)關(guān)系？資本與空間相互轉(zhuǎn)化的理論依據(jù)是什么？

本文擬依據(jù)馬克思的資本概念，揭示資本與空間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，勾勒資本空間化的形成機(jī)制，對(duì)空間如何轉(zhuǎn)化成為資本的問題提出新的論證。

一、資本與空間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

作為全球化的顯著特征之一，資本空間化與空間資本化是資本邏輯在空間布局中一體兩面、同時(shí)并存的過(guò)程。所謂“資本空間化”，是指資本的邏輯通過(guò)借助空間從而使自身轉(zhuǎn)變成為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在的過(guò)程，人類社會(huì)的空間現(xiàn)象是資本邏輯運(yùn)行的結(jié)果。所謂“空間資本化”，是指在人類勞動(dòng)實(shí)踐基礎(chǔ)上構(gòu)建出來(lái)的社會(huì)空間從商品轉(zhuǎn)變成資本的過(guò)程，即空間也成為一種資本。空間不僅是資本發(fā)展的結(jié)果，也是資本發(fā)展的手段。

資本空間化與空間資本化之所以能夠同時(shí)并存，在根本上是因?yàn)橘Y本與空間存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)。如果資本與空間之間沒有本質(zhì)上的緊密聯(lián)系，二者就無(wú)法相互轉(zhuǎn)化。在資本與空間的相互轉(zhuǎn)化過(guò)程中，相比于空間，資本無(wú)疑是具有能動(dòng)性的因素。我們可以說(shuō)資本內(nèi)在地具有空間屬性，但是不能說(shuō)空間天然地具有資本屬性?？臻g之所以能夠轉(zhuǎn)化為資本，是在資本主導(dǎo)下的社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中才得以實(shí)現(xiàn)的。資本之所以能夠在資本與空間的相互轉(zhuǎn)化過(guò)程中具有能動(dòng)性的主導(dǎo)作用，在根本上是因?yàn)橘Y本具有主體化性質(zhì)。馬克思指出：“在商品中，特別是在作為資本產(chǎn)品的商品中，已經(jīng)包含著作為整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式的特征的社會(huì)生產(chǎn)規(guī)定的物化和生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)的主體化。”[2](P650)所謂資本的“主體化性質(zhì)”，主要是指資本對(duì)商品社會(huì)的其他方面存在著如同主體性一般的統(tǒng)治關(guān)系。因此，要想把握資本與空間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，必須從資本的內(nèi)在規(guī)定出發(fā)。

按照馬克思的界定，可從兩方面理解資本：一方面是作為生產(chǎn)資料的資本，另一方面是作為社會(huì)關(guān)系的資本。這兩種資本并不是相互分離的，而是內(nèi)在統(tǒng)一的：“資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，后者體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)?！盵3](P922)社會(huì)關(guān)系是資本的本質(zhì)，以物為載體的、作為生產(chǎn)資料的資本只是資本的直接表現(xiàn)形態(tài)，只有當(dāng)這種生產(chǎn)資料被納入一定的社會(huì)關(guān)系之中才能夠成為資本。從資本的雙重規(guī)定出發(fā)，資本與空間才建立起了內(nèi)在聯(lián)系。

首先，從資本的本質(zhì)規(guī)定(即資本是一種特定的社會(huì)關(guān)系)的視角來(lái)看，資本本身就具有空間性。在馬克思看來(lái)，資本的本性就是追求剩余價(jià)值，即追求自身利潤(rùn)的最大化。資本這種追求價(jià)值增殖的本性決定了資本本身必然具有擴(kuò)張性和流動(dòng)性的特點(diǎn)。馬克思指出：“資本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場(chǎng)，構(gòu)成資本流通空間道路的市場(chǎng)越擴(kuò)大，資本同時(shí)也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場(chǎng)，力求用時(shí)間去更多地消滅空間?！盵4](P538)馬克思所說(shuō)的“用時(shí)間去消滅空間”，并不意味著空間維度的取消，恰恰相反，這表明了空間維度的凸顯，即通過(guò)時(shí)間壓縮來(lái)實(shí)現(xiàn)空間的擴(kuò)張，使得空間流動(dòng)速度更快。因此，資本追逐自身利潤(rùn)最大化的本性決定了資本在本質(zhì)上具有空間屬性。

其次，從作為社會(huì)關(guān)系的資本邏輯來(lái)看，不僅資本內(nèi)在地具有空間性，而且空間本身也以社會(huì)關(guān)系為中介，從而與資本相聯(lián)系?？臻g之所以能與資本相聯(lián)系，不僅與資本本身的擴(kuò)張性和流動(dòng)性相關(guān)，而且也是通過(guò)社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)與重組得以實(shí)現(xiàn)的。要把握社會(huì)關(guān)系、資本與空間三者之間的關(guān)系，需要厘定空間的內(nèi)涵。以往哲學(xué)界要么將空間理解為一種純粹的物質(zhì)形態(tài)，要么將空間理解為使人類認(rèn)識(shí)得以可能的純形式。在馬克思看來(lái)，這些對(duì)于空間的把握方式都脫離了人類現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)。如果在人類社會(huì)歷史實(shí)踐的基礎(chǔ)上把握空間的話，那么空間不僅是人類實(shí)踐活動(dòng)的場(chǎng)域，而且也是實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。這就意味著，空間是人類實(shí)踐活動(dòng)的存在方式。然而，人類實(shí)踐活動(dòng)本身并不是抽象的，總是在一定社會(huì)關(guān)系下展開的，因此，空間本身也必然反映或承載了一定的社會(huì)關(guān)系。正如列斐伏爾所說(shuō)：“空間不是空的容器，任何一個(gè)社會(huì)，任何一個(gè)與之相關(guān)的生產(chǎn)方式，包括那些通常意義上被我們所理解的社會(huì)，都生產(chǎn)一種空間，它自己的空間。”[5](P31)他更為明確地指出：“空間是一種社會(huì)關(guān)系嗎？當(dāng)然是……空間里彌漫著社會(huì)關(guān)系；它不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)?！盵6](P48)這就意味著，當(dāng)社會(huì)關(guān)系發(fā)生了變化，承載這種社會(huì)關(guān)系的空間也會(huì)發(fā)生重構(gòu)，反之亦然。既然社會(huì)關(guān)系與空間之間存在著如此緊密的聯(lián)系，與此同時(shí)，資本又表征著一定的社會(huì)關(guān)系，因此，資本與空間通過(guò)社會(huì)關(guān)系這個(gè)中介就建立起了內(nèi)在關(guān)聯(lián)。一方面，資本在空間布局過(guò)程中必然會(huì)展現(xiàn)出自身的社會(huì)關(guān)系的屬性，例如馬克思所關(guān)注的城鄉(xiāng)對(duì)立問題、恩格斯所關(guān)注的工人住宅問題、列寧和盧森堡所關(guān)注的地區(qū)發(fā)展不平衡問題等，都是從空間維度上體現(xiàn)了資本所帶來(lái)的社會(huì)關(guān)系；另一方面，空間通過(guò)重組或重構(gòu)來(lái)調(diào)整或遮蔽社會(huì)關(guān)系，在反映資本意志的同時(shí)也有助于資本主義的延續(xù)。[7]如果說(shuō)資本內(nèi)在具有的空間性是資本與空間相互轉(zhuǎn)化的根本依據(jù)的話，那么，社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)就是空間與資本相互轉(zhuǎn)化的具體機(jī)制。

最后，既然資本的直接表現(xiàn)形態(tài)是作為物的生產(chǎn)資料，當(dāng)空間本身成為生產(chǎn)資料時(shí)，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的支配下，空間本身也就轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本。例如馬克思所關(guān)注的地租的資本化，還有從工場(chǎng)手工業(yè)到大工業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的空間集聚問題以及協(xié)作問題等，再如對(duì)于土地、廠房、公路等基礎(chǔ)設(shè)施的分析，乃至當(dāng)今全球化時(shí)代的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和后福特制的彈性生產(chǎn)，空間在其中始終扮演了生產(chǎn)資料的角色，或?yàn)橘Y本占用的對(duì)象，或?yàn)橘Y本流通的渠道，或?yàn)橘Y本生產(chǎn)的手段等。正如列斐伏爾所說(shuō)：“空間是一種生產(chǎn)資料：構(gòu)成空間的那些交換網(wǎng)絡(luò)與原料和能源之流，本身亦被空間所決定……利用空間如同利用機(jī)器一樣?！盵8](P44-45)既然空間作為生產(chǎn)資料，那么在資本主義的社會(huì)條件下，也就必然會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本，這正是空間資本化的前提和根源。

根據(jù)資本追求剩余價(jià)值的本性、社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)以及資本的物質(zhì)載體三個(gè)維度，我們不難發(fā)現(xiàn)，資本與空間之間存在著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系。其中，資本的本性決定了資本內(nèi)在蘊(yùn)含的空間性，這是資本與空間相互關(guān)聯(lián)的根本依據(jù)；社會(huì)關(guān)系是資本與空間發(fā)生關(guān)聯(lián)的具體機(jī)制。只有在上述兩個(gè)前提條件下，作為生產(chǎn)資料的空間才能轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本。因此，離開了空間維度，我們無(wú)法深入把握資本邏輯的運(yùn)行機(jī)制和表現(xiàn)形式；同樣，離開了資本邏輯，我們也無(wú)法深刻理解當(dāng)前日益紛繁復(fù)雜的空間現(xiàn)象的內(nèi)在本質(zhì)。

二、資本空間化：資本生產(chǎn)的空間結(jié)構(gòu)

由于資本與空間之間存在密不可分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，資本的生產(chǎn)必然會(huì)表現(xiàn)為空間的生產(chǎn)。列斐伏爾指出：“由空間中的生產(chǎn)(production in space)轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g的生產(chǎn)(production of space)，乃是源于生產(chǎn)力自身的成長(zhǎng)，以及知識(shí)在物質(zhì)生產(chǎn)中的直接介入。這種知識(shí)最后會(huì)成為有關(guān)空間的知識(shí)，成為空間之整體性的資訊?！盵9](P47)所謂“空間的生產(chǎn)”，不同于“在空間中的生產(chǎn)”，是指空間本身根據(jù)資本邏輯的內(nèi)在規(guī)律被再造出來(lái)，表現(xiàn)為空間的重構(gòu)和重組。所謂空間的重構(gòu)，是指空間雖然在某一地點(diǎn)上并沒有發(fā)生位置上的變化，但是由于資本的介入，導(dǎo)致空間的內(nèi)在屬性發(fā)生了變化，從而成為一種新的空間形態(tài)；所謂空間的重組，是指空間根據(jù)資本邏輯而在流動(dòng)的過(guò)程中重新聯(lián)結(jié)和組合。綜合兩方面來(lái)看，資本空間化在本質(zhì)上就是資本根據(jù)自身的需要而生產(chǎn)出新的空間結(jié)構(gòu)。

資本的生產(chǎn)需要一定的空間結(jié)構(gòu)，然而空間結(jié)構(gòu)在資本主義時(shí)代的建構(gòu)并非是一蹴而就的過(guò)程，而是在一定的歷史境遇下不斷展開的過(guò)程。正如哈維所說(shuō)：“每個(gè)社會(huì)形態(tài)都建構(gòu)客觀的空間和時(shí)間概念，以符合物質(zhì)和社會(huì)再生產(chǎn)的需求和目的，并且根據(jù)這些概念來(lái)組織物質(zhì)實(shí)踐。”[10](P377)

時(shí)空結(jié)構(gòu)在從前資本主義時(shí)代過(guò)渡到資本主義時(shí)代的過(guò)程中已經(jīng)開始轉(zhuǎn)型。馬克思曾經(jīng)在對(duì)三大社會(huì)形態(tài)的分析中指出：“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會(huì)形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段?！盵11](P107-108)馬克思雖然從人的發(fā)展角度界定了三大社會(huì)形態(tài)之間的界限，但同時(shí)也反映出時(shí)空結(jié)構(gòu)在前資本主義時(shí)代和資本主義時(shí)代的不同。正如德波所指出的，在前資本主義時(shí)代，時(shí)間在本質(zhì)上是一種循環(huán)時(shí)間，與穩(wěn)定而重復(fù)的時(shí)間模式相對(duì)應(yīng)的則是靜態(tài)的空間模式，即“孤立的地點(diǎn)”。到了資本主義社會(huì)，時(shí)間模式從循環(huán)時(shí)間轉(zhuǎn)向了不可逆時(shí)間，“以不可逆時(shí)間為內(nèi)在規(guī)定的商品生產(chǎn)過(guò)程，本身就是空間的不斷擴(kuò)張過(guò)程，通過(guò)沖破一個(gè)社會(huì)與另一個(gè)社會(huì)的邊界，打破了傳統(tǒng)社會(huì)的地方自治和封閉的特性，使歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”[12](P288)。在資本主義社會(huì)，由于不可逆時(shí)間的出現(xiàn)，導(dǎo)致了原有的以自然為基礎(chǔ)的共同體的瓦解，從而成為一種新型空間結(jié)構(gòu)，即資本主義市民社會(huì)。與資本主義生產(chǎn)方式相匹配的空間結(jié)構(gòu)不再是傳統(tǒng)意義上封閉的區(qū)域，而是隨著交往的擴(kuò)大并形成了一個(gè)普遍性的體系，直至世界市場(chǎng)，亦即馬克思所揭示的“從歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”的過(guò)程。就這種空間結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵而言，不再是依靠人與人之間的自然聯(lián)系得以界定，而是通過(guò)以物的依賴性為基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系得以界定。

隨著資本主義生產(chǎn)方式的確立，這種空間結(jié)構(gòu)首先表現(xiàn)為城市與鄉(xiāng)村之間的分工。大工業(yè)“建立了現(xiàn)代的大工業(yè)城市——它們的出現(xiàn)如雨后春筍——來(lái)代替自然形成的城市……它使城市最終戰(zhàn)勝了鄉(xiāng)村”[13](P194)。其中，大工業(yè)城市扮演了重要的角色，“資本主義與新資本主義生產(chǎn)了一個(gè)抽象空間，在國(guó)家與國(guó)際的層面上反映了商業(yè)世界，以及貨幣的權(quán)力和國(guó)家的‘政治’(politique)。這個(gè)抽象空間有賴于銀行、商業(yè)和主要生產(chǎn)中心所構(gòu)成的巨大網(wǎng)絡(luò)。我們也可以見到公路、機(jī)場(chǎng)和資訊的網(wǎng)絡(luò)散布在空間中。在這個(gè)空間里，積累的搖籃、富裕的地方、歷史的主體、歷史性空間的中心——換句話說(shuō)，就是城市——急速地?cái)U(kuò)張了”[14](P49)。

隨后，在大工業(yè)城市內(nèi)部，資本的集中必然要求空間的集聚和分化，這就使得城市內(nèi)部的生產(chǎn)區(qū)域與生活區(qū)域相互分離，這是從工場(chǎng)手工業(yè)轉(zhuǎn)向大機(jī)器生產(chǎn)的關(guān)鍵一環(huán)。正如馬克思所說(shuō)：“人數(shù)較多的工人在同一時(shí)間、同一空間(或者說(shuō)同一勞動(dòng)場(chǎng)所)，為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和概念上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)。”[15](P374)一方面，勞動(dòng)空間在協(xié)作過(guò)程中不斷縮小和集中；另一方面，生活空間出現(xiàn)和獨(dú)立，“生產(chǎn)資料越是大量集中，工人就相應(yīng)地越要聚集在同一個(gè)空間，因此，資本主義的積累越迅速，工人的居住狀況就越悲慘。隨著財(cái)富的增長(zhǎng)而實(shí)行的城市‘改良’是通過(guò)下列方法進(jìn)行的：拆除建筑低劣地區(qū)的房屋，建造供銀行和百貨商店等等用的高樓大廈，為交易往來(lái)和豪華馬車而加寬街道，修建鐵軌馬車路等等；這種改良明目張膽地把貧民趕到越來(lái)越壞、越來(lái)越擠的角落里去”[16](P757-758)。這就是分工在空間意義上的體現(xiàn)，最終形成了“土地—資本—工資”的三位一體的總公式。

由于資本本身追求剩余價(jià)值的生產(chǎn)，必然要擴(kuò)張至其他領(lǐng)域，從而使得整個(gè)地球都臣服于資本邏輯的統(tǒng)治。哈維指出：“在一般的金錢經(jīng)濟(jì)中，尤其是在資本主義社會(huì)里，金錢、時(shí)間和空間的相互控制形成了我們無(wú)法忽視的社會(huì)力量的一種實(shí)質(zhì)性的聯(lián)結(jié)系列。”[17](P226)時(shí)間與空間對(duì)資本主義尤其重要，因?yàn)閺椥造`活的空間結(jié)構(gòu)和日益加速的周轉(zhuǎn)時(shí)間是資本主義追求增殖的內(nèi)在需要。一方面，資本主義生產(chǎn)具有時(shí)間性，這表現(xiàn)在社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間、剩余勞動(dòng)時(shí)間、流通時(shí)間、周轉(zhuǎn)時(shí)間、周轉(zhuǎn)周期、生息資本和擴(kuò)大再生產(chǎn)這些術(shù)語(yǔ)上，馬克思在《資本論》中對(duì)此做出了杰出的分析；另一方面，資本主義生產(chǎn)具有空間性，這體現(xiàn)在固定資本、基礎(chǔ)設(shè)施、物流技術(shù)、交通運(yùn)輸這些術(shù)語(yǔ)上，但是這常常被忽視，時(shí)間常常被視為優(yōu)先于空間。然而，對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，以時(shí)間來(lái)克服空間(如提高運(yùn)輸速度)、以空間來(lái)購(gòu)買時(shí)間(如改善交通條件)，是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的一個(gè)重要條件。[18](P286-291)從根本上說(shuō)，資本積累總是需要在特殊的“空間定位”中運(yùn)行，但這種“空間定位”卻存在著矛盾：一方面是抽象的資本運(yùn)動(dòng)空間，另一方面是具體的資本增殖場(chǎng)所。這個(gè)矛盾導(dǎo)致資本主義一方面依賴于固定的具體空間規(guī)模，另一方面又必須不斷消除抽象的空間障礙、打破固有的空間定位。[19]所以，資本主義或總資本家常常需要利用空間重組和地理擴(kuò)張來(lái)解決一段時(shí)間內(nèi)資本積累的危機(jī)傾向，也迫切需要借助資本主義國(guó)家機(jī)器來(lái)占領(lǐng)、奪取和統(tǒng)治空間。在接受了列寧關(guān)于帝國(guó)主義的一些思想的基礎(chǔ)上，哈維認(rèn)為資本積累危機(jī)的根源是勞動(dòng)力與資本的雙重過(guò)剩。解決資本過(guò)度積累的雙重過(guò)剩的辦法無(wú)非兩種：一是在時(shí)間上加長(zhǎng)資本投資的時(shí)間與周期；二是在空間上開辟新的市場(chǎng)。

資本主義的空間擴(kuò)張由一國(guó)發(fā)展到全球范圍，這不僅僅是一種地理意義上的擴(kuò)展，更重要的是資本空間擴(kuò)張也是資本矛盾關(guān)系的擴(kuò)張，即將資本所需要的內(nèi)部差異乃至對(duì)立關(guān)系擴(kuò)張到全世界，只要資本擴(kuò)張到哪個(gè)空間，那么這種與資本相伴隨的特定社會(huì)關(guān)系勢(shì)必也就擴(kuò)張到哪個(gè)空間。馬克思指出：“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方?！盵20](P405)列斐伏爾進(jìn)一步指出：“如果空間作為一個(gè)整體已經(jīng)成為生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的所在地，那么它也已經(jīng)成了巨大對(duì)抗的場(chǎng)所?！盵21](P85)

上述分析主要是圍繞馬克思當(dāng)時(shí)所處的自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期的資本主義時(shí)代的空間結(jié)構(gòu)而展開的。從資本的邏輯來(lái)看，這種空間結(jié)構(gòu)是與工業(yè)資本和商業(yè)資本相對(duì)應(yīng)的，這是認(rèn)識(shí)資本主義本質(zhì)和批判資本主義的關(guān)鍵路徑。

當(dāng)資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期轉(zhuǎn)向壟斷資本主義時(shí)期，空間結(jié)構(gòu)隨著帝國(guó)主義的展開和福特主義的建立而發(fā)生了重要的改變。就資本主義世界內(nèi)部而言，福特主義的出現(xiàn)使得資本主義生產(chǎn)空間進(jìn)一步集中，作為一種生產(chǎn)體系，它不僅力圖實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)過(guò)程與資料、運(yùn)輸過(guò)程的結(jié)合，而且在生產(chǎn)內(nèi)部，通過(guò)流水線將空間的結(jié)合過(guò)程所需要的時(shí)間大大降低，使工人成為機(jī)器的配件。更為重要的是，“福特主義的發(fā)展，實(shí)際是一種縱深化的總體性空間建構(gòu)，但這也是以一個(gè)總公司為核心的分散化空間建構(gòu)，中心與邊緣的模式可以說(shuō)是這種空間模式的主要特征”[22]。

就資本主義世界外部而言，空間結(jié)構(gòu)隨著帝國(guó)主義的輸出從而在全球范圍內(nèi)呈現(xiàn)出空間不平衡的態(tài)勢(shì)。對(duì)此，盧森堡從資本積累的角度展開了精彩的分析。她意識(shí)到，資本主義的發(fā)展恰恰是以非資本主義世界的存在為前提的，“因此，一開始就必須發(fā)展資本主義生產(chǎn)和那些非資本主義環(huán)境之間的交換關(guān)系”[23](P67)。因?yàn)榉琴Y本主義世界能為資本主義提供豐富的原料和勞動(dòng)力，更能提供廣闊的市場(chǎng)來(lái)推動(dòng)資本生產(chǎn)的不斷擴(kuò)大與剩余價(jià)值的不斷積累。在此意義上，資本積累成了資本主義世界剝削非資本主義世界的既定模式。最終，“這個(gè)進(jìn)程的總趨勢(shì)和最后結(jié)果，是資本主義生產(chǎn)的世界性的絕對(duì)統(tǒng)治。一旦達(dá)到了這一點(diǎn)，馬克思的模式就變得有效了：積累，即資本的進(jìn)一步擴(kuò)大，就變得不可能了。資本主義進(jìn)入了一條死胡同，它再也不能作為發(fā)展生產(chǎn)力的歷史工具行使職能了，它到達(dá)了它的客觀經(jīng)濟(jì)限度”[24](P159)。盧森堡和列寧等人的分析提供了一個(gè)深刻的洞見，即非對(duì)稱、不平衡的空間結(jié)構(gòu)恰恰是資本邏輯得以維持所需要的。

當(dāng)資本主義社會(huì)從壟斷資本主義轉(zhuǎn)向晚期資本主義時(shí)，資本主義的生產(chǎn)方式也從福特制轉(zhuǎn)向后福特制，由此進(jìn)入當(dāng)代全球化的歷史語(yǔ)境之中。既然認(rèn)為每一種生產(chǎn)方式都有自身的獨(dú)特空間，那么，生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變必然伴隨著新空間的生產(chǎn)。在此背景下，資本生產(chǎn)的空間結(jié)構(gòu)自然也需要做出相應(yīng)的調(diào)適。

1973年的兩個(gè)重要情況終結(jié)了福特制的生產(chǎn)方式：一方面，福特主義通過(guò)生產(chǎn)力的提高與整合，導(dǎo)致全球出現(xiàn)資本積累過(guò)剩危機(jī)和石油危機(jī)；另一方面，這一危機(jī)又反過(guò)來(lái)要求資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行必要的調(diào)適。最終，高度彈性的后福特制生產(chǎn)方式取代了原先組織化的福特制生產(chǎn)方式，由此開啟了晚期資本主義的空間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。對(duì)此，杰索普指出：“時(shí)空延展導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系跨越時(shí)間和空間而延展，使得這些關(guān)系可以在更長(zhǎng)的時(shí)間里、更遙遠(yuǎn)的距離、更大的領(lǐng)域或行為的更多尺度上得到控制或協(xié)調(diào)。相反，時(shí)間壓縮導(dǎo)致發(fā)生在實(shí)際時(shí)間的‘非連續(xù)’事件的集中和/或物質(zhì)與非物質(zhì)跨越既定距離流動(dòng)速度的加快。這與不斷變化的物質(zhì)和社會(huì)技術(shù)聯(lián)系在一起，使得對(duì)日益縮短的行為階段和‘時(shí)間對(duì)空間的征服’更準(zhǔn)確的控制成為可能。延展和/或壓縮時(shí)間和空間的不同能力塑造著正在興起的全球秩序中的力量和抵制力量。這樣，唯有具有超級(jí)活動(dòng)能力的金融資本具有壓縮其本身決策時(shí)間的能力(例如通過(guò)計(jì)算機(jī)化瞬間達(dá)成的貿(mào)易)，同時(shí)可以繼續(xù)在全球范圍內(nèi)拓展和鞏固……這些導(dǎo)致福特主義時(shí)空定位的侵蝕?！盵25](P344)從杰索普的分析中不難看出，后福特制的靈活彈性生產(chǎn)方式借助于電子技術(shù)才能得以實(shí)現(xiàn)，而電子技術(shù)的推行使得時(shí)間大大縮短，因此，流通時(shí)間的零度化，使得空間取得了相對(duì)于時(shí)間的優(yōu)先地位，這也就解釋了20世紀(jì)后期西方學(xué)術(shù)界“空間轉(zhuǎn)向”的社會(huì)歷史根源。

在晚期資本主義時(shí)代，時(shí)空結(jié)構(gòu)伴隨著彈性生產(chǎn)的發(fā)展而在全球化過(guò)程中有了新的呈現(xiàn)方式，即哈維所總結(jié)的“時(shí)空壓縮”現(xiàn)象與吉登斯提出的“時(shí)空分延”現(xiàn)象。哈維用“時(shí)空壓縮”來(lái)描述由“更加靈活的積累模式”所導(dǎo)致的時(shí)空體驗(yàn)方式的變化。他認(rèn)為，生產(chǎn)技術(shù)、消費(fèi)與政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐在資本主義世界里不斷加快、加速的周轉(zhuǎn)，這在某種意義上縮短了人們對(duì)時(shí)間的感受，而空間的障礙也因?yàn)閯趧?dòng)分工和貨幣流通的全球化而被消除。在哈維看來(lái)，馬克思主義的資本積累理論是把握資本主義時(shí)空轉(zhuǎn)型的一把鑰匙。哈維認(rèn)為，從根本上說(shuō)，資本主義在其時(shí)間和空間的客觀社會(huì)定義上是革命性的，空間關(guān)系與空間再現(xiàn)的激烈重組尤其具有格外有力的效果。“空間阻礙的減除和‘借由時(shí)間來(lái)消除空間’的斗爭(zhēng)，對(duì)于資本積累的整體動(dòng)態(tài)非常要緊，而且在資本過(guò)度積累的危機(jī)中格外明顯。借著進(jìn)入新地盤的地理擴(kuò)張和一組全新的空間關(guān)系的建構(gòu)，來(lái)吸收資本(有時(shí)是勞動(dòng)力)的剩余，已經(jīng)不是少見的事?？臻g關(guān)系和全空間經(jīng)濟(jì)的建構(gòu)與再建構(gòu)，如亨利·列斐伏爾的敏銳觀察，乃是使資本主義能夠存活到20世紀(jì)的主要手段?！盵26](P388-389)

吉登斯認(rèn)為理解現(xiàn)代性的關(guān)鍵之一是認(rèn)識(shí)時(shí)間與空間的延展和分離，現(xiàn)代社會(huì)不僅使時(shí)間與空間相分離，而且也使抽象空間與具體地點(diǎn)相脫離。隨著通訊方式與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，人們的時(shí)空體驗(yàn)也隨之改變，不在場(chǎng)的東西可以通過(guò)虛擬的方式使自己在場(chǎng)。于是“脫域”現(xiàn)象就產(chǎn)生了，社會(huì)關(guān)系從地域性的關(guān)聯(lián)中被“提取出來(lái)”，在對(duì)時(shí)間和空間的整合過(guò)程中進(jìn)行重建。這種時(shí)空現(xiàn)象稱為“時(shí)空分延”，同時(shí)也是全球化的基本特征。吉登斯不僅看到了全球化是政治與經(jīng)濟(jì)兩種合力共同推動(dòng)的過(guò)程，而且看到了全球化在建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的同時(shí)，也改變著人們的日常時(shí)空體驗(yàn)。因而“全球化的內(nèi)容不僅僅是，甚至主要不是關(guān)于經(jīng)濟(jì)上的互相依賴，而是我們生活中的時(shí)—空巨變”[27](P33)。

隨著全球化的迅猛發(fā)展，彈性生產(chǎn)的空間布局，原先壟斷資本主義時(shí)期全球范圍內(nèi)的空間矛盾和對(duì)立現(xiàn)象也發(fā)生了重大改變。在壟斷資本主義時(shí)期，全球范圍內(nèi)的空間對(duì)立具有總體性特征，即一方是發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，另一方是落后的非資本主義國(guó)家，雙方在空間上對(duì)抗。然而，到了晚期資本主義，這種空間對(duì)抗模式不再是總體性對(duì)抗，而是差異化的空間對(duì)抗。資本的全球擴(kuò)展使得全球性與本土性相互交織在一起，本土性所具有的特殊性，與其說(shuō)是對(duì)全球性普遍化力量的對(duì)抗，毋寧說(shuō)是資本邏輯的內(nèi)在要求。因?yàn)橘Y本主義社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)不僅是物和社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)，更是差異性的再生產(chǎn)，這必然會(huì)影響到全球化時(shí)代的空間生產(chǎn)，即使空間生產(chǎn)在生產(chǎn)出差異性的同時(shí)符合總體性的布局。與全球性和本土性相交織的態(tài)勢(shì)相呼應(yīng)，資本邏輯在空間布局上也呈現(xiàn)出總體性與差異性相互交織的局面。

正如列斐伏爾所說(shuō)：“每個(gè)社會(huì)都處于既定的生產(chǎn)模式架構(gòu)里，內(nèi)含于這個(gè)架構(gòu)的特殊性質(zhì)則形塑了空間。”[28](P48)在前資本主義、自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期的資本主義、壟斷時(shí)期的資本主義和晚期資本主義等發(fā)展階段上，資本空間化也呈現(xiàn)出階段性特征，在資本邏輯的支配下生產(chǎn)著與資本主義特定生產(chǎn)方式相一致的空間結(jié)構(gòu)。空間生產(chǎn)之所以是資本主義生產(chǎn)方式的自我延續(xù)和持續(xù)發(fā)展的途徑，正是因?yàn)橘Y本主義的擴(kuò)大再生產(chǎn)提供了更為多元的空間體系。與資本邏輯相一致的空間結(jié)構(gòu)大體上具有如下特征：“資本主義的‘三位一體’在空間中得以確立——即土地—?jiǎng)趧?dòng)力—資本的三位一體不再是抽象的，三者只有在同樣是三位一體的空間中才能夠結(jié)合起來(lái)：首先，這種空間是全球性的……其次，這種空間是割裂的、分離的、不連續(xù)的，包容了特定性、局部性和區(qū)域性，以便能夠駕馭它們，使它們相互間能夠討價(jià)還價(jià)；最后，這種空間是等級(jí)化的，包括了最卑賤者和最高貴者、馬前卒和統(tǒng)治者?！盵29](P282)從資本空間化的嬗變歷程中不難得出結(jié)論：“任何一個(gè)社會(huì)，任何一種生產(chǎn)方式，都會(huì)生產(chǎn)出自身的空間。”[30](P31)

三、空間資本化：空間商品的資本屬性

資本的空間化所帶來(lái)的結(jié)果必然是空間的資本化，空間不僅是資本生產(chǎn)的產(chǎn)物，也是資本生產(chǎn)的手段，因此，空間作為資本主義生產(chǎn)中不可或缺的生產(chǎn)資料，必然在資本主義社會(huì)中演變成為資本，就是說(shuō)，空間是資本的特殊形態(tài)之一。

空間要想變成資本，首先就必須要成為可以用來(lái)交換的商品。馬克思所關(guān)注的空間并不是外在于人的實(shí)踐活動(dòng)的自然空間或原始空間，而是與人的實(shí)踐活動(dòng)密切聯(lián)系的社會(huì)空間，作為人類實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，就必然表現(xiàn)為空間產(chǎn)品。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交換作用下，空間產(chǎn)品成為空間商品，隨后又成為一種資本。按照馬克思對(duì)于商品的分析，不難發(fā)現(xiàn)，空間商品也同樣具有二重性，空間商品既有使用價(jià)值，也有價(jià)值。前者體現(xiàn)了空間商品的物質(zhì)屬性和功能效用，后者體現(xiàn)了空間商品所承載的社會(huì)關(guān)系。

當(dāng)空間商品進(jìn)入發(fā)達(dá)的流通領(lǐng)域后，空間資本就誕生了。貨幣所有者首先購(gòu)買到土地的開發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)，繼而購(gòu)買勞動(dòng)力和其他生產(chǎn)資料并生產(chǎn)出空間商品，然后在流通領(lǐng)域出售空間商品獲得更多的貨幣。在這一歷程之后，最初的貨幣從它的使命來(lái)說(shuō)已經(jīng)是資本，經(jīng)過(guò)這個(gè)過(guò)程，空間就資本化了。人通過(guò)自己的活動(dòng)按照對(duì)自己有用的方式來(lái)改變自然空間的形態(tài)，人們?cè)谶@個(gè)過(guò)程中創(chuàng)造了價(jià)值，這個(gè)價(jià)值進(jìn)一步發(fā)展成為剩余價(jià)值，尤其是通過(guò)貨幣形式和空間商品形式等方式實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值在量上的不斷增大，由此形成了空間商品的增殖邏輯。正是在追求增殖的過(guò)程中，空間商品開始承擔(dān)資本的使命，因?yàn)橘Y本的本性就是追求剩余價(jià)值的增殖?？傊?jīng)過(guò)商品生產(chǎn)和商品流通變成了空間資本，變成了能生出貨幣的空間，即空間資本。

馬克思對(duì)于空間資本的分析和批判主要是通過(guò)地租理論和固定資本理論得以呈現(xiàn)的。其中，地租是資本主義社會(huì)中資本運(yùn)動(dòng)的一個(gè)形態(tài)，馬克思在批判地繼承配第、杜爾閣、斯密、李嘉圖、安德森等人的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論基礎(chǔ)上發(fā)展出科學(xué)的地租理論。在馬克思之前，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為地租是來(lái)源于土地的收益，即土地或空間作為一種生產(chǎn)資料投入生產(chǎn)過(guò)程之后的投資回報(bào)。根據(jù)這種觀點(diǎn)，以土地?fù)Q取地租，完全符合商品交換的等價(jià)邏輯。而在馬克思看來(lái)，這實(shí)質(zhì)上是將土地或空間理解為一種商品，而沒有把它們理解為一種資本，因此這種地租觀無(wú)法解釋地租的增殖現(xiàn)象。事實(shí)上，地租的增殖根源是資本關(guān)系統(tǒng)治下的雇傭勞動(dòng)。一旦從資本的視角理解地租，便可發(fā)現(xiàn)，地租的本質(zhì)是超額利潤(rùn)在不同社會(huì)生產(chǎn)部門的再分配的產(chǎn)物，即地租也是剩余價(jià)值的形式之一。當(dāng)空間作為一種資源要素參與資本主義生產(chǎn)過(guò)程之中，那么空間的收益，即地租，必然是資本的超額利潤(rùn)的產(chǎn)物。換言之，無(wú)論這個(gè)空間處于鄉(xiāng)村抑或城市，無(wú)論是在農(nóng)業(yè)抑或工業(yè)領(lǐng)域，其地租的實(shí)質(zhì)，即超額利潤(rùn)的再分配的產(chǎn)物，就不會(huì)發(fā)生改變。正如馬克思所說(shuō):“社會(huì)上一部分人向另一部分人要求一種貢賦，作為后者在地球上居住的權(quán)利的代價(jià)，因?yàn)橥恋厮袡?quán)本來(lái)就包含土地所有者剝削地球的軀體、內(nèi)臟、空氣，從而剝削生命的維持和發(fā)展的權(quán)力……在這里，我們要考察兩個(gè)要素：一方面，土地為了再生產(chǎn)或采掘的目的而被利用；另一方面，空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動(dòng)的要素。從這兩個(gè)方面，土地所有權(quán)都要求得到它的貢賦。”[31](P639)從馬克思的這段話中可以看出，要想獲取地租，一方面離不開土地和空間的物質(zhì)功能，即土地是生產(chǎn)活動(dòng)所必需的要素和條件；另一方面也離不開土地所有權(quán)關(guān)系的確立。馬克思正是注意到了土地和空間背后的所有權(quán)形式，亦即關(guān)注到了土地和空間背后的社會(huì)關(guān)系，所以馬克思便能從資本的視角把握空間資本的增殖邏輯。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，空間受資本的統(tǒng)治，并不僅僅是指空間在物質(zhì)資料層面上被納入資本體系中，即作為生產(chǎn)要素參與資本主導(dǎo)的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程之中；更為重要的是，資本統(tǒng)治空間的本真含義是指資本所代表的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)主導(dǎo)了空間的交換價(jià)值的生產(chǎn)，這就是土地向地租轉(zhuǎn)化的實(shí)質(zhì)。在此意義上，空間已經(jīng)成為資本的一種特殊形態(tài)。所以，馬克思的地租理論從一個(gè)側(cè)面揭示出空間資本化的內(nèi)在邏輯。

除此之外，馬克思還通過(guò)對(duì)固定資本的分析來(lái)揭示空間資本化的奧秘?！皠趧?dòng)資料固定在一個(gè)地點(diǎn)，把根牢牢扎在地里這個(gè)事實(shí)，使這部分固定資本在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有一種獨(dú)特的作用。它們不能被運(yùn)往國(guó)外，不能作為商品在世界市場(chǎng)上流通。這種固定資本的所有權(quán)證書卻可以變換，可以買賣，就這一點(diǎn)說(shuō)，可以觀念地流通。這種所有權(quán)證書，甚至可以在國(guó)外市場(chǎng)上流通，例如以股票的形式?！盵32](P182)固定資本雖然不能流動(dòng)，然而其所有權(quán)卻可以流通，這正是空間資本化的內(nèi)在環(huán)節(jié)。

從馬克思對(duì)空間資本的分析中可以看出，諸如土地、廠房、道路等基礎(chǔ)設(shè)施等空間商品，它們一方面是物質(zhì)生產(chǎn)的對(duì)象，需要資本去占有；另一方面，這些空間產(chǎn)品也是物質(zhì)生產(chǎn)的條件和手段，也就是說(shuō)，空間是生產(chǎn)資料之一。然而，當(dāng)這種生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者相剝離時(shí)，并且具有私有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)屬性時(shí)，也就意味著空間在私有制條件下轉(zhuǎn)化為一種資本，可以用來(lái)轉(zhuǎn)讓或出售，從而攫取剩余價(jià)值。正如列斐伏爾所說(shuō)：“空間作為一個(gè)整體，進(jìn)入了現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)模式：它被利用來(lái)生產(chǎn)剩余價(jià)值。土地、地底、空中甚至光線，都納入生產(chǎn)力與產(chǎn)物之中。都市結(jié)構(gòu)挾其溝通與交換的多重網(wǎng)絡(luò)，成為生產(chǎn)工具的一部分。城市及其各種設(shè)施(港口、火車站等)乃是資本的一部分?！盵34](P49)

根據(jù)馬克思對(duì)資本邏輯的分析，我們看到，當(dāng)空間作為生產(chǎn)資料而被資本化的同時(shí)，由于資本本身所無(wú)法克服的內(nèi)在矛盾，資本所帶來(lái)的階級(jí)對(duì)立也必然會(huì)在特定空間中發(fā)生，這就意味著，空間的資本化使得空間本身成為社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)場(chǎng)域之一。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中，馬克思認(rèn)為像巴黎這樣的中心工業(yè)城市孕育出以資本和雇傭工人為兩極的現(xiàn)代社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)形式，促使雇傭勞動(dòng)階級(jí)在工業(yè)資本的運(yùn)動(dòng)中形成這樣的自覺意識(shí)：“為了謀求自己的解放，并同時(shí)創(chuàng)造出現(xiàn)代社會(huì)在本身經(jīng)濟(jì)因素作用下不可遏止地向其趨歸的那種更高形式，他們必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，必須經(jīng)過(guò)一系列將把環(huán)境和人都加以改造的歷史過(guò)程。工人階級(jí)不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素?！盵35](P103)因此，正是工業(yè)城市這種空間生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物第一次使雇傭工人敢于挑戰(zhàn)資本所有者的執(zhí)政特權(quán)。

我們看到，空間資本一方面具有提高生產(chǎn)力的合理作用，另一方面也導(dǎo)致了空間分配的不合理現(xiàn)象。因此，如何辯證地理解空間資本的作用就是我們所面臨的一個(gè)重要課題。既然空間資本是資本邏輯支配下的產(chǎn)物，因此我們也只能依據(jù)資本邏輯來(lái)合理地對(duì)待空間資本。資本邏輯具有創(chuàng)造文明的作用，在此意義上，空間的資本化具有內(nèi)在的歷史必然性，是社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展過(guò)程中的內(nèi)在環(huán)節(jié)，因此，空間資本具有一定的進(jìn)步意義，即使空間資本存在著種種不合理的因素，也不能通過(guò)違背人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的方式隨意取消，而只能在生產(chǎn)力的不斷發(fā)展過(guò)程中加以揚(yáng)棄。資本邏輯在本質(zhì)上追求價(jià)值增殖的邏輯，必然會(huì)在追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)形成資本對(duì)于勞動(dòng)的統(tǒng)治關(guān)系，空間資本同樣如此?？臻g資本化受制于資本邏輯的支配，只會(huì)導(dǎo)致空間問題上的兩極分化，一方面是空間資本的迅速集中，另一方面是大量勞動(dòng)者的生存空間被剝奪，空間的資本化不會(huì)自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)空間正義。需要指出，空間資本的利弊兩端是同時(shí)并存的，不可能用蒲魯東式的辯證法加以分離，既不可能撇開空間資本的弊端，從而只享受空間資本的收益，也不可能離開后者來(lái)獲得前者。面對(duì)空間資本的雙重屬性，我們只能趨利避害，盡可能地使空間資本服務(wù)于人的發(fā)展和社會(huì)發(fā)展，將資本空間轉(zhuǎn)化為人類的發(fā)展空間。

在全球化時(shí)代，空間資本化與資本空間化是同一個(gè)過(guò)程的兩種維度，其中資本空間化是空間資本化的現(xiàn)實(shí)前提，沒有資本的空間化，空間本身就無(wú)法被納入資本體系之中；另一方面，空間資本化也是資本空間化的表現(xiàn)形式，正是因?yàn)榭臻g有效地轉(zhuǎn)化為資本，從而在資本的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中在一定程度上轉(zhuǎn)移了資本生產(chǎn)的危機(jī)，按照列斐伏爾的看法，空間甚至拯救了資本主義?？傊?，資本的發(fā)展離不開空間的變化，同樣，空間的變化也離不開資本的邏輯，這是由資本與空間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)所決定的。在此意義上，我們不妨說(shuō)，在全球化不斷發(fā)展的今天，空間即資本，資本即空間。

[1] 豐子義：《走向現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史哲學(xué)》，武漢，武漢大學(xué)出版社，2010。

[2][31] 《馬克思恩格斯選集》，第2卷，北京，人民出版社，2012。

[3] 《馬克思恩格斯文集》，第7卷，北京，人民出版社，2009。

[4][11] 《馬克思恩格斯全集》，第30卷，北京，人民出版社，1995。

[5][29][30] Henri Lefebvre.TheProductionofSpace. Oxford: Blackwell Publishers Ltd., 1991.

[6][8][9][14][28][33] 列斐伏爾：《空間：社會(huì)產(chǎn)物與使用價(jià)值》，載包亞明主編：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海，上海教育出版社，2003。

[7][21] Henri Lefebvre.TheSurvivalofCapitalism:ReproductionoftheRelationofProduction. London: Allison & Busy, 1976.

[10][26] 哈維：《時(shí)空之間》，載包亞明主編：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海，上海教育出版社，2003。

[12] 仰海峰：《西方馬克思主義的邏輯》，北京，北京大學(xué)出版社，2010。

[13][20] 《馬克思恩格斯選集》，第1卷，北京，人民出版社，2012。

[15][16] 《馬克思恩格斯全集》，第44卷，北京，人民出版社，2001。

[17][18] 哈維：《后現(xiàn)代的狀況》，北京，商務(wù)印書館，2003。

[19] David Harvey.TheLimitstoCapital. Oxford: Blackwell, 1982.

[22] 仰海峰：《全球化與資本的空間布展》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005(4)。

[23][24] 盧森堡：《帝國(guó)主義與資本積累》，哈爾濱，黑龍江人民出版社，1982。

[25] 杰索普：《緊隨福特主義的是什么？關(guān)于資本主義的分期和管制》，載羅伯特·阿爾布里坦、伊藤誠(chéng)等編：《資本主義的發(fā)展階段：繁榮、危機(jī)與全球化》，北京，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003。

[27] 吉登斯：《第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興》，北京，北京大學(xué)出版社、三聯(lián)書店，2000。

[32] 《馬克思恩格斯全集》，第45卷，北京，人民出版社，2003。

[34] 《馬克思恩格斯選集》，第3卷，北京，人民出版社，2012。

(責(zé)任編輯 林 間)

The Spatialization of Capital and the Capitalization of Space

ZHANG Wu

(School of Marxism, Peking University, Beijing 100871)

The globalization wave has made the issue of space a prominent issue. The spatialization of capital and the capitalization of space has become one of the distinguishing features of globalization. We can only accurately grasp the essence of the current space phenomenon based on the philosophy of Marx’s capital. The reason why space and capital can transmute into each other is caused by the inherent relevance between space and capital. First of all, the very nature of capital determines that it intrisically has space. Second, the production and reproduction of social relations is the internal mechanism of mutual transformation between space and capital. Finally, the material existence form of space makes it possible to convert into capital. Even if the trend of space capitalization does not end in the age of globalization, the logic of capital is still a dominant logic of space capital in the era of globalization. Since the capitalization of space and the spatialization of capital exist at the same time, the author therefore believes that space is capital and capital is space.

Marx； capital； space； globalization

張梧：哲學(xué)博士，北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后研究人員(北京 100871)