從尋找學術根據地到建立文學研究空間
——評徐正英教授著作《先唐文學與文學思想考論——以出土文獻為起點》

李 敏

(鄭州大學 信息管理學院， 河南 鄭州 450001)

從尋找學術根據地到建立文學研究空間
——評徐正英教授著作《先唐文學與文學思想考論——以出土文獻為起點》

李 敏

(鄭州大學 信息管理學院， 河南 鄭州 450001)

由羅宗強先生開創的中國文學思想史研究迄今已有近四十年歷史，其研究特色是“把文學批評、文學理論與文學創作反映的文學思想傾向放在一起研究”。通過羅宗強先生及其弟子們的努力，目前已經完成《魏晉南北朝文學思想史》《隋唐五代文學思想史》《宋代文學思想史》《明代文學思想史》等重要著作，并建立起了中國文學思想史研究的學科體系，提出了一整套學科的學術理念與研究方法，其影響力得到學術界公認。

值得關注的是，徐正英教授的論文集《先唐文學與文學思想考論——以出土文獻為起點》(上海古籍出版社，2015)從文學思想的角度闡釋先唐文獻，顯示出構建學術空間的自覺意識，填補了中國文學思想史序列中先唐文學思想研究的空白，對于先秦兩漢及魏晉南北朝時期文學思想研究具有重要的參考價值。

一

《先唐文學與文學思想考論——以出土文獻為起點》這部論文集涉及的古文獻頗為廣泛：從出土文獻、佚文獻到傳世文獻，從瑣碎的甲骨刻辭到成篇的文學文本，但作者關注的重心不是考證文獻和語言本體闡釋，而是努力挖掘文獻背后先前常被人忽略的文學思想。

其一，作者在出土文獻研究中找到學術突破點：從甲骨文中找出文學思想因素、從青銅器銘文中總結出文章贊頌美德、記彰功烈、宣揚孝道的社會功能。

如《殷商甲骨刻辭中的文藝思想因素》一文，作者沒有對甲骨文作文字學、歷史學研究，而是從中尋找到了尚文意識、文體雛形、寫作意識：從包含有伐、舞、奏、文、美等字的刻辭中歸納出尚文意識；從考察甲骨文中具有的占體、譜體、表體、令(命)體、冊體、祝體、誥體、典體等，將文體形成史上推到殷商時代；從甲骨刻辭的煉字、造句、謀篇例證中發現商朝人的寫作意識。《西周銅器銘文中的文學功能觀》一文沒有去關心銅器分期斷代問題，而是從重復出現的青銅器銘文詞句里，發現了成熟的文學功能觀念。上博簡《孔子詩論》本身是文論文獻，作者用8篇論文作了重點分析，在與《詩經》文本及歷代解讀《詩經》文本言論的對讀中揭示出其詩學思想價值。

其二，注重研究佚文獻等邊沿文獻的文學思想，從零碎的佚文里，找出有關文藝內外規律的見解。

佚文獻的輯錄在清代中后期就形成規模，但利用佚文獻研究文學思想的論著卻很少，把佚文獻獨立出來，專門研究其文學思想的論著則還沒有。作者將《先秦文論佚文考輯》《先秦佚文中的文藝思想》等具有文學理論色彩的20則佚文匯集在一起，探討其中的文學觀念，這是一種新發現。《先秦文論佚文考輯》從眾多的佚文獻中，輯錄出來可用的20條文論佚文，發現了傳世文獻中所沒有的法家“文學本質論”、名家“以類相動論”等。《先秦佚文中的文藝思想》利用所輯20則先秦文論佚文，指出先秦諸子在思想領域追求百家爭鳴，在創作領域追求百花齊放，但在言辭問題上卻有著大致相同的追求：慎用語言，重質輕文，尚實崇信，修飾規范化。由于所用的材料是從大量的佚文中花工夫考辨輯錄出來的，論文給人全新的印象，論據特別扎實，結論尤為可信。這些觀點更新了學術界對先秦文學思想的認識，給大家提出了新的研究課題。

其三，在豐富的傳世文獻中，作者著重討論文學理論命題。

《從〈原道〉篇看劉勰的文學起源理論》揭示出“道”字的三種用法，三重內涵，闡述了古代文學起源論的經典命題，指出劉勰的文學起源論打通了老莊的自然之道和儒家的社會政治之道，適應了南朝社會反對形式主義文風的需要。《“詩言志”復議》多方考證“志”字，厘清“志”的主要內涵是政治抱負、道德修養，作者不同意《毛詩正義》“情志一也”的說法，把“詩言志”的原始含義與“緣情說”區分開來，恢復了其真實的理論價值；《古代司馬遷文學思想研究的學術透視》和《近代以來司馬遷文學思想研究的學術觀照》兩文，總結了自古及今司馬遷文學思想研究的成果，以發憤著書說、春秋筆法理論、實錄精神、立言揚名思想、愛奇審美趣味建立了司馬遷關于文學創作、文學價值的理論體系；《從〈世說新語〉看魏晉士人的生命意識》一文引入美國心理學家馬斯洛的需求層次理論來解讀魏晉士人對于生命價值與生死大事的看法，找到文學反映論的核心層次在于覺醒的生命意識。

二

《先唐文學與文學思想考論——以出土文獻為起點》這部論文集注意文獻材料的完整性和理論的系統性，運用二重證據法在完善已有文本成果的基礎上提出新問題、發表新見解，承繼了陳寅恪先生“新材料與新問題”研究之學術潮流。

首先，作者注重運用以出土文獻與傳世文獻相互印證的雙重實證，評論與作品對讀的研究方法，歷代研究成果排列比較的鑒別方式，消弭學界紛爭或者提出新觀點。

《殷商甲骨刻辭中的文藝思想因素》一文糾正了劉勰、顏之推、蕭統、宋濂、章學誠、方苞等人關于各類文體皆源于五經觀點的偏頗以及《文心雕龍》對多種文體起源的誤斷。《“鄭風淫”是朱熹對孔子“鄭聲淫”的故意誤讀》一文借助二重證據法確認孔子所斥“鄭聲淫”不包括鄭國詩歌。《孔子詩論》的一組文章，把孔子的評論與詩篇文本進行對照分析，同時又與傳世文獻中歷代相關評論對照分析，以驗證批評的得失，揭示批評的獨有價值及特征，注意到了孔子評詩“明顯打上了春秋時期重借題發揮，重視實用的解《詩》特點”。

《先秦至唐代比興說述論》一文，排比《周禮·大師》、《詩經》毛傳鄭箋孔疏、《楚辭》王逸章句、摯虞《文章流別論》、劉勰《文心雕龍·比興》、鐘嶸《詩品序》以及陳子昂、李白、杜甫、柳宗元、白居易等對比興的看法，指出“比興說”在唐代以前只是對修辭手法的詮釋，而唐朝人始將其升華為一種創作理論、一種文學主張，賦予它深厚的內涵。《古代司馬遷文學思想研究的學術透視》《近代以來司馬遷文學思想研究的學術觀照》兩文，內容從漢代一直打通到當下，依據肯定和否定司馬遷文學思想的兩條主線，逐一精細解讀歷代的評論文獻，揭示數以百計評論者言論的特點和是非功過，理清兩千年來的評論線索、發展走向，進而尋找出未來司馬遷文學思想研究的空白點和基點，總結反思歷代研究中暴露出的普遍性問題，從方法論高度為未來的司馬遷文學思想研究指出路徑。《〈公莫舞〉古辭研究的歷史回顧與前瞻》一文把當代學者研究的貢獻之爭放到整個《公莫舞》研究史中來評價，對古代沈約、智匠，今人陸侃如、馮沅君、逯欽立、楊公驥、白平、趙逵夫、葉桂桐、姚小鷗等論說《公莫舞》的意見逐一進行歸納提煉，揭示《公莫舞》研究已達到的水平和未來需要解決的問題，指出《公莫舞》文本的研究至今仍存在較大分歧，進一步提出了在現有基礎上強化傳世文獻與出土文獻及文物結合，文學史家、文字學家、戲曲史家、繪畫史家、考古學家、民俗史家跨學科合作研究的新思路，這一新思路當是行之有效的。

其次，作者在輯佚文獻與傳世文獻的雙重比較論證中，也多有新發現。如《先秦文論佚文考輯》與《先秦佚文中的文藝思想》利用所輯20則先秦文論佚文，發掘出了傳世文獻中所不存在的法家“文學本質”理論、名家文學“以類相動”理論、先秦諸子言辭觀的趨同性等等，為學術界提出了新的研究課題。

當然,此書尚有值得商榷之處：分期分類研究雖然貫穿整部論文集，但具體到一些論文中，或對于分期不甚措意，或對分類沒有窮盡，感覺還有續論的必要。比如《殷商甲骨刻辭中的文藝思想因素》一文，尚未說清楚“殷禮二分”、新派與舊派的尚文意識有無區別？王卜辭與非王卜辭之文體觀是否一致？等等。再如《西周銅器銘文中的文學功能觀》一文，在總論其文學功能觀之外，也還可以分論軍功集團、史官集團等不同社會群體文學功能觀的差異。這些內容都是可以進一步辨析的。

(責任編輯 張 靜)