沈括首論“右腎命門相火”之芻議

林煒濠，鄧 力

(1. 廣州中醫藥大學,廣州 510130； 2. 廣州市中醫醫院，廣州 510130)

相火一詞首出《內經》。《素問·天元紀大論》載：“帝曰：上下周紀，其有數乎？鬼臾區曰：天以六為節，地以五為制。周天氣者，六其為一備；終地紀者，五歲為一周，君火以明，相火以位。”而此之后，相火為何物則論之者鮮有。如黃靖[1]認為，“(君相二火論)自《內經》以降，南宋陳無擇《三因極一病證方論》始有論及，此后眾說紛紜”，即是說漢至北宋之間，醫家其人無有論及相火者。而世人亦多以為至金元時期，方才有劉完素承而述之，提出“右腎命門相火”[2]。爾后，幾乎現代各學者在論及相火時皆以此觀點敘之，即首先論述“右腎命門相火”的人是劉完素。

然而筆者發現,在《夢溪筆談·卷七·象數一》中有載：“唯北方有二：曰玄武，太陽水之氣也；曰螣蛇，少陽相火之氣也。其在于人為腎，腎亦二，左為太陽水，右為少陽相火。”故筆者以為首論“右腎命門相火”者，當屬沈括也。

1 現代各學者之主流思想

姚增全[3]等學者認為，劉完素首先提出了“右腎命門相火”。其依據是，劉完素在《素問病機氣宜保命集·病機論》中論及“右腎屬火,游行三焦,興衰之道由于此。故七節之傍,中有小心,是言命門相火也”，并以為“(右腎命門相火)其實質與諸家所論腎中陽氣、命門之火是一脈相承的”[3]。

杜曉明[2]認為，“劉河間先著手于楊上善(《太素》)注文,理解并認為‘小心’即‘命門’,再從‘心之原出大陵’，從‘刺大陵瀉相火’，說出了他對‘相火’的體會和理解”，即右腎為命門相火。

崔姍姍[4]等學者亦認為，“宋金元時期,劉完素首先提出‘心為君火,腎為相火’，由此拉開了君相二火的研究序幕”。

2 沈括首論“右腎命門相火”之芻議

《夢溪筆談·卷七·象數一》曰：“六氣，方家以配六神。所謂青龍者，東方厥陰之氣。其性仁，其神化，其色青，其形長，其蟲鱗。兼是數者，唯龍而青者，可以體之，然未必有是物也。其他取象皆如是。唯北方有二，曰玄武，太陽水之氣也；曰螣蛇，少陽相火之氣也。其在于人為腎，腎亦二，左為太陽水，右為少陽相火。火降而息水，水騰而為雨露，以滋五臟，上下相交，此坎離之交，以為否泰者也，故腎為壽命之藏。左陽、右陰、左右相交，此乾坤之交，以生六子者也，故腎為胎育之臟。”

2.1 沈括首論“右腎相火”

沈括為北宋神宗年間之科學家、政治家，雖非職業行醫者，但卻是個非常精通醫術的人。在《沈氏良方》一書中他記載了不少自己的臨床醫案，表示曾經治愈過不少病人[5-6]。于是可知，想必沈括亦屬于醫家之列，不過如徐靈胎一般非專一職也，所以可以認為在北宋時期，早已有醫者認為相火源自腎火。

而北宋為五代十國之后、南宋之前，故沈括當早于南宋的陳無擇，更先于金元的劉完素，所以黃靖[1]以為的于陳無擇之《三因極一病證方論》始有論及相火一論，及世人以為的“右腎命門相火”首出于劉完素，皆有錯誤之處。故筆者以為，首先提出“右腎命門相火”者非劉完素而是沈括，至少可以說首出《夢溪筆談》。

2.2 論《夢溪筆談》之右腎亦當屬“命門”

或言《夢溪筆談》雖論及相火為右腎，然并未提及命門也。其實不然，何以明之？

命門一詞首見于《內經》。在《素問·陰陽離合論》中有: “少陰之上， 名曰太陽， 太陽根起于至陰， 結于命門， 名曰陰中之陽。”而在《靈樞·根結》，則對其為何物作了具體說明：“命門者，目也。”至此之后，歷年都呈現出一種百家爭鳴的狀態。如《內經》之后的《難經》曰：“腎兩者，非皆腎也。其左者為腎，右者為命門。命門者，諸精神之所舍……男子以藏精，女子以系胞”，即認為“右腎為命門”。而此后命門學說則處于停滯狀態[7]，及至元明才有醫家滑壽提出“兩腎俱為命門”，其在《難經本義》中言：“命門者，其氣與腎通，是腎之兩者，其實則一爾。”虞摶則在《醫學正傳》中說：“夫兩腎固為真元之根本，性命之所關，雖為水臟，而實有相火寓乎其中，象水中之龍火，因其動而發也，愚意當以兩腎總號命門”，即為“兩腎俱為命門說”。而提出“兩腎之間為命門”者，如明·趙獻可在《醫貫》中有言：“命門在人身之中，對臍附脊骨，自上數下，則為十四椎，自下數上則為七椎。《內經》曰：‘七節之旁，中有小心’此處兩腎所寄，左邊一腎，屬陰水，右邊一腎，屬陽水，各開一寸五分，中間是命門所居之宮。”又有“命門為腎間動氣”一說，其以孫一奎為代表，并在《醫旨緒余》中言：“命門之義，蓋本于此，猶儒之太極，道之玄牝也。觀銅人圖命門穴，不在右腎，而在兩腎俞之中……命門乃兩腎中 間之動氣，非水非火，乃造化之樞紐，陰陽之根蒂，即先天之太極，五行由此而生，臟腑以繼而成。”

從《難經》至元明，命門之說并未得到進一步的研究與更新，所以當是“右腎為命門”為主流，及至元明之后才有新的觀點產生。而《夢溪筆談》成書于北宋之期，處漢后元明之前，而沈括其人雖非專醫職而行醫事，但精通醫術而著有《沈氏良方》[5- 6]，所以其必當熟讀《難經》，遵循主流，倘若有異，其定當于書中再詳細論之，故可知書中“其在于人為腎，腎亦二，左為太陽水，右為少陽相火”(《夢溪筆談·卷七·象數一》)之“右腎”，亦為命門也。

綜上所述，可以說“右腎命門相火”論當首先出自沈括的《夢溪筆談·卷七·象數一》，而非劉完素《素問病機氣宜保命集·病機論》。

3 結語

“相火”一詞在中醫中乃舉足輕重之角色，亦是爭議頗多者。故對于相火古今研究者甚多，然定論者未嘗有之。而對于首論“右腎命門相火”者，經過對相關文獻進行研究，筆者以為當是沈括而非劉完素。雖然這只是“歷史”范疇問題，但筆者以為學術之屬當先察其源流、審其出處，才有利于其進一步研究和發展。

[1] 黃靖. 試論君相二火[J]. 江蘇中醫藥,2010,42(3):63-65.

[2] 杜曉明. “相火、命門”述略[J]. 中國中醫基礎醫學雜志,2009(10):734-735.

[3] 姚增全，果會玲. 《素問玄機原病式》學術思想探討[J]. 河南中醫,2009(4):343-344.

[4] 崔姍姍，高小玲，李艷坤. “君火”“相火”的研究與思考[J]·煙臺：中華中醫藥學會第16次內經學術研討會論文集，2016：229-232.

[5] 張家駒. 沈括[M]. 北京:中國書籍出版社,2015:198.

[6] 薛鳳奎. 沈括《沈氏良方》考略[J]. 江西中醫藥,1983(4):17-18.

[7] 魏鳳琴，張珍玉. 命門的理論研究[J]. 山東中醫藥大學學報,2000(5):376-380.