冠心病合并心力衰竭的介入治療策略

傅國勝，邱福宇

述評

冠心病合并心力衰竭的介入治療策略

傅國勝，邱福宇

新近流行病學研究表明，冠心病已成為心力衰竭（心衰）的主要病因，在歐洲和北美占50%以上，在東亞、拉丁美洲和加勒比海地區占30%～40% 左右，僅在撒哈拉以南非洲地區低于10%。冠心病患者合并心衰，多繼發于心肌梗死，可能涉及的因素包括：（1）心肌損傷導致心肌頓抑和心肌冬眠； （2）左心室重構和收縮功能下降；（3）乳頭肌功能障礙甚至斷裂導致二尖瓣反流；（4）心律失常導致心肌耗氧增加、心肌收縮功能不全等。冠心病合并心衰往往提示預后不良，SAVE研究顯示，相較于無心肌梗死患者，既往有心肌梗死病史者心血管死亡和（或）左心室擴大的風險增加約70%左右。因此，對于此類患者，需在充分評估的基礎上，綜合運用各種治療手段，科學有效地管理患者，改善患者預后。優化藥物治療是冠心病合并心衰患者的基礎，包括抗血小板聚集藥物、他汀類藥物、血管緊張素轉換酶抑制劑（ACEI）、血管緊張素Ⅱ受體阻滯劑（ARB）、β受體阻滯劑、醛固酮拮抗劑等，而在此基礎上，需要綜合評估個體情況，考慮適當的非藥物治療，如血運重建、心臟性猝死（SCD）防治、心臟再同步化治療等，以期更好地緩解患者癥狀，改善患者預后[1,2]。

1 血運重建策略

1.1 冠心病合并慢性心力衰竭

冠狀動脈旁路移植術（CABG）和經皮冠狀動脈介入治療（PCI）均可考慮用于伴有慢性心衰的冠心病患者。有心功能不全但心肌存活大于10%的患者更可能從心肌血運重建中獲益；而存活心肌＜10%的患者無法獲益，不推薦血運重建。如有存活心肌，冠狀動脈解剖狀況適合，可考慮行PCI。對于存在高風險的復雜病變的患者，CABG圍術期并發癥包括再梗死和卒中發病率較高，死亡率達5%～20%，如何權衡風險和獲益也是一直爭論的話題。STICH研究結果顯示，有2支冠狀動脈病變（包括左前降支狹窄）的缺血性心衰患者，CABG雖未減少全因死亡率，但可降低心血管病死亡率及心血管原因住院率[3]。嚴重冠狀動脈病變尤其是三支病變或左主干顯著狹窄的患者，可以通過CABG改善預后。

而對于慢性閉塞病變（CTO），VACTO研究納入162例接受埋藏式心律轉復除顫器（ICD）一級預防治療的冠心病患者，其中44%存在1支以上CTO，隨訪26個月后發現，CTO是室性心律失常和死亡的獨立預測因素。 然而，一項發表于2015年《美國心臟病學雜志》的研究卻得出不同的結果。該研究納入307例接受ICD一級預防的缺血性心肌病患者，根據冠狀動脈造影及是否接受血管處理，分為無CTO組、CTO開通組、CTO未開通組。平均隨訪4.1年發現，CTO與死亡率、室性心律失常發生率無關，CTO患者血運重建后并不改善患者臨床預后。

因此，對慢性冠心病患者而言，血運重建的意義尚存爭議。我們需在充分評估患者的一般情況及冠狀動脈病變情況的基礎上，權衡利弊，制定最優的血運重建策略。

1.2 冠心病合并急性心力衰竭

對于ST段抬高型心肌梗死患者，若有直接PCI指征及治療條件，可行急診PCI，盡早開通梗死相關冠狀動脈，挽救瀕死心肌，縮小梗死范圍，有利于急性心衰的控制。對首診可開展急診PCI的醫院，要求首次醫療接觸（first medical contact，FMC）至PCI時間＜90 min。如預計FMC至PCI的時間延遲＞120 min，對有適應證的患者，應于30 min內盡早啟動溶栓治療。溶栓后早期實施冠狀動脈造影的時間宜在3～24 h，其最佳時間窗尚需進一步研究。主動脈內球囊反搏（IABP）可有效改善心肌灌注，降低心肌耗氧量，增加心輸出量，對于聯用幾種正性肌力藥物效果不明顯時，必須考慮裝置治療，此時可考慮在IABP支持下行PCI。但是最近，IABP-SHOCK Ⅱ 試驗顯示，使用 IABP 不能改善 AMI 合并心原性休克患者的預后[4]，因此其遠期獲益仍有爭議，有待進一步研究觀察。

對于非ST段抬高型急性冠狀動脈綜合征患者，建議根據病史、癥狀、體征、心電圖和肌鈣蛋白，采用全球急性冠狀動脈事件注冊（GRACE）預后評分進行缺血危險分層和及時的再評估，根據危險程度制定相應的血運重建策略，對于血液動力學不穩定或心原性休克、頑固性心絞痛、危及生命的心律失常或心臟停搏、心肌梗死機械性并發癥、急性心力衰竭伴難治性心絞痛和ST段改變、再發心電圖ST-T動態演變，尤其是伴有間歇性ST段抬高等極高危患者，推薦行緊急冠狀動脈造影（＜2 h），對于肌鈣蛋白升高，心電圖ST段或T波動態演變，GRACE評分＞140分等高危患者，推薦早期行冠狀動脈造影，根據病變情況決定是否行侵入策略（＜24 h）。對于中危患者推薦發病72 h內行延遲PCI，低危缺血患者，先行非侵入性檢查，尋找缺血證據再決定是否采用侵入策略。對于心肌梗死后出現機械并發癥（如心室游離壁破裂、室間隔穿孔、重度二尖瓣關閉不全等）的患者，可考慮CABG同時處理相關機械性并發癥。

為了管理急性心衰或心原性休克患者，體外生命短期機械支持系統，包括經皮生命支持裝置、體外生命支持（ECLS）和體外膜肺氧合（ECMO），可用于支持左心室或雙心室衰竭患者，直到心臟和其他器官功能恢復。這些裝置的使用通常限于數天到數周。靜脈-動脈 ECMO 后生存率（SAVE）評分可有助于預測難治性心原性休克接受 ECMO 患者的生存率狀況[5]。

2 血運重建后心臟性猝死的防治

血運重建后SCD是冠心病合并心衰患者死亡的主要原因。重度心衰[左心室射血分數（LVEF）≤35%]患者從血運重建中獲益相對有限，且離血運重建越久，發生嚴重室性心律失常風險越大。在盡可能及時進行血運重建、優化藥物治療室性心律失常的基礎上，需根據個體情況，考慮以下介入策略。

2.1 植入埋藏式心律轉復除顫器

當前指南對于缺血性心肌病患者植入ICD進行SCD一級預防的建議是：心肌梗死后至少40天或血運重建后至少90天患者， LVEF≤35%，紐約心臟協會（NYHA）心功能分級Ⅱ級或以上，或LVEF≤30%，NYHA心功能分級Ⅰ級或以上。這個Ⅰ類推薦是基于MADIT Ⅰ、MADIT Ⅱ 等大樣本隨機對照試驗的結果。心肌梗死后40天之內，LVEF≤35%，因心動過緩而需要植入永久性心臟起搏器，預測40天后LVEF難以恢復到＞35%或不能確定，推薦植入ICD。在心肌梗死后40天后，如果LVEF≤35%，則可能需要更換為ICD。對于穩定型冠心病患者，也應充分評估患者NYHA心功能分級、LVEF及是否有室性心動過速或心室顫動等惡性心律失常發生，決定是否植入ICD。指南推薦對于發生持續性室性心動過速，未發現引起室速的可糾正的原因，應植入ICD（Ⅰ類推薦，B級證據）。

兩項隨機對照研究表明，心肌梗死40天內植入ICD，未顯示獲益，盡管心律失常猝死減少，但這種獲益被非心律失常死亡增多所抵消[6,7]。因此，在這段時間內植入ICD是禁忌的，如果認為患者存在心室顫動的高風險，可考慮可穿戴式除顫器。

對于有嚴重的藥物難治的癥狀，NYHA心功能 Ⅳ級、不適合心臟再同步化治療（CRT）、心室輔助裝置或心臟移植的患者，不推薦ICD治療，因為這些患者壽命非常有限，很可能死于泵衰竭。

2.2 經導管射頻消融術

對于伴有頻繁復發室性快速心律失常的心衰患者，經導管射頻消融修飾致心律失常的基質，可降低適當的 ICD 放電的次數，可用于終止心律失常風暴，因此，對這類患者應當考慮經導管射頻消融術。對于頑固性室性心律失常患者，推薦尋求心衰團隊中電生理專家的建議。

指南推薦，對于已植入ICD，仍然出現引起反復放電的室性心律失常，經藥物優化治療、ICD程控等仍不能預防的患者，可考慮導管消融術。對于疤痕相關的心臟病患者，發生無休止室性心動過速或電風暴時，可考慮緊急導管消融。

3 心臟再同步化治療

指南對于如下情況患者：NYHA心功能Ⅲ級或非臥床Ⅳ級，經至少3個月最佳藥物治療后，LVEF≤35%，竇性心律，完全性左束支傳導阻滯，QRS時限120 ms以上；或者NYHA心功能Ⅱ級，經至少3個月最佳藥物治療后，LVEF≤30%，竇性心律，完全性左束支傳導阻滯，QRS時限130 ms以上，推薦CRT（Ⅰ類推薦）。對于NYHA心功能Ⅲ級或者非臥床Ⅳ級，經過至少3個月最佳藥物治療，LVEF≤30%，永久性心房顫動，QRS時限120 ms以上，預期有一定生活質量的存活期≥1年，應考慮CRT（Ⅱa類推薦），盡可能保證雙心室起搏比例達到100%，為提高雙室起搏比例，可考慮經導管消融房室結。總的來說，對于有心室起搏適應證的心衰患者，無論 NYHA 分級如何，都推薦用 CRT 而不是右心室起搏，以降低發病率，盡管對死亡率未見有明確的影響。已經植入了傳統起搏器或 ICD，盡管用了優化的藥物治療，還是因為高比例的右心室起搏發生了心衰惡化患者，應當考慮升級至 CRT。

CRT 治療適當選擇的患者，可改善心臟做功、緩解癥狀、提高舒適感并降低發病率和死亡率[8]。在中重度心衰患者中， CRT改善質量調整的生命年（QALY），2/3 歸因于生活質量的改善，1/3 歸因于延長的壽命[9]。 因此，對于冠心病合并心衰的患者，需密切隨訪，評估上述指標，及時為患者提供最優化的治療方案。

4 其他植入式電子裝置

對于盡管優化了藥物治療仍有癥狀、沒有 CRT 適應證的心衰患者，已提出了一些新的裝置治療，幾個歐盟國家已經批準在某些情況下可以臨床使用，但仍在試驗評價中。

心肌收縮力調節（CCM）裝置，其植入方式與CRT 相似，但它涉及到在絕對不應期對心室的非興奮性電刺激，以增強收縮做功，而不激活額外的收縮期收縮。CCM 已經在 QRS 波時限正常（＜120 ms）的NYHA心功能Ⅱ～Ⅲ級的患者中進行了評價[10,11]。個體患者數據的匯總分析證明了運動耐力（VO2峰值）和生活質量（明尼蘇達心衰問卷）的改善。因此，對選擇的心衰患者可以考慮用 CCM。但CCM 對發病率和死亡率的影響仍有待明確。

正在評估中的大多數其他裝置，如通過定向電刺激對自主神經系統活性進行調節[12,13]，包括迷走神經刺激、脊髓刺激、頸動脈體消融和腎臟去神經，至今沒有一項裝置有隨機對照研究證明能改善癥狀或預后。

綜上所述，對于冠心病合并心衰的患者，我們需要充分評估患者的病情，權衡獲益與風險，在優化藥物治療的基礎上，制定最優的血運重建策略，同時，密切隨訪，動態觀察病情變化，綜合評估相關指標，必要時運用各種介入手段改善心臟功能，減少惡性心律失常的發生，預防SCD，從而有效改善患者的預后。

[1] Ponikowski P, Voors AA, Anker SD, et al. 2016 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure: The Task Force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure of the European Society of Cardiology (ESC). Developed with the special contribution of the Heart Failure Association (HFA) of the ESC. Eur J Heart Fail, 2016, 18: 891-975.

[2] Yancy CW, Jessup M, Bozkurt B, et al. 2013 ACCF/AHA guideline for the management of heart failure: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on practice guidelines. J Am Coll Cardiol, 2013, 62: e147-239.

[3] Velazquez EJ, Lee KL, Deja MA, et al. Coronary-artery bypass surgery in patients with left ventricular dysfunction. N Engl J Med, 2011, 364: 1607-1616.

[4] Thiele H, Zeymer U, Neumann FJ, et al. Intra-aortic balloon counterpulsation in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic s hock (IABPSHOCK Ⅱ): final 12 month results of a randomised, open-label trial. Lancet, 2013, 382: 1638-1645.

[5] Schmidt M, Burrell A, Roberts L, et al. Predicting survival after ECMO for refractory cardiogenic shock: the survival after veno-arterial-ECMO (SAVE)-score. Eur Heart J, 2015, 36: 1-11.

[6] Hohnloser SH, Kuck KH, Dorian P, et al. Prophylactic use of an implantable cardioverter-defibrillator after acute myocardial infarction. N Engl J Med, 2004, 351: 2481-2488.

[7] Steinbeck G, Andresen D, Seidl K, et al. Defibrillator implantation early after myocardial infarction. N Engl J Med, 2009, 361: 1427-1436.

[8] Sohaib SMMA, Finegold JA, Nijjer SS, et al. Opportunity to increase life span in narrow QRS cardiac resynchronization therapy recipients by deactivating ventricular pacing: evidence from randomized controlled trials. JACC Heart Fail, 2015, 3: 327-336.

[9] Cleland JGF, Calvert MJ, Verboven Y, et al. Effects of cardiac resynchronization therapy on long-term quality of life: an analysis from the Cardiac Resynchronisation-Heart Failure (CARE-HF) study. Am Heart J, 2009, 157: 457-466.

[10] Kadish A, Nademanee K, Volosin K, et al. A randomized controlled trial evaluating the safety and efficacy of cardiac contractility modulation in advanced heart failure. Am Heart J, 2011, 161: 329-337.e2.

[11] Borggrefe MM, Lawo T, Butter C, et al. Randomized, double blind study of non-excitatory, cardiac contractility modulation electrical impulses for symptomatic heart failure. Eur Heart J, 2008, 29: 1019-1028.

[12] Kuck KH, Bordachar P, Borggrefe M, et al. New devices in heart failure: an European Heart Rhythm Association report: developed by the European Heart Rhythm Association; endorsed by the Heart Failure Association. Europace, 2014, 16:109-128.

[13] Singh JP, Kandala J, Camm AJ. Non-pharmacological modulation of the autonomic tone to treat heart failure. Eur Heart J, 2014, 35: 77-85.

book=729,ebook=5

2017-08-08）

（編輯：許菁）

310016 浙江省杭州市，浙江大學醫學院附屬邵逸夫醫院

傅國勝 主任醫師 博士研究生導師 主要從事介入心臟病學研究 Email：fugs@medmail.com.cn

R54

C

1000-3614（2017）08-0729-03

10.3969/j.issn.1000-3614.2017.08.001