北宋錢荒的內在成因新探

周生春 李 華

（浙江大學經濟學院，浙江杭州310027）

主題欄目：宋學研究

北宋錢荒的內在成因新探

周生春 李 華

（浙江大學經濟學院，浙江杭州310027）

學界對北宋錢荒的研究往往認為，錢價低于銅價所造成的銅錢的熔化、外流和窖藏等是導致錢荒的主要原因。但若從北宋時宏觀貨幣供求和微觀經濟運行來探討北宋銅錢體系下的物價變動及貨幣供給問題，會發現單一銅鑄幣制度是北宋錢荒的根本原因。而技術落后導致銅錢鑄造成本高，使得北宋政府自身貨幣供給能力有限，不能滿足北宋社會日漸增長的貨幣需求，則是這一根本原因的具體表現。決策者們試圖通過打破單一銅鑄幣制度，鑄造鐵錢、發行紙幣和使用貴金屬等方式解決貨幣供給不足問題，但效果有限。

錢荒;小額貨幣;鑄幣成本;銅錢購買力

有效率的貨幣制度要求貨幣供給對貨幣需求的變動保持足夠大的彈性。如果貨幣需求持續增加而貨幣供給不能隨之變動，就會產生貨幣短缺現象。由于生產成本高昂，小額鑄幣供給不足在古代社會是一個普遍存在的問題。中國有專門記錄的貨幣短缺從唐代后期就已經存在，直至清代，有記錄的小額貨幣短缺現象持續存在。在西歐，從13世紀直到19世紀，小額貨幣的間歇性短缺與持續貶值一直存在。Cipolla也說，直到19世紀，地中海沿岸歐洲國家才發現防止小額貨幣離開流通領域并自動控制供給量的方式［1］。在此之前，各種鑄幣政策的實施基本是為既得利益者服務，充滿政客們的詭計和欺騙。

Cipolla注意到，地中海各王國深受小額鑄幣短缺之痛。為了緩解該問題，小額貨幣維持著長期和間歇性的減重，并且這種間歇性減重在一定時段內并不會導致物價的急劇上升，物價維持了相當長時期的穩定。而在物價上升后，當局大量熔化小額鑄幣的行為并沒有提高貨幣的價值。Cipolla稱這是一個難以解釋的悖論。Rolnick等分時段研究了中世紀歐洲小額鑄幣減重政策［2］。他們發現，如果減重的幅度相對較大，則小額鑄幣發行就會迎來一個爆發期，當局也會獲得大量稅收;而如果減重幅度相對過小，則不會吸引人們自愿到鑄幣廠增加鑄幣。Velde等還從微觀層面研究了這一“減重謎題”［3］。Sargent和Smith基于單金屬經濟模型進一步研究了減重所產生的再鑄幣行為［4］、格雷欣法則產生作用的條件，以及封閉經濟下貨幣數量論發生作用的條件。Sargent和Velde進行了綜合性研究，一方面探討歐洲各國的小額鑄幣減重史及貨幣思想與貨幣生產技術的變遷，闡述了近代發現和采用“標準范式”的過程;另一方面則從微觀角度解釋小額鑄幣長期貶值的原因［5］。

國內學者從多個層面探討了中國古代“錢荒”的成因，對北宋的研究尤其多。如劉森等認為北宋錢荒的成因有四點：一為商業規模擴大，貨幣需求劇增;二是銅錢窖藏使大量貨幣退出流通;三為官庫積存大量貨幣，貨幣流通量減少;四為銅錢銷毀與流向國外［6］。這是較為普遍的觀點。袁一堂［7］、葛金芳和常征江［8］等進一步研究了為何會出現大規模的銅錢窖藏、銅錢銷毀與流向國外。他們認為北宋銅錢面值小于其幣材價值是導致銅錢不斷退出流通領域的根本原因。袁一堂還進一步提出，北宋政府貨幣投放與回籠的脫節是造成南方錢荒的直接原因。熊燕軍也認為銅錢退出流通只是表面原因，而貨幣需求和貨幣供給在時間與空間上的不匹配則是北宋錢荒的實質［9］。漆俠等學者指出，銅錢大量被貯藏或以其他方式退出流通領域與錢荒有密切關系，但可能并不是造成錢荒的根本原因［10］。此外，喬幼梅［11］、高聰明［12］和汪圣鐸［13］等也從商品經濟和貨幣本身來分析北宋錢荒的原因。

綜上，在研究貨幣短缺的成因方面，歐美學者的研究僅僅關注小額貨幣短缺，不涉及總貨幣供求關系;國內學者研究更多的是錢荒本身，少有注意錢荒背后的貨幣運行狀況。本文將分別研究宏觀貨幣供求和微觀經濟運行，并以它們之間的相互關系為基礎研究北宋銅錢體系下的物價變動以及貨幣供給問題。

一、單一銅鑄幣制度：概念、特征與運行

（一）概念與特征

假設存在一個理想的單一銅鑄幣制度，該制度下的一個經濟體內流通領域唯一的鑄幣支付手段是銅鑄幣，即銅錢，不存在其他金屬鑄幣。該制度有以下特征：（1）銅錢主要由銅構成，假設增加其他金屬含量的邊際成本忽略不計;（2）銅錢按照面值流通，而不是按重量流通，假設經濟中只有面值為一文的銅錢;（3）銅錢的含銅量為價格設定了一個上限;（4）政府用其所擁有的資源生產鑄幣; （5）如果政府允許居民自由用銅塊以給定的價格從官方換取銅錢，那么此時政府建立了一個無限制的鑄幣制度，無限制的鑄幣制度為價格設定了一個下限。

（二）單一銅鑄幣制度的運行

簡單的運行時序如下：

1.政府規定每文銅錢的含銅量為b兩，并以政府的名義壟斷貨幣發行。政府直接設定一個貨幣供應量mt，并用其擁有的銅鑄造該數量的新幣。

2.居民可以用銅向政府管理當局以一定價格換取銅錢。假設政府設定的價格為每兩銅兌換（1－σ）/b文錢，其中σ∈（0，1）。這意味著私人每用一兩銅從政府管理當局購買銅錢，則政府可以獲得σ/b文錢的收入。當然該收入包含了鑄幣的生產成本和利潤。如果私人可以以該價格不限量兌換銅錢，該制度就是自由鑄幣制度。

3.交易使用政府發行的銅錢，物價pt以單位商品值多少文銅錢表示。如果銅錢的購買力超過它所含銅的購買力，則銅錢面值里就含有不兌現成分。正常情況下，因為單位銅錢生產的成本率非常高，銅錢的交換價值要超過其所含銅的交換價值。當物價低至某一點時，銅錢面值所含的不兌現成分達到最高點。此時，私人可以通過到當局換取銅錢甚至私鑄錢套利，貨幣供給上升，物價也會上升。亦即，價格在這種情況下會存在一個下限，若存在直接用銅購買商品的技術，則物價為單位商品Ф兩銅，pt滿足：

4.同時，若一文錢可以無成本地熔化為銅b兩，則價格水平pt必然滿足：

若物價超過p－，居民有激勵將銅錢熔化，而這會減少貨幣供給，驅使物價下跌。

式（1）和（2）結合就構成了一個單一銅鑄幣制度下物價運行的區間①Sargent和Smith用現金先行模型也得出相同的結論，參見T.J.Sargent&B.D.Smith，″Coinage，Debasements，and Gresham's Laws，″Economic Theory，Vol.10，No.2（1997），pp.197-226。：

5.因為價格上限的存在，在給定交易水平時，貨幣供應量mt也存在一個上限。設Kt為時間t時的實際貨幣需求，則貨幣供給滿足：

政府貨幣發行量滿足該條件時，價格按照貨幣數量論的觀點在式（3）的區間內變動。

在理想狀態下，單一銅鑄幣體系在滿足式（3）和式（4）的條件下運行，政府設定鑄幣的價格，而市場選擇貨幣量。當時，本國經濟在封閉經濟的貨幣數量論框架內運行。當時，經濟增長引起消費和貨幣供給的持續增長，價格水平被維持在最低點;而當時，貨幣將逐漸退出流通，通貨短缺出現，經濟也將不再增長。

也就是說，理論上，貨幣短缺只會在物價持續高水平運行時出現。但貨幣體系的實際運行受到多種因素約束，尤其受有關自由鑄幣和幣材自由買賣制度的約束。Feavearyear認為，有效的金屬本位制的基本條件是自由鑄幣與幣材的自由買賣［14］。考慮到北宋銅鑄幣制度，這些條件可能無法滿足，進而造成了銅錢制度的長期無效率。下文將分別按這些條件對北宋的銅錢制度運行進行分析，以期解釋北宋錢荒的成因及其解決方案。

二、北宋銅錢制度的運行狀況

北宋政府壟斷了銅錢的鑄造發行權，統一鑄幣規格，在全國各產銅地設置鑄錢監，并嚴申銅禁，打擊私鑄私銷，以及禁止私自出口銅錢，甚至設定儲蓄貨幣的最大額。政府鑄造的銅錢主要是面值一文的小平錢，重4克左右，含銅量為60%左右。雖然某些時期發行過當十錢，但流通時間不長;至于折二錢、折三錢，則不影響本文的分析。銅錢進入流通領域的主要方式是政府財政支出，包括軍費、官員俸祿和各種政府采購等。

北宋銅錢流通區的貨幣制度運行部分符合單一銅鑄幣制度的特征。總體上看，特征一、二都滿足，特征三理論上滿足。如果銅錢不能無限供應，那么物價的實際下限可能更低。同時，如果銅錢與銅塊間不能低成本轉換，不能便利地直接用銅購買商品，那么物價的實際上限可能也要比理論上限高，事實上特征四也只是部分滿足。所以前述模型式（3）的物價上下限都可能會向外擴張，故特征五也只是部分滿足。而因為存在官方從私人手中大規模購買生銅、廢銅以及鼓勵私人開采銅礦的記錄，還有私鑄私銷的存在①宋太宗時，楊億說：“信州鉛山縣出銅無算……官所市銅數千萬斤，大有余羨。”參見江少虞《宋朝事實類苑》卷二一《諸監鑄錢》中引楊億《談苑》。王安石變法時對礦產實行二八抽分制，二分作為礦稅，八分則為冶戶所有，但據“元祐元年陜西轉運兼提舉銅坑冶鑄錢司言，虢州界坑冶戶所得銅貨，除抽分外，余數并和買入官”。北宋末期，由于“百物翔貴，官不曾增價收買，坑戶失利，散而之他”。詳見徐松輯《宋會要輯稿》食貨三四之二十與二七，（北京）中華書局1957年版，第5398、5402頁。，故私鑄貨幣在貨幣供給中所占的比例有時還比較高②北宋私鑄規模甚大。神宗熙寧九年八月己巳，北宋政府決定回收民間私鑄錢，以改鑄成符合標準的銅錢再流通。中書言：“陜西官司所納不堪用私鑄錢百一十五萬九千八百余緡。初言止有二十余萬緡，一年可改鑄畢，今其數乃如此，又稱每年止鑄大錢九千一百五十余緡。”原來估計有20余萬貫，一年可改鑄完畢，不料收回了近160萬貫，大大超出朝廷預計。詳見李燾《續資治通鑒長編》卷二七七熙寧九年八月己巳條，（北京）中華書局1979年版。，但總體上，北宋貨幣主要還是以財政支出形式發行，其數量由政府來控制。所以，北宋銅錢制度雖然沒有完全滿足上述單一銅鑄幣制度的特征，但也是部分符合的，故北宋銅錢制度在某些時段也會按照上述模型描述的情形運行。

按照前述模型，如果初始條件下北宋的物價足夠低，政府供給的銅錢增加，則銅錢進入流通領域的數量會逐漸增加。實際上宋初的物價也是足夠低的③《范文正集·奏議·答手詔條陳十事》：“皇朝之初，承五代亂離之后，民庶凋敝，時物至賤。”參看范仲淹《范文正集·奏議》卷上，見于敏中等輯《摛藻堂四庫全書薈要》第369冊，集部第22冊，（臺北）世界書局1985年版，第276頁。。但隨著流通領域貨幣量的上升，貨幣數量論開始起作用，物價也會同步上升。同時，隨著經濟規模逐漸擴大，實際貨幣需求上升，要求名義貨幣供給量也逐漸增加。當名義貨幣供給增量不能滿足經濟增長所引致的貨幣需求增加時，貨幣短缺就可能出現④Φ不是不變的。相反，實體經濟變動及銅產量的變動都可能造成Ф的變動，從而式（3）在數軸上可能會產生位移。。據彭信威等的研究，北宋的物價水平總體上存在這一趨勢［15］。不過按照時人描述，這一過程中東南地區存在持續性的貨幣短缺。如何解釋這種短缺，則需要更加具體地分析北宋銅錢制度與經濟運行狀況。

同時代的官員記錄了部分地區的物價以及居民交易困難的一些現象，他們認為這些地區出現了貨幣短缺，并稱之為錢荒。出現錢荒現象的原因，時人的觀點總結起來，主要有四：一是銷錢為器與銷法錢鑄惡錢。宋仁宗朝的李覯等認為官私上下皆缺錢，其原因主要是銅錢銷熔［16］卷一六，145146。二是銅錢流向國外。三是銅錢積貯沉淀于府庫富室民家。四是王安石變法導致錢積于官府或熔化為器或流向國外。蘇轍等就認為免役法等稅收制度造成了東南的錢荒［17］卷三七，519。但沈括認為以上幾點都是造成貨幣退出流通的原因，也都可以治理［18］卷二八三。

前三點描述了當時這些地區銅錢制度的運行與物價變動的實際狀況。王安石變法則導致了更多流通中的銅錢向官府集中，而銅錢外流規模也可能增大。銅錢銷熔現象普遍，可能是作為幣材的銅的價值高于銅錢的交換價值了。當然這也可能是由于銅禁導致銅器供不應求，所以就出現了“銷熔十錢得精銅一兩，造作器用，獲利五倍”［19］卷二六的現象。但銅錢銷熔一方面是減少了貨幣存量，另一方面銅器是奢侈品，購買費用必然來自富人積蓄，所以這又增加了流通中的貨幣量，所以這種現象不一定加劇流通領域銅錢供求緊張。銅錢外流只能說明國外對銅錢的需求高，這并不是對作為幣材的銅的需求，而是對交易媒介的需求，并不能由此就推斷銅錢的交換價值低于幣材的價值。

銅錢積于府庫與積于富室民家需要分開說明。積于府庫是政府的儲蓄行為，積于民家是私人儲蓄行為。政府儲蓄的主要目的是增加可控制的財力以應對未來的非常規支出（應對戰爭和自然災害），私人儲蓄的主要目的是增加財富并借以改善自身生存狀況。從長期來看，相對政府儲蓄，政府的非常規支出規模并不小，支出頻率也比較高，所以，政府儲蓄并不會造成貨幣長期離開流通領域。但私人儲蓄不同，除了應對必要的支出外，人們積累財富的欲望非常持久與頑固，所以大量財富被以銅錢的形式窖藏起來。這種窖藏式儲蓄的增加部分是由財富累積引發，部分則可能是由銅錢購買力變動引發。

三、技術與思想：北宋錢荒的成因分析

雖然有記載的貨幣短缺現象只是發生在部分地區，但這些地區卻是北宋政府的財賦重地，經濟萎縮對北宋政府的打擊會非常大。所以當局對錢荒問題非常重視，一方面不斷鼓勵開采銅礦，增加貨幣發行，甚至發行各種代幣券;另一方面采取多種手段阻止貨幣退出流通。但直至北宋滅亡，錢荒問題也沒有解決。錢荒的原因到底是什么?為什么北宋政府沒能解決該問題?下文分別從宏觀和微觀角度分析錢荒產生的經濟原因，并從技術與貨幣管理思想角度分析政府治理錢荒的無能。

我們先考慮宏觀層面的原因。有效率的貨幣體系要求在貨幣需求的變動時，貨幣供給也能夠隨之變動。錢荒的產生是因為北宋政府在貨幣需求變動時不能提供有效的貨幣供給。

沈括提出的第一不可救者就是交易性貨幣需求增加，不過他的需求增加觀點相對狹隘，認為主要是人口增加導致的公私費用增加，實際上是商業繁榮導致交易性貨幣需求規模大幅增加。首先是商品交易非常繁榮，按照張方平所說，“窮鄉荒野，下戶細民，冬正節臘荷薪芻入城市，往來數十里，得五七十錢，買蔥茹鹽醢，老稚以為甘美，平日何嘗識一錢”［19］卷二五，以嘉祐八年（1063）主戶12 462 311戶，崇寧元年（1102）20 264 307戶［20］卷三八，戶均支出60文計，可估算此一項小額購買需求分別為75萬貫足和121萬貫足以上。當然由于鐵錢區存在，此項小額交易需求有所高估。張方平如此表述的目的是證明普通百姓貨幣需求很低，但這又恰恰說明北宋貨幣商業交易非常普遍，非常繁榮：普通居民尚且有貨幣交易需求，富戶或巨富之家的貨幣交易需求則更大。同時，銅錢也用于大額交易，而大額交易一般涉及的貨幣量較大，從商稅角度可以看出交易規模及其增長，如景德中商稅收入大概450萬貫左右①張方平原文為“景祐中”，但他在前面明言“比景德計會錄皆增及三數倍以上”，其后酒稅鹽稅茶稅皆為“景德中”與“慶歷中”之對比，故疑有誤，實為“景德中”。見李燾《續資治通鑒長編》卷二〇九，治平四年閏三月丙午引張方平《論國計》，（北京）中華書局1979年版，第5089頁。《宋會要輯稿》中則為“景德中”，見徐松輯《宋會要輯稿》第148冊食貨五六之七一， （北京）中華書局1957年版，第5808頁。，治平中商稅收入就增長到846.39萬貫［20］卷一八六，熙寧十年（1077）前為1 103.940 4萬貫②轉引自全漢昇《唐宋政府歲入與貨幣經濟的關系》，見國立中央研究院歷史語言研究所集刊編輯委員會編《歷史語言研究所集刊》第20本上冊，（北京）商務印書館1948年版，第213頁。。如果考慮過稅重復征稅及住稅，交易額會降低。如按《凈德集》中估算，三千里遠途茶葉貿易商稅總稅率約在7%—13%之間，取平均數則為10%③呂陶《凈德集》卷三《奏乞罷榷名山等三處茶以廣德澤亦不闕備邊之費狀》：“蜀茶歲約三千萬斤，除和買五百萬斤入熙河外，尚有二千五百萬斤，皆屬商販，流轉三千里內，所謂住稅翻稅過稅者，亦可得五十萬貫。‘原注舊例住稅每斤六文……所過場務遠者十處，近者三兩處，再遠者四五處，過稅每斤收二文，五場共計十文。’”見《文淵閣四庫全書》第1098冊，（臺北）商務印書館1986年版。按：漆俠在其《宋代經濟史》（中華書局2009年版）中將商稅稅率直接按“值百抽五”即5%算;吳慧在其《從商稅看北宋的商品經濟》（見《中國社會經濟史論叢》，山西人民出版社1982年版）按五納過稅和兩納住稅即商稅稅率16%計算;朱瑞熙在《宋代社會史研究》（中州書畫社1983年版）中以過稅2%和住稅3%的平均值2.5%計算。本文的10%是按過稅近者抽兩次，遠者抽五次的平均值，再加上住稅得到的。，如此，則景德中、治平中和熙寧十年前交易額分別為4 500萬貫、8 460多萬貫和11 000多萬貫。可知交易性貨幣需求增長的規模巨大。此外鹽酒茶專賣收入也很高，如景德以前為1 500多萬貫，慶歷后為4 500多萬貫，熙寧九年為5 000萬貫①參見李燾《續資治通鑒長編》卷二七七熙寧九年秋條，張方平奏疏論率錢募役之害，（北京）中華書局1979年版。。這些也要計入總交易額，可見交易性貨幣需求的規模之大。

其次是價值儲藏需求。貨幣作為預防風險的工具時，是一種奢侈品。隨著人們更加富裕，貨幣需求增長快于其財富增長速度。雖然金銀價值更加穩定，但銅錢作為貨幣，在人們的儲蓄組合中的比例會越來越高。北宋長期穩定，農業增長和商業擴張的積累使私人財富迅速增長，至徽宗時，所謂中下戶都有銅錢萬貫②參見馬端臨《文獻通考》卷八《錢幣一》考八五中，（北京）中華書局1986年版。石林葉氏為葉夢得，他仕于北宋末年和南宋初年，他記錄的時間更可能為北宋末年。［21］，所以銅錢的價值儲藏需求也增長迅速。另外，銅錢作為小額貨幣也是相對不太富裕的小戶價值儲藏的主要對象。

為了應對貨幣需求的增加，北宋政府也一直致力于增加鑄錢。至宋神宗末年，北宋政府的鑄幣額約1.5億貫以上。加上從前朝流傳下來的銅錢，銅錢存量近2億貫③參見彭信威《中國貨幣史》，（上海）上海人民出版社1958年版，第300頁，據北宋鑄幣額估算。。如果《文獻通考》中記錄準確，中下戶皆有銅錢萬貫，年商品交易貨幣需求有1.5億貫左右，如果貨幣流通速度不快，那么貨幣供給量真有可能不足。

再從微觀角度考慮。北宋160多年間，除了大規模戰爭年代，銅錢購買力一直比較高。雖然符合標準的銅錢的購買力持續下降，但當時人并沒有認為物價過高。據彭信威的研究，開元天寶年間米價每公石136文，而熙豐年間米價則達到800文以上。元祐年間，杭州、蘇州、亳州、宿州等地米價斗米都在70—100文間。但按照時人的看法，即使相對宋初的“物價至賤”，這種米價也是非常低的④元祐八年蘇軾上言：“臣聞榖太賤則傷農，太貴則傷末。是以法不稅五榖，使豐熟之鄉商賈爭糴，以起太賤之價;災傷之地舟車輻輳，以壓太貴之直……臣頃在黃州，親見累歲谷熟，農夫連車載米入市，不了鹽酪之費，所蓄之家，日夜禱祠，愿逢饑荒。”見馬端臨《文獻通考》（中華書局1986年版）卷一四《征榷一》考一四七。鄭俠《西塘先生文集》卷六《上王荊公書》：“至于收成之際……賤糶于市，而曩之利十，今不售其五六。質錢于坊郭，則不典而解，其甚者至于無衣褐而典解。”呂南公《灌園集》卷四《山中即事寄上知縣宣德》：“一錢重丘山，斗粟輕糞土。昔聞豐年樂，今識豐年苦。東家米粒白如銀，西家稻束大如鼓。再三入市又負歸，殷勤減價無售主。”見《文淵閣四庫全書》第1123冊，（臺北）商務印書館1986年版。。

從式（3）來看，持續經濟增長和貨幣供應增加是與低物價并存的，所以持續的低物價應該伴隨著經濟增長以及相應的貨幣供給增加。但若貨幣供應增加不能與經濟擴張規模同步，模型所描述的機制就不會發生作用。相反，物價在物價區間的下限運行時若貨幣供應沒有同步增加，經濟增長也會受到限制。由于貨幣投放幾乎全部由北宋財政支出完成，這種行政控制的貨幣供給變動不可能與按照市場行為運行的貨幣需求變動同步，所以會造成短期貨幣供求不平衡。同時，行政控制使貨幣投放在時間和地域上固定。投放時間固定可能導致貨幣需求的季節性波動;投放地域固定會導致不同地區貨幣供求狀況的差別，如北宋貨幣主要投放區是北方邊境和京城附近，東南地區的貨幣投放相對較少，所以東南地區長期存在錢荒。鄭瑾在研究宋代私鑄問題時就發現，私鑄最活躍的地區是江淮、兩浙和陜西地區［22］，而江淮和兩浙則是記錄中錢荒持續時間最長的地區。最后，銅錢生產壟斷的最重要后果是技術革新緩慢，從而導致銅錢生產成本過高，銅錢產量增長緩慢。這會造成持續的短期供求波動，最終導致持續的貨幣供給不足。

由于政府銅禁以及嚴禁私銷等政策的存在，作為工業用途的銅的供給大幅降低。私人市場上的銅器供給也會降低，因為鑄造某些銅器也是被禁止的，故銅器的價格居高不下。在某些銅器需求極高的地區，冒嚴法銷錢為器的行為就會出現。但這種熔化銅錢現象的出現并不一定由模型中描述的物價過高導致銅錢熔化退出流通所造成，它更可能與銅錢的高購買力同時并存。這是銅材市場的政府買方壟斷所導致的一個悖論。

按照貨幣搜尋理論，交易媒介本身也是有價值的，交易媒介的價值也滿足供求法則。在前述模型中，銅錢購買力超過其銅材購買力時，銅錢就包含超過銅本身的額外價值。當然，額外價值扣除銅錢生產成本后的凈價值才是作為交易媒介的價值。所以，正常情況下，物價不應該超過式（1）中物價的上限，此時σ僅僅是扣除原料后銅錢的成本率。所以，在貨幣供給不足的情況下，物價的下限還會下降。銅錢外流應該就是在這種條件下發生的：由于北方的契丹、西夏，東方的日本、朝鮮等對北宋的銅錢需求量很大，本國又不能生產，北宋政府還設置了人為障礙，所以銅錢在這些周邊國家的購買力更高。所以銅錢外流的原因并不是銅錢在本國購買力太低，而是相對于周邊國家太低。

以上宏觀和微觀上經濟形勢的變化在任何長期穩定以農業經濟為主的王朝都會存在，而這樣的變化要求貨幣生產技術和經濟管理方法上的創新。《管子》所闡發的物價控制理論在后世各代都被奉為圭臬①計然的物價控制思想對后世也影響深刻。“夫糶，二十病農，九十病末;末病則財不出，農疾則草不辟矣。上不過八十，下不減三十，則農末俱利。平糶齊物，關市不乏，治國之道也。”見司馬遷《史記·貨殖列傳》，（北京）中華書局1959年版，第3256頁。，但后世各王朝的理財家沒人能提出更深刻的管理理論和更有效的操作方案，使得“散斂得其節，輕重便于時”［23］。北宋雖存在王安石與沈括這樣的經濟和貨幣管理方法上的革新者，在煉銅技術和鑄錢技術上也都有進步，但顯然不存在革命性創新。

據劉森的研究，唐代鑄錢工人日鑄錢三百枚，北宋真宗時鑄錢工人日鑄一千枚左右，熙寧前日鑄錢八九百枚，熙寧初可日鑄錢一千三百枚，后來又達到兩千枚。但這種數量提高是以犧牲銅錢質量為基礎的，所以崇寧時為提高鑄錢質量，改變了鑄錢方法，日鑄錢又回到七百枚左右［24］。所以總體上宋代鑄錢效率高于唐代，但有宋一代，鑄錢效率并沒有顯著提高。宋哲宗時推廣的膽銅法是煉銅技術的一大革新，但因為北宋對鐵的需求同樣很高，所以大規模推廣膽銅法也不現實，如崇寧元年游經所言：“信州膽銅古坑二：一為膽水浸銅，工少利多，其水有限……”［21］卷一八估計產量不會太高。

歐洲國家的鑄幣生產在16世紀中葉以前采用的依然是希臘羅馬時代的技術，一直沒有太大進步，所以中世紀歐洲國家小額鑄幣的單位生產成本非常高。13—14世紀，弗蘭德地區、卡斯蒂利亞、意大利地區等地區的小額鑄幣成本（人工費加輔助材料費）率都保持在20%—40%［5］51。加上幣材成本，鑄幣單位生產成本多數時期不低于鑄幣面值，即小額貨幣的單位生產成本率高于或接近于100%，小額鑄幣生產只有在減重的情況下才能獲利［1］32。

據可靠記載，北宋銅錢的單位生產成本也相當高，多數時期銅錢單位生產成本率等于或接近于100%。如《宋史》載：“熙寧四年皮公弼奏，自行當二錢，銅費相當，盜鑄衰息。”［20］4382當二銅錢的單位生產成本率約為100%，小平錢的生產成本則更高。《文獻通考》引蔡京之子蔡絛《國史補》云：“蓋昔者鼓冶，凡物料火工之費鑄一錢凡十得息者一二，而贍官吏、運銅鐵悉在外也。茍稍加工，則費一錢之用始能成一錢。”［21］卷九亦云昔者即北宋時當二銅錢單位生產成本率為80%、90%至100%。《玉海》中記載：“崇寧五年九月三日中書奏，錢監鑄銅錢總二百八十九萬四百貫，諸路支費錢一百五十六萬貫。”［25］卷一八〇，3417按《宋史》所言，當時錢監所鑄為當十錢和折五錢，可見崇寧五年時當十錢和折五錢單位生產成本率至少為54%，當二錢和小平錢應高于此。《宋史》又載南宋“紹興初，每鑄錢一千率用本錢二千四百文”［20］4394，可知南宋銅錢單位生產成本率達到240%。以上案例說明，北宋時所鑄當二、小平錢往往成本與面值相當，并不盈利。同時，對銅的工業性需求和貨幣性需求存在競爭。在銅產量給定的情況下，貨幣性需求的增加必然導致銅的總需求上升，銅的價格也會上升。所以在銅礦開采技術以及銅礦開采管理制度落后的情況下，銅產量不會很高，銅錢生產規模擴大對成本增加的影響更大。按照經濟學的預測，在技術不變，生產規模逐漸擴大的條件下，鑄造成本將先下降，后上升，并最終急速上升。因此，北宋政府如大規模增加鑄幣量，必將造成大量虧損。這就是北宋政府沒有無限制制造銅錢的原因所在，同時也是中國歷史上只有擁有足夠資源的統一王朝才能大量鑄造銅錢的原因所在。

王安石的貨幣管理思想從其“修天下開闔斂散之法”和“今欲理財，當修泉府之法，以收利權”［26］等言論中可知，他繼承了《管子》和桑弘羊的思想。王安石變法時，解除了錢禁銅禁，貨幣可以低成本地出口或銷熔，以進行套利。理論上這種自由化政策可以緩解工業用銅和貨幣用銅的沖突，并且對銅礦生產和銅錢生產都有刺激作用，而且事實上，銅和銅錢產量確實有大幅增加，但變法的其他政策如免疫法等又制造了錢藏于府庫的現象，所以實際產生的有效貨幣供給增加額無法測度。不過該政策實行的時間非常短，而且文獻記錄多是對該政策的抨擊，沒有正面效果的記錄。但其中所包含的貨幣與幣材自由交易的思考已經存在了。

沈括認為，錢幣消耗的原因有八個，而有五個是可以救治的，救治方法分別為：第一重開銅禁錢禁;第二重整鹽鈔，堅挺鈔價;第三立金銀為法定貨幣;第四采取行政手段促進錢幣流轉;第五禁止出口銅錢。沈括的貨幣管理方法及思想有很大的創新性，其中兩個是為了增加貨幣供應量而加快貨幣流通速度，提高存量貨幣的使用效率。但他的建議在實際實施時有很大局限。對于如何堅挺鈔價，他的方法只能暫時解決，無法長期穩定鈔價，更無法解決政府面對財政困難時擴大發行的問題。禁止貨幣出口是重商主義的核心觀點之一，但禁止出口銅錢的法令即使能有效實施，也只能不減少既有的貨幣存量。雖然立金銀為幣的方案能夠增加貨幣存量，但按照沈括對國際貿易的理解，也只能靠國內既有的金銀存量及金銀礦開采來增加。事實上，到了南宋時期，隨著海上貿易帶來的利益越來越多，當權者也意識到了外貿也是增加財富的重要途徑。不過此時紙幣已經開始大規模使用，格雷欣法則開始發揮作用，錢荒雖然依舊存在，但與北宋時期錢荒的性質已截然不同。

采用賤金屬銅作為幣材，等量的實際貨幣需求要求更大的貨幣產量。但實際生產技術上的低效率使北宋政府無法供應足夠的銅錢，管理技術上的無能也使北宋政府不能充分有效利用既有的貨幣存量。這種持續的貨幣供應不足會導致經濟擴張動力不足。而因為銅錢是作為最主要貨幣存在的，故減重政策也不可能像歐洲歷史上的小額貨幣持續減重那樣可以緩解小額交易手段的不足;減重只會造成經濟進一步紊亂，符合傳統標準的銅錢更多地退出流通，有效貨幣供應進一步降低。所以，在以銅錢作為標準貨幣的體系下，銅礦開采技術和貨幣生產技術的落后會導致貨幣供應不足，而貨幣管理技術的落后則使政府的貨幣政策不能有效解除或緩解這種貨幣短缺。

四、結 論

銅錢體系在古代中國的貨幣體系中是唯一主干，也是歷朝歷代政府唯一認可并固定運作的貨幣體系。所有其他商品都以銅錢來定價，銅錢沒有和任何貴金屬或絹帛結成固定比價，貴金屬和絹帛事實上成了高價值商品。可以這么說，銅錢是唐代以來中國的唯一貨幣，其他貨幣替代物或貴金屬都是它的附屬，銅錢制度才是唐代以來中國貨幣體系的核心。

理論模型描述的貨幣體系下，長期經濟增長與長期貨幣短缺不會并存。但現實世界的貨幣運行不可能完全滿足理論模型的要求，如不存在無限制的鑄幣制度。任何經濟體內的商品貨幣制度都面臨幣材供給有限的約束，所以單獨經濟體內貨幣供給量總是有限的，而采用賤金屬作為幣材時，貨幣供應規模可能更小。巴羅說，與法定貨幣制度相比，商品本位的關鍵特征是其缺少對貨幣數量和絕對價格水平的政治控制的潛在可能性，這是自動與必然的［27］。也就是說，政府無法控制貨幣供給量，尤其是無限制地增加貨幣供給。而經濟的擴張與財富的積累總會使一個相對封閉的經濟體耗盡其有限的貨幣供給。而當經濟面臨整體貨幣供應不足時，人們積累財富的能力就會越來越弱，政府籌集資源的能力也會下降。同時物價也會持續低水平運行，如果不能增加新的貨幣供給，則會引發經濟衰退。不管貨幣金屬是金銀還是銅，都會遇到這種情況，不同的是貴金屬貨幣體系可容納的經濟規模更大，而賤金屬貨幣體系能夠容納的經濟規模更小。

在唐代以前，除了三國至南北朝期間貨幣經濟的萎縮，銅錢制度基本能夠滿足社會各個層面的交易需求。但隨著技術進步、區域分工以及隨之而來的商業規模的擴大與政府財政運作手段的改變，貨幣需求的增長率可能存在跳躍性提高。而且在面臨規模較大的長距離運輸時，銅錢制度的局限就顯得更大了。唐代后期開始的匯兌制度創新主要是對運輸成本問題的回應，而鐵錢、紙幣等的引入主要是對貨幣供給不足的回應。匯兌制度和信用制度與信用機構創新相關，后世中國匯兌業發展迅速。但紙幣制度的發展由于政府參與，擴展速度更快，并從根本上改變了中國后續貨幣制度發展的路徑。

本文從微觀角度對北宋銅錢區的貨幣經濟運行進行了研究，利用一個簡單的單金屬鑄幣模型，刻畫了幣材為銅時，一個經濟體的貨幣供給與物價變動的特征。本文著重分析北宋貨幣短缺的成因，認為單一銅鑄幣制度是北宋錢荒的根本原因。而技術落后導致銅錢鑄造成本高，使得北宋政府自身貨幣供給能力有限，不足以滿足北宋社會日漸增長的貨幣需求，則是北宋錢荒的直接原因。北宋政府限制工業用銅以補貼銅錢生產的政策以及禁止銅錢出口的政策都不能解決該問題。決策者們試圖通過打破單一銅鑄幣制度，通過鑄造鐵錢、發行紙幣和使用貴金屬等方式解決貨幣供給不足問題，但效果有限。紙幣的廣泛使用及白銀的貨幣化倒是緩解了這一問題，但國內貨幣金屬的生產規模有限，如果沒有硬通貨的持續注入，紙幣的引入也只是飲鴆止渴。南宋在紙幣管理思想和制度實踐上都有很大創新，海外貿易擴張帶來的貴金屬財富的增加，給南宋經濟帶來了新的刺激，也使當局意識到了財富來源的多樣化，產生了初步的重商主義思想。值得進一步研究的是，這種變化如果能持續下去，會給中國經濟帶來何種影響。

［1］C.M.Cipolla，Money，Prices，and Civilization in the Mediterranean World：Fifth to Seventeenth Century， New York：Gordian Press，1967.

［2］A.J.Rolnick，F.R.Velde&W.E.Weber，″The Debasement Puzzle：An Essay on Medieval Monetary Policy，″Journal of Economic History，Vol.56，No.4（1996），pp.789-808.

［3］F.R.Velde，W.E.Weber&R.A.Wright，″A Model of Commodity Money，with Applications to Gresham's Law and the Debasement Puzzle，″https://minneapolisfed.org/research/sr/sr215.pdf，2015-11-21.

［4］T.J.Sargent&B.D.Smith，″Coinage，Debasements，and Gresham's Laws，″Economic Theory，Vol.10， No.2（1997），pp.197-226.

［5］T.J.Sargent&F.R.Velde，The Big Problem of Small Change，Princeton：Princeton University Press，2003.

［6］劉森：《論北宋的錢荒》，《中州學刊》1987年第3期，第117-121頁。［Liu Sen，″Discussion on the Money Shortage of Northern Song Dynasty，″Academic Journal of Zhongzhou，No.3（1987），pp.117-121.］

［7］袁一堂：《北宋錢荒：從幣制到流通體制的考察》，《歷史研究》1991年第4期，第129-141頁。［Yuan Yitang，″The Money Shortage of Northern Song Dynasty：A Study from Currency System to Circulation System，″Historical Research，No.4（1991），pp.129-141.］

［8］葛金芳、常征江：《宋代“錢荒”成因再探》，《湖北大學學報（哲學社會科學版）》2008年第2期，第46-52頁。［Ge Jinfang&Chang Zhengjiang，″A Probe into the Monetary Shortage in the Song Dynasty，″Journal of Hubei University（Philosophy and Social Science），No.2（2008），pp.46-52.］

［9］熊燕軍：《結構性供需失衡：北宋錢荒的實質》，《社會科學輯刊》2007年第3期，第197-200頁。［Xiong Yanjun，″On the Money Shortage in Northern Song Dynasty，″Social Science Journal，No.3（2007）， pp.197-200.］

［10］漆俠：《宋代經濟史》，北京：中華書局，2009年。［Qi Xia，The Economic History of the Song Dynasty， Beijing：Zhonghua Book Company，2009.］

［11］喬幼梅：《從中唐到北宋錢荒問題的考察》，《歷史研究》1990年第2期，第69-78頁。［Qiao Youmei，″On the Money Shortage Problem from the Mid-Tang to the Northern Song Dynasty，″Historical Research，No.2 （1990），pp.69-78.］

［12］高聰明：《北宋貨幣流通與“錢荒”》，《中國經濟史研究》1990年第1期，第151-154頁。［Gao Congming，″On the Money Circulation and Money Shortage in the Northern Song Dynasty，″Researches in Chinese Economic History，No.1（1990），pp.151-154.］

［13］汪圣鐸：《兩宋貨幣史》，北京：社會科學文獻出版社，2003年。［Wang Shengduo，The Monetary History of the Song Dynasty，Beijing：Social Sciences Academic Press，2003.］

［14］A.E.Feavearyear，The Pound Sterling：A History of English Money，Oxford：Clarendon Press，1963.

［15］彭信威：《中國貨幣史》，上海：上海人民出版社，1958年。［Peng Xinwei，A Monetary History of China， Shanghai：Shanghai People's Publishing House，1958.］

［16］李覯：《李覯集》，北京：中華書局，1981年。［Li Gou，Collected Works of Li Gou，Beijing：Zhonghua Book Company，1981.］

［17］蘇轍：《欒城集》，上海：上海古籍出版社，1987年。［Su Zhe，Collected Works of Su Zhe，Shanghai：Shanghai Classics Publishing House，1987.］

［18］李燾：《續資治通鑒長編》，北京：中華書局，1979年。［Li Tao，Xu Zizhi Tongjian Changbian，Beijing： Zhonghua Book Company，1979.］

［19］張方平：《樂全先生文集》，北京：北京圖書館出版社，2003年。［Zhang Fangping，Collected Works of Zhang Fangping，Beijing：Beijing Library Press，2003.］

［20］脫脫等：《宋史》，北京：中華書局，1977年。［Tuotuo et al.，The History of Song Dynasty，Beijing： Zhonghua Book Company，1977.］

［21］馬端臨：《文獻通考》，北京：中華書局，1986年。［Ma Duanlin，Wenxian Tongkao，Beijing：Zhonghua Book Company，1986.］

［22］鄭瑾：《關于宋代貨幣私鑄的幾個問題》，《浙江大學學報（人文社會科學版）》2007年第1期，第56-63頁。［Zheng Jin，″Some Problems of Private Minting in the Song Dynasty，″Journal of Zhejiang University（Humanities and Social Sciences），No.1（2007），pp.56-63.］

［23］李若愚：《銅錢與中國歷代封建王朝的財政經濟》，《中國經濟史研究》1991年第1期，第76-94頁。［Li Ruoyu，″The Copper Coin and Chinese Past Dynasties’Fiscal Economy，″Researches in Chinese Economic History，No.1（1991），pp.76-94.］

［24］劉森：《宋代鑄錢工藝中的錢樣制及鑄錢生產率》，《中國科技史料》1993年第1期，第3-7頁。［Liu Sen，″The Coin-modeling System of Money-coining Techniques and Money-coining Productivity in the Song Dynasty，″China Historical Materials of Science and Technology，No.1（1993），pp.3-7.］

［25］王應麟：《（合璧本）玉海》，京都：中文出版社，1977年影印本。［Wang Yinglin，Yuhai，Kyoto：The Chinese Press，1977.］

［26］黃以周等輯：《續資治通鑒長編拾補》，北京：中華書局，2004年。［Huang Yizhou et al.（eds.），Xu Zizhi Tongjian Changbian Shibu，Beijing：Zhonghua Book Company，2004.］

［27］R.J.Barro，″Money and the Price Level under the Gold Standard，″Economic Journal，Vol.89， No.353（1979），pp.13-33.

A New Inquiry into the Inherent Causes of Money Shortage in the Northern Song Dynasty

Zhou Shengchun Li Hua
（College of Economics，Zhejiang University，Hangzhou310027，China）

The efficient monetary system requires that the money supply is flexible enough，in order to face the change of the money demand.If the money supply can not be changed while there is a sustained increase in the money demand，it will produce a shortage of money.This paper，based on a simple cash-in-advance model，studies the monetary system of the Song Dynasty，and expects to analyze the intrinsic reason of the money shortage prevailing in the Song Dynasty.Chinese ancient copper coins system does have its particularity，because every dynasty only issued one kind of copper coin officially.Due to the need to avoid the price of its generally accepted coin below par value，it is impossible to issue the debased coin successfully.The weight of the coin each dynasty repeatedly cast was 30 kilogram without much deviation，fineness also remained in roughly 60%to 80%，and this standard was kept all the time.The official debasement would face many difficulties.Even the newly established Dynasty cannot ignore the habit of the people.At the same time，because of the huge stock of the copper coin in folk， casting debased coins was almost impossible.Even if the government made the law that thedebased coins would be valued onewen，in response，the folk would appreciate the old coins to the maximum.The coin system of Song Dynasty is the representative of ancient Chinese coin system. According to Cipolla and Sargent's researches，before the establishment of the modern monetary system the only way to increase the supply of small denomination coins was to reduce the cost of production.And before the first industrial revolution，the only way to reduce the production cost of the coins was to increase the proportion of base metals in the coin.In the single metal copper coinage，copper coin is in fact the only official issued currency.And it is in fact the only generally accepted currency.The yield of the copper coin is maximum increment of the money supply every year，and copper coins stock can also be regarded as the stock of money.So given technical conditions，and there is not the possibility of debasement，if there is no decline in copper prices， the increase in the money supply will be impossible without a cost-rising.So the fundamental cause of the long time shortage of copper coins from middle Tang Dynasty was the ancient Chinese copper coin system that used the base metal copper as the money material.According to the mainstream research，the primary cause of money shortage in Northern Song Dynasty was the behaviors of reducing money supply，such as coins melting，outflow of coins，and coins hoarding.Scholars argue that the low value of copper coins led to the occurrence of such behaviors.Different from the previous studies，this paper have found that the single metal copper coinage is the essential cause of the shortage of money in the Northern Song Dynasty.And the high production cost of the coin which was caused by the backward technology of copper mining and coinage，made the Northern Song government money supply ability limited， and therefore the money supply cannot be enough to satisfy the growing demand for the currency in Northern Song Dynasty.These were the manifestation of the essential cause proposed.Each dynasty`s policymakers tried to solve the problem of the shortage of money supply，by casting iron money，issuing notes and the use of precious metals as media of exchange，etc.to break the single metal copper coinage，but the effect is limited.In fact，there were great innovations in the management thought and practice of paper money in the Southern Song Dynasty.The expansion of overseas trade made the government wealthier， and made the precious metals stock increased.Also，it gave the economy of the Southern Song Dynasty new stimulus，enable the authorities to realize the diversification of sources of wealth and produce a preliminary mercantilism.But the war between the Southern Song and the barbarian， barbarian government`s arbitrary monetary management and the suppressing of business class in the first Ming Dynasty emperor interrupted the evolution.

money shortage;petty coin;mint cost;purchasing power of the copper coin

10.3785/j.issn.1008-942X.CN33-6000/C.2015.06.241

2015-06-24［本刊網址·在線雜志］http://www.zjujournals.com/soc

［在線優先出版日期］2016-11-29［網絡連續型出版物號］CN33-6000/C

國家社會科學基金項目（15BYY012）

1.周生春（http://orcid.org/0000-0003-0097-5273），男，浙江大學經濟學院教授，博士生導師，主要從事經濟史研究;2.李華（http://orcid.org/0000-0002-8306-4944），男，浙江大學經濟學院博士研究生，主要從事貨幣史和貨幣理論研究。