連鎖董事網中公司并購行為的同群效應

蘇誠

（中南財經政法大學 金融學院，湖北 武漢 430073）

連鎖董事網中公司并購行為的同群效應

蘇誠

（中南財經政法大學 金融學院，湖北 武漢 430073）

文章從企業的同群效應，即地區中企業間的相互模仿，來考察中國上市公司的并購行為。在控制內生性和排除地區因素替代性解釋的情況下，研究發現：中國上市公司的并購行為具有同群效應，公司并購戰略的實施受到相同省區并購企業比例的顯著正向影響，公司的并購規模受到相同省區平均企業并購規模的顯著正向影響，在相同省區中，連鎖董事網絡中心度較低的公司具有顯著的并購行為的同群效應，并購行為的同群效應在中心度較高的公司不顯著，中心度低的公司模仿中心度高公司的并購行為。

同群效應；模仿；并購；連鎖董事；社會網絡

一、引 言

隨著中國金融行業的不斷發展、資本市場的不斷完善以及市場經濟的深化，企業間的并購活動日益增加，尤其是2004年以來中國企業的并購出現了爆發式的增長，與企業并購浪潮相對應的是地區之間企業并購的差異性。

圖1 不同地區平均企業并購規模的變化趨勢

圖1反映的是2004-2014年中國不同地區的平均企業并購規模（單位：十億元人民幣）的變化趨勢，與全國平均企業并購規模加以比較。全國企業并購規模在2004-2007年之間呈現爆發式增長，在2008-2011年有所回落之后，一直上升到2014年的高位。各個地區平均企業并購規模與全國的變化趨勢保持一致，但是地區之間存在較大差異性，規模最大是東部地區，規模最小的是中部地區。

企業并購的地區差異是如何產生的？經濟活動中存在同群效應，同地區的個體、企業的經濟行為往往會受到地區內部其他主體經濟行為的影響（Albu?querque，2009［5］；Beatty等，2013［6］；Leary and Roberts，2014［1］；Dougaletal.，2015［2］；石桂峰，2015［7］；Matthew T Billett等，2016［3］）。本文試圖從地區內生視角出發，用企業的同群效應，即企業可能模仿地區中其他企業的決策做出相應的行為決策，來解釋企業的并購行為，并分析連鎖董事網絡中企業并購行為同群效應的形成機制。本文研究結果表明，中國上市公司的并購行為具有同群效應，公司并購戰略的實施受到相同省份或地區的并購實施比例的顯著正向影響，公司的并購規模受到相同省份或地區平均企業并購規模的顯著正向影響。在控制了內生性問題和排除了地區金融發展程度、市場化指數替代性解釋的情況下，結果依舊顯著。在相同省份或地區的上市公司中，連鎖董事網絡中心度較低的公司具有顯著的并購行為的同群效應，并購行為的同群效應在連鎖董事網絡中心度較高的公司不顯著，中心度低的公司模仿中心度高的公司的并購行為。

二、文獻綜述

企業為什么會發生并購現象？一部分觀點認為是經濟效率原因。并購的動機在于企業的并購行為能夠導致目標企業自身價值的提高（Malatesta，1983；Jensen和Ruback，1983）。另一種觀點認為，并購的原因是管理者的自利行為。Jaggi和Dorata（2006）在分析控制權溢價程度與并購前后CEO現金薪酬變化的相關性之后，得出的結論是CEO的利己動機與高的控制權溢價支付是直接相關的，因為CEO以此增加年薪與紅利。

（一）企業并購行為的影響因素

企業并購行為的影響因素包括企業的財務特點、治理狀況、政府干預以及地區發展水平。史永東和朱廣?。?010）發現管理者過度自信是企業并購行為的重要動力和原因，企業并購政策和管理者過度自信之間存在顯著的正相關關系，過度自信企業實施的并購行為比非過度自信企業高20%左右。企業的資產負債率會影響企業經營狀況［9］，同樣也會對企業的并購行為產生影響。方明月（2011）發現企業的融資能力對企業并購中的權利配置具有顯著正向影響，資產負債率低或現金比率高從而融資能力強的公司往往成為并購中的收購方［21］。劉春等（2015）考察了異地獨董對異地并購的影響，認為當主并公司擁有來自目標公司所在地的異地獨董時，異地并購的效率顯著更高［14］。王艷和闞鑠（2014）研究了企業文化對并購行為的影響，發現收購方企業文化強度越強，并購的長期績效表現越差［14］。政府干預影響企業并購行為的路徑表現在：一方面是政府在國有企業作為并購方的并購行為中的作用（李增泉等，2005；潘紅波等，2008；潘紅波和余明桂，2011），另一方面是政府在國有企業作為出讓方的并購行為中的作用（王紅領，2009；楊記軍等，2010；陳仕華和盧昌崇，2014［8］）。王硯羽等（2014）研究發現企業政治基因越強，并購過程中的控制傾向越明顯，而這種非理性的控制傾向對企業并購績效具有消極作用［11］。高燕燕等（2016）發現政府干預程度會顯著影響國有上市公司多元化并購的行業特征、關聯特征和區域特征，中央和地方政府不同的職能目標和管制策略使得中央和地方國有上市公司在特征表現上有所差異。除上述因素外，地區發展水平對企業并購也具有一定的影響［18］。周杰等（2012）發現市場化進程的提升，企業跨國并購動機的下降，而地區開放程度的上升為企業跨國并購的實施創造了條件［24］。唐建新和陳冬（2010）研究了地區投資者保護程度與企業并購的關系，結論是目標公司所在地的投資者保護程度越高，收購方公司獲得的并購收益越大，當目標公司所在地的投資者保護程度越高于收購方公司所在地的投資者保護程度時，收購方公司所獲得的并購收益越大［25］。周守華等（2016）證實了地區金融發展水平對并購市場規模的影響作用，發現地區的金融發展水平越高，控制權市場越活躍，其并購市場規模越大［16］。

（二）社會網絡與企業的并購行為

社會網絡有助于個體、企業之間的信息傳導，存在社會關聯的公司往往會互相影響，導致公司行為決策的趨同。社會關系網絡可以幫助企業尋找合適的并購對象，存在關聯關系的公司進行并購時，也更有可能實現協同效應（Schonlau和Singh，2009）。公司的并購溢價決策存在組織間模仿行為，高管聯結企業支付的并購溢價水平越低，或者聯結企業與目標企業屬于同一行業，聯結企業與目標企業并購溢價的正相關關系越強（陳仕華和盧昌崇，2013）［20］。并購雙方之間的董事聯結關系對并購行為產生重要影響，這種影響依賴于聯結關系類型、并購雙方的空間距離，董事聯結關系的正向績效效應需要在并購后一段時間之后才得以體現（陳仕華等，2013）［23］。對于民營企業而言，擴大政治關系網絡比加大權利級別更有利于增強其并購能力，權利級別對企業跨地區并購能力的作用比政治關系網絡大（江若塵等，2013）［22］。本地關系網絡是異地獨董發揮并購決策咨詢功能的主要途徑（劉春，2015）［14］。

連鎖董事網絡是社會網絡的一種，它是公司董事會的董事個體以及董事之間通過至少在一個董事會同時任職而建立的直接和間接聯結關系的集合（Kilduff和Tsai，2003）。Davis和Greve（1997）研究發現，連鎖董事網絡導致企業之間的并購行為具有一定的模仿性，與收購相關的信息往往通過連鎖董事在企業間傳遞，為企業間收購行為的互相模仿奠定基礎。

從現有文獻看，國內外學者對公司并購行為的動機和原因進行了一系列探討，以往的研究主要從公司本身因素和外部地區環境等方面解釋公司并購行為的發生，而本文試圖從地區內生視角出發，用同群效應來解釋企業的并購行為，即企業可能模仿地區中其他企業的并購行為進行相應的并購決策，并且通過連鎖董事網絡特點來解釋企業并購行為的同群效應。

三、研究內容

（一）研究假設

1.中國上市公司并購行為的同群效應

相同行業中企業之間的模仿導致了企業并購行為的趨同。陳仕華和盧昌崇（2013）發現如果高管聯結企業與目標企業屬于同一行業，聯結企業并購溢價與目標企業并購溢價之間存在正相關關系［20］。在不同省份或地區中，由于上市公司的發展狀況以及地區金融發展情況的不同，公司的并購活動也有所不同，從而使得上市公司的并購行為在地區間存在差異。這種差異一部分來自于外生的地理環境，Almazan等（2010）研究了公司的地理位置和并購機會之間的關系，發現坐落于行業集中位置的公司面臨更多的并購機會。另一部分也可能來自于企業的模仿。企業決策的選擇具有同群效應，企業決策會很大程度受到地區內其他企業的影響（Leary and Roberts，2014［1］；Dougaletal.，2015［2］；石桂峰，2015［7］；趙穎，2016［10］）。如果同行業中企業的模仿導致并購行為的趨同，那么相同地區中企業之間的模仿也有可能導致企業并購行為的趨同，從而產生地區之間的差異，因此提出假設1。

H1a：中國上市公司是否發生并購行為與相同省份或地區中發生企業并購的比例正相關；

H1b：中國上市公司的并購規模與相同省份或地區企業并購的平均規模正相關。

2.連鎖董事網絡與公司并購行為的同群效應

Leary和Roberts（2014）發現，企業融資決策的同群效應來自于企業對其他企業決策的模仿，或者被其他企業所模仿，企業融資決策的相互模仿源于財務結構和產品市場競爭、企業理性的羊群效應、經理人激勵［1］。

網絡是信息集聚和擴散的渠道，促進了成員之間的經濟交流。Haunschild（1993）發現，當經理人員同時在其他公司的董事會任職時，該公司傾向于模仿其他公司的并購行為。社會網絡廣泛地存在于金融市場中，連鎖董事網絡作為一種社會網絡使得不同公司的董事之間通過共同任職而產生直接或間接的非正式關系。連鎖董事網絡嵌入并纏結于社會關系和社會結構中，使企業與整個社會密切融為一體（Shropshire，2010；McLean等，2012）。當一個公司的董事會成員任職于其他公司董事會的數量較多時，該公司在連鎖董事網絡中的影響力更大，從而公司實施的并購行為更易被其他公司的模仿。

通過計算連鎖董事網絡中心度，將上市公司以中心度高低按照省區進行分組，提出假設2。

H2a：在相同省份或地區的上市公司中，連鎖董事網絡中心度較低的公司具有顯著的并購行為的同群效應；

H2b：在相同省份或地區的上市公司中，并購行為的同群效應在連鎖董事網絡中心度較高的公司不顯著。

（二）數據選取

本文所選取的樣本為中國滬深市場的全部A股上市公司。從國泰安研究服務中心數據庫的“中國上市公司并購重組研究數據庫”中搜集2004年1月1日至2014年12月31日的所有并購交易數據作為初始選擇樣本（共計26 086個并購交易事件）。從國泰安研究服務中心數據庫搜集中國上市公司的年度財務、公司治理的面板數據，搜集并整理出董事會兼任的數據，構建連鎖董事網絡，計算連鎖董事網絡中心度的數據樣本。從樊綱等（2011）的中國市場化報告搜集市場化相對進程的地區數據，由于該數據的時間段只包含2003-2009年，本文參考周業安等（2004）［13］和韋倩等（2014）［17］利用隨機化法則對數據進行外推計算出2010-2014年的數據。從WIND數據庫搜集地區生產總值數據，利用金融產業總產值和地區生產總值計算地區金融發展程度。本文采用證監會行業分類2012年版中的所有一級行業作為行業分類標準。依據以下標準對原始樣本進行處理：①剔除ST企業的年度樣本；②剔除數據異常和數據有缺失的樣本；③在1%的水平上對所有變量進行Winsorize處理。最終得到企業年度樣本19 239個。

（三）模型設計

1.計量模型

為檢驗中國上市公司的并購行為是否具有同群效應，本文設計以下模型：

模型（1）中，被解釋變量為AS_firmi,t，是上市公司當年的并購戰略選擇（Acquisition Strategy），借鑒姜付秀（2009）［19］和陳仕華等（2015）［15］的做法，設置并購選擇AS1和并購規模AS2兩個指標代表并購戰略選擇，其中AS1是某公司是否采取并購戰略的虛擬變量，如果該公司采取并購戰略，則AS1取值為1，否則取值為0；AS2衡量某公司的并購規模，以一年內并購行為中買方支出價值的總和加以度量，單位為10億。

解釋變量為AS_R+,I-，代表同地區不同行業當年的并購戰略選擇，按照并購選擇和并購規模的劃分，分別有AS1_R+,I-和并購規模AS2_R+,I-兩個指標。CONTROL是控制變量。借鑒姜付秀等（2009）［19］、陳仕華等（2015）［15］的研究，本文選擇的控制變量包括：董事會成員數量NUMBER、總經理兼任董事長DUAL、獨立董事比例INDE、自由現金流CASH、企業規模SIZE、資產負債率LEVERAGE。由于公司在決策中參照同地區其他公司的并購行為時，無法區分究竟是參照同地區其他公司的并購決策還是由于同地區其他公司并購行為產生的盈利能力、成長性而做出的相應決策，因此模型中加入資產收益率ROA和總資產增長率GROWTH等變量加以控制。ε為殘差項。同時，模型中用年度YEAR和個體FIRM來控制公司并購行為在年度間和個體間的差異。

在進行固定效應模型估計時，由于遺漏變量導致殘差項中可能包含與解釋變量相關的信息，為了消除隨個體但不隨時間變化的遺漏變量的影響，本文參考Leary和Roberts（2014）的方法，使用公司并購行為的一階滯后項作為工具變量消除內生性［1］。

周守華等（2016）發現地區的金融發展水平越高，其并購市場規模越大［16］。江若塵等（2013）證實了地區市場化程度對并購的影響，發現民營企業所在地區市場化程度越低，政治關聯對民企并購能力的影響越明顯［22］。為了排除地區因素的替代性解釋，本文選擇地區金融發展程度FINANCE、市場化相對進程MARKET，參考Edward Miguel等（2004）的方法，將該變量與主要解釋變量的交乘項加入模型重新回歸。

2.連鎖董事網絡中心度的度量

網絡中心度衡量的是成員在網絡中所有關系的總數。連鎖董事網絡中一家上市公司的董事成員任職于其他上市公司董事會的數量越多，該公司構建的裙帶關系就越廣泛。

具體而言，用pij衡量公司i和公司 j之間是否存在關系，如果存在關系，即公司i的董事成員在公司 j擔任董事職務，則pij=1，否則pij=0。本文考察一個公司是否嵌入連鎖董事網絡，第i個公司的網絡中心度DEGREEi的計算公式為：

其中，n表示構成連鎖董事網絡的n家上市公司。為了消除因網絡規模導致的不可比性，對計算的網絡中心度進行標準化處理。中心度越高反映的是公司在連鎖董事網絡之中的影響力越大，中心度越低的公司在連鎖董事網絡中更容易受到其他公司的影響。

3.描述性統計

表1是對主要變量的描述性統計。從表1可以看出，上市公司當年發生并購AS1的均值為0.582，標準差為0.493，說明平均有58.2%的上市公司實施并購戰略。公司年并購規模AS2最大值為1 076.35億元，均值為4.15億元。平均企業并購比例AS1_R+, I-的最小值為0.167，說明全國上市公司并購比例最低的省區仍有16.7%的企業實施并購戰略。相同省區企業當年并購的平均規模AS2_R+,I-最小值為0.04億元，最大值為96.02億元。連鎖董事網絡中心度DEGREE的均值為0.065，最小值為0，最大值為0.646，標準差為0.084，說明有6.5%的上市公司董事至少在一家以上其他上市公司的董事會任職。

表1 主要變量的描述性統計

四、回歸結果分析

（一）公司并購行為的同群效應

表2報告了中國上市公司并購行為同群效應的回歸結果。其中，第（1）列是相同省份或地區中企業實施并購戰略比例對公司并購戰略影響的固定效應模型，第（2）列的固定效應模型在第（1）列基礎上加入控制變量，第（3）列的固定效應模型在第（2）列的基礎上加入相同省份或地區中企業實施并購戰略比例的一階滯后項作為工具變量進行2SLS估計，第（4）列的固定效應模型考察相同省份或地區的平均企業并購規模對公司并購規模影響，第（5）、（6）列分別在第（4）列基礎上加入控制變量進行OLS估計和相同省份或地區平均企業并購規模的一階滯后項作為工具變量進行2SLS估計。

由表2回歸結果可知：相同省份或地區的并購行為對企業并購行為的影響為正。在第（1）列固定效應模型中，相同省份或地區企業實施并購戰略比例的系數為1.129，系數顯著為正。在第（2）列回歸結果中，相同省份或地區企業實施并購戰略的比例對公司是否實施并購戰略決策的影響顯著為正，系數為0.943。在第（3）列的基于2SLS估計結果中，相同省份或地區企業實施并購戰略比例的系數（0.969）顯著為正。在第（4）列回歸結果中，相同省份或地區的平均企業并購規模對公司并購規模的影響顯著為正，系數為1.042。第（5）列的結果表明，公司并購規模受到相同省份或地區平均企業并購規模的顯著正向影響，系數為0.976。在第（6）列的基于2SLS估計結果中，相同省份或地區平均企業并購規模的系數（1.196）顯著為正?？傮w上，實證結果證實了假設H1a和H1b，即中國上市公司的并購行為具有同群效應，公司并購戰略的實施與相同省份或地區的并購實施比例正相關，公司的并購規模與相同省份或地區的平均企業并購規模正相關。

表2 上市公司并購行為同群效應的回歸結果

為排除地區因素的替代性解釋，在模型（1）中加入地區金融發展程度FINANCE、市場化相對進程MARKET與主要解釋變量的交乘項，將一階滯后項作為工具變量進行2SLS估計，表3報告了相應的結果。第（1）列和第（2）列的被解釋變量為公司是否實施并購戰略，第（3）列和第（4）列的被解釋變量為公司的并購規模。

從第（1）列和第（2）列的回歸結果來看，相同省份或地區的并購實施比例的系數仍顯著為正，而并購實施比例與地區金融發展程度的交乘項的系數均不顯著。第（3）列和第（4）列的回歸結果表明，相同省份或地區的并購比例以及平均企業并購規模的系數依舊顯著為正，地區市場化程度的交乘項均不顯著。表3的結果排除了地區金融發展程度和市場化程度的替代性解釋。

表3 排除地區因素的公司并購行為同群效應回歸結果

（二）連鎖董事網絡與公司并購行為的同群效應

將樣本按照不同省區企業連鎖董事網絡中心度的高低進行分組，高于中心度中位數的作為高中心度分組，低于或等于中位數的作為低中心度分組，通過采取主要解釋變量的一階滯后項作為工具變量進行2SLS估計，表4報告了不同中心度下公司并購行為同群效應的分組回歸結果。其中第（1）、（2）列的被解釋變量為企業是否實施并購戰略，第（3）、（4）列的被解釋變量為企業的并購規模。

從第（1）列的回歸結果來看，相同省區并購戰略實施比例的系數顯著為正，系數為1.185，表明低中心度分組公司并購戰略的實施受到相同省區并購戰略實施比例的顯著正向影響。從第（2）列的回歸結果來看，相同省區并購戰略實施比例的系數為負且未能達到10%的顯著性水平，說明相同省區并購戰略的實施比例對高中心度分組公司并購戰略的實施沒有顯著的影響。第（3）列的回歸結果表明，相同省區平均企業并購規模的系數顯著為正，系數為1.168，說明低中心度分組公司的并購規模受到相同省區平均企業并購規模的顯著正向影響。第（4）列的回歸結果表明，相同省區平均企業并購規模的系數為0.253，但是低于10%的顯著性水平，說明相同省區平均企業并購規模對高中心度分組公司的并購規模不具有顯著正向影響?？傮w而言，表4的結果證實了假設H2a和H2b，即在相同省份或地區的上市公司中，連鎖董事網絡中心度較低的公司具有顯著的并購行為的同群效應，并購行為的同群效應在連鎖董事網絡中心度較高的公司不顯著，中心度低的公司模仿中心度高的公司的并購行為。

表4 不同中心度下公司并購行為同群效應的分組回歸結果

（三）穩健性檢驗

為了檢驗上述結論的穩健性，本文進行了如下的測試：①本文所選取的樣本期間在2004-2014年，在此期間有部分公司發生注冊地址跨省區變更，由此導致變更前后影響公司并購行為的地區平均水平發生變化。本文所選取的地區包括全國31個省份或地區，其中部分地區的樣本企業數量較少，在計算地區并購實施比例以及平均企業并購規模時容易產生較大誤差。文中上市公司所屬行業的劃分標準僅采用證監會行業分類2012年版的劃分。為了提高結果的穩健性，本文剔除2004-2014年發生注冊地址變更的18家上市公司樣本①，剔除上市公司數量小于20家的省份，以及采用巨潮行業分類中的所有一級行業作為行業分類標準對上市公司重新劃分，回歸結果與表2、表3、表4基本一致，結論較為穩健。②在分組回歸中以相同省份或地區公司的連鎖董事網絡中心度高低作為依據，為了減小變量的選擇性偏差，本文嘗試借鑒陳運森和謝德仁（2012）以及李留闖等（2012）的方法，把程度中心度、接近中心度和中介中心度綜合成一個整體指標重新度量公司的連鎖網絡中心度，按照新的指標對公司按地區進行分組，對前文假設進行檢驗，回歸結果并未發生實質性變化。③本文模型的被解釋變量公司是否實施并購戰略為虛擬變量，前文采用OLS進行，穩健性測試采用probit回歸對模型進行重新估計，測試結果表明公司并購策略的實施受到相同省份或地區的顯著正向影響，連鎖董事網絡中心度較低分組的公司受到的影響依舊顯著，高中心度分組的公司受到的影響不顯著，結果表明本文的結論較為穩健。

五、結論與政策建議

本文基于連鎖董事網絡考察公司并購行為的同群效應。文章選取中國滬深市場A股上市公司的并購數據，研究發現：中國上市公司的并購行為具有同群效應，公司并購戰略的實施受到相同省份或地區的并購實施比例的顯著正向影響，公司的并購規模受到相同省份或地區平均企業并購規模的顯著正向影響。在控制了內生性問題和排除了地區金融發展程度、市場化指數替代性解釋的情況下，結果依舊顯著。企業決策的同群效應來自于企業對其他企業決策的模仿，或者被其他企業所模仿（Leary和Roberts，2014）［1］。本文利用董事會兼任數據構建連鎖董事網絡，將樣本按照不同省區企業連鎖董事網絡中心度的高低進行分組，研究發現：在相同省份或地區的上市公司中，連鎖董事網絡中心度較低的公司具有顯著的并購行為的同群效應，并購行為的同群效應在連鎖董事網絡中心度較高的公司不顯著，中心度低的公司模仿中心度高的公司的并購行為。

本文的研究結論對于我國監管部門、地區以及上市公司而言，具有以下實踐啟示：從監管角度來看，企業并購的同群效應來自于企業之間的相互模仿，好的模仿行為有利于市場的健康發展，壞的模仿行為導致企業受到損失，侵害了投資者利益，因此在監管過程中可以對上市公司并購信息的披露是否即時、真實、全面進行更好地監督，從而給廣大投資者提供一個有效的監管上市公司管理層的渠道，從而減少代理問題；從地區視角來看，地區中個體、企業決策的信息傳遞、社會交流加深了同群效應（Horton J 和Zeckhauser J，2016［4］；Liu H etal.，2014）。而同群效應導致了企業并購行為的地區差異化，阻礙部分地區有效獲得金融資源。因此，需要加強各個地區之間的信息交流、溝通，降低地區內部的同群效應，實現多層次合理的金融市場結構，解決地區中企業并購所面臨的問題。從上市公司來看，雖然企業并購是企業在特定經濟環境下的個體行為，但是企業處于連鎖董事網絡之中，企業之間的相互模仿導致地區中企業并購行為的相互影響，應當對連鎖董事的行為進行規范，對由連鎖董事網絡形成破壞投資者利益的并購模仿行為，要施加約束。

注釋：

①2004-2014年發生注冊地址變更的公司有198家，從其中篩選出注冊地址跨省變更的公司包括：新宇軟件、天創置業、華業地產、香江控股、北方國際、格力地產、中源協和、華夏幸福、三一重工、寶誠投資、剛泰控股、中國玻纖、均勝電子、聯華合纖、華遠地產、中航動控、國投電力、廣電電氣。

［1］Leary M T,Roberts M R.Do peer firms affect corporate fi?nancial policy?［J］.The Journal of Finance,2014,69（1）: 139-178.

［2］Dougal C,Parsons C A,Titman S.Urban vibrancy and cor?porate growth［J］.The Journal of Finance,2015,70（1）: 163-210.

［3］Billett M T,Garfinkel J A,Jiang Y.Capital Supply,Finan?cial Intermediaries,and Corporate Peer Effects［D］.Bloom?ington:Indiana University,2016.

［4］Horton J,Zeckhauser J.The Causes of Peer Effects in Pro?duction:Evidence from a Series of Field Experiments［D］. New York:New York University,2016.

［5］Albuquerque A.Peer firms in relative performance evaluation ［J］.JournalofAccounting and Economics,2009,48（1）:69-89.

［6］Beatty A,Liao S,Yu J J.The spillover effect of fraudulent financial reporting on peer firms'investments［J］.Journal of Accounting and Economics，2013，55（2）：183-205.

［7］石桂峰.地方政府干預與企業投資的同伴效應［J］.財經研究，2015（12）：84-94.

［8］陳仕華，盧昌崇.國有企業黨組織的治理參與能夠有效抑制并購中的“國有資產流失”嗎？［J］.管理世界，2014（5）：106-120.

［9］蘇誠，吳迪，夏小龍.財務杠桿與信托公司經營績效［J］.金融理論與實踐，2016（4）:96-101.

［10］趙穎.中國上市公司高管薪酬的同群效應分析［J］.中國工業經濟,2016（2）:114-129.

［11］王硯羽，謝偉，喬元波，等.隱形的手:政治基因對企業并購控制傾向的影響——基于中國上市公司數據的實證分析［J］.管理世界，2014（8）：102-114.

［12］王艷，闞鑠.企業文化與并購績效［J］.管理世界，2014，（11）：146-157.

［13］周業安，馮興元，趙堅毅.地方政府競爭與市場秩序的重構［J］.中國社會科學,2004（1）：56-65.

［14］劉春，李善民，孫亮.獨立董事具有咨詢功能嗎？——異地獨董在異地并購中功能的經驗研究［J］.管理世界，2015（3）：124-136.

［15］陳仕華,盧昌崇,姜廣省，等.國企高管政治晉升對企業并購行為的影響——基于企業成長壓力理論的實證研究［J］.管理世界,2015（9）：125-136.

［16］周守華,吳春雷,趙立彬.金融發展、外部融資依賴性與企業并購［J］.經濟經緯,2016（2）:90-95.

［17］韋倩,王安,王杰.中國沿海地區的崛起:市場的力量［J］.經濟研究,2014（8）:170-183.

［18］高燕燕,黃國良,張亮亮.政府干預與多元化并購特征、績效——來自中央和地方國有上市公司的經驗證據［J］.華東經濟管理,2016（6）:96-103.

［19］姜付秀,張敏,陸正飛，等.管理者過度自信、企業擴張與財務困境［J］.經濟研究,2009（1）:131-143.

［20］陳仕華,盧昌崇.企業間高管聯結與并購溢價決策——基于組織間模仿理論的實證研究［J］.管理世界,2013（5）: 144-156.

［21］方明月.資產專用性、融資能力與企業并購——來自中國A股工業上市公司的經驗證據［J］.金融研究,2011（5）: 156-170.

［22］江若塵，莫材友，徐慶.政治關聯維度、地區市場化程度與并購——來自上市民營企業的經驗數據［J］.財經研究，2013（12）：126-139.

［23］陳仕華，姜廣省，盧昌崇.董事聯結、目標公司選擇與并購績效——基于并購雙方之間信息不對稱的研究視角［J］.管理世界，2013（12）：117-132.

［24］周杰，薛有志，吳超.市場化進程、地區開放度與企業跨國并購［J］.經濟與管理研究，2012（12）：110-116.

［25］唐建新，陳冬.地區投資者保護、企業性質與異地并購的協同效應［J］.管理世界，2010（8）：102-116.

Peer Effects of M&A Behaviors in Interlocking Directorate Networks

SU Cheng
（School of Finance,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan 430073,China）

The paper,based on corporate peer effects,a phenomenon in which behaviors ofindividuals and enterprises are often mimicked by those ofother agencies in the same region,studies the M&A behaviors of China’s listed companies.After controlling for possible endog?enous issues and other regionalco-factors which may influence M&A behaviors,this paper finds thatthe M&A behaviors of china′s listed companies are significantly positively affected by those of others in the same province,and that for companies in the same province,the peer effects of M&A behaviors in the group oflow degree centrality are significant,while those in the group ofhigh degree centrality are in?significant,therefore,companies with low degree centrality tend to imitate the M&A behaviors ofcompanies with high degree centrality.

peer effects;imitation;M&A;interlocking directorate;socialnetwork

F276.4

A

1007-5097（2017）01-0143-08

［責任編輯：歐世平］

10.3969/j.issn.1007-5097.2017.01.018

2016-09-12

中南財經政法大學研究生科研創新項目（2016BSjrgc001）

蘇 誠（1991-），男，湖北武漢人，博士研究生，加州大學伯克利分校訪問學者，研究方向：公司金融，金融工程，互聯網金融。