人民主體：中國特色協商民主的三維主體邏輯

陳懷平　趙芮　何宇瀟

摘 要：：中國特色協商民主是體現馬克思人民主體思想的民主政治實踐模式，是超越資產階級狹隘性的人民民主，彰顯了社會主義民主的政治優勢。權力主體、實踐主體和價值主體形成了中國特色協商民主人民性的三維結構。權力主體的人民性要求中國特色協商民主必須堅持“權為民所有、權為民所用、權為民所察”；實踐主體的人民性強調人民群眾是中國特色協商民主的實踐主體，強調協商民主實踐參與主體的廣泛多元性、參與層次和參與形式的多樣性及參與過程的真實性；價值主體的人民性要求必須堅持以人民的利益和價值訴求為出發點和落腳點，彰顯人民在協商民主實踐中的價值創造主體、價值評判主體和價值共享主體地位。

關鍵詞：人民主體；中國特色協商民主；社會主義民主

中圖分類號：D046 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2016）12-0010-04

馬克思在批判唯心主義和舊唯物主義主體性思想的基礎上，強化了人民群眾在社會實踐中的主體地位，從而形成了實踐維度的人民主體思想，彰顯了人民群眾的歷史實踐價值。中國特色協商民主是在馬克思人民主體思想視域下的民主政治實踐模式，與馬克思人民主體思想具有緊密的內在邏輯關系：一是主體構成的人民性。中國特色協商民主始終將人民群眾置于歷史的創造者和推動者的位置，強化其在政治實踐中的主體地位。二是協商對象的人民性。中國特色協商民主始終堅持以人民群眾在勞動和交往實踐中的公共事務為協商對象。三是實踐價值的人民性。中國特色協商民主始終追求通過人民群眾的交往實踐突破有限理性的約束，強化人民利益的價值本源性。因此，人民性構成了中國特色協商民主實踐的本質特征和制度優勢。

一、人民是中國特色協商民主的權力主體

人民作為中國特色協商民主的權力主體有三層內涵：一是協商民主的政治權力來源于人民，人民是一切權力的真正擁有者；二是在協商民主實踐中彰顯政治權力的工具性價值與目的性價值的統一，讓協商民主實踐以人民利益的價值實現為出發點和落腳點；三是協商民主實踐的政治權力必須接受人民的制約和監督，實現“把權力關進制度的籠子”與“權力在陽光下運行”的內在統一，進而彰顯出“權為民所有、權為民所用、權為民所察”的權力運行特征。在當前實踐情境下，人民作為中國特色協商民主的權力主體，可以通過直接參與協商、選舉協商代表、監督協商運行等方式，促進協商民主權力運行由“權力本位”向“服務本位”轉變。

第一，馬克思主義權力觀和社會主義制度的規定構成了協商民主人民權力主體地位的邏輯本源。無論是馬克思主義的理論訴求，還是中國特色社會主義的制度規定，人民群眾都內在地成為中國特色協商民主的權力主體。在馬克思主義理論訴求方面，馬克思主義權力觀是馬克思主義政治學說的邏輯核心，人民群眾權力主體論就是其核心主張，這構成了社會主義國家政權區別于剝削階級國家政權的顯著標志。馬克思明確指出，實行無產階級專政的社會主義國家，一切權力歸屬于人民，人民是一切權力的最終力量和源泉。政治權力的人民屬性是馬克思的權力觀與西方政治思想家的權力觀的本質區別。中國特色社會主義民主政治，由于受中國社會制度的本質和先進性的決定，在政治權力的結構譜系中，政治權力由人民賦予，對人民負責，為人民服務。中國特色協商民主是在中國共產黨領導下和社會主義民主制度框架內，政治主體按照自由、平等、理性和責任的原則，以人民性和公民性的統一為要求，通過平等協商的方式表達利益訴求和對國家社會發展的公共利益進行政治互動的民主形式。人民權力的至高無上性是協商民主實踐展開的邏輯前提和基本原則，構成了中國特色社會主義“人民政治”與資本主義“精英政治”的本質區別。

第二，社會主義民主政治的實踐模式構成了協商民主人民權力主體地位的運行機制。中國特色協商民主的實踐場域主要在國家層面的“制度設計”和社會治理的“利益表達”兩個層面展開。在國家層面的制度設計中，由于現代國家的“規模難題”，加之廣大民眾的主體差異，中國特色協商民主主要按照“委托—代理”原則進行制度選擇，廣大人民更多地是以間接方式行使政治權力的，協商主體是在人民的權力委托代理關系中獲得了主體資格的。在社會治理的“利益表達”中，廣大人民作為直接的實踐主體，真正進入協商主體序列之中，在主體權力行使和主體權力監督中實現中國特色基層協商民主的人民性。

第三，優化政治權力關系構成了協商民主人民權力主體地位的當然之選。中國特色協商民主必須在推進中國特色社會主義政治體制改革的宏觀背景和頂層設計中不斷完善和發展。為了進一步加強協商民主政治權力主體的人民性，必須以馬克思人民主體思想的歷史觀、價值觀和方法論為指引，推進中國特色協商民主主體關系的優化。一是在“人民權力高于一切”的原則下，以現代國家建構為指導，以政治制度優化為契機，以完善人民代表大會制度和政治協商制度為突破，優化立法、行政、司法主體關系，增強政治權力主體的人民性。二是以“黨內民主”帶動“社會民主”為途徑，優化黨際、黨群主體關系，增強中國共產黨領導下的協商民主權力的人民性。三是以政治體制改革為重心，以權力配置機制和行政管理體制改革為關鍵，在優化黨政主體關系和政府系統內主體關系的過程中，規范政治權力的作用邊界，增強協商民主政治權力配置的規范性和人民性。四是以人民政治和公民政治建設的二維統一為導向，以培育社會政治參與力量為路徑，強化人民政治參與的監督主體地位，增強協商民主政治監督的主體人民性。

二、人民是中國特色協商民主的實踐主體

人民作為中國特色協商民主的實踐主體，更強調協商民主實踐參與主體的廣泛多元性、參與層次和參與形式的多樣性以及參與過程的真實性。主要體現在三個方面：一是參與主體既包括政黨、政府、政治團體等組織主體，也包括職務代表、專家和公民等個體主體。參與主體的廣泛多元性凸顯了協商民主實踐主體的人民性。二是中國特色協商民主的實踐領域既有頂層設計層面的國家發展戰略協商，也有中層制度設計的社會治理協商，還有基層民眾的利益表達協商。實踐形式既有國家層面的黨際政治協商、黨政協商和府際協商，也有基層的網絡民主協商、懇談協商、電視問政等多種形式。這些協商形式有利于將人民群眾更多地納入協商民主實踐主體序列之中，凸顯協商民主實踐主體的人民性。三是相對于西方協商民主標榜代表人民而言，中國特色協商民主實踐過程始終強調普通民眾的主體性和參與性，凸顯了人民實踐主體的真實性。

第一，馬克思的唯物史觀思想和協商民主的平等參與理念構成了協商民主人民實踐主體地位的理論支撐。人民群眾是一切社會生活的實踐主體，堅持人民實踐主體論是唯物史觀在社會發展領域的根本立場。同時，協商民主作為對票決民主的歷史超越，主張社會各階層均有平等機會共同參與政治生活，在“對話”中表達政治訴求，進而在“最大公約數”基礎上生成共同利益。這不僅凸顯了參與主體的大眾性，也表征了參與主體的“平等對話”性。為此，中國特色協商民主必須在強化人民群眾實踐主體地位的過程中踐行人民協商的平等性，圍繞改革發展穩定的重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題開展廣泛協商，在協商實踐中肯定人民群眾是歷史的創造者和社會變革的決定力量，尊重和依靠人民群眾，通過平等協商的方式實現權力與權利的互動，進而致力于實現人民群眾的利益，增進人民群眾的福祉，彰顯中國特色協商民主的人民實踐主體的政治優勢。

第二，中國共產黨的“群眾路線”和“統一戰線”構成了協商民主人民實踐主體地位的有機依托。雖然“群眾路線”和“統一戰線”實踐領域不同，但卻內含著共同的價值訴求，即“追求民主的人民性”①。中國特色協商民主作為中國共產黨踐行兩大路線的重要平臺，必然要求政黨和政府強化民主實踐的主體自覺，規范自身的權力邊界，克制自身作為權力主體的先在優勢，堅信“人民群眾是我們的力量源泉”②，堅持“問政于民、問需于民、問計于民，從群眾中汲取決策營養，增強決策智慧”③，為人民“主動參與”民主協商提供充分的制度保障和組織空間。同時，中國特色協商民主要求廣大公眾充分利用“人民當家作主”和“依法治國”兩大利益表達和利益整合機制，在協商對話中實現與政黨和政府的對接，讓個體公民的價值訴求在協商實踐中被納入社會整體的發展訴求，從而在中國特色社會主義建設實踐中形成“人人參與、人人共享”的和諧格局。

第三，完善政治制度設計和拓展民主實踐通道構成了協商民主人民實踐主體地位的實現路徑。目前我國的協商民主，更多地停留在應然層面追求主體間的平等與尊重和主體間信息的對稱與共享。在現實的政治實踐中，由于主體身份、地位和角色的差異，我國的協商民主實踐由少數協商主體把握著話語優勢和信息優勢，主導著協商實踐的展開，這一現象違背了協商民主的價值追求的初衷，導致中國特色協商民主的主體參與度與協商民主的實踐要求之間還存在較大差距。因此，中國特色協商民主的完善和發展必須在宏觀和微觀兩個層面為人民參與平等協商提供空間和通道。宏觀層面的路徑有：一是在解決現代國家民主實現“規模難題”的同時，完善人民參與民主協商的制度體系。將普通公民納入協商主體序列之中，不能以民眾素質低下、具體資源不足、容易導致社會動蕩等理由將廣大民眾排斥到政治決策之外。二是在制度設計上屏蔽協商參與者的先在政治優勢。使“現存的權力和資源分配不會影響協商過程任何階段的平等機會”④，確保民眾“程序和實質兩個維度”⑤的平等，保證人民群眾之間公開、平等的理性討論。微觀層面的路徑有：一是協商民主實踐應首先在與普通公眾利益直接相關的民生決策和基層決策方面展開。這不僅有利于加強對協商民主實踐的組織和管理，也有利于調動普通公眾的參與積極性，培養普通公眾的民主政治精神，提升其政治參與能力，實現民主協商的方式與價值的內在契合與統一。二是作為公民個人在協商實踐展開過程中應該完整表達自己的價值訴求和思想觀點。在個體利益和公共利益的彌合點上，通過公開、理性、平等、自由的說理和辯論，并在尊重和考量各方觀點后形成自己的政治判斷和價值主張，最終在協商民主實踐中生成既包含個人價值實現又包含社會公共目的的理性決策。

三、人民是中國特色協商民主的價值主體

人民作為中國特色協商民主的價值主體，強調人民是協商民主價值的創造主體、評價主體和共享主體，強調以維護和實現人民利益作為協商民主的出發點和落腳點，尊重和實現人民的利益。要本著實現好、維護好人民群眾利益的根本目的，從各個領域和各個層次引導人民群眾理性地參與公共政治，讓各方利益主體暢所欲言、表達訴求，真正實現權為民所用、情為民所系、利為民所謀。值得強調的是，這里的“價值”與協商民主的“公共善”具有內在統一性，它既不是對個人價值的懸置和消解，也不是個人價值的簡單加和，而是建立在廣大人民群眾根本利益一致基礎上的集體價值，是對公共利益的尊重和表達以及私人善合理成分的實現，凸顯了協商民主價值主體的人民性與公民性的二維統一。

第一，中國共產黨的階級屬性和人民屬性構成了協商民主人民價值主體地位的邏輯必然。中國共產黨作為工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，始終將為人民謀福利作為自己的不懈追求，將維護和實現人民利益作為一切工作的出發點和評判一切工作的首要標準。中國特色協商民主作為中國共產黨領導中國人民踐行“人民當家作主”、推進民主實踐的政治選擇，必然堅持人民的價值主體地位，一切協商實踐活動是否具有價值都以人民利益的增進作為衡量準則，人民“作為價值主體與價值評價主體是有機統一的”⑥。為此，“人民的利益高于一切”作為中國特色民主實踐的目標和歸宿，彰顯了協商民主“為了誰”的價值選擇，這既是中國共產黨和中國特色社會主義制度的本質規定，也是中國特色協商民主的實踐邏輯。因此，人民群眾作為中國特色協商民主的價值主體，不僅是歷史的使命也是時代的主題。

第二，中國特色民主政治的合法性基礎構成了協商民主人民價值主體地位的作用基礎。如果說實踐主體之維回答的是“依靠誰”的命題，那么價值主體之維則解決的是“為了誰”的命題。前者是基礎和依托，后者是目的和歸宿。中國特色協商民主實踐如果只講實踐主體之維的“依靠人民”，那么，我們的民主實踐就可能會成為少數人為自己謀私利的手段⑦，這樣的依靠只是“虛假依靠”，人民最終不會讓你依靠，甚至反對你，進而失去民主政治的合法性基礎。誠然，如果只講價值主體之維的“為了人民”，中國特色協商民主的目標將失去根基而無法實現。在中國特色協商民主實踐中，只有將唯物史觀和唯物主義方法論統一起來，用馬克思主義的立場、觀點和方法去認識和推進人民在協商民主實踐中的主體地位，才能真正做到以人民價值關切為導向、以人民根本利益為內核、以尊重和維護每一個具體人的利益為依據，真正實現人民民主的價值定位。

第三，國家層面的人民主張和個人層面的“大我”精神構成了協商民主人民價值主體地位的彰顯渠道。堅持人民在中國特色協商民主實踐中的價值主體地位，要求尊重每一個人的現實利益和價值訴求，但這種“尊重”不是建立在狹隘的個人主義基礎上的自利價值尊重，而是需要廣大人民克服個體有限理性，在拋棄個人私利基礎上實現公共價值的最大化。在國家層面，協商民主必須始終以“人民利益高于一切”為解決所有問題的出發點和落腳點，始終踐行“以人為本”的價值原則，始終貫徹“執政為民”的價值目標，切實保障人民享有中國特色協商民主的價值成果，在保障人民各方面利益需求的同時，實現個人價值與社會價值的統一。在個人層面，協商主體要具有強烈的社會責任感和道德義務感，在參與公共決策協商時能摒棄“小我”，做到“大我”；在個人利益與集體利益發生沖突時，能從社會集體利益出發，維護人民整體利益。同時，要求協商主體具有公平、正義的意識和覺悟，在道德公正和理性反思的基礎上代表人民參與決策的制定和實施，為中國特色社會主義民主實踐構筑一種“形而上”的主體風貌。

注釋

①林尚立：《協商民主是黨的群眾路線在政治領域的重要體現》，《聯合早報》2014年9月30日。

②中共中央文獻研究室：《習近平關于黨的群眾路線教育實踐活動論述摘編》，黨建讀物出版社，2014年，第120頁。

③方劉松等：《互契、互濟與互生：協商民主與群眾路線的關聯性研究》，《求實》2014年第10期。

④[美]詹姆斯·博曼、威廉·雷吉主編：《協商民主：論理性與政治》，陳家剛譯，中央編譯出版社，2006年，第213頁。

⑤黎家佑：《群眾路線與協商民主的邏輯契合：對推進中國民主政治建設的思考》，《黨的文獻》2016年第2期。

⑥馬捷莎：《論鄧小平關于歷史主體與價值主體相統一的人民觀》，《北京師范大學學報》（社會科學版）1998年第5期。

⑦張曉東：《人民主體論：從群眾觀點到群眾路線》，《中共中央黨校學報》2013年第5期。

責任編輯：浩 淼 思 齊