評述鴉片戰爭中的皇帝和大臣形象

賀希雨

摘 要：“歷史訴說著悲痛”。鴉片戰爭，是中國人的一個刻骨銘心的傷疤。英帝國主義用堅船利炮轟開清王朝的大門，也由此開啟了中華民族百余年的屈辱歷史。在這個改變中國歷史軌道的大事件中，作為戰爭的決策者道光帝和被委以重任的大臣都難辭其咎。本文主要針對《天朝的崩潰》道光帝和大臣的形象做相關評述。

關鍵詞：道光帝；林則徐；忠奸理論；奸臣模式；反思

中圖分類號： K253 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-1069（2016）35-70-2

1 鴉片戰爭中的道光帝和大臣

根據“禮樂征伐自天子出”的儒家理論，戰爭的一切決定都會出自圣裁。皇帝所做的決定往往牽動著戰場上無數前線戰士的命運乃至一國之命脈。如果拋開一切因素不談，放大個人在歷史中的具體作用。鴉片戰爭中的道光帝顯然不是一個殺伐決斷英明的君主。1819年，他順利地登上皇位，但接手的卻是嘉慶帝留下的爛攤子。祖輩開拓疆土導致連年征戰，國庫空虛，國力衰微。道光帝的為政之道是“守成”，守住祖宗的基業，不致于在自己的手上毀于一旦。“恪守祖制”，想用祖宗的方法來重建祖宗昔日盛世風光。在才識和謀略皆不如祖輩的前提下，他所標榜追求的守成和施政，正是中庸之道。殊不知，此時非彼時，具體問題不能具體分析，一味的照搬套路只會適得其反。或許是“天朝上國觀念”的根深蒂固和個性使然，道光皇帝很少承認自己的過失，更不會承認戰爭前夕清朝政府已經病入膏肓。想來中華五千年文明之都，其歷史悠久和物產豐富絕非是“蕞爾小國”所能比擬的，這可能是道光帝內心最真實的想法。所以，當英國艦隊揚帆來襲時，天朝迷夢中的道光帝還沒認清局勢，只想的是鴉片販子滋事，無足為懼。天生的大國優越感、才智平庸加上目光短淺，使得道光帝從來沒有用一種遠距離、寬視野的眼光去審視這場戰爭。盡管道光帝有著種種缺陷，但如有才智超群、高瞻遠矚的軍機大臣相輔，仍不失為寬猛互濟。正如三國時期的劉禪和諸葛孔明，主上資質平平，但有聰明、耿直的臣子輔佐，也可傲視群雄，三分天下而不倒。可惜從不認為自己有缺陷的道光帝，在軍機大臣人選上，采用了最不“實用”的“老實聽話”的標準。他所信賴的曹振鏞、穆彰阿以“多磕頭、少說話”為做官立場，隨伺如同伴虎。每逢建言，先竭力揣摩圣意，只討歡心而不究事理，恰似唐朝的高力士、李林甫之流。道光帝不是從生理上改變機制而謀新路，僅僅是從病理上追求調補療效。因此一旦出現問題，總愛把責任推諉給大臣們對他的欺騙，以道德的責難掩蓋機制的沉疴。對于臣子的功績，他從來都是大加賞賜，但一旦有錯，就不管功勞多大地位多高，毫不猶豫予以嚴懲。像琦善、林則徐等或降職、或流配邊疆。在道光帝這種乖戾的管理方式之下，朝中大小官員無不謹小慎微，粉飾太平。在對戰英軍時，主將更迭不斷。戰場上頻繁更換主帥，是兵家大忌。即使是因戰爭局勢而換，仍會動搖軍心。這樣的決策者和臣子，由此形成的決策機制，大廈傾頹之勢已成必然。陌生的敵人、全新的問題，根本就無祖制可循。“守成為上”的君主加上只會阿諛奉迎的臣屬，我們從此視角窺探鴉片戰爭中的清廷決策，不難發現，其犯錯誤的幾率極高，勝負的天平早已傾斜。

2 “忠奸理論”和“奸臣模式”

對于“天朝”中的大臣，作者提到了中國傳統史學中的方法：“忠奸理論”和“奸臣模式”，因為具有掩護君主、掩護道統的特殊功能，因而屢屢被官僚士子們用來解釋那些他們不能解釋或不愿解釋的歷史現象。這種理論或模式，經過他們長久的宣教，成為老百姓耳熟能詳、最易接受的歷史分析法，并在今天仍有影響力。作者在開篇中就已經提到身負奸臣形象的琦善，被冠以“賣國賊”的皇親貴胄。在文中，作者通過一系列的證據證明了琦善根本沒有賣國的動機，扣在他頭上的賣國罪名也無法成立。琦善之所以被稱為“賣國賊”，很大程度上是因為他在跟英方的交往中，以“撫”為主，與“主剿”的道光帝格格不入。主“撫”的大臣違背了主“剿”的皇帝的旨意，貶黜只是時間問題。所謂“奸臣”，只是當時人及歷史書寫者為了掩蓋道光皇帝以及整個制度的失敗而選擇的替罪羔羊，以便使自己能夠心安理得接受戰敗的結果，繼續做著“天朝上國”的春秋大夢。殊不知，鴉片戰爭的失敗是歷史的必然，將戰爭勝負系于一人，確屬荒謬，但是當時的道光帝和百姓都需要這種心理安慰來說服自己面對眼前的事實。有奸臣，必有忠臣與之對應。在鴉片戰爭中，主張禁煙的林則徐自然而然的就被劃到了忠臣的行列。在他介入鴉片問題而名聲大震的25年間，他就已經在緝拿走私、修筑堤壩等方面的勤政敬業而聲名遠揚。在1838年他被道光帝任命為欽差大臣赴廣東禁煙并取得卓有成效的政績，受到了皇帝的贊賞和百姓的敬愛，奉若神明。作者在對林則徐進行正面評價之后，便例舉了他的“錯誤”。“林則徐不是神”。林則徐并沒有人們想象的那么神奇，他對西方的了解是極其有限的，甚至認為“洋人膝蓋不能彎曲”。林則徐“虎門銷煙”之后對敵情進行了相應的判斷，卻錯誤地估計了當時情勢。縱然進行了一系列的戰略部署，不善陸戰的他，其幾近于“書生議兵式”的部署，根本無法阻擋英軍的進攻。可是出于歷史的巧合，英軍并未直接對廣東發動進攻，而只是封鎖了廣東沿海，但這絕不是英軍懼怕林則徐的武備。可是英軍的這種舉動卻給后人造成了假象，即使是當時的人也認為只要采取林則徐的策略就可以取勝無疑。想象和現實總是差距頗大。在鴉片戰爭中，起到重要作用的天朝大吏不僅是琦善、林則徐，還有道光帝倚重的果勇候楊芳、靖逆將軍奕山、伊里布等肱骨大臣。這些一開始自信滿滿、意氣風發的主戰派，見識到英軍實力之后紛紛主和，力求談判了事，不惜違抗皇命，擅自簽訂條約，謊報軍情，之后再粉飾太平，糊弄仍在紫禁城中焦急等待戰場前方傳來佳音的天子。正如作者所說：“這些天朝大吏在戰爭中已不忙著交戰對抗英軍，反而絞盡腦汁對付道光帝，只為保護頭頂所謂烏紗帽。國家的命運、將士的性命，全然不顧。”歷史是客觀的，我們對歷史人物的評價不能僅僅停留在道德層面，最重要的還是要通過史料去正確研究和分析。

3 結語

歷史訴說著悲痛，戰爭意味著死亡。鴉片戰爭已經過去百余年，但是留給后人的反思卻依然存在。作者在一開篇的自序就寫到“就一般而言，歷史事件隨著時光的流逝而意義日減，鴉片戰爭則不然。他是中國歷史的轉折，提出了中國必須現代化的歷史使命。中國的現代化一日未完成，鴉片戰爭的意義就一分不會減。”作為中國歷史中的大事件——鴉片戰爭，雖然帶給我們屈辱和創痛，但也讓我們對歷史、對自己有更多的反思。中華民族從來不是受人欺凌、任人宰割的“東亞病夫”，以史為鑒，可以知興替。居安思危，國家才能長治久安。正如謝晉導演的電影《鴉片戰爭》中第一幕臺詞：當一個民族真正站起來的時候，才能正視和反思他曾經屈辱的歷史。”前進中的中華民族，正走在這條路上。

參 考 文 獻

[1] 茅海建，著.天朝的崩潰-鴉片戰爭再研究[M].生活·讀書·新知三聯書店，2014.

[2] （英）藍詩玲，著.劉悅斌譯[M].新星出版社，2015.

[3] 郭金玫.淺談中國在鴉片戰爭中失敗的原因[J].前沿， 2005（04）.