我國網絡團購的法律規制模式

鞏壽兵

摘 要：由于電子商務行業的海量性特點，我國對于網絡團購的法律規制模式應該堅持公共治理原則，采取以行政監管為主導，輔之以團購平臺經營者的軟法治理及行業協會的自律管理模式。

關鍵詞：網絡團購；行政監管；軟法治理；行業協會

中圖分類號： D922 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-1069（2016）35-71-2

0 引言

根據公共治理理論，網絡團購行業的規范管理和秩序維護，政府并非唯一的主角。無論是在應然和實然層面上，政府監管都是電子商務公共治理體系的一部分，與其他公共治理主體一起發揮作用。因此，我們不僅要梳理行政監管的內部權力配置，同時也應當關注其他公共治理主體的角色定位。同時還要明確各治理主體的權力邊界，避免沖突，這樣才能發揮各治理主體的合力。根據當前網絡團購行業監管的實際情況，我們認為我國的網絡團購的監管應該采取以行政監管為主導，輔之以團購平臺經營者的軟法治理及行業協會的自律管理模式。

1 網絡團購的行政監管體系

當前，我國共有發改委、工信部、商務部、工商總局、公安部、文化部、財政部、新聞出版局、食品藥品監管局、海關總署、稅務總局、郵政管理局、通信管理局、證監會、科技部、中國人民銀行等十余個部委擁有對電子商務行業的監管權，涉及交易、物流、數據、信用、稅收等各個方面。根據各部委“三定”規定中描述的職能，發改委、工信部、商務部、工商總局、公安部等對電商行業實行綜合監管。發改委主要對電商行業的價格進行規范和指導，對交易價格進行監督檢查并履行反壟斷職能；工信部主要負責監督管理電信與信息服務市場；商務部則負責推動電子商務等現代流通方式的發展；工商總局負責監督管理市場交易行為和網絡商品交易及有關服務的行為，其職能涉及起草與電子商務監管相關的法律法規草案、制定工商行政管理規章和政策，維護消費者合法權益，電子商務經營企業的市場準入與主體登記等。其他有監管權的部委則分別針對特定的電子商務產品與服務，或者特定的電子商務監管事項實施監管。可以說，各個部位的監管權基本上覆蓋了電子商務的各個領域。反過來，也說明電子商務的也已經滲透到了傳統經濟的各個領域。

從上述描述可以看出，我國目前的電子商務監管權分配極其分散，缺乏統一的指揮和協調機構。這就造成了實踐中多頭監管和爭奪監管的現象頻發。同時也由于當前我國相關電子商務監管法律法規匱乏，對電子商務行業的規范多以各部部委制定的部門規章和政策為主，由于沒有一個負責統一制定電子商務政策法規與行業發展規劃的機構，這些規章和政策彼此間不可避免地會發生矛盾和沖突，從而不僅會使電商主體無所適從，而且也極大地損害了行政監管機關的形象和公信力。因此，我們認為很有必要借鑒美國的經驗，設立跨部門協調機構，負責政策制定與職能分配的統籌協調。1996年，美國克林頓政府成立了由副總統任組長，各相關部門負責人為成員的美國政府電子商務工作組。該工作組主要負責電子商務政策的制定與監管權力分配協調，從而確保了政策制定與實施的統一性。這類“規劃協調型”的工作機構可以暫時填補法律法規上的監管權空白，并為各監管部門搭建溝通平臺，使各部門能夠在統一指揮與合作協商的氛圍下，合理劃分各自的監管領域，防止九龍治水的局面。同時，這一方案僅僅是監管權在源頭上的集中，不會一次性剝奪某一部門的全部監管權，在實踐中阻力較小。

2 網絡團購平臺經營者的軟法治理

由于電子商務的海量數據、跨地域等特點，傳統的政府壟斷式監管是遠遠不夠的，需要轉變為互聯網的公共治理思維。我國電商市場產生與發展的歷程表明，除了政府監管外，第三方交易平臺經營者和電商行業協會等也是重要的電子商務公共治理主體。第三方團購平臺通過與商家簽訂契約，制定平臺規則，形成了規則之治的治理模式。平臺規則是軟法的一種，而第三方交易平臺經營者運用規則規范三方行為，是一種自律和他律相結合的方式。團購平臺的這種治理地位，一部分來源于獲得網店經營者認可的支配性契約關系，一部分則來源于我國法律的明確規定。

我國已有規范性文件對第三方交易平臺經營者在公共治理體系中的地位進行了確認。2014年，工商總局頒布的《網絡交易管理辦法》中，規定了第三方交易平臺經營者的如下義務：

①第三方交易平臺經營者應當對申請進入平臺銷售商品或者提供服務的法人、其他經濟組織或者個體工商戶的經營主體身份進行審查和登記，建立登記檔案并定期核實更新；

②第三方交易平臺經營者應當建立平臺內交易規則、交易安全保障、消費者權益保護、不良信息處理等管理制度；

③第三方交易平臺經營者應當采取必要的技術手段和管理措施保證平臺的正常運行，提供必要、可靠的交易環境和交易服務，維護網絡交易秩序；

④第三方交易平臺經營者應當對通過平臺銷售商品或者提供服務的經營者及其發布的商品和服務信息建立檢查監控制度，發現有違反工商行政管理法律、法規、規章的行為的，應當向平臺經營者所在地工商行政管理部門報告，并及時采取措施制止，必要時可以停止對其提供第三方交易平臺服務；

⑤第三方交易平臺經營者應當采取必要手段保護注冊商標專用權、企業名稱權等權利，對權利人有證據證明平臺內的經營者實施侵犯其注冊商標專用權、企業名稱權等權利的行為或者實施損害其合法權益的其他不正當競爭行為的，應當依照《侵權責任法》采取必要措施；

⑥第三方交易平臺經營者應當建立消費糾紛和解和消費維權自律制度；

⑦鼓勵第三方交易平臺經營者為交易當事人提供公平、公正的信用評價服務，對經營者的信用情況客觀、公正地進行采集與記錄，建立信用評價體系、信用披露制度以警示交易風險；

⑧第三方交易平臺經營者應當審查、記錄、保存在其平臺上發布的商品和服務信息內容及其發布時間。從這些條文中我們可以看出，雖然是以平臺義務的形式加以規定，但是其中顯然包含了第三方交易平臺經營者可以進行審查、秩序維護與有限度懲戒的規定，隱含著對平臺在公共治理體系中地位的認可。

權利總是與責任相對應，第三方交易平臺經營者在治理體系中享有特別的權利，但同時也應當在治理中承擔更多相應的責任。如《食品安全法》規定了第三方交易平臺經營者對于入網食品經營者應當進行實名登記、審查食品生產經營許可證、發現違法行為應當及時上報，對于嚴重違法行為應當立即停止提供平臺服務。如果平臺沒有履行上述義務，將被處以罰款，造成嚴重后果的將被責令停止營業，乃至吊銷許可證。而消費者網購食品時合法權益受到侵害，也可以優先向平臺追償。這是平臺責任的體現之一，是平臺管理特定商品交易所應當承擔的社會責任。

3 團購業協會的自律治理

行業協會是成熟市場經濟國家普遍存在的一種促進經濟領域各類互益性活動并提供相應公共服務的社會經濟組織形式。許多國家的電子商務行業協會在領域內發揮著介于政府和市場之間的協調作用，甚至代為履行了一部分政府監管職能。因而，從世界范圍內來看，行業協會是電子商務公共治理體系的重要主體。行業協會的治理模式是通過其自律功能實現的，即通過自我約束、自我管理建立起行業內部的自生秩序，并經由整治內部行業秩序來實現社會秩序的正當化和有序化。其主要權限包括：行業規章制定權、許可權、認證權、日常監督管理權、協調配合權、爭議解決權、處罰權等。

區別于第三方網絡平臺經營者，電商行業協會不是營利性機構，它代表電商行業的整體利益，這決定了行業協會能夠代表成員反映利益訴求，組織協會成員的整體行動，為成員提供可靠信息，并公正裁決成員之間的糾紛。由于行業協會的組成單位是電商企業，領導成員也出自電商行業，因此專業性強，相比政府的監管措施，行業協會能夠制定更科學的行業規則，進行更專業的行業認證、更具針對性的懲罰違規行為等。

但是，目前我國團購行業協會卻還遠未發揮出其應有的作用。我國目前電子商務領域的法律法規規范性文件對于行業協會多持“鼓勵”的態度，但較少明確電商領域行業協會的權利與責任。并且，大部分法律規范將行業協會的功能限定在制定行業標準或行業規范、信用評估等方面，對于行業協會對電商企業的監督管理、許可認證、爭議解決與處罰權力尚未全面認可。另外，可能更為重要的是，在網絡團購領域，大型第三方交易平臺的成熟和逐漸占據支配地位，使得該領域行業協會的發展受到一定的阻遏。因此，如何在我國更好地發揮網絡團購行業協會的自律治理作用，還需要進一步地研究。

參 考 文 獻

[1] 彭悅.網絡團購的法律問題研究[D].西南政法大學，

2012.