網絡聚合型共同犯罪的防控思考
——以寧波市海曙區“2017.4.23”搶劫案為例

（寧波市公安局海曙分局，浙江 寧波 314400）

網絡聚合型共同犯罪的防控思考
——以寧波市海曙區“2017.4.23”搶劫案為例

□葉警青

（寧波市公安局海曙分局，浙江 寧波 314400）

互聯網的高速發展和普及應用，改變了網絡的社會生態。網上線下互動不斷增強，互聯網與現實社會的相互影響不斷深化，各種網絡聚合型線下犯罪開始露出苗頭。發生在寧波市海曙區的“2017.4.23”搶劫案就是一起犯罪嫌疑人網上糾集聚合、線下結伙作案的典型案例。該案鮮明地反映出網絡聚合型共同犯罪跨時空、去中心、隱匿性和多樣化的特征。有效加強對網絡聚合型共同犯罪的防控，必須采取網上監管、線下防控和落地打處等多方面工作舉措，從而凈化互聯網環境，實現網上線下健康有序互動。

網絡聚合型；共同犯罪；防控對策；“2017.4.23”搶劫案

根據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）2017年1月22日發布的《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2016年12月，我國網民規模達7.31億，互聯網普及率達到53.2%，其中，手機網民規模達6.95億，占比達95.1%。[1]可以說，我國已經進入信息化發達國家行列，互聯網高速發展帶來的是信息化資源的深度應用，支付寶、微信、滴滴打車、共享單車等生活服務類網絡應用功能在不斷便利網民生活的同時，也實現了互聯網由媒介平臺逐漸向網絡社會的演進。

犯罪作為現實社會的頑疾也通過攫取互聯網資源，得到了新的滋生空間，特別是共同犯罪，在虛擬場域下的異化尤其值得關注。網絡空間的出現為共同犯罪提供了新的資源和空間，出現了一種同時涉及現實社會和網絡空間的新型共同犯罪，“即共同犯罪人之中有一部分人利用網絡平臺實施犯罪行為，另一部分人則在現實社會實施犯罪行為”。[2]

一、“2017.4.23”搶劫案概況

2017年4月23日凌晨2時許，受害人董某駕駛寶馬汽車在寧波海曙區某鎮等紅燈時遭追尾，下車查看時被從后車上下來的幾名男子暴力脅迫至人跡罕至處。嫌疑人通過毆打和威脅，搶走受害人財物。作案后，嫌疑人銷毀物證、快速逃離現場。屬地公安機關接警后迅速展開專案偵查，運用專業技術手段確定了4名男子為犯罪嫌疑人，綜合運用信息研判技術基本掌握了其活動軌跡，于案發后第二天抓獲犯罪嫌疑人肖某。隨后，專案組持續發力，犯罪嫌疑人吳某、楊某、陶某先后落網，案件成功告破。

經審訊，案件全貌得以浮出水面。4名犯罪嫌疑人系初次相識，甚至落網之前都不知道對方真實姓名，彼此以網名相稱，用QQ進行通訊聯絡。4人分別于4月初左右以百度貼吧的“完美犯罪吧”“天天想發財吧”等網絡平臺中發布的通過召集人手實施犯罪撈錢的貼文為入口，加入“走投無路”QQ群等通訊群組，形成各自的虛擬身份關系圈，圈內人不斷串聯交流，彼此相約實施線下犯罪活動以牟取經濟利益。虛擬身份關系圈發生交集，最終使4人在福州聚合成一個具備明確犯意的犯罪團伙，預謀實施搶劫犯罪。期間，嫌疑人通過購買帽子、膠帶、刀具等作案工具及查詢二手黑車網購途徑進行犯罪預備。后在案發地附近找到合適車源，于4月20日聚合至海曙區，提車后伺機作案。至案發當晚，由于團伙組織出現問題，遂匆忙隨機選擇駕駛“好車”的受害人下手。該團伙網上聚合、線下結伙，無嚴密組織，選擇對象相對隨意，作案手法生硬粗糙，有預謀但不充分不專業。雖然此案偵破較為順利，但是類似“2017.4.23”案的網絡聚合型共同犯罪作為新興犯罪趨勢值得公安機關進一步深思。

二、網絡聚合型共同犯罪特征分析

網絡聚合型共同犯罪，類似歐美的Cyberbanging，意為犯罪團伙或組織在網絡上利用社交媒體或網絡空間平臺招攬成員、展示犯罪成果或進行其他犯罪活動。學者Williams認為，這是一種“可被感知的趨勢”。學者Katz、Webb、Schaefer認為，此類團伙“沒有成員處于中心，而之前通常認為強有力的組織性是團伙形成的基石”。[3]2017年以來我國發生的多起類似案件，如四川成都“2017.2.9”搶劫案、浙江杭州“2017.2.28”綁架案、云南昆明“2017.3.17”搶劫案、遼寧沈陽“2017.5.5”搶劫案，均系通過網上的“完美犯罪吧”搭識并以社交媒體策劃實施線下結伙作案。網絡聚合型共同犯罪相較傳統的共同犯罪具有更強的危害性，主要具有以下幾個特征。

（一）跨時空。傳統的共同犯罪組建團伙需要完成組織成員吸收，搭建較為緊密的組織體系，形成共同犯意的凝聚核心。時空范圍的限制決定了整個犯罪預備過程需要較長的時間，而且成員數量也受到社會聯系網絡的限制而無法達到較大規模。網絡聚合型團伙則突破了物理時空的限制，實現“在短時間內輕易糾集成百上千的人員共同犯罪”。[4]在“2017.4.23”案中，4 名嫌疑人分別來自浙江、四川、江蘇和福建，團伙松散且成員互不相識，但是每個人都在糾集之初就懷著犯罪撈錢的強烈犯意，且互相清楚對方也懷有同樣犯意，因此，即使糾集之后歷經天津、福州、寧波等地和許多波折，從糾集到最終作案也僅花費一個月左右的時間。

（二）去中心。網絡聚合型團伙一般沒有明確的指揮者、領頭人，成員自發聚合，作案后解散，只有“犯罪求財”的中心思想，沒有實體的中心組織或個人。在百度貼吧的相關主題吧，如“戒賭吧”“完美犯罪吧”“發財吧”里，充斥著“求上岸”“有路的帶帶我”“有路，找靠譜的來”之類隱含犯罪意圖或犯罪計劃的帖文，也不乏“出‘藍貨’‘黃貨’和‘紅牛’”等販賣假幣的帖子。游蕩于此類貼吧的網民可以像逛綜合市場一樣尋找“犯罪求財”的機會，既有違禁品交易，也有灰色人力市場。懷有相同意圖的網民在發現意向機會后，通過帖文上的聯系方式加入社交媒體群，形成相對封閉的虛擬關系圈，以個體身份參與線下結伙作案。“2017.4.23”案中，除了楊某相對年齡較大、社會經驗豐富且有前科在身，一定程度上主導了整個犯罪過程外，整個團伙呈現松散狀態，前后有多人進出，且楊某也未在團伙中取得絕對領導地位。

（三）隱匿性。我國網絡實名登記的進程不斷推進，但是離完全實名化還有很長的距離，網絡虛擬程度仍然畸高。有別于生物學意義上的人，行為人任意使用一個代號就可以在互聯網中實現匿名交流，真實身份完全隱匿于互聯網里，通過Proxy代理服務器等方式，甚至可以隱匿網絡終端的真實IP地址，阻斷循線追蹤的可能。網絡平臺中所發布的涉案帖文通常以暗語或黑話組成，如“出紙”“黃貨”“黃藍紫”等，是潛在犯罪分子約定俗成的特殊表達方式。這種暗語在一定程度上也隱匿了發帖人的真實意圖，只有具備同樣意圖的網民才能與之產生意思聯絡，進而搭識并結伙。“2017.4.23”案中，團伙成員互不相識，彼此以網名或綽號相稱，年齡、職業、身份背景和經歷都只能通過對方講述得知，真實性無法保證。成員之間通訊不使用手機，只通過臨時申請的QQ進行聯絡，作案后即丟棄不用。

（四）多樣化。網絡聚合僅僅是一種共同犯罪糾集方式，目的是完成具體的犯罪活動。同犯罪形式的多樣性一致，網絡聚合共同犯罪也具有多種形式。

1.結伙犯罪。“2017.4.23”就是典型的網上聚合、線下結伙實施犯罪的案例。

2.網絡雇兇。2010年5月，邯鄲市民王某通過網絡聯系雇傭殺手孔某等3人意圖加害其情婦楊某，未果，后又通過網絡結識郭某，由郭某雇傭燕某將楊某殺害，其中涉案的孔某就是在網上發布“替人復仇”等信息吸引雇主，先后在多省市作案達10余起。[5]

3.網絡煽動。通過熱點炒作、虛構事實甚至僅僅是發布犯罪意思，單向性提出計劃和主張，某種程度上實現煽動網民通過自由組合協作形式達成某種聚眾型犯罪目的。2011年的“‘8·6’倫敦騷亂”中發現網絡平臺中存在大量煽動性信息倡議普通青年上街參與打砸搶燒的聚眾犯罪。在2016年法國反《勞工法》抗議活動演變成街頭暴亂中也發現類似現象。

4.網絡幫派。該形式以百度貼吧、QQ、BBS等渠道實現成員招募和組織搭建，同歐美的Cyberbanging更為接近，曾在上海引起一定反響的青少年網絡幫派社團“尊龍名社”即典型案例。該幫派通過網絡傳銷式招募成員，通過自己的QQ群和網站實現內部組織虛擬與現實結合的管理模式，成員之間均以網名相稱，“幫主”得以隱身幕后遙控指揮。

三、網絡聚合型共同犯罪防控難點

（一）網上監管有難度。

1.法律法規不健全。我國一直以來都以推進網絡實名制作為互聯網健康發展的重要保障，并不斷進行相關的頂層設計和制度推進，但是立法與執法層面始終存在無法可依、執法困難的缺陷，僅“在網絡游戲和網吧上網登記方面有了實名制的規定”。[6]2016年11月，全國人大通過并頒布《中華人民共和國網絡安全法》（以下簡稱《網絡安全法》），于2017年6月1日施行，以法律形式明確“網絡實名制”：網絡運營商為用戶辦理網絡接入、域名注冊服務，辦理固定電話、移動電話等入網手續，或者為用戶提供信息發布、即時通訊等服務，應當要求用戶提供真實身份信息，對于互聯網的落地管控將迎來有法可依的有力局面。然而，我國法律法規難以適應高速發展的經濟社會新常態的問題同樣體現在網絡立法方面，期望一部《網絡安全法》覆蓋復雜多樣的互聯網發展帶來的各種問題，顯然不現實，大量的網絡社會問題和安全隱患仍然需要通過法律法規的不斷完善與細化加以化解和消除。“治國無法則必亂”，網絡互聯網制度建設仍然任重道遠。

2.網絡平臺主動監管不力。我國互聯網業風險投資比重大，內容同質化嚴重，惡性競爭現象較為突出，網絡平臺運營服務商出于商業利益考慮較為注重用戶體驗，保持相對的言論和行動自由，對網民發布的信息較少主動監管也在情理之中。同時，我國現行的法律沒有規定平臺運營服務商對內容事前審查的義務，只有在運營服務商明知其平臺上有人正在策劃實施犯罪，但不采取措施制止，才需要承擔一定責任。因此，網絡平臺主動監管的意愿無法得到激發。此外，網絡平臺一般無權介入相對私密的一對一網聊，微信、QQ、大眾貼吧的群聊及一對一聊天功能就容易為意圖不軌者提供可乘之機。

3.監管瓶頸難突破。網絡技術日新月異，公安機關受限于體制和機制原因，現有的網絡監管技術和工具相對落后，面對海量信息資源，特別是大量匿名和加密傳輸的信息，追蹤溯源顯得力不從心。如果網絡通訊工具搭建在海外，如whatsapp、Skype等，則基本無法實現監控。在已經偵破的案件中，發現犯罪分子使用更為小眾的即時通訊工具相互聯絡，甚至出現了自制通訊軟件采用自有服務器進行聯系的案例。另外，采集海量的關鍵詞數據建立網上犯罪策劃地源址和網絡暗語數據庫，并將這些數據同百度、騰訊等互聯網應用平臺進行實時數據比對，也不是一市一地的公安機關能夠完成的。

（二）線下防范有難度。

1.情報信息難掌控。網絡平臺的涉案涉罪風險信息必須經過分析研判才能形成有價值的情報，情報通過關鍵詞歸口等手段流轉到相應警種予以處置，不可避免會形成時間差，有可能導致信息過時或情報失準。網絡平臺內容監控主要由網警部門負責，然而其中涉及業務警種案件類型的信息或關鍵詞可能不為網警所理解或掌握，專業特征可能只有專業警種人員才有能力進行分辨、識別、判斷、抓取，而非專業人員面對海量的網絡信息極有可能漏過關鍵信息，錯失介入時機，導致情報信息失控失真失實。

2.特殊人員難監控。“2017.4.23”案的嫌疑人均不同程度負有債務，3人無業，1人有固定職業但收入不穩定，且均有賭博或高額購彩惡習，其中2人曾因賭博被打擊處理。在“完美犯罪吧”“走投無路”QQ群均不斷出現“求上岸”這句話，意為因為賭博身陷債務深淵，企圖通過不法途徑脫困，類似本案嫌疑人的人員在以上網絡平臺較為普遍。除了經濟原因，家庭與社會因素也不容忽視，4名嫌疑人中，1人離婚獨居，3人處于分居獨處狀態，長期脫離熟人環境監督約束，親情冷漠和自律淡漠是4人敢于從事犯罪活動的一大原因。然而，以上的人員信息均較為隱私，很難為公安機關所掌握，只有深入接觸其工作、生活才可能有所了解，即使在日常基礎走訪中發現此類特殊人員，對其開展監控、管控的合法性和可操作性也值得商榷。

3.重點物品難管控。無論何種形式的糾集、聚合形式，犯罪分子最終都必須落地作案，蒼蠅不叮無縫的蛋，治安基礎防控的漏洞往往成為被利用的空間，犯罪行為可以從治安亂象盲點中覓得機會，獲得幫助，逃避打擊。“2017.4.23”案中，該團伙最終選擇海曙區為作案地，就是因為該地能夠購買到作案所需的黑車，相對滯后的二手黑車交易管控給社會治安防控帶來“蝴蝶效應”般的惡果，出現治安警情演變成刑事警情、刑事警情演變成重大刑事警情的惡性循環。居民身份證件丟失、被盜、失效的登記管理制度缺位，也使犯罪分子得以通過網絡購買到身份證假冒身份，為流動人口管理和刑事偵查帶來隱患。

（三）落地打處有難度。

1.流竄作案特征明顯。從已發的幾起同類型案件來看，均帶有明顯的流竄作案特征，嫌疑人流竄各地尋找落地作案機會，一旦得手就迅速離開案發地，給打處帶來現實困難。“2017.4.23”案中，嫌疑人在案發地前后共3天，現場遺留信息少，且具備一定的反偵查意識，有使用套牌、燒毀作案車輛、回收現場物證等行為，大大增加了取證難度。如何根據收集的案件信息進行分析研判，快速準確地把握流竄案件的性質成為偵破難點。此外，公安機關按照地域劃分職能、行使職權，跨區域警務協作短板突出，案件串并、物證比對渠道不夠通暢。

2.成員無社會關系交集。團伙成員以網絡匿名聯系且互不相識，來自不同地域，毫無社會關系交集，割裂、獨立的關系和行為使整體思維開展案件偵破困難重重。在上海“尊龍名社”案中，公安機關“剛開始抓住的參與尋釁滋事的團伙成員都沒見過‘幫主’，在后來繼續破獲的搶劫案中才偶然有團伙成員供出了‘幫主’的真實姓名”。[7]“2017.4.23”案也存在同樣問題，成員之間互相知道網名，落網后也僅能叫出彼此綽號，而且還存在互相刻意隱瞞個人真實信息的現象。以社會關系入手開展摸排的傳統偵查手段在此類案件面前遭遇重大挑戰。

3.初犯偶犯難以比對。從“2017.4.23”案來看，網絡聚合型共同犯罪的人員結構以初犯、偶犯為主，個人信息在公安機關打處數據庫里基本屬于空白，即使在案件中發現關聯線索，也很難碰撞比對出有用的嫌疑對象。初犯、偶犯帶來的另一個問題在于案件多為孤案，難以通過情報信息系統實現網上串并。

四、網絡聚合型犯罪的防控對策建議

（一）筑牢網上監管防線。

1.建設網上大數據平臺。統一網上數據采集、導入標準，收集整理各類網上風險平臺源址，發現提煉各類涉案涉罪網絡暗語，導入匯總形成基礎數據庫，以此為基點建設大數據平臺，完善數據處理。豐富數據采集來源，對可公開檢索的網站采用常見網絡輿情爬蟲技術采集入庫；對可以加群的通訊群組采用客戶端采集技術，如溫州的“微眼”系統，將群信息采集入庫；對不可公開檢索的網站及不可加群的通訊群組均采用網偵手段收集后入庫；設計通用接口接入刑偵手機采分系統和手機計算機取證系統內的通訊群組信息，并努力拓展其他數據來源。深化數據加工挖掘，對入庫數據統一加工，完善數據邏輯結構，引入各類算法實現關鍵詞優化、圖像自動比對和語音識別等功能，提高關鍵數據命中精度。實現數據分類流轉自動化，按照各業務警種提供的參照標準對入庫數據實時分類，并自動流轉至相關警種開展核查，如命中“黃貨”等多個相應關鍵詞可能涉及假幣的信息可自動歸為經偵類別并推送至經偵部門展開初查甄別。

2.查證管控網上風險人員。主動落實措施暢通公安機關同大型網絡平臺及科技公司的溝通合作渠道，通過技術交流、數據交換、平臺共享等方式建立戰略合作關系，實現雙方數據流互通共享和技術應用檢驗的共贏局面。綜合運用數據挖掘、模式識別等大數據處理技術，依托各級公安網和互聯網的海量信息資源，對網上發布信息及跟帖響應的犯罪策劃風險人員的虛擬身份同真實身份進行關聯分析，跟進落地查證措施并建立網絡風險人員庫。以實際需求為導向，對人員庫引入風險等級化管理，對多次參與網上犯罪策劃或預謀涉恐、涉暴等惡性案件的人員設置高風險應對等級，一經發現即觸發緊急臨時上控預警，第一時間流轉推送至相關業務警種或屬地派出所開展上門調查、落地談話、立線偵控等查證管控工作。以可持續化運轉為目標，對人員庫維護引入機器學習模型，通過泛型算法使人員庫在風險人員樣本數據的基礎上自動迭代形成分類邏輯，一方面提高主動命中風險人員的概率及等級分類的準確率，另一方面實現數據庫的自我優化和快速擴容。

3.落實平臺監管責任。網絡平臺運營服務商放任甚至縱容涉案涉罪類信息內容在網絡傳播、為線下違法犯罪提供條件等行為嚴重妨害了網絡社區健康發展，“而且直接危害社會治理與國家安全”，[8]必須依法依規督促網上平臺落實內容監管責任，自覺履行網絡安全管理義務，堅決清理涉案涉罪信息內容。刑法修正案（九）第二十八條和《網絡安全法》第六十九條，對履行監管責任不到位并拒不接受監管部門責令整改的網絡平臺運營服務商，作為“義務犯，規定了獨立的構成要件與法定刑”。[9]依法督促互聯網運營公司積極配合公安部門開展相關工作，打擊處理網上違法犯罪行為。根據刑法修正案（九）第二十九條及《網絡安全法》第六十七條之規定，對設立用于實施詐騙、傳授犯罪方法、制作或者銷售違禁物品、管制物品等違法犯罪活動的網站、通訊群組，發布有關制作或者銷售毒品、槍支、淫穢物品等違禁物品、管制物品或者其他違法犯罪信息，為實施詐騙等違法犯罪活動發布信息等行為予以嚴厲打擊。網絡平臺運營服務商的縱容放任行為有可能在涉恐犯罪、泄露國家秘密罪、侵犯公民個人信息罪等方面構成想象競合犯，在立法層面適當擴大適用范圍，細化相關條款，將成為公安機關依法打擊處罰的有力武器。同時，在實際工作中要繼續注意對法律法規漏洞的梳理匯總，及時研究落實對策措施，并將匯總的漏洞材料向上級尋求關注和研討，努力推動法律法規健全完善。

（二）夯實線下防控基礎。

1.排查風險隱患。以“防控優先”理念著重加強風險點、風險源排查管控，圍繞“人、地、物、事、組織”五大治安要素，著重建強情報預警機制、要素核查機制、明責響應機制、協同防控機制、責任倒查機制。積極落實警民懇談、走基層、進社區等一系列“沉下去”的舉措，通過走訪、交流及時將需要關注的人群和值得注意的事項納入工作視線，物建社情民意信息員，搭建暢通的信息收集渠道和靈敏的信息收集網絡。重點對賭博、高消費、家庭不穩定、經濟困難人群加強信息收集，圍繞特殊人員開展物品流、資金流、信息流的采集、錄入、更新和維護。對流動人口、重點單位、校園安全、消防安全、民爆安全等常規基礎工作管理內容，建立規范、有序、統一的信息臺賬資料，以臺賬資料的完備為抓手推進基層基礎，特別是基礎信息排查工作，實現網上錄入、網上檢索、網上比對、網上核查、網上維護。建立健全“三張清單”工作制度，以任務清單為前提明確風險排查項目，以整改清單為關鍵督促問題、隱患的整改落實，以倒查清單為保障確保風險排查不留漏洞、整體推進。

2.堵塞治安漏洞。嚴密社會治安防控網，切實阻斷網絡聚合型共同犯罪的線下連通渠道，全面堵塞現實社會治安管理漏洞。加大黃賭等各類治安類案事件的處置打擊力度，加強網吧、棋牌室、歌舞娛樂場所、洗浴場所等容易滋生違法犯罪的場所治安管理，加快高效運作的專業巡控體系和武裝機動巡邏機制推進完善。全面落實各項治安管理規章制度，如居民身份證遺失、被盜、失效登記管理制度，二手車規范交易、合法使用號牌等車輛管理制度，旅館、網吧實名登記制度等。提升科技信息化堵漏水平，繼續加大視頻監控建設和監控資源整合工作推進力度，加快人臉識別平臺測試進度，加速高科技應用平臺落地普及應用。針對“2017.4.23”案中嫌疑人冒用他人居民身份證的情況，結合國內多起利用他人遺失或被盜的身份證冒用身份的案例，一方面大力推進“指紋二代證”的換發工作，確保指紋采集、錄入及時準確；另一方面積極探索身份證唯一性管理模式，如在保持身份證號碼不變的前提下，以條形碼或二維碼等唯一性編碼形式對身份證卡片本身進行標識，避免被掛失的身份證仍然可用的情況發生，建議結合人臉識別技術對身份證信息和功能作進一步的改進與完善。

3.合理配置警力。警力資源是開展各項警務工作的能量支撐，實現警力科學部署和配置是取得警務工作實效的前提和保障。“2017.4.23”案屬地縣（市、區）級公安機關，共有東西城區派出所警力493人，其中占全區面積5%左右的東城區警力331人，面積占比95%的西城區警力162人，積極探索科學均衡的區域警力部署方案，改善提升警務質量已刻不容緩。

（1）要牢固樹立“人是生產力中最活躍的因素”觀念，以人為本，打破傳統觀念束縛和地域界限，優化人事管理模式，在警力編制短缺的條件下著眼內部挖潛，將警力資源轉化為工作績效。

（2）完善科學測算體系，制定合理的警力配置標準。科學測算是優化警力資源配置的技術前提，綜合各類警情數、轄區面積、轄區人口、轄區企事業單位數量等數據對工作量量化測算，形成符合公安機關實際的“工作飽和度指標”評估體系，為警力資源調整提供依據。

（3）制定警力資源動態調整規劃。以區域經濟社會發展態勢和中長期規劃為綱，以公安機關全面融入區域中心工作為目標，制定公安機關警力資源動態調整規劃，以短期（3年）和中長期（5—10年）對機關、警種、警力的調整進行科學安排，按照規劃分步推進，不斷動態調整優化各單位年齡、性別結構，促進內部專家和復合型人才比例提升，確保公安機關隊伍管理健康有序。

（三）提升落地打處效能。

1.加強新型犯罪研究。跳出傳統偵查以關系排摸為入口的思維框框，深入研究新型犯罪形式及特點，探索針對性應對措施與方案。拓展案情分析思路，將網絡聚合情節納入偵查初期工作中，利于準確判明案件性質、指明偵破方向。著重強化各類網絡即時通訊軟件工具的監控能力突破，提升虛擬偵查、追查能力。強化數字取證能力意識，克服網絡信息即時、彌散的傳輸特點帶來的證據收集和事實認定困難，特別注意對電子郵件、網絡痕跡、電子數據、通訊記錄等證據及計算機、數據存儲介質等數據載體的搜證和固定。橫向對比國內同類案件，積累打處情報素材，總結摸索作案規律，綜合提煉查控打處經驗和工作法。在案件共性總結的基礎上，注重挖掘案件個性特征，建立新型犯罪查控打處經驗模板，及時推廣普及先進工作法，提升全局新型犯罪打處效能。針對新型犯罪法律適用難題，一方面積極推動法律界立法討論，努力爭取如網絡教唆、網上單向意思交流等涉案行為的構罪入刑；另一方面加強對現有案件的細化分解，注意對犯罪要件的深挖細究，確保嫌疑人得到應有懲處。

2.豐富偵查手段。將“科技導偵、科技主偵”理念貫穿偵查破案全流程，增加刑事科學技術硬件投入，增設高、精、尖儀器裝備，統籌推進設備采購、用房保障、耗材引進、人才培養和制度建成等多方面工作，著重提高新型犯罪攻堅克難能力，在案件串并、線索發現、證據固定等方面充分發揮DNA、指紋、視頻追蹤等科技手段的作用。強化“科技+傳統”的多元偵查模式，以調查走訪、巡邏設卡、特殊人員摸排等傳統手段作為科技偵查的條件支撐，有機結合兩類偵查手段，切實提高線索查證及偵查經營的工作實效。在“2017.4.23”案中嫌疑人所駕車輛前后牌照不一，實際中也經常發生犯罪分子利用套牌車實施作案的情況，增加了偵查追蹤的難度。在實際工作中注意整合交警車管資源，結合案發地周邊視頻監控資源，用科技手段實現快速甄別套牌車輛，對于加速線索發現、加快偵查進度無疑具有重要意義。

3.加強區際警務協作。破解流竄作案打擊難題，全面加強區際警務協作，提升區際警務協作合作層次。加速省級公安機關之間的多邊警務協作體系建設，通過聯席會議、爭議解決機制的辦法豐富警務協作內容與范圍，重點深化信息整合共享和治安聯動指揮機制建立健全。在全國范圍內基本統一刑事案件的立案追訴標準，“從解決外出調查取證之桎梏為突破口，暢通橫向協作渠道”，[10]形成制度化、常規化協同整治、打擊機制。

五、結語

互聯網的技術中立性既體現在為人類帶來了生活上的各種便利，也體現在為人類社會引來了諸多麻煩和社會問題，如網絡侵權、網絡攻擊、網絡犯罪等。當下的互聯網更是超越了傳統的“工具”范疇，而形成了一種嶄新的社會空間，一個人類生活的嶄新場域。從空間平臺、社群結構和聯系紐帶等方面綜合評價，互聯網已經突破了小群體格局，初步具備了“社會”形態。面對信息環境污染、失范現象嚴重和犯罪日益猖獗的互聯網“社會”狀況，公安機關應該以現實社會管控的相同力度，超前謀劃、提早介入，堅持打防并舉，以打促防，才能有力驅散涉網違法犯罪的烏云。

[1]中國互聯網絡信息中心（cnnic）.中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL].（2017-01-20）[2017-09-20].http://cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201701/P020170123364672657408.pdf.

[2]于志剛：論共同犯罪的網絡異化[J].人民論壇，2010（10）.

[3]Dr.Carlo Morselli& David Décary-Hétu，Crime Facilitation Purposese of Social Networking Sites:A Review and Analysis of the “Cyberbanging” Phenomenon[R]Research and National Coordination Organized Crime Division Law Enforcement and Policy Branch Public Safety Canada，Report No.015，2010.

[4]于志剛.論共同犯罪的網絡異化[J].人民論壇，2010（10）.

[5]郭冰、王大忠.信息化條件下網絡雇傭殺人犯罪及偵查對策[J].山東警察學院學報，2011（3）.

[6]劉黎明、陳禮儀.網絡實名制管控與網上偵查[J].鐵道警察學院學報，2014（4）.

[7]夏明芳、江世法.青少年網絡幫派的危害、原因及應對[J].青少年犯罪問題，2010（2）.

[8]梁根林.傳統犯罪網絡化：歸責障礙、刑法應對與教義限縮[J]，法學，2017（2）.

[9]梁根林.傳統犯罪網絡化：歸責障礙、刑法應對與教義限縮[J]，法學，2017（2）.

[10]張萌.我國區際警務合作共同打擊犯罪問題研究[J].法制與社會，2009（9）.

D631

A

1674-3040（2017）06-0028-06

2017-09-26

葉警青，中共寧波市海曙區委常委，海曙分局黨委書記、局長。

郭建華）