西方民族音樂學方法論初探
——關于民族音樂學的幾點思考

王 蕾

（哈爾濱師范大學，黑龍江 哈爾濱 150080）

西方民族音樂學方法論初探
——關于民族音樂學的幾點思考

王 蕾

（哈爾濱師范大學，黑龍江 哈爾濱 150080）

民族音樂學是音樂學下屬的一門音樂理論學科。它起源于西方早期的殖民主義國家，如果從傳教士們的工作開始算起，對這一學科的研究已有300多年的歷史，德國的比較音樂學開始建立了真正意義的學科概念，二戰后民族音樂學中心由歐洲轉移到了美國，逐漸引發了對學科理論與方法的探討，后又形成了學科整體性的框架結構。在我國，20世紀80年代學者才開始研究中國以外的民族民間音樂，也借鑒學習了許多國外民族音樂學大家的理論與觀點。本文是筆者在學習了西方的民族音樂學方法論之后，結合自己的田野工作經歷引發的一些思考和自身的感受。

民族音樂學；田野工作；局內與局外；主位客位

隨著哥倫布發現美洲新大陸開始，世界不再封閉獨立，隨著歷史演變，由原來的“地域性”變為“地球村”。民族音樂學不止研究非歐洲的音樂，更多的是“文化中的音樂研究”。本文是筆者在接觸了民族音樂學這一學科并讀過張伯瑜的譯作“世紀之交的西方民族音樂學理論”之后，結合自己所學，對這一學科的一些感想。

民族音樂學，這一新興不足百年的交叉學科，如今越來越受到各國學者與專家的青睞。在20世紀50年代，“ethnomusicology”曾一度廣泛稱之為“比較音樂學”。這一點的由來也不是沒有根據。因為從18世紀開始，歐洲殖民主義的興起與擴張，一些歐洲發達的資本主義國家相繼侵入亞、非、拉丁美洲，伴隨著經濟文化等的交流，發達國家的一些人類學家、歷史學家等文化學者們首先向外部世界開啟了非歐洲國家的文化之門。他們試圖用歐洲音樂學家們的觀點和理論去了解世界各地的不同的音樂文化。在19世紀，以德國音樂人類學家施圖姆夫為代表的柏林樂派，曾在柏林大學心理研究所成立了一個具有學術特色的音樂研究群體，主要從事音樂史，音樂形態，樂器學的研究。施圖姆夫及其學生一直在進行著田野工作，并把這些珍貴的資料帶回實驗室進行研究。但是柏林樂派深受達爾文進化論及文化傳播論的影響，認為人類音樂文化就是由低級到高級發展的。他們試圖研究非歐洲的“外來的”音樂，以不同地區、不同民族的音樂進行對比，以得到人類音樂發展的歷程及規律。但是到最后，這種“西方音樂中心論”的偏見使得許多考察及搜集不了了之。在19世紀以美國人類學家鮑亞士及其學生為代表的帶領下，著重實地考察，開始深入調查非歐洲地區，從強調音樂文化意義的角度提出“文化價值相對論”后，引申到音樂學領域成為“文化相對主義音樂價值觀”，這一觀點為后來民族音樂學學科作出了不可磨滅的貢獻。其實不止是國外，我國著名的音樂學家王光祈先生也在1927年入柏林大學專攻音樂學，他是我國最早系統地采用比較音樂學的方法，將中國傳統音樂及某些東方國家民族的傳統音樂與西方音樂進行比較研究，開創了東方比較音樂學之先河。并先后在1924年和1929年完成他的《東西方樂制之研究》以及《東方民族之音樂》兩部著作。日本著名音樂學家岸邊成雄以“第一個”評價王光祈：“把柏林學派的比較音樂學觀點第一個介紹來東方的學者就是中國人——王光祈?！?/p>

在筆者研究生學習階段，老師就教導我們“田野工作”是民族音樂學學科的靈魂和基礎。所謂“田野”就如同人類學、民族學、社會學、民俗學等學科一樣，在研究方法上特別強調要進行實地考察，因為只有建立在堅實、科學的實地考察和豐富現場音樂資料積累的基礎上的民族音樂學課題，才能在學術上有所突破、有所發現。我們國家的民間音樂調查要追溯應該從《詩經》就開始了，《詩經》中的 “風”“雅”多以這種方式采集而來。漢代的樂府也是以李延年為首多次在民間收集歌謠而得以流傳下來。1920年，北京大學成立了“歌謠研究會”，蔡元培先生又主持中央研究院對廣西瑤族、臺灣高山族等少數民族地區的調查。20世紀40年代，張魯等人在延安《民族音樂》雜志發表《怎樣采集民族音樂》一文，這是對中國民間音樂研究關于涉及實地考察最早的歷史文獻。諸如此類對后世的民族音樂學家及民族音樂學工作者的“田野工作”都起到了積極的作用和指導這一學科方法論的意義。

關于“Anthropological Field Work”，美國著名的民族音樂學家瑪利亞·赫爾頓提出被研究的人群大多是未受過教育的，他們對自己的歷史文化沒有文字記載，大多都是以口傳心授的方式記載著他的過去。所以她在自己文章《民族音樂學田野工作手冊：導言》中提出了著名的五個“W”一個“H”，即 Who、When、Where、What、Why、How。以這五大類列出問題清單。但是筆者在自己的田野工作的考察過程中發現，許多問題沒有得到真正的回答。這使我發現，很多時候在田野考查開始，更重要的是與采訪者對象建立良好的關系。因為筆者是以“局外人”的身份，進入“局內人”的生活，以“局內人”的視角研究他們的音樂文化生活。必須先保持友好的相處，獲得他們充分的信任，這樣才能開展相關的調查工作，獲得我想要的信息。因為筆者研究的是少數民族的民間音樂，難免在文字、語言、習俗、生活方式等存在差異，所以我自己的田野調查必須做好充分的前期準備，以便為后來打下堅實基礎。

在自身的田野調查中，筆者發現，在民族音樂學研究中，定義什么是局內、局外或怎么樣定義局內或局外的關系是調查工作中的難點。這對我進一步分析田野工作、錄音、記譜分析以及寫好音樂民族志有很大的關系。在看過張伯瑜先生《局內人與局外人、主位觀與客位觀的三方定位》的文章后，有了更大的啟發。主要觀點是其一：局內人與局外人有三方面。即人與音樂的關系；人魚音樂的距離；人（研究者）與人（被研究者）的關系。其二：主位觀與客位觀也有三方面。研究者作為客位；研究者作為主——客位的結合；研究者作為自己。不難發現，現在的民族音樂學工作者已經發展為本身研究音樂文化中的一員，當他們研究自身本土文化的時候，他們具有局內與局外的雙重性格。對外，他們又是局內人；而面對自己民族內部來說，他又很可能成為局外人。這一角色的轉換往往是與誰來比較而定的。研究者們往往就是他們（被研究者）的一份子。以筆者為例，一次偶然的機會，結識到了現在致力于發揚滿族文化的老師，他本身就是滿族人，但是由于長期在外地工作，沒有積累與傳承太多的關于滿族內部的文化。當與他交談，他說希望自己能做一名“不太合格的傳教士”，弘揚他自己民族的文化。為此他與本民族內部年長的傳承人相比，他又是一個“局外人”，而與我，他是真正的“局內人”。

身為客位的筆者還有深刻的感觸，就是作為民族音樂工作者，所收集的資料量一定要大，涉及范圍也要相當廣泛。因為這一學科與很多學科都有一定的交集，如果我們平時沒有量的積累，很難篩出精華，要把各種收集到的資料以相互支撐例證的形式統計好，使我們自己的研究成果形成相互聯系的格局。這一點筆者深有體會。因為我的導師是清華大學哲學系的博士，她治學嚴謹的態度深深影響了我。她很好地把音樂與哲學相聯系，形成獨具一格的理論體系。在她研究的范疇中，不僅僅是研究音樂這一門學科，例如她在講述印度尼西亞佳美蘭音樂的課上介紹過印尼有100多個民族，音樂的形態也是多種多樣。在印尼，最具代表的就是在爪哇發展并流行與東南亞的一種叫做佳美蘭的音樂，印尼人視為國寶。它在世界上，特別是西方國家中也產生了很大的影響。多使用二度音階，一種叫“斯利安德羅”的五聲音階，一種叫“佩洛洛”的七聲音階。 看過簡介的記錄片后，老師曾經問到我們為什么要去研究印尼的傳統音樂，難道只是讓我們對其進行記譜、曲式等理論的分析？我們學習過民族音樂學的學生們都知道，音樂的主體觀是人，研究人的音樂也就是研究人的行為，進而上升到哲學的角度就是研究人的思想，這個民族怎么就創造出這樣的代表性音樂。這其中，引發了一系列深刻的思考。需要我們學習的有太多太多，不止是停留在單純音樂學科門類中。這一點，不得不說國外的大學比我們做的要好很多，他們之所以在音樂領域里建立一個完整的理論構架，是他們縱橫了諸多門類的學科交織在一起，形成豐富博大的系統，隨之而來視角也寬廣了，不怕沒有創新拓展的新思路、新觀點。

正如2015年在南京舉辦的學術研討會的主題“多元并置，融合重構”的思潮下，剛剛踏入民族音樂學領域的我們，應該如何充分借鑒西方民族音樂學方法論的同時去更好地推動我們國家的學術發展。綜上所述僅是筆者對民族音樂學的自己的感觸及拙見，也希望在筆者以后攻博的過程中，“不忘初心，砥礪前行”，為我們的民族音樂學工作貢獻出一份綿力。

[1]張伯瑜.西方民族音樂學的理論與方法[M].北京：中央音樂學院出版社，2007.

[2]張伯瑜.局內人與局外人、主位觀與客位觀的三層定位[J].天津音樂學院學報，2013（2）：44-49.

J607

A

王蕾（1989-），黑龍江省大慶市，研究生，文學碩士，研究方向：民族音樂學。