新型毒品種類與范圍的司法認定

王姝婷

(公安邊防高等專科學校，廣東 廣州 510663)

●執法研究

新型毒品種類與范圍的司法認定

王姝婷

(公安邊防高等專科學校，廣東 廣州 510663)

新型毒品種類與范圍的認定直接影響此類案件的定罪量刑，實踐中新型毒品種類與范圍界定不明確給司法認定工作帶來了很多困難。在新型毒品犯罪司法認定工作中，剖析種類與范圍司法認定現狀，借鑒其他國家和地區對新型毒品的立法，以完善新型毒品種類與范圍的認定標準。

新型毒品犯罪；新型毒品種類；新型毒品范圍

一、新型毒品種類和范圍司法認定的現狀

(一)新型毒品種類不明確，導致定罪量刑出現困難

2016年4月中旬，蔣某秘密潛入廣東省珠海市購得“喵喵”①“喵喵”，英文名稱Mephedrone，是目前出現的一種新型毒品，其與“搖頭丸”相似，都含有安非他命成分，具有興奮迷幻作用。研究表明，該物質能導致急性健康問題和毒品依賴，甚至造成死亡。2013年底被列為一類精神藥品。(類似搖頭丸物質)338片運至南京市，隨后在某舞廳將其中的50片販賣給他人。4月下旬蔣某再次到廣東省珠海市購得“喵喵”100片，28日經線人舉報被公安機關抓獲，當場被繳獲“喵喵”100片。經檢驗，繳獲的毒品中含有4-MMC(4-甲基甲卡西酮)80克。在這起案件中，蔣某的行為構成販賣、運輸毒品罪，事實清楚、證據確實充分。問題是，4-MMC(4-甲基甲卡西酮)在刑法中應當歸屬于哪一類毒品？因為只有確定4-MMC(4-甲基甲卡西酮)的種類才能判斷案件管轄權的歸屬，才能選擇適用的刑罰條款確定其量刑標準。從名稱來看，4-MMC又稱4-甲基甲卡西酮，似乎應當屬于甲卡西酮類物質，但是法律又沒有明確規定，這就使認定出現了不確定性。如果4-MMC(4-甲基甲卡西酮)屬于甲卡西酮類毒品，本案中蔣某販賣、運輸4-MMC(4-甲基甲卡西酮)的數量達270余克②蔣某第一次販賣、運輸4-MMC為338片，其重量約為270.4克。筆者認為第二次行為應認定為非法持有4-MMC100片，按毒品市場中發現的4-MMC一般重量為每片0.8克計算，可折合為約80克。所以蔣某販賣、運輸毒品4-MMC的總重量應為270多克，非法持有MDA重量為80余克，根據最高人民法院2016年1月25日通過的《最高人民法院關于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第1條的規定，甲卡西酮毒品200克以上適用于刑法第347條第1款第1項規定的“其他毒品數量大的”，蔣某的行為應當判處15年有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處沒收財產，按照法律規定此類案件應當歸中級人民法院管轄；如果4-MMC(4-甲基甲卡西酮)不屬于甲卡西酮類毒品，應當另外確定數量標準。本案中蔣某販賣、運輸4-MMC(4-甲基甲卡西酮)的數量達270余克，應當視為“數量較大”范疇，屬于《解釋》第2條第17項規定的“上述毒品以外的其他毒品數量較大”范疇，應當判處7年以上有期徒刑，并處罰金，按規定此類案件應當歸基層法院管轄。通過以上案例可以看出，新型毒品種類規定不明確，易導致案件管轄權歸屬模糊，同一個案件可能會出現兩種不同的量刑結果。

(二)新精神活性物質難以認定為新型毒品

新精神活性物質(New Psychoactive Substances，以下簡稱NPS)學術上又被稱為策劃藥，是指與管制藥物結構非常類似的物質，不法分子為逃避法律制裁而對毒品進行化學結構修飾得到的毒品類似物，具有與毒品相似或更強的興奮、致幻、麻醉等作用。由于其與管制藥物的結構只是類似，并不是法律所規定的新型毒品，所以制造與銷售NPS的行為不受刑法管制。2010年3月，武漢市民警在某區一個出租屋內發現了大量的化學制劑、藥品及實驗室合成裝置，毒品檢測技術人員在現場勘驗時找到30多種檢材，經分析，檢材中多種分子結構與管制藥品酚美曲嗪(phenmetrazine)、卡西酮(cathinone)、乙色胺(etryptamine)、安眠酮(methaqualone)、甲基苯丙胺(methamphetamine)的化學結構非常相似，但由于沒有被列入國家管制藥品名單，因而無法對制造者進行有罪起訴。2012年武漢市公安局在對抓獲的吸毒人員進行調查時發現，吸毒人群中流行著一種神秘物質，主要成分為對氟苯丙胺(C9H12FN)，化學結構與苯丙胺非常相似。據吸毒人員回憶，服用該藥物后會出現與麻古一樣“使人興奮，不知疲勞”的效果。也就是說對氟苯丙胺已經被當作冰毒的替代物在吸毒人群中泛濫，目前也未被列入管制精神藥物名單，無法追究制毒團伙的法律責任。

二、新型毒品種類和范圍具體認定的幾點建議

(一)明確新型毒品的種類和范圍，改進精神藥品目錄

在我國，規范新型毒品種類和范圍的藥品管理依據有兩類，一類是我國加入的相關國際公約。根據國際管制公約的規定，新型毒品由《精神藥品公約》(簡稱“71公約”)管制[1]，也就是說毒品包括麻醉藥品和精神藥物，新型毒品范疇與毒品中精神藥物范疇吻合，分為三大類，即苯丙胺類中樞興奮劑、鎮定催眠藥和致幻劑。另一類是國內現行的藥品管理規范，即《麻醉藥品和精神藥品管理條例》，新型毒品的種類和范圍以精神藥品目錄的形式確定，也就是說，沒有列入精神藥品目錄中的物質，司法機關不得認定為新型毒品。目前精神藥品目錄共有149種物質，分為兩類，苯丙胺類、麥司卡林、氯胺酮、三唑侖等為第一類精神藥品，巴比妥、戊巴比妥、咖啡因等為第二類精神藥品。

我國現有精神藥品目錄存在很多不足：首先，規定過于簡單，僅僅是對新型毒品名稱的羅列，每一種新型毒品易濫用性怎樣，社會危害性怎樣，在目錄中都沒有一個概括性的描述，司法人員在定罪量刑時從目錄中得不到相關有幫助的信息。其次，分類不明確，“喵喵”案中4-MMC(4-甲基甲卡西酮)是否與甲卡西酮為一類物質，是否可以比照卡西酮進行量刑都沒有明確規定，很容易導致案件定罪量刑出現不確定性。因此，改進精神藥品目錄勢在必行。

筆者建議，第一，對精神藥品目錄進行科學分類。美國是世界上最大的毒品消費國，非常重視毒品立法。1970年頒布實施的《控制物質法》(簡稱CSA)，將毒品按照濫用程度和危害性分為五類，每一類在列舉之前都會有一個分類說明，然后按照由強到弱的順序進行排列，如“第一級毒品是指具有高度的易濫用性、不具有醫學價值、即使在醫生的監管下使用也缺乏安全性的物質，主要包括海洛因(Heroin)、安眠酮(Methaqualone)、LSD、Hashish(以印度大麻為原料提取的一種麻藥)等”，科學分類不僅方便司法工作者熟悉每一類精神藥物的濫用程度、社會危害性，量刑時盡可能做到罪責刑相適應，另一方面也便于禁毒宣傳部門、公眾掌握每一類精神藥物的情況，增加對新型毒品知識的了解。我國可以按照具體情況選擇適合的分類方法，比如按照中樞興奮劑、鎮定催眠藥和致幻劑或者按照毒品的易濫用性、依賴性和社會危害性進行明確分類，每一類附上概括性的說明，再按照由強到弱的順序排列。第二，將具有相同或相似吸食效果、藥物結構的幾種物質歸為某一類物質。“喵喵”案中4-MMC(4-甲基甲卡西酮)與甲卡西酮、3,4-亞甲二氧基甲卡西酮等合成卡西酮類化合物是具有類似化學母體結構的衍生物，都對中樞神經顯示興奮劑典型特征，濫用會產生類似于苯丙胺類毒品或可卡因的作用[2]。隨著NPS問題日益突出，衍生化合物會越來越多，精神藥品目錄要盡可能整合、歸類，表述為某一類物質，如將苯丙胺、布苯丙胺、替苯丙胺等統稱為苯丙胺類毒品，甲卡西酮、4-MMC(4-甲基甲卡西酮、3,4-亞甲二氧基甲卡西酮等統稱為卡西酮類毒品，統一認定量刑標準。如“喵喵”案中，犯罪嫌疑人蔣某販賣、運輸4-MMC(4-甲基甲卡西酮)的數量應認定為270余克，適用刑法第347條第1款第1項規定的“其他毒品數量大的”，應當被判處15年有期徒刑，無期徒刑或者死刑，并處沒收財產，案件應當歸中級人民法院管轄。第三，定期更新精神藥品目錄，分類中增加“及其相類制品”的表述。NPS具有種類多樣性和快速更新性，國際麻醉品管理局《2015年年度報告》顯示，截止2015年10月，全球共檢測發現了602種新精神活性物質，與2014年10月報告的388種物質相比，一年之內就增加了55%，已超出目前國際社會普遍管制毒品數量的兩倍[3]。很多尚未被列入國際、國內管制目錄，法律上的非管制性給司法認定工作帶來了巨大挑戰，通常各國政府的做法是定期修訂毒品清單，對該國現階段的藥物管制范圍和毒品的品種加以確定。如英國《濫用毒品法》，為了涵蓋日益增多的新型毒品，特別針對大麻進行了具體界定，以應對部分改變毒品成分以規避法律的行為[4]。我國應該積極加大國際合作，從立法層面加強NPS列管工作，根據當前工作需要和實際，把聯合國已管制、已在國內形成現實濫用危害、在我國有生產無濫用，但在其他國家和地區已造成濫用危害的品種都納入列管范疇，相關部門一經發現社會上出現NPS，馬上報備國家禁毒委員會辦公室，啟動列管程序，及時將新發現的NPS列入精神藥品名錄中，向社會公布。如上文提到的對氟苯丙胺(C9H12FN)物質，它的結構與苯丙胺的結構非常相似，而且該藥物服用后會出現與麻古一樣“使人興奮，不知疲勞”的效果，應當將其及時列管。另外，目錄在每一分類后都要增加“及其相類制品”的表述，更全面涵蓋毒品類群，如臺灣地區的《毒品危害防治條例》按照成癮性、社會危害性及濫用性分為三級，“第一級包括嗎啡、古柯堿、海洛因、鴉片及其相類制品”[5]。

(二)建立健全與NPS問題相關的司法解釋及各項配套制度

NPS問題是毒品與現代科學技術相結合的產物，毒品的巨大利潤使得一些不法分子積極研究各國法律漏洞，研制“毒品類似物”的工藝配方和生產方案，利用網絡進行交易，打時間差，避免現行法律的懲罰。NPS的生產給我國乃至全世界的禁毒工作都帶來巨大的沖擊：第一，由于這些化合物在化學結構上與管制藥物并不完全相同，所以不能將制造與銷售NPS的行為納入法律管制中。第二，從理論上講，合成模擬結構的化合物難度并不大，略懂化學知識的行為人，只要獲得有關合成方法的資料,就可能把它們生產出來。正如前面所舉的2010年3月武漢市民警在某區出租房內繳獲大量化學制劑的例子，犯罪嫌疑人正是利用在欲合成的管制藥物中增加或減去一個取代基或官能團的偽裝方法掩蓋他們的犯罪意圖，企圖躲過海關的監管。這五種繳獲的物質實際上與我國管制的芬美曲嗪等五種精神藥物的結構極其相似，前者通過某種催化劑和一些反應條件即可變為后者，同理，后者稍加改變也能變為前者，類似這樣超前研制新型毒品的活動正在國際間瘋狂進行著，甚至出現了販毒者利用某種NPS把吸毒者從對一種NPS的嗜好調改成對他們更為有利可圖的另一種NPS依賴的案件。美國禁毒署(簡稱DEA)曾在分析緝獲的樣品時發現有的芬太尼內摻有海洛因，他們不知道為什么將高價的海洛因滲入較低價的芬太尼內，后來才發現是有目的地逐步改變成癮者轉為對美沙酮(methadone)的依賴。第三，NPS毒性可以與最強的麻醉藥品或精神藥物相比，由于在合成中會添加一些物質，所以他們的毒性可能更大[6]。綜上對NPS問題必須高度重視，建議從以下幾個方面著手：

1．完善針對NPS問題的法規和司法指導性文件

國際上，1978年聯合國禁毒署公布了一份“藥物濫用示范法案”，首次提出了(毒品)類似物的概念[7]，隨后又發布了一個“關于禁止非法生產、銷售管制物質或以私人目的非法擁有麻醉藥品和精神藥物法規的評注”，闡述了毒品類似物的產生、危害及對策。近些年聯合國禁毒署每年都會專門制作年度報告，強調NPS危害的嚴重性，并向各成員國提出防控措施方面的倡導。

我國對NPS立法一直處于空白狀態，直到2015年9月公安部、國家食品藥品監督管理總局、國家衛生計生委和國家禁毒委員會辦公室才聯合制定出臺了《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》(以下簡稱《辦法》)，對NPS的列管工作加強管理。《辦法》對非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管的機制、標準、數量、品種、程序、時效等作出詳細規定，增列了116種新精神活性物質，為非藥用類麻醉藥品和精神藥品管理工作奠定了堅實的法律基礎。但是仍然存在不足之處。首先，《辦法》中使用了非藥用類麻醉藥品和精神藥品一詞，與國際上對NPS的官方稱謂不一致，容易混淆與NPS、麻醉藥品、精神藥品和易制毒化學品之間的關系與界限。筆者認為，鑒于NPS嚴重社會危害性，應該制定專門法規進行管制，例如由國務院制定《新精神活性物質管理條例》，針對非法制造、販賣、運輸、使用、儲存和進出口NPS等行為設定行政處罰和刑事處罰，將NPS的防控正式并入到我國毒品管理制度中。其次，推進新列管物質定罪量刑標準制定，適時修訂《刑法》《禁毒法》《治安管理處罰法》等法律，將《新精神活性物質管理條例》中確立的法律責任內容增補進去。新精神活性物質的列管可以借鑒聯合國毒罪辦發布的《2015年世界毒品報告》，按照合成大麻素、合成卡西酮類、苯乙胺類物質等類別進行公布，方便執法者對號入座，了解物質特性。此外，當某種NPS某段時期內突然爆發制販和濫用問題時，可由公安部等有關部門制定規范性文件予以臨時管制[8]。

2．建立毒情監測制度

第一，建立專門機構在特定人群和環境中統計精神藥品的濫用數據，將相關數據與本國資料、區域資料進行比對，分析是否有NPS出現的可能。第二，各地衛生部門、醫務人員、藥劑師、教育部門和研究機構的負責人，如發現任何人表現出對某種新發現的藥物有開始上癮的癥狀或對某種原來認為無害的藥品開始上癮，應立即報告有關部門。第三，食品藥品監督管理部門、安全生產監督管理部門、海關總署、鐵路主管部門、交通主管部門應將易制毒化學品非法販賣、運輸監測工作與NPS生產有機聯系起來，全面掌握國內外毒品濫用的最新動態。第四，公安部門應會同衛生組織編寫和出版一些手冊，冊中編入NPS濫用的原因、程度和情形的調查以及分析精神藥物的方法，既可以普法也可以用來幫助培訓技術人員。

3．建立毒品檢測制度

在毒品檢測方面，毒品檢測工作是確定生物樣品是否是NPS非常重要的環節，對生物樣品成分的分析主要通過毒品檢測技術完成[9]。推進毒品檢測體系建設首先要規范毒品檢驗程序，實踐中仍存在毒品檢驗程序不規范的問題。如一些基層民警沒有按照規定的樣本數進行取樣，有些民警沒有使用專門的物證袋，而直接用信封或市場上出售自帶封口的塑料袋包裝毒品檢樣。有的案件由本案以外的一名民警送檢，按照規定應至少由兩名辦案民警完成等等。針對以上問題，相關部門在出臺毒品檢測程序規定的基礎上，一方面要注重規范檢測人員和辦案民警的工作程序，另一方面要繼續加強檢驗技術開發。實踐中毒品檢測技術跟不上新精神活性物質的發展速度，公安機關普遍使用的氣象色譜儀無法檢測新藥物的化學結構，即使使用氣-質聯用儀，技術人員一時也無法分辨出檢測對象是否為國家管制的藥品，制造商提供的質譜庫上查不到NPS的名稱。國家須加大該領域的投入，建立專門實驗室，組織化學專家開展NPS的藥理和化學結構研究，提高檢測技術及其設備的科技含量。

[1] 薛劍祥.毒品犯罪法律適用若干問題探討[J].法律適用,2004(2):33-36.

[2] 鄭水慶,吳忠平,汪蓉,等.3,4-亞甲二氧基甲卡西酮的鑒定[J].中國司法鑒定,2013(4)：28-31.

[3] 黃新潔.歐洲毒品問題的新趨勢和變化[J].中國藥物依賴性雜志,2015,24(6):500.

[4] 克羅斯,瓊斯.英國刑法導論[M].北京：中國人民大學出版社，1991：333.

[5] 刑事特別法——特別刑法編[S].2000.

[6] 周鵑，田克仁，萬凱化，等.我國藥物濫用與成癮的流行現狀及趨勢研究新進展[J].中國藥物依賴性雜志,2015,24(1):10-14.

[7] 藥物濫用示范法案[S].2003.

[8] 張黎，張拓.新精神活性物質的濫用危害與防控問題研究——以構建我國禁毒防控體系為視角[J].中國人民公安大學學報(社會科學版),2013(4):88-96.

[9] 高小平.對制造新型毒品類似物的發現、認識及對策的思考[J].中國藥物依賴性雜志,2008,17(5):383-385.

(責任編輯 杜 彬)

Study on the Judicial Determination of a New Drug’s Type and Range

WANG Shuting

(CommandingAcademyofBorderControlForce,Guangzhou,GuangdongProvince510663,China)

The recognition of an illegal new drug and its range will directly affect the convicting and sentencing in drug-related crimes. However the incompleteness in determining a new drug’s type and range in the laws available has led to the ambiguity and difficulty in judicial practice. Based on the comprehensive analysis of some problems in determining a new drug’s type and range, and lessons learned from the legislation of an illegal drug of other countries and regions, some measures and suggestions are proposed in the paper.

crimes related to illegal new drugs; illegal new drugs; range of illegal new drugs

2016-06-16

王姝婷(1981— )，女，遼寧海城人，講師。

D631.46

A

1008-2077(2017)01-0039-04