良序公共生活何以可能：公共生活的重建與協商民主的發展

□ 李 欣

良序公共生活何以可能：公共生活的重建與協商民主的發展

□ 李 欣

公共生活是人社會性的重要體現，對維系社會關系、配置社會資源和維護社會穩定發揮著關鍵性作用。在傳統社會向現代社會變遷過程中，公共生活及其社會治理技術也面臨著從傳統向現代的結構性轉化。傳統公共生活和現代公共生活在社會結構、倫理基礎、治理依據、治理機制和價值導向上具有顯著差異。影響良序公共生活秩序生成的內在邏輯包括內部動因、組織結構、制度環境、技術規則和文化基礎。良序公共生活的重建依賴于治理模式的轉型。協商民主在價值目標、制度規范和技術規則等方面與當代公共生活相契合，為公共生活的重建提供了不可或缺的理念、制度與技術支持。在以基層協商民主的發展推進良序公共生活重建的過程中，需要進一步解決觀念上、制度上、技術上和文化上的瓶頸。

公共生活；協商民主；治理技術；基層治理

自擺脫蒙昧和野蠻以來，優良的公共生活就成為人類孜孜不倦的追求，而對于秩序的構建更是古今中外思想家們永恒的話題。古希臘城邦中，公民成員通過公民大會、陪審團、宗教節日、戲劇節和運動會等形式參與公共生活，踐行著原始的民主與平等。春秋禮崩樂壞之時，孔子主張恢復周禮，遵循外在制度內化為個體內在自覺的路徑，在社會和個體的相互建構中達致社會良序。隨著近代西方民族國家興起和資產階級革命的勝利，市民社會從公共權力中解放出來，阿倫特(Hannah Arendt)認為所謂個體性只有通過公共生活中的“行動”才能實現。此后，公共領域作為“一種獨立于政治權力、不受官方干預的社會公民自由表達政治觀點、討論公共事務并參與政治的活動空間或者公共場所”①參見[德]哈貝馬斯：《關于公共領域問題的答問》，《社會學研究》,1999年第3期。也孕育而生，人們借助于“交往理性”實現著良序的公共生活。

在我國傳統社會中，中央集權、封建等級和道德禮法曾長期維護著公共生活的穩定與秩序。隨著生產力水平的提高，在傳統社會向現代社會轉型變遷中，經濟體制深刻變革、社會結構深刻變動、利益格局深刻調整、思想觀念深刻變化，個人原子化、社會陌生化程度的加劇導致傳統良序公共生活日漸消解，并隨之帶來一系列社會問題，如公共訴求分化、利益表達不暢、共識凝聚乏力、社會沖突趨于激化等，嚴重影響著社會的和諧穩定。社會結構與公共生活方式的變遷呼喚著新的治理模式。本文通過對傳統公共生活的衰落進行研究，試圖證明公共生活的形成和延續由其社會特定的經濟基礎、政治制度、文化傳統等因素所決定，良好的治理方式有助于推動良序公共生活的構建。

一、傳統公共生活的衰落與治理方式的式微

人是社會性的存在，公共生活是人社會性的重要體現。與私人生活不同，公共生活具有更強的廣泛性、開放性、多樣性和互動性等特征。不同社會形態下，人們所參與的公共生活有著不同的呈現形式，并直接反映著國家與社會間的互動關系及其治理方式。

1.傳統公共生活及其治理方式

公共生活的形態是一定經濟社會發展下國家與社會互動的結果。在我國古代社會，由于農業生產和農業文明占據主導地位，商業生產和交換極不發達，社會分工不足，人們的生產、生活和交往通常被局限于一定階級和地域之內，家庭、家族、村莊、宗教和道德成為支撐人們生活的基礎。公共生活主要體現為以階級和身份為中心劃分的不同類型公共活動。如君王和卿大夫參加的公共活動主要有朝會、宗廟社稷之禮、大蒐、會同等，而平民則生活在以宗族為紐帶的共同體中，祭祀和祠堂是他們最重要的公共生活形式*參見姚中秋：《重新思考公民與公共生活：基于儒家立場和中國歷史經驗》，《社會》,2014年第3期。，隨后還發展出集市與行會。這種共同社會經驗塑造了平民強烈的共同體心態，使他們能夠在公共生活中通過與他人的關系定位和認識自身，參與公共事務管理，生產包括道路、教育、醫療衛生和安全等在內的公共產品。在我國“皇權不下縣”*溫鐵軍：《半個世紀的農村制度變遷》，《戰略與管理》，1999年第6期。的傳統社會里，祠堂、集市、廟會等構建了基層社會的公共生活空間，創造了豐富的公共生活場景，承載了基層社會自我治理的重要功能，在很長一段時間內對維系社會關系、增強社會互動、配置社會資源和維護社會穩定等方面發揮著關鍵作用，成為社會整合的重要方式。特別是宋代以后宗族社區的發展和完善，公共生活具備了強大的社會治理能力，人們遇到的各種矛盾和不公正大多可以在自己的宗族中得到解決，基本無需去找政府(縣衙)。于是，傳統的官僚體系能夠以極低的行政成本維系其政治統治。

這種傳統公共生活方式一直延續到我國的近代乃至現代。在以血緣、地緣和親緣關系為紐帶的鄉村“熟人社會”里，公共生活中的地位象征著在村落中的社會地位。“每個家庭都有發言權，村民之間的地位較為平等，村民具有較強的公平感。因而，處理村莊的公共事務必須考慮到每個家庭的意見，需要眾人的參與協商才能夠達成統一，是典型‘協商型’治理模式。”*陶自祥：《公共性衰落：婦女家庭地位變革與村莊公共生活變遷——基于一個華北村落的調查研究》，《廣西師范大學學報(哲學社會科學版)》,2016年第3期。在這些村落，“哪個家庭若不積極地參與村落公共生活，就會被別的村民看不起，被認為家中‘沒有人’了，最終喪失在村落中的發言權。”*陶自祥：《公共性衰落：婦女家庭地位變革與村莊公共生活變遷——基于一個華北村落的調查研究》，《廣西師范大學學報(哲學社會科學版)》,2016年第3期。除了政治性的公共生活，傳統農村社會的閑暇生活也同樣具有公共性。有學者將傳統中國的閑暇生活分為宗族大會、祭祖、廟會等儀式性閑暇和社戲、集市等社會性閑暇，無論是儀式性閑暇還是社會性閑暇都包含著豐富的文化傳承和文化實踐的密碼，體現著傳統的倫理秩序和交往規則，使農村社會的閑暇生活兼具社會性和價值性。*王會：《鄉村社會閑暇私人化及其后果——基于多省份農村的田野調查與討論》，《廣東社會科學》,2016年第6期。這種公共生活也在很長一段時間內發揮著維系社會關系、增強社會互動和維護社會穩定等方面的關鍵作用，是傳統社會秩序的重要體現。

傳統社會主要依賴于強大的中央集權和以道德禮法習俗為主的制度規范，并著重通過感性教化來維護公共生活的等級和秩序。由于我國地域遼闊，情況復雜，加之傳統社會小農經濟高度分散，治理成本過高，基層社會的治理就只能依靠代表地方精英并相對獨立于官吏體系之外的士紳(鄉紳)*“鄉紳”、“士紳”是不同歷史階段形成的歷史性概念。“鄉紳”,主要是指居鄉或在任的本籍官員,后來擴大到進士、舉人。“士紳”一詞出現較晚,但內涵較寬，主要是指在野的并享有一定政治和經濟特權的知識群體，它包括科舉功名之士和退居鄉里的官員。參見徐茂明：《明清以來鄉紳、紳士與士紳諸概念辨析》，《蘇州大學學報》(哲學社會科學版)，2003年第1期。階層，有學者將其概括為“國權不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉紳。”*秦暉：《傳統十論——本土社會的制度文化與其變革》，復旦大學出版社2003年版，第3頁。“士紳之治”也成為維護傳統鄉土秩序的重要方式，并衍生出不同的形式。如明清時期的“鄉約制度”*李卓：《鄉約制度與協商民主》，《光明日報》，2016年11月2日。，人們通過締結鄉約、族規來選賢舉能、整合民意、凝聚共識、議事商討；近代以來的“士紳會議”*王先明：《士紳構成要素的變異與鄉村權力——以20世紀三四十年代的晉西北、晉中為例》，《近代史研究》，2005年第2期。，超越行政權力體制的地方士紳與官吏商討確定本地相關事務的具體辦法。

在城市里，由于新中國成立以后我國長期實行高度集中的計劃經濟，“單位”成為人們社會活動的重要載體。單位是我國城市居民的基本組織形式，是行政組織體制的延伸，同時也是功能多元化的組織體制。它既能最大效益地安排生產和生活，又能把人們的家庭、社會生活與政治管理有機統合在一起。因此，單位往往承擔著為職工及其家屬提供“從搖籃到墓地”的各種生活服務，包括學校、醫院、商店等各類基礎設施在內的集生產功能、政治功能和社會功能于一身的復合體*周平：《中國單位體制的演變與城市社會政治控制方式的調整》，《思想戰線》,2000年第3期。。在單位中，公共生活既有制度化的職工代表大會，還有各類不定期的茶話會、聯歡會和舞會等，單位中的身份和地位在很大程度上決定著人們其他領域的生活狀態。

事實上，盡管進入了現代社會，但城市單位體制仍然體現著“熟人社會”的基本特征，并構成了“領域合一”*領域合一是指在非市場經濟條件下的經濟、政治、文化三大基本活動領域都是以政治為中心的領域合一的狀態。在不同類型的非市場經濟中，領域合一的樣式也各有不同。參見王南湜：《社會哲學——現代實踐哲學視野中的社會生活》，云南人民出版社2001年版，第201頁。的基本社會形態。正如有學者所說，“自然經濟所對應的是一種淺滲型的領域合一類型，而計劃經濟所對應的則是一種深滲型的領域合一類型”*王南湜：《社會哲學——現代實踐哲學視野中的社會生活》，云南人民出版社2001年版，第302頁。。由于社會資源被國家壟斷，國家根據所支配資源的大小對城市“單位”中的各類公共生活實現了不同程度的滲透。為了保證國家對基層社會的控制能力和資源抽取能力，社會治理由政府全權包攬，政府成為全能型政府，通過指令性的計劃和命令式的規章制度對各種社會資源進行大規模的集中和有計劃的配置，對基層社會進行全面管理和控制。單位成為政府開展經濟生產、實施社會管理、組織公共生活、進行社會控制的重要場域。

由此，在傳統的自然經濟和計劃經濟時代，這種以道德禮法和權力(權威)為中心的治理技術在很長一段時間內發揮著的配置社會資源、組織公共生活、化解社會矛盾和維護社會穩定等作用。

2.衰落與式微

隨著社會主義市場經濟的建立、城市化的高速發展、產業結構的轉型和社會分工細化，原本領域合一的社會結構受到了全面沖擊，人們逐漸脫離原有共同體的束縛。信息技術和現代化交通的快速發展使得血緣、地緣和親緣為紐帶的熟人社會逐漸被打破。作為權利主體，人們擁有了越來越多的自主性，逐漸形成了異質性群體集聚、生活節奏加快、流動性增強的現代社會。社會結構也從傳統的“熟人社會”向“半熟人社會”和“陌生人社會”轉變。國家、社會與個人間的關系發生變遷，領域合一主要走向領域分離，傳統的公共生活逐漸瓦解并面臨重構。

公共生活的狀態主要取決于人的參與和活動。從20世紀90年代中后期開始，隨著市場化和農村城鎮化進程的加快，農村人口快速流動，農村社會公共生活空間也日益萎縮。根據國家統計局的統計結果，1982年中國城鎮化率僅為20.43%，到2000年上升至35.39%，截至2016年12月，中國的城鎮化率達到了57.35%，農村常住人口為58973萬人*數據來源：中華人民共和國國家統計局，http://www.stats.gov.cn/tjsj/。。與此同時，農村的土地和資源也源源不斷地向城市集聚，伴隨而帶來的是農村公共生活空間的萎縮，包括集體化共同體的解體、行政性集會的稀疏、鄉村文藝活動的消解*曹海林：《鄉村社會變遷中的村落公共空間——以蘇北窯村為例考察村莊秩序重構的一項經驗研究》，《中國農村觀察》，2005年第6期。。由于政治性的公共空間日益縮小到村委會及其辦公室中，村民們不再熱情地關注公共事務，而將精力主要集中于自身發展和家庭溫飽中*余旭嬌、李寬：《轉型期農村公共空間的治理性重塑與秩序化重構——以人口流動背景下的慈溪R村為例》，《上海城市管理》，2016年第1期。。隨著市場化進程的加快，集市也正在逐漸變成單純的商品交換場所，情感交流功能逐漸淡化。一些傳統公共生活空間即使沒有完全退出歷史舞臺，其公共性、社交性的角色功能也大大弱化，成為一種自發的、個體的乃至封建迷信的活動*吳理財、夏國鋒：《農民公共文化生活的衰落與復興——以安徽省農村文化調查為例》，《學習月刊》，2006年第15期。。與此同時，無論是儀式性閑暇還是社會性閑暇都呈現出去公共性的特征，鄉村閑暇生活逐漸走向個體化的閑暇*王會：《鄉村社會閑暇私人化及其后果——基于多省份農村的田野調查與討論》，《廣東社會科學》，2016年第6期。。電視、互聯網的普及也使越來越多農民更愿意通過在家消遣，而不愿意走出家門參與公共生活。

傳統鄉村治理方式也日漸式微。由于士紳階層賴以存在的社會條件和制度基礎不復存在，士紳遭受新興知識分子嚴厲批判，原有權威遭受挑戰。隨著士紳階層的凋零，用以規范傳統社會公共生活的鄉約族規由于喪失了執掌者而逐漸失效。“特別是鄉村權威的授權機構直接由上級產生并對上級負責，導致鄉村士紳已不再是接受傳統儒家道統教育的傳統儒生，而變成了上級政府的附庸，很大程度上破壞了鄉村固有的公共生活和自治傳統。”*參見岳銘青：《科舉制廢除、士紳階層衰落與基層治理變遷》，《懷化學院學報》，2015年第2期。在隨之而來的城市化進程中，鄉村逐漸被邊緣化，甚至導致既沒有傳統士紳的文化背景又沒有責任擔當的“土豪劣紳”趁勢而上。傳統鄉村社會依靠士紳實現自治的穩定秩序被打破，公共生活也面臨著從傳統到現代的結構性轉化。

城市公共生活同樣如此。改革開放后，國家權力逐步退出人們的一般性單位，單位成為自我管理、自我運行、自我發展的獨立體，原有的公共服務的職能也面臨削減。“單位制”的解體和組織結構的變革引發原有的資源配置方式和社會治理方式也隨之失效。由于“國家—單位—個人”的依賴關系被打破，指令性的計劃和命令式的規章制度得以實現的技術性和操作性條件不復存在。“政企分離”、“政社分離”使得各種社會資源分散到市場和社會中，住房、醫療、教育、人事制度等改革使得政府不再是社會資源的全面控制者。城市產業結構的調整和單位組織制度的改革使得“單位”的純居住功能得以強化，“政府組織所承擔的大量社會服務、社會管理、社會保障的職能，開始漸次從國家的權力網絡中溢漫出來”*胡位鈞：《社區:新的公共空間及其可能——一個街道社區的共同體生活再造》，《上海大學學報社會科學版》，2005年第5期。。社區開始承擔越來越多的公共服務和公共產品供給的職能，人們的公共生活場域也發生了重要轉變，城市居民開始從“單位人”逐步轉變為“社區人”。在社區公共生活中，各類社會資源與合法權益都需要自己去爭取和實現。但現實情況是，由于新的行為規范和治理方式尚未形成，加之城市生活節奏的加快和社會流動性的增強，在從“單位人”向“社區人”轉變的過程中，人們更多關注于個人的發展和私人空間的構筑，社區認同感和歸屬感不高，公共生活并沒有因為社區自治而繁榮起來，相反陷入了相對的沉寂，甚至呈現出“家庭原子化”、“獨自保齡球”*1995年，哈佛大學政治學教授羅伯特D·帕特南(Robert Putnam)發表了一篇產生了暢銷小說般效應的學術論文《獨自打保齡——美國社區的衰落與復興》，人們不再愿意跟周圍的鄰居聊天喝咖啡，一起走進俱樂部從事集體活動，而是更愿意一個人在家看電視或者獨自打保齡球(Bowling Alone)。的狀態，一項基于福州典型小區公共空間與公共生活狀況的調查結果顯示，59.7%的居民表示不了解社區組織，67.2%的居民表示從未參加過社區組織的活動。在參與社區組織及其活動方面，即使是參與人數最多的業委會，也只有51人，占13.1%；參與社區管理機構組織的活動只占8.5%，社區公共空間普遍存在供給不足的問題*黃寧鶯、郭為桂：《和諧社區何以可能？——基于福州典型小區公共空間與公共生活狀況的調查研究》《經濟社會體制比較》，2016年第3期。。公共生活的缺失也導致了鄰里關系冷漠。根據2011年的一項調查顯示，80.9%的人感覺與10年前相比，當前的鄰里關系越來越冷漠，而生活在城市的人群不熟悉鄰居的比例為45.1%，高于縣鎮的29.0%和農村的11.8%*韓妹：《80.9%的人感覺鄰里關系越來越冷漠》，《中國青年報》，2011年11月22日。。由此也衍生出各類社會問題，如公共責任倫理缺失、社會矛盾緩沖機制缺位、優秀傳統文化斷續等。公共生活的失序深刻影響著經濟社會的穩定與持續健康發展。

總體而言，經濟基礎、歷史階段、社會制度和社會環境的變革是造成傳統社會中良序公共生活的衰落與治理方式的式微的主要原因。傳統社會公共生活主要依托于熟人社會，而當代社會公共生活則需要建立于陌生人社會中；在倫理基礎上，傳統公共生活主要基于家庭倫理，而脫離了熟人社會的當代公共生活則需要人們秉持契約精神；在治理依據上，傳統公共生活主要依據道德禮法，而當代社會生活主要依據法律制度；在治理機制上，傳統公共生活通常是權威之治，當代公共生活則是參與者平等協商；在價值導向上，傳統公共生活往往基于身份認同而重情，現代公共生活則通常基于權利認同而重理。由經濟基礎所決定的社會結構的深刻變遷是導致傳統公共生活衰落和治理方式式微的根源。

二、良序公共生活生成的內在邏輯

我國社會現代化的過程是自上而下的改革過程，傳統與現代的差異固然明顯，但彼此之間并非是完全斷裂的，而是保持著一定的延續性和承繼性。傳統社會的思想觀念、生活方式仍以其深刻的文化底蘊穩定延續并深刻影響著人們的生活世界。在我國傳統“領域合一”的社會結構中，無論農村還是城市，承載的公共生活都無法與私人生活和政治生活完全相分離，雖然這并不意味著不存在具有公共精神和公共理性的生活交往空間，但隨著社會轉型和改革進程的加快，“有形的手”卻在事實上擠壓著公共生活的空間。在某種意義上，傳統公共生活的衰落正是源于其未能在高速發展和變革的社會中實現有效轉型，不能適應新的社會結構、組織形式、治理方式和時代精神，加之“父愛式”的權力介入，導致公共理性無處安放，公共精神無法彰顯。

因此，重塑現代社會良序公共生活，首先要理清其生成的內在邏輯。具體而言，影響良序公共生活生成的內在邏輯包括內部動因、組織結構、制度環境、技術規則和文化基礎。

1.內部動因：對公共利益的平等追求

對公共利益的平等追求是當代良序公共生活生成的內部動因。公共利益是公共生活的基石。在傳統社會的公共生活中，人們謀求公共利益的廣度和深度極為有限。通常涉及公共利益的事件，都由權力或權威中心來處理，普通民眾的話語權很小，甚至有時“統治者利益就是公共利益”*柏拉圖：《柏拉圖全集》，人民出版社2003年版，第290頁。。差序格局的社會結構中導致人們在公共生活中所追求的利益也以“同心圓波紋”*參見費孝通：《鄉土中國》，人民出版社2008年版，第28頁。的結構向外擴散，形成“差序利益”。

而在當代社會公共生活中，對公共利益的追求呈現出了不同的邏輯特點。一是對公共利益追求的普遍化。隨著社會分工和職業結構日益細化，公共利益和個人利益都急劇擴張，從事專門化職業的人對公共產品和公共服務的需求也與日俱增，而參與公共生活是人們表達訴求、謀求和維護合法權益、聚合公共利益、達成“公共善”的必要途徑。二是對公共利益追求的平等化。盡管公共利益和個人利益時常發生沖突，但在一定意義上，公共利益也是個人利益的有機聚合，其公共屬性決定了每一個人都有權利去爭取和維護。特別在個人合法權益備受珍視的今天，平等地追求公共利益、達致公共善是公共生活的重要動力。三是對公共利益追求的主動性。當代社會人們對公共利益的追求并非無目的的自發行為，公共生活也不是自發的交往行為。良序的公共生活需要人們主動參與和積極作為，這種參與和作為也高度建構著各類新型利益關系，影響著社會的整體利益格局。因此，對公共利益的平等追求構成了當代良序公共生活生成的內部動因。

2.組織結構：扁平化多中心的組織架構

與傳統熟人社會中以“差序格局”為特征的公共生活不同，在市場經濟條件下，社會公共生活呈現出原子化和多中心的特征。由于社會流動性的增強，人們之間的聯系不再束縛于血緣、地緣和職緣，連接的紐帶更加多元，原有的“身份”也逐漸模糊，一定范圍內公共生活中人與人之間的關系也愈加平等。公共生活的組織形式不再是以某些權威或權力為中心的“金字塔”型，或是無秩序的自發行動，而是傾向于更有目的和效率，更注重個人的平等體驗、民主表達和行動自由的積極行為。由于擺脫了層級組織中的“被安排”、“被主導”的命運，擁有一定自主性現代公共生活在組織架構上呈現出扁平化特點。

多中心也是現代公共生活的組織特點。在領域分離的現代公共生活中，人們參與某種公共生活的決定性因素不再僅僅是特定的權威或權力。不同場域的價值原則也各有不同，人們圍繞效率、公平和自由等價值原則主動參與各類公共生活，而不同類型的公共生活也通過不斷完善組織形式、豐富生活內容等形式來提高自身的吸引力。人們穿梭于不同的公共生活圈子、表達不同利益主張、爭取各自的權利訴求，滿足各自的精神旨趣，展現著“作為一切社會關系總和”的人的本質。現代公共生活的各種形式在地位上相互平等又彼此獨立，形成一種平等的多中心秩序。

由于任何一個主體都不具備解決一切復雜多元、持續變化的問題的知識、能力和資源，因此組織結構的扁平和多中心客觀上決定了現代公共生活治理主體與形式的多中心。這種多中心治理結構要求充分發揮參與主體的積極性，根據自己的利益訴求、興趣愛好、習慣和語言等要素形成不同的交往組織，在謀求自身利益的同時實現對權力的監督與制約。

3.制度環境：規范健全的法律制度體系

當代民主社會是法治社會，健全規范的法律、政策和制度規范體系是建構良好公共生活秩序的重要支撐。在傳統熟人社會中，生活空間狹小，人際關系單純，交往形式簡單，諸如誠信、互助、友善、睦鄰等公共生活的規范體系能夠通過習俗和輿論自然形成，因此不必借助于強制性規范進行約束。

但在當代社會中，人們的生活空間急劇擴大、人際關系紛繁、交往形式多元多變、信息交流不對稱等特點決定了原有道德規范和禮法的約束效力已經無法滿足當前公共生活的秩序維護需求。在多中心的現代公共生活中，人們通常著眼于自身利益和價值的最大化，在沒有嚴格的上下等級隸屬關系的參與主體之間，制度和規范的缺位將導致參與主體的搭便車和投機行為，公共生活也極有可能陷入“公地悲劇”與“集體行動困境”。為了避免現代公共生活的治理失靈，需要更加具體、明確、規范、健全的契約、規則和制度予以保障。一個有效的法律制度環境對于維持良序公共生活具有決定性的作用，日漸廣泛的人際交往行為也必須依靠法制的規約和道德的調適，以明確權責，降低交往成本，克服利益沖突，解決社會矛盾和糾紛。

4.技術規則：清晰明確的規則共識

規則是建構公共生活秩序的必要條件。在傳統社會中，維護公共生活秩序的手段往往訴諸于道德規則——“禮”。費孝通先生將中國鄉土社會視為“禮治”的社會。“禮”作為維護傳統公共生活秩序的規則不同于法，它不需要有形的權力機關予以實施，維持“禮”這種規則的是社會傳統。人們在日積月累的交往實踐中形成了一系列行之有效的交往規則，如等級秩序、行為規范、處事原則等，通過言傳身教踐行并傳承著這些規則，并形成一種交往經驗或傳統，它是實踐理性的產物。在漫長的傳統社會中，這種禮治規則的交往經驗對于維護公共生活秩序發揮著重要的作用。但誠如費孝通先生所言，“禮治的可能必須以傳統可以有效的應付生活問題為前提。”*費孝通：《鄉土中國》，人民出版社2008年版，第64頁。在現代日新月異的社會中，人們的生活方式和交往方式發生了重大變遷，單靠模糊抽象的道德規則已無法有效解決生活問題、維系交往秩序。理性公開、清晰明確的技術規則作為社會現代化過程的一個重要方面，越來越成為良序公共生活的重要保證。

技術規則是可視化、操作化的行為規范。現代公共生活中，維系公共交往的紐帶多樣而復雜，除了共同的文化基礎和價值觀，更多地表現為公共利益、共同的興趣愛好和習慣等，公共生活的參與主體也愈加多元，公共生活形式愈加豐富，目標訴求愈加具體，利益和價值訴求的達成也更加需要各主體間的協作與包容。清晰明確的技術規則有助于厘清公共交往行為的邊界，規范交往過程，降低交往成本，減少交往過程中產生的摩擦，彌合可能出現的各類矛盾。不同于經過時間沉淀的道德規則，技術規則是人們根據特定公共生活的類型、特點、目的和宗旨而建構出來的。在現代社會中，技術規則的制定只有進行充分對話，整合不同成員的意見和需求，形成最大多數的共識，才能使人們自覺遵守，技術規則也才能真正發揮作用，并在公共生活和集體行動中達到預期效果。因此，沒有清晰明確的技術規則和自覺遵守規則的參與主體，就沒有真正意義上的現代公共生活。規則體系完善與否，決定著公共生活的秩序和品格。

5.文化基礎：合作包容的公共精神

合作包容的公共精神是良序公共生活得以延續的文化基礎，賦予公共生活以靈魂。事實上，任何一種生活方式的形成和延續都要依賴于一定的文化基礎。在傳統領域合一的社會中，無論是普通村民還是“單位人”，都被結構化于國家之中，人們依附于宗族和單位，缺乏獨立人格和自主能力，只有遵守道德禮法、服從權威安排才能尋得生存和發展空間。因此，傳統社會的公共生活通常在本質上體現為日常生活，遵守道德、尊重權威成為這種生活方式的文化基礎。

改革開放的過程也是社會生活方式重構的過程。市場經濟的改革、社會結構的變遷、權力配置的調整加速了原有公共生活方式的瓦解。現代公共生活建立在社會化、專業化基礎之上，打破了原有的自上而下、等級森嚴的組織結構。人與人之間以相互獨立的原子而存在，在結成特定的公共組織、開展公共生活的過程中，由于文化背景、觀點訴求、習俗稟性等差異必然會產生一定的矛盾和沖突，合作包容的公共精神就顯得彌足重要。

公共精神是一種公民美德，體現為人們對公共利益的追求、對公共事務的關心以及公共責任的秉持。現代公共生活的重建歸根結底需要國家與社會、市場、公民之間協商與共治。合作與包容的公共精神是滋養良序公共生活的重要文化基礎。信任、協作、寬容、團結等文化要素往往具有自我增強性，能夠在一定程度上促進社會均衡，為公共生活的良性循環提供源源不斷的精神動力。

在現代民主政治發展的視域中，一個成熟的公共領域和良善的公共生活是維系個人和國家的重要紐帶，同時也是保障個人權利得以實現、推進國家民主化發展的關鍵力量。傳統以權力和權威為中心的治理模式已經無法解決日益突出的社會問題。良好公共生活秩序的重塑要求既能夠適應社會快速發展要求，契合現代社會的基本精神，同時也能將植根于自身的優秀文化基因傳承下去，在變革社會中尋求傳統與現代的融合與發展，這就需要轉變原有的社會治理模式與技術，通過治理方式的變革推動公共生活的良性發展。

三、社會主義協商民主是建構現代良序公共生活的重要途徑

如何通過治理方式的變革，自上而下、由內而外地培育和建構現代社會良序公共生活，社會主義協商民主的提出成為解決這一問題的關鍵。社會主義協商民主是中國特色社會主義民主政治的重要形式，是人們通過自由、平等、理性的溝通交流和對話協商等方式參與社會生活、表達利益訴求、解決社會沖突、增進社會共識和凝聚社會力量的重要治理方式。

社會主義協商民主深深植根于中國自身的歷史文化與傳統，繼承了我國傳統政治文化中的“和合”、“中庸”、“民本”思想與實踐，允許并尊重差異性的存在，容納不同意見，以人為本，主張通過協商達到和諧的境界。同時，社會主義協商民主與傳統社會的“協商型”治理也有根本差別。傳統社會的“協商型”治理或“協商文化”建立于小農經濟、專制政治和宗族禮法基礎之上，“協商”雙方主體資格不平等、缺乏制約機制，其本質在于通過“朝議”、“諫議”、“清議”、“鄉議”等形式維護封建統治和等級秩序。社會主義協商民主超越了傳統社會受制于生產方式所導致的協商政治在個人權利、平等地位、普遍參與、制度保障、技術支持、公共精神等方面的局限性，契合現代社會治理的民主性和科學性要求，使協商民主的社會基礎更加廣泛、議題設置更加包容、訴求表達更加多元、制度保障更加健全、規則程序更加清晰、利益整合更加有效。

當前，在一些經濟發展較快、具有較好的公共生活習慣和參與意識的地區已經或正在形成良好的協商民主模式，也取得了良好的治理效果；但在一些經濟發展和公共生活較為落后的地區，卻無法有效地推行協商民主實踐，有些地區即使開展了，治理效果也比較差，很難構建起良序公共生活。社會基礎固然是協商民主得以順利開展的關鍵條件，但治理模式的轉型對于公共生活的改善也發揮著重要的形塑作用。具體而言，協商民主為現代良序公共生活秩序的建構提供了不可或缺的理念、制度與技術支持。

1.價值契合：協商民主明確了良序公共生活的價值導向

公共生活的本質在于其公共性。公共性要求每一個公共生活的主體都能參與其中，促進社會公共善的實踐。良序公共生活應當是圍繞謀求個體利益與公共利益的有機統一的現實目標而展開的。然而，資源稀缺的客觀現實決定了個人利益具有排他性，而這種排他性也是公共生活沖突的最直接根源。在利益分化的現代民主社會，要緩解個體利益之間以及與公共利益的沖突，并努力使個體利益和公共利益實現共贏，就要從簡單利益爭奪走向理性的利益協商。因此，力圖通過對話協商達成共識、促成公共利益的協商民主為良序公共生活的構建提供了可能的路徑。

協商民主以平等自由、對話傾聽、包容理解和理性妥協為基本要素，這不僅滿足了當代公共生活的本質特性，同時還指明了公共生活的價值導向，即以追求共同利益為目標，承認差異、主張參與、強調對話與磋商。一方面，協商民主通過人們之間自由而平等的對話磋商來提高個人自主化程度，調整個人的利益偏好，促進利益融合，化解矛盾沖突，實現公共利益的最大化；另一方面，協商民主也有助于培養公民參與公共生活的美德，提高公共生活主體的公民意識、理性精神和民主素養。就此而言，協商民主不僅僅是一種民主的程序，其平等、包容、理性的價值導向也為良序社會生活的構建提供了方向，而秩序優良的社會公共生活也為協商民主的發展奠定了重要的社會資本。價值上的契合使協商民主與良善的公共生活相互促進、相互建構。

2.制度保障：協商民主提供了良序公共生活的制度規范

良好公共生活秩序的構建離不開對交往主體、交往過程和交往規則的約束與規范。傳統社會的公共生活主要靠道德倫理、內心自覺和簡單的共同體規章予以規范。但在市場經濟條件下，公共生活中的交往關系僅靠內在道德自覺是難以有效維系的，以契約為核心的市場經濟社會中的公共生活必須依靠一定的制度規范予以保障。制度是支撐公共生活的理性體系。協商民主通過規范化的制度形式為公共生活的有效運行提供了重要保障。

作為制度保障的協商民主主要體現在對不同層次、類型、范圍和目的的公共生活的形塑與規范。我國基層協商民主最具代表性的“溫嶺民主懇談”就是首先從規范和完善公共生活開始的。1999年6月，溫嶺市松門鎮開展了“農業農村現代化教育論壇”，為了改善自上而下、滿堂灌式的思想政治教育模式，松門鎮創新性地引入了對話式的論壇形式，使干部與群眾能夠面對面地進行溝通與交流，處理公共事務*程同順、鄺利芬：《溫嶺民主懇談的意義及局限》，《重慶社會主義學院學報》，2014年第2期。。“松門論壇”取得了圓滿成功，這一做法也得到了積極推廣,各地掀起了以暢通民意渠道、改善公共服務為目標的一系列改革，并相繼將此納入了政府績效考核指標中。從單純的協商對話、到公共事務決策方式的改善，再到“參與式預算”的形成，經過十幾年的不斷發展與創新，具有溫嶺特色的“民主懇談”協商民主模式逐步形成。事實上，這種“民主懇談”就是一種旨在暢通民意、加強溝通、提高決策合法性與民主化程度的公共生活制度化平臺。協商民主作為一種規范公共生活的制度與機制，就是要打破由經濟體質改革和社會轉型所造成“利益的通達性阻塞”*張靜：《通道變遷：個體與公共組織的關聯》，《學海》，2015年第1期。，重構民眾與公共生活的制度化關聯，緩解政府與社會的疏離，改善公共生活現狀，優化公共生活質量。

制度保障需要制度化文件予以支持。黨的十八屆三中全會明確提出要“推進協商民主廣泛多層制度化發展”，并相繼提出了發展社會主義協商民主的指導思想，就是把不同層面和領域的協商民主用制度的形式固定下來，從中共中央發布《關于加強社會主義協商民主建設的意見》，到《關于加強人民政協協商民主建設的實施意見》、《關于加強城鄉社區協商的意見》和《關于加強政黨協商的實施意見》的陸續出臺，協商民主逐漸從一種民主實踐上升為制度形式，成為國家政治體制的重要組成部分。規范性文件的相繼出臺不僅有助于形成推進協商民主建設的良好制度氛圍，同時也為問題復雜、情況多變、矛盾突出的公共生活提供了有效的治理資源。通過建立一整套的規范化、程序化的制度平臺和渠道，使各種形式的公共生活有序開展，讓每一個人在公共生活制度規定的范圍之內都能自由平等的表達利益訴求，進行充分的對話協商，形成理性共識，達致“善良意志與自由精神、個人善與共同善的有機統一”*吳育林：《論公共生活及其主體性品質》，《江海學刊》，2006年第6期。。

3.技術支持：協商民主提供了良序公共生活的技術規則

良序公共生活的運行不僅需要制度保障，現代社會民主自由、平等多元的公共生活理念的落地，很大程度上需要科學、合理、有效的技術規則予以支持。哈貝馬斯認為，在公共領域中構成交往行為必須滿足三大有效性要求，即真實性(Wahrheit)、正確性(Richtigkeit)和真誠性(Wahrhaftigkeit)*章國鋒：《哈貝馬斯訪談錄》，《外國文學評論》，2000年第1期。。只有在保證三大有效性基礎上，公共生活參與者之間的理性交流和協商對話才能順利開展。良好的協商規則不僅有助于強化人們有序處理沖突、調和矛盾的規則意識，還有助于提高人們在參與治理、參與決策方面的能力。

近年來，各地協商民主實踐蓬勃發展，在實踐模式上進行了大量創新，不僅有溫嶺的“民主懇談會”，還有南京的“市民論壇”、安徽的“南塘實驗”、湖北的“開放空間會議技術”、河南鄧州的“四議兩公開”、天津寶坻的“六步決策法”、杭州的“民情合議庭”、四川彭州的“社會協商對話會議”等等。協商交往技術的創新是實踐模式的創新的核心內容，技術的創新通常體現在交往規則的設計上。例如，安徽“南塘實驗”將西方民主辯論的12條“羅伯特議事規則”改良為鄉村版議事規則——“南塘十三條”，明確了公共討論中的程序、發言規則和注意事項，其中滲透著現代公共生活的平等、尊重的理念*參見翟明磊、吳達：《“羅伯特議事規則”的南塘試驗》，《南方周末》，2009年4月2日。；湖北“開放空間會議技術”的最大特色是“4321要素”，即四項原則、三大動力、兩類參與和一項法則，遵守“在場的人就是合適的人”、“凡是發生的都是有原因的”、“只要開始了時機就到了”、“結束了就讓它結束吧”四項原則，依靠“公共性、熱情和責任感”三大動力，“蜜蜂和蝴蝶”兩個特殊參與主體以及雙腳法則，保證公共生活中人人有聲音、人人有選擇、人人有分享、人人在協作、人人有平等*參見袁方成、張翔：《使協商民主運轉起來：技術如何可能——對“開放空間會議技術”及其實踐的理解》，《甘肅行政學院學報》，2015年第4期。。湖北省通過利用“協商座談會”、“社區論壇”和“四民工作法”等技術，有效整合了并動員了包括轄區單位、業主委員會、社區居民、物業公司、政府機構等組織和人員積極參與公共生活，著力解決了社區環境、社區治安、惠民資金使用和社區利益糾紛等公共問題*資料來源于2014年3月21日“湖北省城鄉基層組織協商民主建設工作座談會”會議材料。。不同的實踐形式都包含著細致的技術規則設計，以保障公共生活的民主化和有序化。協商民主探索和形成的理性協商的技術規則，對于培養公民意識和理性精神也發揮著巨大作用。“作為處理社會公共生活的一種理念和能力，公共理性通過公眾參與所形成的并不是基于某種最高理想原則之上的絕對真理，而是公共的程序性規則、合作的理念與協商的共識。”*李海青：《理想的公共生活如何可能——對“公共理性”的一種政治倫理學闡釋》，《倫理學研究》，2008年3期。

將更多的公共生活熱情轉化為工作思路，暢通民意表達渠道，將更多民主理念和目標轉化為促進民眾參與公共生活的機制和路徑，凝聚公共生活共識。社會主義協商民主為現代良序公共生活的建構提供了重要的技術性支撐，能夠真正激發公共生活參與主體的主動性和積極性，并通過對技術化的規則和具體的流程設計落實現代社會民主、平等、自由、尊嚴的公共生活理念，培養出具有參與熱情、能力和理性的現代公民。

四、分析與思考：以基層協商民主推進公共生活的重建

郡縣治則天下安。相比于嵌入地方治理中協商民主所承擔的回應需求、決策咨詢等功能，基層協商民主被賦予了更實際的民主意涵。因此，基層協商民主是協商民主最豐富、最生動、最鮮活的體現。近年來基層協商民主實踐的蓬勃發展極大提高了城鄉社區公共生活質量和基層社會民主自治水平。然而，作為一種治理模式，協商民主在推動現代良序公共生活構建中仍然存在一些局限和不足，如協商形式多樣，成本較高，缺乏可復制性，難以推廣普及；協商程序和機制與現有制度間缺乏有效銜接，制度供給不足；協商技術不成熟，參與主體協商意識和民主精神有待提高，協商效果難以保障，共識難以達成；對協商民主的認識容易偏差容易造成協商異化，違背協商民主的基本精神，難以塑造出參與型的公共生活文化；等等。因此，以基層協商民主推進良序公共生活的重建，需要結合自身實際進一步突破觀念上、制度上、技術上和文化上的瓶頸，積極開展嘗試與創新。

首先，牢固樹立基層民主自治的觀念。現代社會的公共生活應當真正體現“人民當家作主”，政府部門要逐步放權并賦權于社會，轉變“官本位”的觀念和過去以單純行政命令管理社會的方式，更多發揮引導、指導和支持的作用。與此同時，民眾要在公共生活中逐步意識到個人的利益訴求通過集體行動更容易達成實現，在思想上從被動接受管理向主動開展自治轉變，使公共生活更加民主、高效和公平。

其次，繼續推進基層協商民主的制度化建設。重點解決治理模式與現實經濟社會發展、人民群眾日益增長的協商需求與協商民主制度供給不足之間的矛盾。打破傳統的官僚行政的封閉性，增強基層協商民主的開放性和包容性，通過積極主動的協商民主制度建設，構建更為科學、有效、規范的基層協商民主模式，推動基層經濟社會的發展。

再次，不斷創新基層協商民主的技術規則。擴大協商議題的應用范圍、增強協商主體的代表性、規范協商過程、科學設計協商流程等等。通過探索技術可行、規則明確、流程清晰的協商技術，提高民眾的程序意識和規則意識，提高公共生活質量。

最后，大力發展各類社會組織，提升公民文化素養。社會組織是培育公共精神、構建公共生活的重要載體，也是實踐協商民主的良好形式。要通過大力發展各類社會組織，帶動民眾參與各類公共活動，培養民眾對公共事務的興趣以及協商一致、求同存異、達成共識的能力，提升民眾參與現代公共生活應具備的文化素養。

良好的秩序是公共生活得以健康開展和持續運行的重要保證。盡管隨著社會對效率和功利的熱衷，科層化、建制化的官僚體制開始席卷公共領域，特別是在經濟高速發展模式中，人們專注于自身無暇他顧，公共交往空間遭受嚴重擠壓，但人們對于良序公共生活的向往卻從未消失。作為一種新的社會治理模式，協商民主有其不可替代的優勢。改革中的問題要靠繼續深化改革來解決，協商民主還需要在理論與實踐中不斷的調試與修正、解構與重構，在重建自由平等、積極有序、崇禮向善的良序公共生活中發揮應有的作用。□

(責任編輯：徐東濤)

D638

A

1007-9092(2017)06-0052-010

2017-05-17

李欣，天津商業大學馬克思主義學院講師，中國社會科學院政治學所博士后，天津市中國特色社會主義理論體系研究中心研究員，主要研究方向為政府治理與公共政策。

中宣部中國特色社會主義理論體系研究中心重大項目、國家社會科學基金重大項目“中國特色社會主義協商民主研究”(編號：2015YZD07)